Содержание к диссертации
Введение
I глава История изучения проблемы . 17
II глава Источники 38
I Сведения античных авторов 38
2 Данные палеогеографии 63
3 Материалы археологических исследований 89
III глава Локализация античных городов и поселений Северо-Западного Причерноморья 185
Заключение 190
Список основной использованной литературы 196
Список сокращений 217
Приложение 218
- История изучения проблемы
- Сведения античных авторов
- Локализация античных городов и поселений Северо-Западного Причерноморья
Введение к работе
Одним из важнейших аспектов изучения античной истории Причерноморья в целом и Северо-Западного Причерноморья в частности является рассмотрение вопросов античной географам этого региона. Древние авторы донесли до нас краткие, но очень ценные описания черноморского побережья. (Зведення о нем сохранились в трудах Геродота, пс.-Скилака, пс.-Скимна, Страбона, Ме-лы, Плиния, Арриана, Птолемея, Анонимного автора и других античных историков и географов. Источники дают общее описание региона, указывают крупные реки, лиманы, заливы, острова, античные города, поселения, гавани, отмечают расположение местных племен. Между устьями Борисфена и Истра здесь названы 17 населенных пунктов: укрепление Алектор, остров Борисфенида, город Одесс, местечко Скопелы, гавань истриан, гавань исиаков, города Фиска, Никоний, Офиусса, Тира, остров тирагетов, башня Беоптолема, Гермонактова деревня, города Кремниски, Эполий, Гарпис, Антифилово поселение.
Вопросы об их местоположении издавна привлекали внимание исследователей, разрабатывались более четырех столетий, долгое время вызывали оживленные дискуссии. Им посвящены сотни статей, книг. Но, несмотря на это, в настоящее время достоверно отождествлены с известными городищами только Тира и Никоний. Местоположение остальных пунктов осталось спорным или неизвестным вообще.
При разработке рассматриваемых проблем ученые натолкнулись на серьезные трудности. Во-первых, в сведениях древних авторов имеется немало противоречий, неясностей, расхождений в определении расстояний. Иногда один и. тот же пункт в разных источниках указан на различном расстоянии от того или иного
ориентира: устья реки или соседнего города. Во-вторых, древние описания побережья расходятся с его современным географическим обликом. В-третьих, в некоторых местах, где по письменным данным должны находиться населенные пункты, не обнаружено никаких следов археологических памятников. Все это значительно затруднило исследования. Выявленные несоответствия в сведем ниях письменных источников ученые объясняли, как правило, ошибками древних авторов, а неясные указания толковали самым различным образом. В результате один и тот же пункт исследователи искали в пяти-шести, а то и в десяти различных местах, а некоторым объектам вообще отказывали в существовании. Такой подход подрывает авторитет древних авторов, вызывает недоверие к их сведениям, затрудняет полное всестороннее использование письменных источников в решении важных историко-археологических вопросов. И поэтому неудивительно, что даже продолжительные оживленные дискуссии так и не привели ученых к единому мнению. А слабая археологическая изученность Северо-Западного Причерноморья до последнего времени не позволяла существенно продвинуть решение этих давних запутанных проблем.
Развернувшиеся в последние десятилетия широкие археологические исследования значительно расширили источниковедческую базу и открыли новые возможности для изучения вопросов античной географии региона. В настоящей диссертационной работе автором предпринята попытка обобщить итоги многолетних историко-географических исследований в Северо-Западном Причерноморье, детально изучить и проанализировать многочисленные гипотезы о локализации указанных здесь античных городов и поселений, собрать воедино и всесторонне проработать сведения древних авторов и путем комплексного изучения письменных, археологических и палеогеографических источников определить местоположение на-
селенных пунктов, осветить некоторые вопросы греческой колонизации региона, провести дальнейшее источниковедческое изучение произведений античных писателей по выделению ж датировке использованных в них разновременных сведений.
Актуальность рассматриваемых проблем ощущалась издавна, о чем наглядно свидетельствуют продолжительные оживленные дискуссии прошлого столетия, и особенно ясно видна теперь, когда в основном уже составлена археологическая карта Северо-Западного Причерноморья, исследуются основные памятники ж в общих чертах известна античная история региона. Ж при таком достаточно высоком общем уровне археологической изученности района до сих пор остаются не локализованными 15 античных городов и поселений, упоминаемых древними авторами, и не находят однозначного толкования интересные и очень ценные письменные данные. Иными словами, с одной стороны, здесь имеются крупные археологические памятники, которые изучаются исследователями, но остаются безымянными. С другой стороны, эти же памятники фигурируют в письменной традиции под своими древними названиями в определенном историческом контексте, но не отождествлены с ними. А это значит, что для нас остаются разорванными две цепочки исторических знаний: археологическая и письменная. И соединить эти две цепочки можно только отождествлением упомянутых городов и поселений с конкретными археологическими памятниками.
Решение поставленных задач позволит полнее и детальнее осветить многие вопросы античной истории Северо-Западного Причерноморья, откроет новые возможности для их дальнейшего более углубленного изучения. Кроме того комплексный характер диссертационной работы, широкое использование метода комплексного изучения письменных, археологических ш палеогеографи-
- б -
ческих источников имеет и методологическое значение и вызывает особый интерес в плане изучения возможностей более широкого результативного использования в археологии данных смежных наук.
Рассматриваемый регион охватывает приморскую часть междуречья Днепра и Дуная. Эта территория представляет собой холмистую степь, изрезанную густой сетью лиманов, озер, речек. Такие крупные лиманы, как Днепро-Бутский, Березанский, Днестровский открыты со стороны моря, другие, более мелкие лиманы полностью отделены естественными песчаными косами. Берег моря высокий, обрывистый, изрезан небольшими заливами, бухтами, а также указанными лиманами. На их берегах в основном и расположены античные памятники.
Разработку изложенных проблем автор начал с детального и; тщательного изучения сведений древних авторов, их критического разбора и конкретного сопоставления с местностью. В результате проверки переводов удалось выяснить, что общепринятые переводы отрывков Страбона /УП, 3, 17/ и Валерия Флакка /УІ, 84-85/ ошибочны. Вследствие этого их сведения вступали в резкое противоречие с другими данными- и считались исследователями неверными и не заслуживающими никакого доверия. В действительности оказалось, что обвинения в адрес древних авторов напрасны, так как согласно точному переводу эти сведения не вызывают никаких противоречий.
Всесторонний анализ действительно имеющихся противоречий, неясностей, расхождений в расстояниях в сведениях античных пи^ сателей показал, что все они так или иначе связаны с береговой линией. Эти особенности натолкнули на мысль о том, что в античное время береговая линия Северо-Западного Причерноморья в деталях выглядела иначе, и: привели к необходимости, привлечения
данных палеогеографии.
Круг рассматриваемых палеогеографических вопросов связан в основном с конфигурацией берегов. Поэтому автор в первую очередь ознакомился с исследованиями, об изменении уровня Черного моря, динамике берегов, тектонике, абразии, гидрологии, с историей образования лиманов, озер, их пересыпей и г.д. По мере необходимости привлечены данные о климате в древности, растительном мире, природных ресурсах. Помимо опубликованных материалов использованы также научные отчеты Проблемной лаборатории инженерной геологии иг гидрогеологии Одесского государственного университета, Одесского филиала Укргюштиза, Укрюжгипроводхоза, Причерноморской комплексной геолого-разведочной экспедиции.
Специалистами, твердо установлено, что в античное время уровень Черного моря был ниже современного. За прошедший период в результате трансгрессии* тектоники* абразии, аккумуляции, и других геологических процессов береговая линия в деталях существенно изменилась. Характер а степень происшедших изменений в целом изучены палеогеографами. Однако для некоторых рассматриваемых районов нет детальных реконструкций берега, необходимых для решения поставленных в диссертации задач. Поэтому автору пришлось, используя имеющийся фактический материал и опираясь на консультации, специалистов, самому построить несколько требуемых реконструкций. В результате составлена общая карта-схема берегов Северо-Западного Причерноморья для античного времени.
Согласно полученным данным, в древности: рассматриваемое побережье выглядело в деталях иначе. В ряде районов происшедшие изменения оказались настолько значительными, что без их учета нельзя правильно понять имеющиеся сведения древних авто-
ров и точно локализовать указанные ими населенные пункты. Полученные реконструкции заставили другими глазами посмотреть на неясные и противоречивые сообщения античных писателей. Сопоставление письменных и палеогеографических данных позволило в большинстве случаев устранить противоречия, понять неясности, а также объяснить причины их породившие. Эти причины заключаются, как правило, не в ошибках древних авторов, а в происшедших геоморфологических изменениях. Результаты комплексного анализа показывают, что свидетельства письменной традиции: в большинстве своем абсолютно достоверны и не должны вызывать сомнений в правильности конкретных историко-гео-графических описаний. Во рассматривать их следует, исходя не из современной физической географии, как это часто делается, а из той географической ситуации, которая имела место во времена изучаемых источников, зачастую разновременных и разнохарактерных. А отмеченные противоречия ш расхождения, как правило, кажущиеся. Они обусловлены в основном двумя обстоятельствами: I/ контаминацией разновременных источников; 2/ геоморфологическими изменениями* Это, разумеется, не означает, что в сведениях античных авторов нет ошибок, путаницы, расхождений. КОНеЧНО, ОНИ. ИМеЮТСЯ. Ж ПОЭТОМУ ПИСЬМеННЫе ИСТОЧНИКИ; требуют серьезного критического подхода. Но такой подход должен быть всесторонним, включающим весь комплекс разнообразных факторов. Результаты комплексного подхода показывают, что иеторико-географические описания Северо-Западного Причерноморья древних авторов заслуживают гораздо большего доверия, требуют тщательного анализа в каждом конкретном случае и в целом являются достоверным источником для локализации античных городов и поселений и изучения их истории.
Решающая роль в разработке поставленных проблем принад-
лежит археологическим данным. Залогом успешного решения изложенных задач являются результаты широко развернувшихся в последние десятилетия археологических исследований Северо-Западного Причерноморья. Результаты этих исследований, проводимых экспедициями Института археологии АН СССР, института археологии АН УССР, Государственного Эрмитажа, Одесского археологического музея АН УССР, Одесского государственного университета, в которых более десяти лет принимает участие автор, дают достаточно полное общее представление об основных этапах античной истории региона. Но для локализации указанных древними авторами городов и поселений было недостаточно данных. Поэтому автором диссертации более десяти лет проводятся целенаправленные археологические разведки приморской части междуречья Днепра и Дуная. Особое внимание уделялось местах, где предполагалось местонахождение локализуемых населенных пунктов. В результате исследований был открыт целый ряд неизвестных ранее античных поселений, детально изучена топография необходимых районов, проведено тщательное сопоставление историко-географических описаний античных авторов с реальной местностью с учетом палеогеографических данных. Кроме того автором на протяжении нескольких последних лет проводились подводные археологические исследования в прибрежной зоне моря и на Днестровском лимане. В результате обследований с помощью водолазов и аквалангистов, гидролокационных и буровых работ выявлено несколько затопленных археологических памятников античного времени. Проведенные подводные исследования важны как для решения поставленных в диссертации задач, так ив плане развития подводной археологии в нашей стране.
Полевые и подводные исследования автора значительно расширили источниковедческую базу и открыли новые более широкие
- 10 -возможности для точной локализации указанных древними авторами античных городов и поселений. Приступая к решению основной задачи, автор собрал и всесторонне проанализировал обширную отечественную и иностранную литературу, посвященную рассматриваемым вопросам. В результате сведены воедино многочисленные противоречивые мнения исследователей о местоположении локализуемых городов и поселений по каждому пункту в отдельности, о толковании спорных отрввков античных произведений,
0 структуре и датировке рассматриваемых сведений. Таким обра
зом, в работе подведены итоги многолетних исследований по ан
тичной географии Северо-Западного Причерноморья. С благодар
ностью изучая богатое научное наследие моих предшественников,
следует отметить, что их исследования, многолетние оживленные
дискуссии во многом помогли дальнейшему решению рассматривае
мых проблем.
Комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических данных позволило определить местоположение локализуемых пунктов и отождествить их с конкретными городищами и. поселениями. В работе локализованы 13 объектов: 5 городов,
1 местечко, I деревня, 2 гавани, I укрепление, I башня, 2 оби
таемых острова. В большинстве случаев предлагается новая,
принципиально иная локализация, в остальных случаях с учетом
новых данных обосновывается одна из многих точек зрения, кото
рая уже выдвигалась ранее, но не получила признания из-за не
достатка необходимых сведений.
Определить точное местоположение городов Эполий, Гарпис и Антифилова поселения на основании имеющихся материалов пока не представляется возможным. Будем надеяться, что дальнейшие археологические исследования в предполагаемых местах их нахождения со временем помогут продвинуть решение этих вопросов.
- II -
Локализация указанных античными авторами: населенных пунктов, их отождествление с конкретными городищами и поселениями, открыли новые возможности, для дальнейшего источниковедческого изучения рассматриваемых произведений. С помощью археологических данных уточнены датировки сведений письменной традиции, выделены разновременные отрывки, пересмотрены некоторые вопросы относительно структуры произведений, заимствования информации, использования недошедших до нас трудов.
В результате комплексного подхода выявлены принципиально новые возможности для относительной датировки и выделения разновременных отрывков с помощью данных палеогеографии. Таким образом получены интересные и ценные результаты по Нижнему Доднестровью и Нижнему Подунавью, где происшедшие геоморфологические и. гидрологические изменения нашли отражение в древних описаниях побережья.
Аналогичные возможности для выделения отрывков, скомпилированных из разных источников, получены с помощью данных метрологии. Античные историки и географы пользовались, как известно, несколькими различными по величине стадиями. Тщательные сопоставления древних и современных измерений показывают, что в ряде случаев в одном отрывке фигурируют две разные стадии. Следовательно, здесь совмещены сведения, взятые из двух разных источников.
В ходе проведенных исследований получены новые данные по истории греческой колонизации Северо-Западного Причерноморья. Имеющиеоя данные приводят к выводу о том, что природ-но-географическая среда была одним из ведущих факторов, определявших ход освоения региона греческими переселенцами, й в последующие столетия природно-географическая среда и происходившие в ней изменения оказывали определенное влияние на
процесс исторического развития изучаемых городов и поселений.
Следует отметить, что помимо античных источников в работе использованы средневековые морские компасные карты ХІУ-ХУ веков, так называемые портоланы. Дело в том, что в это* период географический облик региона был еще близок к античному. Поэтому указанные карты являются ценным источником для изучения рассматриваемых проблем.
Основные защищаемые положения сводятся к следующим пунктам:
Сведения античных авторов о Северо-Западном Причерноморье представляют собой ценный и, как правило, достоверный источник для изучения древней истории региона. Имеющиеся в них противоречия и несоответствия, за редким исключением, кажущиеся. Они объясняются вполне объективными причинами и требуют детального рассмотрения в каждом конкретном случае. А обвинения в адрес древних авторов в подавляющем большинстве оказываются незаслуженными.
Природно-географическая среда Северо-Западного Причерноморья за последние 2,5 тыс. лет претерпела существенные изменения, с которыми нельзя не считаться. Для успешного решения многих историко-географических и археологических вопросов необходимо комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических источников. Окружающая среда была одним из определяющих факторов процесса греческой колонизации, региона и дальнейшего исторического развития существовавших здесь античных городов к поселений.
Комплексные исследования по локализации рассматриваемых населенных пунктов привели к следующим выводам:
а/ укрепление Алектор находилось на возвышенном мысу на месте современного Очакова у входа в устье Днепро-Бугского
- ІЗ -
лимана;
б/ остров Бориефенида отождествляется с западной частью современного Кинбурнского полуострова, который в античное время был разделен протоками Бориефена на несколько дельтовых островов;
в/ город Одесс локализуется у левого берега устья Тили-гульского лимана; его остатки, вероятнее всего, разрушены абразией и находятся на дне моря;
г/ местечко Скопелы находилось в районе левого берега устья Дофиновского лимана и может быть отождествлено с поселением Дофиновка;
д/ гавань истриан отождествляется с поселением Лузановка;
е/ гавань исиаков отождествляется с поселением на Приморском бульваре современной Одессы;
ж/ город Фиска отождествляется с городищем у Каролино-Эугаза;
з/ город Никоний, бесспорно, отождествляется с Роксоланским городищем, и сомневаться в правильности этого отождествления нет никаких объективных оснований;
и/ остров тирагетов отождествляется с дельтовым островом, существовавшим на месте современного Днестровского лимана между двумя рукавами реки;
к/ город Офиусса был основан, видимо, на дельтовом острове между рукавами Тиры, а к концу У в. до н.э. был перенесен на правый коренной берег и переименован в Тиру;
л/ Гермонактова деревня может быть отождествлена с поселением Косовка;
м/ башня йзоптолема находилась на мысу у с. Приморского у основного устья Тире и, видимо, служила маяком;
н/ город Кремниски был расположен на мысу у с. Лебедев-
ка; его остатки, вероятнее всего, разрушены абразией и находятся на дне моря.
Комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических данных дает существенные результаты для дальнейшего источниковедческого анализа произведений античных авторов, выделения и датировки разновременных отрывков.
Важным источником для изучения античной истории Причерноморья являются средневековые морские компасные карты Черного моря НУ-ХУ веков. Они заслуживают гораздо большего внимания со стороны антиковедов и тем более медиевистов.
Разработка историко-географических проблем античного Причерноморья имеет большое значение для составления программы многолетних перспективных археологических исследований. Такая программа особенно важна для развития подводной археологии. На современном этапе все острее ощущается необходимость широких комплексных исследований по теме: "Античная археология и античная география".
Поставленные в диссертации задачи, характер использованных источников, комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических данных определили как новизну работы, так и ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы и приложения, состоящего из 38 иллюстраций.
Рассматриваемая тема многоплановая и затрагивает целый ряд важных смежных вопросов. Но ограниченный объем работы не позволяет уделить им должное внимание. Поэтому они будут рассмотрены в серии, специальных статей автора, а здесь все изложение подчинено главной задаче - локализации указанных античными авторами городов и поселений и краткому рассмотрению наиболее тесно связанных с ними вопросов. По этой же
причине история некоторых вопросов изложена по возможности кратко, с отсылками на статьи автора, где даны подробное изложение и обширная литература.
Список литературы содержит лишь основные использованные в работе исследования. Это, как правило, обобщающие труды или специальные статьи,; посвященные непосредственно рассматриваемым проблемам. По некоторое спорным вопросам, которые дискутируются уже несколько столетий, имеется обширнейшая библиография. Охватить ее практически невозможно, и в этом нет особой необходимости, так как в ней лишь повторяются основные точки зрения. Архивные материалы также не включены в список литературы, поскольку они опубликованы уже в статьях автора.
Основные положения диссертации докладывались мною на всесоюзных, республиканских и других конференциях, на заседаниях сектора античной археологии Института археологии АН СССР и опубликованы в 19 работах общим объемом около 25 печатных листов.
Автор отчетливо сознает, что рассматриваемые здесь вопросы еще далеки от окончательного решения. йэ все излагаемые здесь положения аргументированы с одинаковой полнотой и обстоятельностью. Одни из них подтверждены бесспорными фактами, другие же пока еще остаются гипотезами. Дальнейшие археологические исследования дадут новые данные для более детального изучения этих проблем и более полного всестороннего освещения античной истории Северо-Западного Причерноморья.
В заключение хочется выразить искреннюю признательность и глубокую благодарность моему научному руководителю И.Т.Круг-ликовой, сотрудникам сектора античной археологии Института археологии АН СССР, где была выполнена работа, моим учителям,
коллегам, товарищам по работе, которые в свое время подцер-
/
жали мои начинания и оказывают всестороннюю помощь в исследованиях, которые своими советами, критическими замечаниями И: пожеланиями помогли значительно улучшить предлагаемую диссертацию: Ю.Г.Виноградову, А.С»Голенцову, Л.Й.Грацианской, Ю.М.Десятчикову, Г.Ливанову, П.О.Карышковскому, Г.А.Коше-ленко, С.Д.Крижицкому, В.М.Отрешко, С.Б.Охотникову, А.А.Масленникову, Б.Г.Петерсу, В.В.Погорелой, А.В.Подосинову, М.В. Скржинской, Й.ТЛернякову, Ф.В.Шелову-Коведяеву, К.К.Шилику, В.Й.Шмуратко, А. Н.Щеглову и др.
История изучения проблемы
Интерес к произведениям античных историков и географов стал пробуждаться еще в позднем средневековье. Встречая в этих трудах указания о местоположении древних городов и поселений, ученые пытались локализовать их и отыскать оставшиеся развалины.
Так, еще в ХУІ в. Мартин Броневский, исходя из указаний Страбона, поместил башню Неоптолема и Гермонактову деревню в устье Днестра, в районе с. Маяки и писал даже об остатках башни. А города Никоний и Офиусса находились, по его мнению, при впадении лимана в море /Schwandneri, 1765» p. 254/.
Произведения древних авторов стали издаваться к этому времени с примечаниями переводчиков и комментаторов относительно местоположения локализуемых пунктов. Так, например, Й.Штукиус, издавая перилл Арриана, поместил башню Нвоптоле-ма на левом берегу устья Днестровского лимана, Никоний - несколько выше, а Гермонактову деревню - на правом берегу устья /Stuckius, 1577» karta/. Й.Гарцуини отождествил упоминаемый Плинием остров тирагетов с островом Тендра /Plinii, 1778, р. 165/. Ж.Данвиль поместил Гермонактову деревню на месте современного Белгород-Днестровского, Одесс-несколько западнее Березанского лимана /D Anviiie j., t. 1, 1782 -$ karta/.
Первым значительным исследованием по рассматриваемым вопросам явилась работа К.Маннерта, специально посвященная локализации указываемых античными авторами населенных пунктов. Автор высказал свое мнение о местоположении почти всех объектов Северо-Западного Причерноморья /Mannert к., 1820, s. 258-242/» Од1 пункты он локализовал за неимением достаточных данных довольно приблизительно, другие поместил конк- ретнее. Так, по его мнению, башня Неоптолема находилась на пересыпи Днестровского лимана, Гермонактова деревня - в южной части побережья лимана, Тиру - в Аккермане /Белгород-Днестровском/, Яиконий - близ устья Днестра, Одесс - на Бе-резанском лимане, гавань истриан - в устье Тилигульского лимана, гавань исиаков - на Григорьевском лимане.
Рассуждения и аргументация К.Маннерта, как и других исследователей, будут подробно рассмотрены в Ш главе при локализации населенных пунктов. Здесь же ограничимся только общей характеристикой работ. В данном случае важно отметить, что К.Маннерт считал географические условия неизменными и поместил башню Неоптолема на пересыпи Днестровского лимана, которая, как будет показано далее, в античное время не существовала в современном виде. Подчеркнем также, что, по его мнению, древние авторы под устьем Тиры имели в виду современное устье Днестра.
Следующей работой, где рассматриваемый вопрос нашел специальное отражение, была обширная статья Г.Келера. Ученый локализовал Оцесс у левого берега устья Тилигульского лимана, гавань истриан - на месте современной Одессы, башню Неоптолема и Гермонактову деревню - на левом берегу устья Днестровского лимана, Никоний - в устье Карагольского залива Днестровского лимана, Офиуссу отождествил с Тирой и поместил на правом берегу лимана, напротив Никония /Kohler н«, 1826, р. 661-662/. Следует отметить, что Келер понимал под устьем Тиры устье Днестровского лимана.
Таким образом, время с ХУІ в. по 20-е годы XIX в. можно выделить в первый период исследований по локализации рассматриваемых населенных пунктов. Он характеризуется, в основном, кабинетной работой ученых, которые к тому же были хорошо знакомы с этой местностью. Их исследования не сопровождались поисками археологических остатков локализуемых пунктов. Да в то время и не было практически никаких данных о древнегреческих городах и поселениях в рассматриваемом регионе, за исключением Ольвии и Березани. Как видно из изложенного, уже в первых работах были высказаны различные точки зрения о местоположении указанных пунктов. А новые исследователи увеличивали число высказанных точек зрения. Наметились направления будущих дискуссий.
Второй период исследований открывается работой Й.А.Стем-пковского, который взялся за решение этих вопросов в связи с открытием на территории, современной Одессы крупного древнегреческого поселения. Ученый попытался локализовать населенные пункты, упоминаемые древними авторами между Днепром и Днестром, и пришел к следующим выводам. Офиусса, по его мнению, тождественна Тире и. находилась у Аккерманской крепости, Никоний - у Овидиопольской крепости, Одесс помещен на левом берегу устья Тилигульского лимана, Скопелы - на Дофиновском лимане, гавань истриан - на месте современной Одессы, гавань исиаков - на Рухом лимане, город Фиска, по его предположению, тождествен гавани истриан /Стемпковский И.А., 1826, с. 19-25, 48-52, 57-58/.
Сведения античных авторов
В дошедших до нас историко-географических произведениях античности дается лаконичное и вместе с тем довольно разнообразное описание Северо-Западного Причерноморья: отмечаются крупные реки, лиманы, заливы, острова, населенные пункты, приводятся сведения о расположении местных племен, характеризуются природные богатства Скифии, ее суровый климат и т.д. И тем большую ценность имеют для нас эти краткие сведения, являющиеся важным источником для изучения античной истории рассматриваемого региона. Поэтому их тщательный анализ и правильная интерпретация приобретают особо важное значение.
Рассматриваемые отрывки цитируются в основном по известному своду В.В.Латышева "Известия древних писателей о Скифии и: Кавказе" /т. 1-2, вып. 1-2. СПб., 1893-1906/, переизданному на страницах "Вестника древней истории" в 1947-1949 гг. По новейшим изданиям даются сведения Геродота /Доватур А.И., Каллистов Д.П., Шишова И.А., 1982/, Плиния /Скржинская М.В., 1977/. При необходимости привлекаются и другие издания.
В некоторых случаях автор дает собственный перевод.
Итак, приступим к конкретному рассмотрению сведений античных авторов о Северо-Западном Причерноморье. Первое сообщение об этом регионе содержится у Геродота /ІУ, 51/: "Одна из рек у скифов - Истр, а за ним Тирас, который движется в направлении северного ветра; он берет начало из большого озера, которое отделяет Скифию от Неврской земли. У устья Тираса обитают греки, которые называются тириты".
Ранее многие исследователи считали, что Геродот указывает здесь граждан города Тиры. Но отличие приведенного им этникона ТирХ-слс от встречающегося в надписях и на монетах названия граждан Тиры Тирада показывает, что автор имеет в виду не городскую общину, а только в общем виде отметил факт обитания греков в устье реки /Карышковский П.О., 1966, с. 150/.
Конкретные населенные пункти в рассматриваемом регионе впервые указываются в древнейшем из периплов Черного моря - перилле пс.-Скилака, составленном в Афинах, видимо, в последней трети ІУ в. до н.э. /Скржинська М.В., 1980а, с. 26-27/. Пс.-Скилак / 68/ сообщает следующее: "За Фракией живет народ скифы, а в их земле следующие эллинские города: река Тирис, город Виконий, город Офиусса". Следует отметить, что Ф.Билабель предпринял попытку исправить этот якобы испорченный текст и предлагал вместо "река Тирис" читать "город Тирис" /Bilabel Р., 1920, S. 20-22/. С этим исправлением в свое время согласилась Т.Д.Златковекая /Златковская Т.Д., 1959, с. 68/.
Однако эта точка зрения не была принята, и исправление текста признано "бесцеремонным" /Карышковский И.О., 1966, с. 156, прим. 34/. С такой оценкой следует согласиться. Содержание текста не дает никаких объективных оснований считать его испорченным и тем более - пытаться исправлять его. Итак, перилл пс.-Скилака отмечает на реке Тире два города: Никоний и Офиуссу. Но это указание не дает представления о расположении этих пунктов относительно реки и друг друга.
Более подробными сведениями об исследуемом регионе мы обязаны Страбону. В своем фундаментальном труде "География", написанном в начале нашей эры, географ использовал огромную, ныне не существующую литературу /Aly W., 1960; Стратановс-кий Г.А., 1964; Грацианская Л.И., 1982/.
Здесь дано сравнительно подробное описание Северного
Причерноморья, указано большое количество населенных пунктов.
В этой части его труда отчетливо ощущаются следы соединения нескольких различных по своему характеру источников /Neumann К., 1884, S. 324 sq. І Ростовцев М.И., 1914, с. 366, 374 375/. Точное и ясное описание морского побережья, устьев рек и приморских населенных пунктов, отличающееся от всего остального содержания, говорит1 о том, что одним из источников был перилл, откуда, скорее всего, и выписаны данные о Нижнем Поднестровье /Карышковский П.О., 1966, с. 154/. Этот перилл, по мнению исследователей, принадлежал географу конца Ив, до н.э. Артемидору Эфесскому ти был использован Страбоном при описании Северо-Западного Причерноморья /Ростовцев М.Й., 1925, с. 41-42/.
Локализация античных городов и поселений Северо-Западного Причерноморья
С получением палеогеографической реконструкции Нижнего Поднестровья и других районов открылись новые возможности для поисков города Кремниски. Выяснилось, что под устьем Тиры в перилле Анонимного автора фигурирует позднее устье у с. Затока. В 120 стадиях отсюда, т.е. на Приморском мысу стояла башня Неоптолема, а еще в 120 стадиях /19 км/ - Кремниски. Это расстояние приводит к левому берегу устья оз. Бурнас, где помещали город еще Ф.Укерт, А.Форбигер, К,Нойман, В.В.Латышев. Но здесь не было обнаружено античное городище, которое можно было бы отождествить с Кремнисками, и эта точка зрения не получила признания.
В 1978 г. автором были проведены тщательные археологические разведки у левого берега устья оз. ІЗурнас и в прилегающих районах. Детальное обследование показало, что здесь на высоком обрывистом берегу, активно разрушаемом абразией, нет никаких следов античного поселения.
Как показала изложенная в предыдущей главе палеогеографическая реконструкция /см. рис. 7 /, в античное время берег моря и степное плато проходили не менее, чем в 500 м южнее. На таком расстоянии простирался дальше в море и Еїурнасский мыс. Эти данные позволили предположить, что город Кремниски находился на древнем мысу, затем с повышением уровня моря был разрушен абразией, и в настоящее время его остатки лежат на дне моря /Агбунов М.В., 1981, с. 142-143/.
В I98I-I983 гг. автором были проведены подводные археологические разведки в районе Бурнасского мыса. В прибрежной полосе моря примерно в 500 м от берега на глубине 3-4 м примерно на площади 300 х 300 м найдены обломки амфор, лепной посуды, мелких камней, обломок мраморной плиты с остатками буквы /?/ и другие находки /Агбунов М.В., 1984/. Собранный материал находится в переотложенном состоянии, сильно окатан, постоянно перемещается волнами. Датируется он в основном эллинистическим временем, но встречаются также находки римского времени. Этот материал, несомненно, относится к поселению, существовавшему на древнем мысу, которое позднее было разрушено абразией и затоплено морем, имеющиеся данные дают основания связывать его с локализуемым городом Кремниски. Для окончательных выводов, разумеется, необходимы дальнейшие подводные исследования, которые, позволят детальнее и полнее обосновать эту локализацию, уже принимаемую исследователями /Скржинская М.В., 1980, с. 122/. Новые данные помогут хотя бы в общих чертах узнать историю города Кремниски, о котором мы не знаем практически ничего.
Город Эполий упоминает только Плиний: "За Истром же находятся города Кремниски и Эполий, горы Макрокремны, известная река Тира..." /ІУ, 82/. Из этого чересчур общего указания можно понять лишь то, что Эполий находился восточнее Кремнисков. Но локализовать этот город в настоящее время не представляется возможным из-за недостатка необходимых данных. Для его поисков необходимы целенаправленные археологические исследования между Е»урнасским мысом и Днестровским лиманом.
Город Гарпис
По данным Птолемея, этот город находился примерно в 150 стадиях /28 км/ западнее Гермонактовой деревни. Но точная локализация его на основании этих данных не представляется возможной в настоящее время. Для его поисков необходимы целенаправленные археологические исследования в этом районе.
Антифиловы
Этот пункт упоминает только Анонимный автор: "От- Кремнис-ков до Антифиловых 330 стадий, 44 мили. От Антифиловых до так называемого Голого устья Истра 300 стадий, 40 миль" / 89/. Указанные расстояния приводят к озеру Сасык. Но здесь пока неизвестны античные поселения. Для поисков этого пункта необходимы целенаправленные археологические исследования на побережье лимана.
Подведем итоги. В настоящей главе в результате комплексного изучения письменных, археологических и палеогеографических данных сделана попытка локализовать античные города, поселения, острова и другие объекты, упоминаемые древними авторами в Северо-Западном Причерноморье, и отождествить их с известными археологическими памятниками.
