Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основания ответственности военнослужащих за нарушение правил использования оружия 14
1. Правовое регулирование использования оружия в вооруженных силах и других воинских формированиях Российской Федерации 14
2. Оружие и предметы, представляющие повышенную опасность, как предметы и средства совершения преступлений 36
3. Порядок использования оружия как объект охраны уголовного законодательства 69
Глава 2. Нарушение правил применения оружия 97
1. Применение оружия при совершении преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими 97
2. Нарушение правил применения оружия при несении специальных видов военной службы 108
3. Квалификация применения оружия воинскими должностными лицами 120
Глава 3. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность 133
1. Понятие и особенности нарушения правил обращения с оружием, предметами, представляющими повышенную опасность 133
2. Иные объективные и субъективные признаки нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 138
3. Специальные вопросы квалификации нарушений правил обращения с оружием и его разграничение со смежными преступлениями 156
Заключение 163
Библиографический список 176
Приложения 222
- Правовое регулирование использования оружия в вооруженных силах и других воинских формированиях Российской Федерации
- Применение оружия при совершении преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими
- Понятие и особенности нарушения правил обращения с оружием, предметами, представляющими повышенную опасность
Введение к работе
Актуальность проблемы. Особое внимание правоохранительных органов сосредоточено сегодня на борьбе с преступлениями, причиняющими наиболее значительный вред государству и обществу, правам и интересам граждан. Криминологический анализ современной преступности показывает, что среди этих преступлений повышенную общественную опасность представляют посягательства на установленный порядок оборота оружия и боеприпасов, количество которых неуклонно возрастает. Уголовно-правовая борьба с указанными преступлениями на протяжении длительного времени является приоритетной задачей правоохранительных органов России. Актуальность борьбы с посягательствами на порядок оборота оружия обусловила включение соответствующих мероприятий в Федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на период до 2010 г. Разработана специальная Программа действий по исполнению федерального закона "Об оружии". Работа правоохранительных органов в этой области постоянно координируются.
Крайне остро проблема борьбы с посягательствами на порядок использования оружия стоит и в рамках активно разрабатываемой правовой наукой концепции безопасности человека1.
Проблема борьбы с преступлениями, сопряженными с использованием оружия или иными неправомерными действиями с ним, представляя особую значимость для России, на протяжении многих лет остро стоит и в развитых зарубежных государствах. Так, в США, Великобритании, ФРГ, Франции, примерно три из каждых пяти умышленных убийств совершаются с использованием огнестрельного оружия. В США в результате небрежного обращения с оружием каждый день погибает в среднем один подросток.
См.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. - М.; Изд-во МНЭПУ, 1998.
4 Особое значение вопрос о борьбе с этими преступлениями приобретает в условиях вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Армия и флот оснащены ядерным и обычным оружием, боеприпасами повышенной мощности, имеют на вооружении взрывчатые, радиоактивные вещества, а также другие вещества и предметы, обладающие огромной разрушительной силой, что позволяет эффективно решать стоящие перед ними задачи. Должное обращение с вооружением, обеспечение его сохранности, готовности к применению, использование по назначению в строгом соответствии с установленными правилами является необходимым условием нормального функционирование воинского правопорядка, важнейшей составляющей военной безопасности Российской Федерации.1 Незаконный оборот оружия в армейских условиях напрямую причиняет ущерб боеготовности и боеспособности частей и подразделений.
С начала 90-х годов прошлого тысячелетия в России интенсивно формируется новое законодательство об оружии. Уже приняты многие десятки нормативных правовых актов, регулирующих оборот оружия, однако практика показывает, что правовое регулирование нуждается в дальнейшем совершенствовании - систематизации и оптимизации законодательства, устранении ошибок, противоречий и пробелов. Обращает на себя внимание и тот факт, что военное законодательство, регулирующее наиболее важную в этом отношении сферу - воинский оборот оружия, отстает от общегражданского. До настоящего времени не устранены недостатки и пробелы в правовом регулировании важнейших сфер оборота оружия в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях российского государства.
Порядок использования оружия детально урегулирован военным законодательством. Нарушение установленных правил применения и обращения с оружием, другими военно-техническими средствами, ослабляет боевую готовность воинских частей и подразделений, причиняет физический вред лю-
1 Об этих аспектах подробнее см.: Кислицын М.К., Толкаченко А.А. О роли права в обеспечении военной безопасности страны // Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в юриспруденции: Сб. науч. трудов. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.
5 дям, приводит к повреждению или уничтожению имущества, ведет к срыву военных мероприятий и другим тяжким последствиям.
Изучение статистических данных показывает, что преступные нарушения правил обращения с оружием и боеприпасами продолжают оставаться весьма распространенными в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Число осужденных за это преступление составляет около 2 % всех осужденных военнослужащих.
Особая опасность незаконного оборота оружия в условиях вооруженных сил требует разработки эффективных уголовно-правовых мер борьбы с этим явлением. Уголовный кодекс РФ 1996 года существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления против оборота оружия, в том числе и за преступления, совершаемые военнослужащими, однако это не привело к кардинальным изменениям в структуре и динамике этой преступности. Прошедший после принятия УК период позволяет осмыслить эффективность уголовно-правовой охраны оборота оружия, выработать рекомендации по оптимальному применению уголовной ответственности за эти деяния и его совершенствованию.
Указанные обстоятельства потребовали научного анализа уголовно-правовых аспектов использования оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, решения проблем квалификации и разграничения нарушений правил использования оружия со смежными составами.
Объектом исследований явился порядок использования оружия как составная часть установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации оборота оружия - правовая категория, характеризующая отношения между государством в лице органов военного управления и военнослужащими, а также правовые последствия нарушений установленного порядка этих отно-
6 шений, деятельность органов военной юстиции по борьбе с незаконным использованием оружия.
Предметом исследования выступили общегражданское и военное законодательство, регулирующие использование оружия в Российской Федерации и ее вооруженных силах; уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение правил применения оружия и обращения с ним, практика применения законодательства органами военной юстиции.
Цели исследования состоят в том, чтобы, опираясь на современное российское законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство, осмыслить положения уголовного кодекса РФ об ответственности военнослужащих за преступления в сфере использования оружия и практику его применения органами военной юстиции, теоретически обосновать и на этой основе сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, выработать основы квалификации преступлений в сфере использования оружия, рекомендации по их разграничению со смежными общеуголовными и воинскими преступлениями.
В соответствии с указанными целями автор определил основные задачи научных исследований, которые состоят в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, теоретических работ и практики уголовно-правовой борьбы органов военной юстиции с преступными нарушениями правил обращения с оружием, опасными предметами и веществами:
обосновать правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против установленного порядка использования оружия, боеприпасов, иных предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих;
выделить и исследовать виды преступлений против военной службы, совершаемые с использованием оружия, боеприпасов, иных опасных предметов;
на основе комплексного исследования и интеграции различных отраслей знания научно обоснованные рекомендации по совершенствованию понятийного аппарата и терминологии системы уголовно-правовых норм об ответственности военнослужащих за преступления в сфере использования оружия;
разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию системы уголовно-правовых норм об ответственности в этой сфере;
выработать основы квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка применения оружия и обращения с оружием, предметами, представляющими повышенную опасность, и их разграничения со смежными составами.
Степень научной разработанности проблемы и научная новизна исследования. Правовые проблемы борьбы с преступлениями, предметом или средством совершения которых являются оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие опасные вещества и предметы постоянно находятся в центре внимания отечественной науки. Основы уголовно-правового и криминологического анализа этой проблематики были заложены такими учеными, как Гуров В.И., Джавадов Ф., Ефремов Н.А., Кардава А.Н., Корецкий Д.А., Лебедев А.Н., Литвин А.П., Малков В.Д., Романов А.П., Рустамбаев М.Х., Соколов Л.Ф., Тенчов Э.С., Тихий В.П., Ткачевский Ю.Д. и некоторыми другими.
Теория военно-уголовного законодательства также уделяла определенное внимание исследованию вопросов уголовной ответственности военнослужащих за неправомерное использование оружия и другие нарушения правил его оборота. В этом отношении следует выделить работы Х.М. Ахмет-
шина, Ф.С. Бражника, А.П. Васецова, А.А. Тер-Акопова и некоторых других ученых1, принадлежащих к известной школе военно-уголовного права.
Вместе с тем, указанные бесспорно фундаментальные исследования относятся к прежнему историко-правовому периоду, основаны на утратившем силу законодательстве, и, сохраняя известную общенаучную ценность, в основном устарели и во многом утратили теоретическое и прикладное значение.
Следует отметить, что современная общая теория уголовного права и криминологии активно пытается осмыслить стремительно происходящие изменения законодательства об оружии, а также уголовно-правовые и криминологические аспекты оборота оружия (Агафонов В.В., Башилов В.В., Бек-мурзин М.С., Волченков В.В., Вотченко И.А., Герасимов СИ., Дикаев С.У., Джелали Т.Н., Казакова В.А., Комиссаров B.C., Корецкий Д.А., Куражов А.В., Макуха А.Д., Назаркин В.А., Невский С.А., Осипова Н.Ю., Попов СБ., Полозов В.П., Рогатых Л.Ф., Савелий М., Серов В.Л., Ситковский А.Л., Шел-ковникова Е.Д. и другие).
Однако пока эти исследования носят крайне узкий, фрагментарный, локальный характер, совершенно не затрагивают воинских аспектов оборота оружия.
По нашему мнению, наиболее успешно разработка вопросов борьбы с незаконным оборотом оружия, прежде всего применительно к вооруженным
См., например: Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений. - М.: Военный институт, 1978.; он же: Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. - М.: Военный институт, 1985. и другие; Бражник Ф.С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения.- М: ВПА, 1974. - С. 328-346; Васецов А.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Дисс. ... канд. юрид. наук./ ВКИ.- М., 1979.; он же: Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия. - М.: ВКИ, 1981; Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений. // Информ. бюл-нь ГВП. - № 3 (108).- М: Воениздат, 1980. - С. 41-46; Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Советская юстиция.- 1986, - № 13. - С. 18-19; он же: Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15-1 Закона // Материалы 1Y семинара ВЮФ 1985 г.- М.: ВИ, 1988. - С. 17-26; он же: Ответственность за нарушение специальных правил поведения.-М.: Юридлит., 1995.
9 силам, осуществлялась с начала 90-х годов учеными кафедры уголовного права Военного университета под руководством профессора А.С. Самойлова. В рамках сформированного им научного направления проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия ставились и рассматривались И.В. Авсеенко, И.Ю. Белым, Ю.А, Бутом, А.А. Задояном, А.Н. Ежовым, А.Т. Молдобаевым, В.В. Шараментовым, С.Н. Шараповым и другими учеными.
Вместе с тем, указанные выше авторы исследовали узкие, сугубо специальные аспекты незаконного оборота оружия. Специального комплексного военно-правового и уголовно-правового изучения проблем борьбы с нарушениями правил использования оружия в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации не проводилось, хотя решение этой задачи представляется крайне необходимым как для устранения имеющихся пробелов общего и уголовно-правового регулирования ответственности за соответствующие деяния, выработки научных основ их квалификации, а также более точного разграничения совершаемых в этой сфере преступлений.
Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем квалификации преступлений военнослужащих против установленного порядка использования оружия, опасных предметов и веществ.
Впервые преступления в сфере использования оружия рассматриваются как нарушения специальных правил поведения военнослужащих и на этой основе разрабатываются основания установления и реализации уголовной ответственности, методологические основы квалификации этих преступлений и их разграничения со смежными деяниями.
В научный оборот введены ранее непубликовавшиеся статистические данные о состоянии преступности в этой области и фактические данные о деятельности органов военной прокуратуры.
Методология и методика исследования. В методологическом отношении при написании диссертации автором использовались общенаучные,
10 общелогические и частно-научные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов, диалектический и исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем. В процессе работы производился сравнительно-правовой и формально-юридический анализ.
Основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области военного права, уголовного права, криминологии, криминалистики, философии, социологии, теории права и государства, военного дела.
В ходе работы над диссертацией обобщен фактический материал и проанализирована практика органов военной юстиции по борьбе с преступлениями против военной службы, посягающими на установленный порядок использования оружия и других опасных военно-технических средств за последние 10 лет.
Автором исследованы статистические данные Главной военной прокуратуры и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о состоянии борьбы с преступлениями анализируемой группы за период с 1992 по 2005 гг.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1, Выделение, обоснование и анализ специальной сферы военно-служебных отношений - воинского порядка использования оружия, боеприпасов, иных опасных военно-технических средств.
Разработка и принятие в Российской Федерации в 1991-2005 годах совокупности законов и других нормативных правовых актов, подробно регламентирующих общие и специальные права и обязанности граждан и юридических лиц при обороте оружия, боеприпасов, предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих, позволяет выделить специальную социально значимую сферу общественных отношений - оборот оружия. Важной специфической частью указанных отношений является порядок обращения с оружием, опасными предметами в Вооруженных Силах РФ, уре-
гулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных общественных отношений. Формирование правового порядка обращения с оружием в Вооруженных Силах РФ преследует цель обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества.
Авторское определение правового содержания нарушения правил использования оружия в условиях вооруженных сил и выводы о том, что такие нарушения представляют особую опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил, в связи с чем отношения по обороту оружия являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России.
Авторское определение и военно-правовая характеристика оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, других источников повышенной опасности как предмета специальных отношений - порядка их использования. При этом автор обосновывает положение о том, что свойство повышенной опасности служит главным основанием включения объекта в предмет оборота, признания его уголовным законодателем предметом или средством совершения преступления. Объект, объективно не представляющий повышенной опасности для окружающих, не должен признаваться законодателем в качестве предмета совершения этих преступлений. Понятие оружия должно быть единым в отраслевом и уголовном законодательстве, унифицировано и применительно к различным статьям УК РФ.
Авторские выводы о том, что преступления против установленного порядка использования оружия, как и любое нарушение правил оборота оружия, по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения, Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил использования оружия является относительно самостоятельной формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специ-
12 альный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений правил оборота оружия, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, вероятностный характер общественно опасных последствий, своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота. Этими обстоятельствами должен определяться как подход законодателя к установлению ответственности за посягательства на порядок использования оружия, так и подход правоприменителя к ее реализации.
5. Авторские вывод об основах квалификации нарушений правил использования оружия. При этом он обосновывает положение о том, что особенностью преступлений против порядка обращения с оружием является своеобразие деяния - оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов состава: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок обращения с оружием, другими опасными предметами.
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что автором впервые системно и комплексно, на стыке военного права, уголовного права и военного дела разработаны правовые основания установления и реализации уголовной ответственности военнослужащих за нарушения правил использования оружия, боеприпасов, иных опасных предметов и веществ; разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства, а также квалификации этих преступлений и их разграничению со смежными составами
Практическая значимость исследования выражается:
в его направленности на решение стоящих перед государством задач по совершенствованию военного и уголовного законодательства, а также практики его применения;
в возможности использования выводов и предложений диссертанта для более надежной охраны в Вооруженных Силах РФ воинского правопорядка, боеспособности войск и сил флота, личности военнослужащего;
во внедрении результатов исследования в учебный процесс по подготовке военных юристов, а также юристов общего профиля.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского пограничного института ФСБ России, где проводилось ее обсуждение. Основные результаты проведённого автором исследования нашли своё отражение в 20 опубликованных научных работах, а также в научных сообщениях, сделанных им на заседаниях кафедры, научно-практических семинарах, конференциях, проводимых в Международном институте управления, Военном университете, Московской государственной юридической академии, Главной военной прокуратуре. Отдельные результаты исследований внедрены автором в учебный процесс юридического факультета Международного института управления. Кроме того, диссертант является автором изобретения (в составе коллектива) специальной методики криминалистической идентификации ствола нарезного оружия, на которое выдан патент Российской Федерации.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Правовое регулирование использования оружия в вооруженных силах и других воинских формированиях Российской Федерации
Повышенная опасность оружия определяет задачи и особенности правового регулирования общественных отношений, предметом которых оно выступает. Задачами этого регулирования признаются защита жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрана природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия,1 Соответственно необходимым является ограничение сферы использования оружия и других опасных веществ и предметов, определение круга субъектов и порядка их включения в данную сферу, формулирование конкретных правил предосторожности и установление ответственности за их нарушение как в федеральных законах и указах Президента Российской Федерации2, так и других нормативных правовых актах, прежде всего постановлениях Правительства Российской Федерации.
Первостепенное значение задача правового регулирования оборота оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, приобретает в Вооруженных Силах и других воинских формированиях Российской Федерации. Это определяется тем, что правильное использование боевых средств обеспечивает не только безопасность военнослужащих, но является и важнейшей составной частью боеготовности и боеспособности частей и подразделений, условием выполнения задач, стоящих перед армией и флотом. Названные выше общегосударственные задачи правового регулирования оборота оружия конкретизируются в условиях Вооруженных Сил в обеспечении задач вооруженной борьбы, прежде всего достижения победы над противником. Условием решения этих задач является и обеспечение сохранения жизни и здоровья военнослужащих, обеспечение сохранности самих средств вооруженной борьбы и другого военного имущества.
Проблема правового регулирования оборота боевого оружия в Вооруженных Силах России представляет в этой связи особый интерес для военного права. Определение правового статуса боевого оружия, оснований и пределов его использования, особых прав и обязанностей военнослужащих в обороте оружия до сегодняшнего дня продолжает оставаться одной из самых актуальных научных и практических задач при осуществлении военной реформы1. Однако в рамках настоящего исследования правовая регламентация оборота боевого оружия интересует нас лишь в достаточно узком аспекте правовых оснований ответственности военнослужащих за преступления в сфере использования этого оружия. Подчеркнем, что в методологическом плане мы опираемся на результаты исследования правовых оснований ответственности за воинские преступления, детально разработанные А. А. Тер-Акоповым .
Наиболее общую правовую базу должного поведения в сфере использования источников повышенной опасности, первоисточником, первоосновой регулирования оборота оружия в обществе в целом и его вооруженных силах является Конституция РФ. В последнем аспекте в теории военного права достаточно подробно исследованы как конституционные основы воинской службы1, так и правовые основания ответственности военнослужащих за преступления против военной службы2. Однако следует отметить, что Конституция непосредственно не регулирует оборот оружия. А.С. Самойлов правильно отмечает, что, являясь Основным законом России, она определяет лишь фундаментальные, базовые положения для последующего решения вопросов правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни, в том числе и отношений оборота оружия3. В анализируемом нами аспекте важны два обстоятельства. Во-первых, Конституция РФ в ст. ст. 20-22, 35, 41 гарантирует право на жизнь, обеспечение неприкосновенности личности и собственности, охрану здоровья людей и т.п. В соответствии со ст. 18 Конституции именно права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов. Справедливым в этой связи следует признать мнение А. А. Тер-Акопова о необходимости не только провозглашения в Основном законе указанных прав граждан, но и более четкого определения соответствующих им обязанностей, ибо акцентирование внимания на правах и свободах без достаточно четкого определения обязательств делает эти права и свободы беззащитными от посягательств . Во-вторых, в ст. 59 Конституция формулирует правовые основания военной службы, обязанности граждан по защите Отечества. Конституционные нормы служат юридической основой развития текущего законодательства, регулирующего общественные отношения по обороту оружия как в обществе в целом, так и в его вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях.
Применение оружия при совершении преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими
Сопротивление начальнику, а также иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение их к нарушению этих обязанностей (ст. 333 УК РФ) и насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ) признаются тяжкими воинскими преступлениями, направленными против установленного в армии порядка подчиненности, являющегося основой воинской дисциплины. По своей природе данные деяния практически всегда сопровождаются насилием над личностью начальника. Повышенную опасность представляют сопротивление, принуждение и насильственные действия, совершенные с применением оружия. Содеянное в этом случае, равно как те же действия, совершенные группой лиц, либо повлекшие тяжкие последствия, квалифицируются соответственно по п. "б" ч. 2 ст. 333 или п. "б" ч. 2 ст. 334 УК РФ.
По подсчетам А.А. Смердова более 20 % преступлений анализируемого вида совершалось в 70 - 80-х годах с применением огнестрельного и холодного оружия1.
Отметим также, к примеру, что в результате нарушения правил применения огнестрельного оружия (неуставных взаимоотношений) военнослужащими во время событий в Чеченской Республике (1994-1995 г.г.), погибло 140 человек (военнослужащих) (по данным С.Э. Гаеето) .
При сопротивлении виновный применяет оружие, чтобы воспрепятствовать начальнику исполнить возложенные на него обязанности по военной службе. Противодействие служебной деятельности начальника приобретает при этом открытый и крайне дерзкий характер.
Так, рядовой Ж. похитил из комнаты для хранения оружия и боеприпасов роты автомат и боеприпасы. При попытке дежурного по роте сержанта И. задержать и обезоружить его, Ж. оказал сопротивление и выстрелом из автомата ранил И., после чего дезертировал1.
При принуждении оружие применяется чтобы заставить начальника нарушить возложенные на него обязанности по военной службе, поступить вопреки интересам службы.
Так, за принуждение по п."б" ст. 240 УК РСФСР был осужден Н-в. Узнав, что за хулиганство патрульным нарядом задержан его приятель, Н-в с автоматом АК пришел к месту задержания и, направив ствол заряженного автомата на начальника патруля, потребовал отпустить задержанного, угрожая в противном случае открыть огонь.
В отличие от сопротивления применение оружия при принуждении возможно в отношении начальника не только во время исполнения им конкретных обязанностей по военной службе, но и тогда, когда начальник таких обязанностей не исполняет. Применением оружия виновный может стремиться принудить начальника нарушить обязанности по военной службе в будущем2.
Применение оружия в отношении начальника с целью мести за его служебную деятельность при обстоятельствах, не связанных с сопротивлением или принуждением (по поводу уже выполненных им действий, при отсутствии конкретных требований подчиненного и т.п. подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 334 УК РФ.
Основанием для квалификации действий виновного по п. "б" указанных статей является применение именно оружия. По данным А.П. Васецова в 2/3 случаев преступники при сопротивлении или принуждении применяли огнестрельное оружие, в 1/3 - холодное1.
В диспозиции рассматриваемой нормы, в отличие, например, от статей, предусматривающих ответственность за разбой и хулиганство, не говориться других предметах, используемых в качестве оружия. Поэтому содеянное при применении виновными для сопротивления, принуждения или насильст венных действий таких предметов нельзя квалифицировать по п. п. "б" ч. ч. 2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ (по признаку применения оружия).
Вместе с тем, в законе нет прямого указания на то, что под оружием в рассматриваемых статьях понимается только штатное армейское оружие.
Практика свидетельствует о том, что помимо оружия, состоящего на вооружении войск, виновные при сопротивлении или принуждении нередко используют и иное оружие, как заводского изготовления, так и самодельное. Как правило, и в этих случаях содеянное квалифицируется военными судами по п.п. "б" ч. ч. 2 ст. ст. 333 или 334 УК РФ, при условии, что примененные предметы обладают общими признаками оружия .
Такой подход находит поддержку и в теории уголовного права. Так, А.А. Смердов в своей кандидатской диссертации отмечает, что под оружием в анализируемых статьях понимаются предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. "Это как штатное оружие, состоящее на вооружении, так и иное огнестрельное и холодное оружие как заводского изготовления, так и самодельное" .
По нашему мнению, эта позиция является ошибочной. Ранее мы достаточно полно высказали критические замечания по поводу необходимости исключения квалифицирующего признака "применение оружия" из составов насильственных преступлений. По своей правовой природе указанное деяние является нарушением правил применения оружия, в том числе и при использовании его в качестве средства для посягательства на порядок подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими. Представляется, что повышенная общественная опасность анализируемых преступлений состоит именно в том, что военнослужащий, совершающий вооруженное сопротивление, принуждение, насильственные действия в отношении начальника, или же нарушающий уставные взаимоотношения с равными ему военнослужащими, нарушает при этом и правила применения оружия. Но этим оружием должно признаваться только такое, правила оборота которого он обязан соблюдать, то есть боевое оружие (штатное, состоящее на вооружении, заводского изготовления и т.д.). Игнорирование нормативного характера таких деяний и рассмотрение оружия в ст.ст. 333-335 УК РФ лишь как средства, "усиливающего" насилие, неизбежно приводит к необходимости включения в понятие "оружие" в указанных статьях всех видов оружия, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" (к примеру, газового оружия самообороны, искровых разрядников, пневматического оружия и т.п.). Однако при таком подходе утрачивается смысл создания квалифицированных составов, ибо выясняется, что с точки зрения использования в качестве средств насилия многие предметы, не являющиеся оружием, потенциально в этом плане не менее опасны.
Понятие и особенности нарушения правил обращения с оружием, предметами, представляющими повышенную опасность
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, выражается в нарушении правил обращения с оружием, другими предметами и веществами, перечисленными в диспозиции статьи, наступлении вредных последствий, указанных в данной норме, а также причинной связи между нарушением и последствием1.
Нарушение правил обращения означает, в общем виде, такое поведе-ниє, которое ведет к проявлению отрицательных свойств средства . Нарушением правил обращения с оружием следует признавать нарушение правил безопасности при его использовании, а соответственно нарушением правил обращения с опасными веществами и предметами - нарушение правил безопасности как при их использовании, так и при хранении, транспортировке и в других сферах оборота. При характеристике нарушения определяющим является такое нарушение правильного взаимодействия лица и средства, которое может привести к реализации вредоносных свойств последнего3. В реальной жизни формы обращения тесно переплетены: средства могут одновременно храниться и транспортироваться и т.п. Характерно, что ст. 223-5 УК РФ, раскрывая нарушение правил обращения с радиоактивными материалами, относит к ним правила хранения, использования, перевозки и другие. Аналогичный подход предусмотрен в ст. ст. 217, 217-1, 220 УК РФ и других нормах о преступлениях против общественной безопасности, что подробно анализировалось в литературе .
Ст. 349 УК РФ в отличие от остальных норм, предусматривающих ответственность за посягательства на порядок оборота оружия, является бланкетной, что подразумевает обязательное установление факта нарушения специальных правил. В Обзоре Военной коллегии Верховного суда СССР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ст. 15-1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления» правильно отмечается, что данная норма сформулирована аналогично нормам, предусматривающим ответственность за нарушение правил вождения и эксплуатации машин, нарушение правил несения пограничной службы, нарушение уставных правил несения караульной службы и т.п. «Она предусматривает возможность наступления уголовной ответственности лишь при условии несоблюдения правил, регулирующих порядок обращения с названным в статье оружием, а также иными веществами и предметами.»3.
Нарушением правил является отступление военнослужащего от требований этих правил, невыполнение содержащихся в них предписаний или нарушение запретов. В связи с этим следует отметить, что правила обращения по-разному сформулированы в отраслевых нормах. Одни - в форме предписания. Например, п. 31 Курса стрельб зенитной артиллерии войск ПВО Сухопутных войск предписывает разряжать орудия (установки) после стрельбы на огневом рубеже (позиции). При этом стволы не должны выходить за пределы сектора стрельбы, а угол возвышения устанавливается не менее 5-00. Другие - в форме категорического запрета. Так, п. 5 Приложения 2 Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Сухопутных войск указывает: "Запрещается трогать неразорвавшиеся снаряды, мины и другие взрывоопасные предметы". Но встречаются и правила обращения, выраженные в рекомендательной форме. Примером могут служить рекомендации, содержащиеся в п. п. 14 и 15 Методического пособия по соблюдению мер безопасности при подготовке авиационного оборудования в укрытиях и при работе с различными боеприпасами. Рекомендательный характер нормы, по-видимому, исключает ее обязательность. Однако если в результате того, что военнослужащий игнорировал рекомендации, наступили последствия, предусмотренные ст. 349 УК РФ, такое деяние расценивается как нарушение правил обращения. Как правильно отмечает А.С. Самойлов, рекомендательный характер нормы как бы оставляет военнослужащему больше свободы для выбора решения в конкретной обстановке, но не снимает с него ответственности за ошибочное решение1.
При описании преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре суда должны найти отражение: конкретно совершенное виновным деяние, указание на нарушение тех или иных требований и ссылка на статью (пункт) нормативного акта, содержащего эти требования.
