Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие международного гуманитарного права и его значение для совершенствования российского военного законодательства.
1. Сущность и предмет международного гуманитарного права 10
2. Источники и система международного гуманитарного права 51
3. Субъективные (нормативные) границы международного гуманитарного права и их учет в российском военном законодательстве 72
Глава 2. Актуальные проблемы имплементации международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации.
1. Понятие, формы и способы имплементации
2. Механизм имплементации международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации 117
3. Обязательства Российской Федерации, вытекающие из международного гуманитарного права, и их имплементация в российском военном законодательстве 134
Заключение 168
Список использованной литературы 173
Приложения
- Сущность и предмет международного гуманитарного права
- Субъективные (нормативные) границы международного гуманитарного права и их учет в российском военном законодательстве
- Понятие, формы и способы имплементации
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Реформа правовой системы Российской Федерации нацелена на достижение нового качественного состояния российского общества, утверждение демократических традиций в жизнедеятельности государства на основе восприятия основных принципов и норм международного права в законодательстве России. Ценность международного права определяется его эффективностью, т.е. теми реальными результатами, которые достигаются в ходе осуществления целей, заложенных в нормах международного права. Для достижения таких результатов государство принимает ряд мер внутреннего характера, которые в зависимости от того, какие правовые нормы имеются в виду и в какое время они становятся применимыми, могут иметь подготовительный характер или принимать законченную правовую или практическую форму.
Правомерное поведение государств и иных субъектов международного права, направленное к осуществлению целей международных норм и выражающееся в соответствующих их действиях или в воздержании от действий, составляет процесс, обозначаемый в международно-правовой науке и практике как имплемента-ция норм международного права. Термин „имплементация,, получил широкое распространение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, во многих международных конвенциях и других международно-правовых актах и буквально означает «претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой», «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами».
Процесс помощи внутригосударственного права исполнению норм международного права на территории государства в сфере действия внутригосударственного права при помощи последнего в доктрине обозначают как "внутригосударственно-правовую имплементацию", "внутриправовую имплементацию", "национально-правовую имплементацию".
Изучение процесса имплементации норм международного права вообще и международного гуманитарного права в частности приобретает особую актуальность в силу следующих причин: Современный период характеризуется постоянным расширением круга проблем, регулируемых международным, и, в частности,
международным гуманитарным правом. Одновременно возрастает роль различных отраслей внутригосударственного права в имплементации ссютветствующих международных норм, растет их взаимосвязь с нормами международного права. Исследование имплементации на примере норм международного гуманитарного права призвано способствовать дальнейшему осмыслению причин, закономерностей и перспектив общего процесса усиления роли международного права в жизни современного общества. Постоянно возрастает число международных договоров России, в том числе и таких, исполнение которых требует приведения в действие норм внутригосударственного права. Среди них, в частности, четыре Женевские конвенции 1949 года, направленные на защиту жертв войны, а также два Дополнительных протокола к ним 1977 года, некоторые другие соглашения по вопросам международного гуманитарного права. Соответственно увеличивается и объем деятельности органов и учреждений, участвующих в обеспечении имплементации международных договоров, растет число издаваемых ими нормативных актов, способствующих такой имтшементации. Данное исследование призвано оказать возможное содействие этой практике и предложить рекомендации по ее дальнейшему совершенствованию.
Углубленное исследование процесса имплементации международных норм породило в науке международного права ряд дискуссионных проблем, касающихся соотношения международного и внутригосударственного права, соотношения международного договора и национального закона, понятия трансформации норм международного права в нормы внутригосударственного права, решения коллизий между нормами того и другого и т.п. Актуальность решения этих проблем вызвана конкретными потребностями и запросами практики. Свидетельством такой актуальности является дискуссия, ведущаяся по указанным проблемам в российской науке международного права и получившая отражение в монографиях и статьях ряда ученых: И.П. Блищенко, Р.Л. Боброва, В.Г. Буткевича, А.С. Гавер-довского, Л.Н. Галенской, Н.В. Захаровой, Г.В. Игнатенко, Д.Б. Левина, И.И. Лу-кашука, Л.А. Лунца, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, Г .И. Тун-кина, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко и других, чьи труды способствовали автору в изучении избранной темы.
Можно полагать, что недостаточное внимание, уделяемое имплементации во внутригосударственном законодательстве норм международного гуманитарного права, порождает недоверие государств друг другу. Подозрения в причастности к совершению неправомерных действий другой стороной уже неоднократно использовались в международных и внутригосударственных конфликтах в качестве предлога либо в качестве оправдания самых разнообразных ответных санкций: от разрыва отношений и экономической блокады до ракетных обстрелов и бомбардировок. Противоречие между объективной заинтересованностью подавляющего большинства государств в предотвращении и пресечении нарушений международного гуманитарного права и неспособностью или нежеланием пойти на универсализацию международного сотрудничества в этой области, острая необходимость создания международных гарантий и механизмов контроля и определяют чрезвычайную сложность и актуальность рассматриваемой проблемы.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования заключается в системном международно-правовом , политико-правовом анализе выработанного международным сообществом и доктриной международного права механизма имплементации норм международного гуманитарного права во внутригосударственном праве; выявлении резервов юридического воздействия международного права на внутригосударственные правоотношения; поиске путей совершенствования внутригосударственной нормативно-правовой базы. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач: рассмотреть вопрос, почему международное право в целом и международные договоры, в частности, нуждаются в обеспечении своего выполнения; исследовать генезис развития международного гуманитарного права как самостоятельной отрасли международного права; выявить политико-правовое содержание категорий: имплементация, международное гуманитарное право, гуманитарная интервенция и др.; провести сравнительный анализ различных подходов к определению и содержанию понятия «имплементация», изучить вопрос о необходимости, целесообразности и возможности выработки в настоящее время действенного механизма имплементации норм международного гуманитарного права в национальном законодательстве, определить основные способы и формы имплементации; выявить и исследовать причины низкой эффективности действующих конвенций и иных международных соглашений в области международного гуманитарного права; исследовать суще-
ствующие нормы права Российской Федерации, направленные на реализацию норм международного гуманитарного права, и выработать систему предложений по их реконструкции и систематизации.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили основные положения материалистической диалектики, теоретического анализа, то есть исследование самой сущности и природы международного гуманитарного права, причем этот метод применяется в сочетании с методом практического анализа; конкретного анализа: автор планирует провести этот анализ по каждому способу и по каждой внутригосударственной форме имплементации норм международного гуманитарного права; сравнительного анализа: автор планирует сделать сравнительный анализ конституционных, законодательных и административных актов, а также судебной практики различных правовых систем касательно решения вопроса имплементации норм международного гуманитарного права в национальном законодательстве.
При этом в исследовании широко использованы как общенаучные методы исследования, так и специально-юридические. Среди них: проблемный, исторический, логический, классификационный, сравнительно-правовой. Активно применялись методы системного и функционального подхода, сопоставительного анализа в исследовании международно-правовых актов.
В работе широко использованы документы ООН и ее специальных комиссий, международные конвенции и другие международные договоры и соглашения, а также проекты международно-правовых документов, нормативно-правовые акты Российской федерации и бывшего СССР, научные труды, выполненные по данной проблеме.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор проводит комплексный анализ проблем имплементации норм международного гуманитарного права в российском законодательстве. Данная проблема не нашла должного отражения в научных исследованиях. Вместе с тем бурное развитие международного сотрудничества, некоторое сближение точек зрения различных государств на проблемы применимости международного гума-
янтарного права и приобретенные в последнее время мировым сообществом опыт и знания потребовали нового анализа состояния действующего в настоящее время механизма реализации международно-правовых норм, систематизации и переосмысления достигнутого с целью выработки наиболее универсальных, прогрессивных и эффективных направлений дальнейшего сотрудничества государств в области международного гуманитарного права.
В исследовании нашло отражение авторское видение проблемы, дана собственная трактовка ряда вопросов, не нашедших достаточно полного отражения в имеющейся юридической литературе. В плане теоретического анализа общих вопросов соотношения международного и внутригосударственного права обосновывается существование комплексных правоотношений, возникающих на основе комплекса норм международного и внутригосударственного права. Нормы международного права вообще и международного гуманитарного права в частности при отсылке к ним изымают отдельные отношения из сферы действия российского законодательства, выступая в качестве «как бы специальных норм», поскольку правила «специальный закон отменяет общий» и «последующий закон отменяет предыдущий» применимы лишь к нормам одной правовой системы. Комплексному рассмотрению подвергнут юридический механизм имплементации норм международного права как совокупность норм российского права, направленных на реализацию Российской Федерацией норм международного права и обеспечивающих их эффективное осуществление.
Предлагается новая теоретическая модель исследования международного гуманитарного права как отрасли международного права и на этой основе дается характеристика действия норм международного гуманитарного права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
В соответствии с полученными в ходе исследования результатами предлагаются выводы и рекомендации, позволяющие по-новому, с учетом произошедших международно-правовых изменений, взглянуть на проблемы международного гуманитарного права, повышения международного конвенционного механизма правового регулирования вопросов войны и мира.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем на основе правового анализа вооруженных конфликтов последних лет, концепций дальнейшего объединения усилий мирового сообщества по предотвращению военной угрозы, международных правовых актов, а также обширной библиографии по теме диссертационного исследования дана комплексная, аргументированная политико-правовая характеристика правового регулирования вооруженных конфликтов, выявлены причины низкой эффективности норм международного гуманитарного права и пути ее повышения.
Практическая значимость диссертационного исследования проявляется в возможности практического использования обоснованных в работе предложений, в их конкретности и, что очень важно, в возможности выявления наиболее приемлемых методов прогнозирования перспективности и результативности дальнейшего развития тех или иных направлений сотрудничества государств в области международного гуманитарного права, в возможности применения в практике международных отношений и отношений между субъектами национального права предлагаемых рекомендаций и на этой основе достижение компромиссов между субъектами международного права в вырабогке более совершенного и эффекгив-ного механизма регулирования международных отношений.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные теоретические выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, прошли апробацию при участии автора в выступлениях на семинарах по проблемам международного гуманитарного права, проводимых Международным Комитетом Красного Креста и конференции, проведенной Российской Академией наук „Правовое регулирование внутреннего вооруженного конфликта" (предложения, внесенные автором, вошли в текст принятой резолюции), выступлении на вторых международных курсах для государственных служащих СНГ "МГП и его импле-ментация на внутригосударственном уровне"; при проведении занятий по спецкурсу "Международное гуманитарное право" в Военном университете; участии в международных курсах МККК по праву вооруженных конфликтов.
По проблемам диссертационного исследования автором опубликованы работы общим объемом 2,7 п.л.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. На защиту выносятся следующие новые научные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования:
-авторская концепция исследования международного гуманитарного права;
-новое определение понятия «имплементация» и обоснование ее форм, способов и механизма осуществления;
-развитие понятия гуманитарной интервенции, исходя из юридической природы этого феномена, как вмешательства одного государства во внутренние дела другого государства с использованием вооруженной силы из гуманитарных соображений, и ее неприемлемости в современном международном правопорядке;
-проект поправки к ст. 89 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949г., позволяющей определить четкий порядок, фаницы и направления контрольной деятельности за имплементацией норм международного гуманитарного права;
-обоснование необходимости создания межведомственной комиссии при Правительстве Российской Федерации по международному гуманитарному праву как постоянно действующего консультативного межведомственного рабочего органа Правительства, координирующего деятельность в области имгшементации норм международного гуманитарного права.
Сущность и предмет международного гуманитарного права
Россия в силу своего географического положения и своей исторической судьбы, безусловно, оказывала и будет оказывать влияние на ход развития человечества. Решая вопросы обеспечения собственной безопасности, она вносит свой вклад в безопасность всей планеты, о чем свидетельствуют обязательства, принятые Российской Федерацией и ее Вооруженными Силами. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, Россия несет особую ответственность за поддержание мира и международной безопасности на планете. В этой связи следует особо подчеркнуть важную роль, которую страна призвана сыграть в деле осуществления норм международного гуманитарного права
Призрак новой мировой войны отошел в прошлое, но говорить о прочных гарантиях мира и безопасности для народов Земли пока еще преждевременно. Более 30 вооруженных конфликтов ежегодно - вот реальная статистика конфликтоген-ности последних лет уходящего тысячелетия1. В вооруженных конфликтах последнего десятилетия в Азии и Африке, на Среднем Востоке, в Европе (на Балканах) и в некоторых странах - членах СНГ выплеснулись противоречия культурного и религиозного порядка, этническая ненависть, был отмечен беспрецедентный разгул насилия, неисчислимые страдания гражданского населения. Результатом этого, как правило, остаются нерешенные вооруженным путем проблемы, мешающие восстановлению мира. Вышесказанное доказывает необходимость поставить предел разгулу насилия во время вооруженных конфликтов, а, значит, и необходимость соблюдения норм международного гуманитарного права.
На всем протяжении истории сменяющие друг друга цивилизации неизменно старались ограничить насилие, в особенности в период вооруженных столкновений. В течении долгого времени речь шла о соблюдении обычных норм на поле брани, и лишь в середине прошлого века началась кодификация этих норм посредством заключения договоров, что позволило уточнить и закрепить их содержание. Война стала превращаться из политического явления и акта вооруженной борьбы в юридический процесс, в котором нормы права все больше определяют способ ее ведения, лицо и характер и тем самым создают предпосылки для обеспечения прочного мира1. Примечательным фактом последнего времени стало исследование Р. Кольба2 о происхождении терминологической пары jus ad bellum / jus in bello, которая вошла в практическое употребление в конце 40-х годов XX века. Простое право прибегать к войне (jus ad bellum) в меньшей степени является предметом интереса правоведов, поскольку является проблемой материальной правомерности войны (война как санкция). Международное гуманитарное право концентрирует внимание на формальном регулировании войны (регламентация начала и окончания военных действий, прав и обязанностей воюющих сторон), т.е. на проблемах, возникающих после вопроса относительно субъективного права прибегать к войне, и не касается причин, мотивов и целей вооруженного насилия. Вряд ли можно принять предложение польского юриста А.Клафковского именовать систему норм, объединяющую us ad bellum и jus in bello, «военным правом» .
24 апреля 1863г. в Вашингтоне в ходе гражданской войны между Севером и Югом (1861-1865гг.) президент США Линкольн обнародовал "Инструкцию для Командования сухопутной армией США"4. Текст Инструкции был написан Фрэнсисом Либером. Инструкция (или, как ее часто называют, Кодекс Либера) содержала подробные правила, относящиеся ко всем аспектам сухопутной войны. Она, несмотря на то, что была частью внутреннего законодательства страны и выражала понимание суверенитета государства, послужила образцом кодификации международного гуманитарного права.
Следует подчеркнуть первостепенную роль, которую сыграла Россия в развитии международного гуманитарного права. Именно по инициативе российского правительства в 1868г. в Санкт-Петербурге состоялась одна из первых конференций, заложивших основы этого права. Эта конференция определила общие принципы ведения военных действий, которые сохранили свою значимость по сей день1. Инициатива созыва в 1899г. первой Международной конференции в Гааге, которая дала импульс кодификации законов и обычаев войны, тоже принадлежала правительству России. На основании этих соглашений был составлен «Наказ Русской армии о законах и обычаях сухопутной войны», Высочайше утвержденный 14 июля 1904г. и 27 апреля 1912г. как особое приложение соответственно к Уста-вам полевой службы 1904 и 1912 годов .
Практическое значение принятия норм международного гуманитарного права состоит в следующем. Во-первых, особенности ведения военных действий принимались в расчет на каждом этапе кодификации норм международного гуманитарного права. Во-вторых, военнослужащие более всех выигрывают от того, что это право существует.
Обоснование существования самостоятельной отрасли международного права - международного гуманитарного права, - имеет теоретическое и практическое значение. Если практическая необходимость комплекса норм, направленных на гуманизацию вооруженной борьбы, очевидна, то в области теории не все так однозначно. В науке международного права до сих пор нет единого понятия, определяющего отрасль права, регулирующего ведение вооруженной борьбы. Отсутствует единство мнений среди ученых относительно содержания и места этой отрасли в системе современного международного права3. Для ее обозначения наиболее часто применяются термины "право войны", "право вооруженных конфликтов", "законы и обычаи войны", "правила ведения вооруженной борьбы", "международное гуманитарное право". Проблема, относящаяся к терминологии исследуемой отрасли, не относится к разряду второстепенных. Ее решение важно как для унификации теории, так и единообразия практики.
Субъективные (нормативные) границы международного гуманитарного права и их учет в российском военном законодательстве
Для практики имеет непосредственное значение проблема пределов действия нормативных актов. Она традиционно включает в себя вопросы действия во времени (с какого времени и по какое время нормативный акт имеет силу), в пространстве (на какую территорию распространяется регулирующее влияние акта) и по кругу лиц (каковы его адресаты). Автор с учетом специфики предмета исследования полагает возможным выразить собственное видение пределов действия МГП, предварительно указав на то, что конвенции и соглашения в области МГП принимаются в мирное время, а вступают в силу «с первого выстрела», но прекращение боевых действий не влечет за собой прекращение действия норм МГП (т.е. действие во времени весьма специфично).
Военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь форму мотивированного объявления войны или форму ультиматума с условным объявлением войны. (Ст. 1 Конвенции об открытии военных действий 1907 года). Однако согласно определения агрессии, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года, сам факт объявления войны , которая не является актом самообороны в соответствии со ст. 51 Устава ООН, не превращает войну противоправную в войну законную и является актом агрессии. Начало же агрессивной войны без ее объявления представляет собой отягчающее обстоятельство, повышающее ответственность агрессора.
Объявление войны входит в компетенцию высших органов государственной власти и определяется конституцией каждой страны. Объявление войны, даже если оно не сопровождается военными действиями, всегда приводит к состоянию войны, влечет за собой определенные правовые последствия, которые сводятся в основном к следующему. 1. Прекращаются мирные отношения между государствами; прерываются дипломатические и консульские отношения; дипломатический и консульский персонал отзывается. 2.Политические, экономические и иные договоры, рассчитанные на мирные отношения, прекращаются или приостанавливаются. Многосторонние отношения общего характера приостанавливают дейст виє на период войны; начинается применение договоров, специально заключенных на случай войны. Особенность таких договоров заключается в том, что они не могут быть денонсированы во время войны участвующими в вооруженном конфликте сторонами. 3.Устанавливается особый режим граждан противника. Они могут покинуть территорию воюющего государства в том случае, если их выезд не противоречит интересам этого государства (Ст. 35 IV Женевской конвенции). К ним может быть применен специальный правовой режим вплоть до интернирования или принудительного поселения в определенном месте (ст.41и 42 IV Женевской конвенции). 4Имущество, принадлежащее вражескому государству, конфискуется, за исключением имущества дипломатических и консульских представительств. Имущество неприятельских граждан сохраняет свой статус.
Остаются не урегулированными нормами права проблемы, возникающие в случае вооруженного конфликта, который участники не признают войной. В таких случаях могут сохраняться дипломатические и консульские отношения, а также действие договоров. Еще острее бывают проблемы в случае начала внутреннего вооруженного конфликта. Статья 2, общая для всех Женевских конвенций, устанавливает, что нормы МГП должны применяться в случае объявления войны или всякого другого вооруженного конфликта даже в том случае, если состояние войны участниками не признается.
Нормы, регулирующие ведение военных действий, перестают применяться с прекращением этих действий. Прекращение военных действий между воюющими сторонами может быть выражено в следующих формах: 1.Местное перемирие (приостановление военных действий)1 - заключается для ограниченного (по времени, пространству, целям) приостановления вооруженной борьбы между отдельными частями воюющих армий. Действие местного перемирия распространяется на небольшие участки театра войны и длится обычно относительно короткое время. 2.Общее перемирие - прекращение военных действий на всем театре войны без ограничения каким-либо сроком. Оно оформляется в виде соглашения, подписание которого формально входит в компетенцию командования вооруженных сил. Однако поскольку общее перемирие - акт не только военный, но и политический, окончательное решение о нем принимается государственными органами. Перемирие является существенным шагом к окончательному прекращению войны. 3.Капитуляция1 - окончание военных действий, прекращение сопротивления вооруженных сил противника на условиях, предъявленных ему победителем. В результате общей капитуляции на побежденное государство могут быть возложены определенные политические, экономические и военные обязательства. При капитуляции, как правило, все вооружение передается победителю, личный состав передается в качестве военнопленных. Разновидностью капитуляции является безоговорочная капитуляция2. Если перед агрессором капитулирует правительство, затрудняя тем самым своему народу вести борьбу против вторжения противника, то такая капитуляция не может быть правомерной и она не обязывает народы соблюдать ее положения3. Однако общее перемирие и капитуляция не прекращает правового состояния войны. После этого необходимо мирное урегулирование. Формами прекращения состояния войны являются: 1.Издание односторонней декларации. При этом между воюющими государствами не ведется переговоров, а вопрос о прекращении войны решается по инициативе одной стороны4. 2.Соглашение (совместные декларации) о прекращении военных действий: А) Соглашения о местном перемирии имеют целью подбор раненых, погребение убитых, эвакуацию женщин, детей, больных из осажденных пунктов и другие цели.
Понятие, формы и способы имплементации
Международное право в целом, за исключением тех норм, которые адресованы международным организациям1, осуществляется при помощи внутригосударственного права. Нормы МГП обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностные лица. Военное законодательство РФ призвано конкретизировать международно-правовые обязательства, определяя органы государства и должностных лиц, ответственных за выполнение норм МГП. Выделяют два способа помощи внутригосударственного права при исполнении положений международного права. Первьш заключается в исполнении положений, направленных на регулирование чисто межгосударственных отношений, когда начинает действовать определенная часть механизма государства. Нормы внутригосударственного права призваны обеспечить наилучшее функционирование этого механизма. Второй заключается в исполнении положений, имеющих целью достижение определенного урегулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права (индивидов и юридических лиц). Исполнение таких положений международного права требует или издания новых материальных норм внутригосударственного права, изменения либо отмены уже существующих норм или применение внутри страны самих предписаний норм международного права для регулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права.2 Для того, чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс обычно именуют «трансформацией», имея в виду преобразование норм международного права в нормы национального права3. Этот термин можно встретить в трудах Д.Анциллотти, Дж.Шварценбергера, Д.БЛевина, Г.И.Тункина, А.Н.Талалаева, С.В.Черниченко и других. При этом большинство авторов, применяющих этот термин, считают его условным, указывая на некоторую его неточность. Следует подчеркнуть, что мнение юристов относительно смыслового содержания термина «трансформация» также не однозначно. Одни считают, что этот термин охватывает все способы осуществления норм международного права внутри страны, а другие доказывают, что трансформация является лишь одним из видов имплементации международно-правовых норм. Несмотря на то, что ученые по-разному относятся к содержанию трансформации, многие из них полагают, что именно термин «трансформация» соответствующим образом отражает способ внутригосударственного обеспечения выполнения международного договора внутри страны как термин, который широко признан. Но если одни уверены в том, что в процессе трансформации происходит преобразование, видоизменение или превращение норм международного права, то другие, например С.В.Черниченко, хотя и не отказываются от термина «трансформация», однако не согласны с тем, что в процессе трансформации нормы международного права претерпевают какие-либо изменения. И.П.Блищенко, не отрицая необходимость трансформации, в то же время допускает непосредственное действие на территории государства международного договора безо всякой трансформации. «Трансформация, - пишет Н.В.Миронов, - есть юридическая форма приведения в действие на территории данного государства норм международного права, осуществляемая путем издания специальных внутригосударственных правовых актов»1. В другой своей работе он дает иную трактовку трансформации как создания правовых норм внутригосударственного права путем преобразования в установленном в данном государстве порядке норм международного права в нормы внутригосударственного права2. Е.Т.Усенко определяет трансформацию как «способ осуществления международного права посредством издания государством внутренних нормативных актов ... в обеспечение исполнения им своего международного правомочия»; «она осуществляется в различных правовых формах (отсылка, ратификация договора и его опубликование в сборнике законов, издание специального закона, издание различных административных актов)».
По мнению автора, несмотря на то, что для обозначения процесса обеспечения выполнения норм международного права используются различные термины (более того, они несут различную смысловую нагрузку), самым приемлемым, отражающим весь смысл этого процесса, является термин «имплементация». Он достаточно широко применяется в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и ее органов, в решениях международных организаций и иных международно-правовых актах. Многие юристы-международники также используют этот термин в своих трудах1.
Имплементация2 (от англ. Implementation - осуществлять, обеспечить выполнение3) буквально означает «претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой»4, «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами»5. В справочной литературе можно встретить следующие определения. «Имплементация - в широком смысле означает осуществление международно-правовых и внутригосударственных норм во исполнение международно-правовых, а также создание на международном и внутригосударственном уровнях условий для такого осуществления»6. «Имплементация (международного права) - фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне; осуществляется путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты»7. Следует отметить, что Р.А.Мюллерсон применяет термин «национально-правовая имплементация»8, А.С.Гавердовский - «внутригосударственно-правовая имплементация»9, а Э.М.Аметистов - «внутриправовая имплементация». Автор полагает, что имплементация норм международного права в широком смысле - это совместная организационно-правовая деятельность государств и международных организаций, направленная к осуществлению целей международно-правовых норм на международном уровне.
Похожие диссертации на Имплементация норм международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации
