Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ирано-иракский военный конфликт как результат острых постколониальных разногласий в эпоху биполярного мира 19
1.1 Развитие ирано-иракских отношений в период до начала 1980-х годов 19
1.2. Военно-политические причины и последствия ирано-иракской войны 36
1.3. Оперативно-стратегическое содержание войны: динамика вооруженного противостояния и роль мирового сообщества в примирении конфликтующих сторон 47
Глава 2. Иракская агрессия против Кувейта и реакция мирового сообщества 64
2.1. Военно-политические аспекты ирако-кувейтских отношений 66
2.2. Политико-экономические мотивы оккупации Ираком Кувейта 79
2.3. Оперативно-стратегические аспекты деятельности Многонациональных сил и их влияние на геополитическую ситуацию в регионе 90
Глава 3. Англо-американская агрессия против Ирака и ее последствия
3.1. Борьба с международным терроризмом как средство осуществления американских внешнеполитических интересов 112
3.2. Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание подготовки и проведения операции «Шок и трепет» 136
3.3. Особенности иракского сопротивления в оккупационный период 178
3.4. Война в Ираке и трансформация Ближнего Востока (палестинская проблема) 201
Заключение 229
Приложения 241
- Военно-политические причины и последствия ирано-иракской войны
- Оперативно-стратегическое содержание войны: динамика вооруженного противостояния и роль мирового сообщества в примирении конфликтующих сторон
- Политико-экономические мотивы оккупации Ираком Кувейта
- Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание подготовки и проведения операции «Шок и трепет»
Введение к работе
Вступая в XXI век, мировое сообщество стремилось сделать отношения между основными участниками международных отношений более стабильными и предсказуемыэми, освободить их от кровопролитных конфликтов и бремени излишне интенсивной гонки вооружений. На уровне ООН и других авторитетных международных и региональных организаций, в кабинетах глав правительств, среди ученых и в кругах общественности активно обсуждались стратегии, практические курсы, международные нормы и институты, полагаясь на которые государства и народы могли бы навести порядок на планете, начать реализацию самых грандиозных замыслов, которые возникали в различные исторические эпохи и звали современников к миру, прогрессу, гармонии с природой, богатству и разнообразию культур, всестороннему развитию человеческой личности.
К сожалению, благие замыслы так и остались на бумаге, в умах их просвещенных радетелей. Сработала схема «реалистов», жестко придерживающихся силовых догм в политике. Еще в 1948 году американский политолог Генри Монгертау писал, что, по мнению «реалистов», только сила, в первую очередь военная, только сохранение режима благоприятствования для небольшой группы государств за счет лишения элементарного благополучия «остального человечества» могут обеспечить предпочтительный «мировой порядок» будущего1.
Разразившийся в начале века острый кризис в Арабском (Персидском) заливе развивался не только вокруг Ирака, но и сопровождался угрозами распространить «антитеррористическую операцию» в адрес Сирии, ряда других государств, причисленных Вашингтоном к «странам-изгоям», так называемой «оси зла». Американо-британская агрессия против Ирака (началась 20 марта 2003 года) в очередной раз показала, что «новый мировой порядок»2 отнюдь не панацея от войн и конфликтов, наем, подробнее: Г.Хозин. Какими быть международным отношениям в XXI веке // Международная жизнь, 2001,№2.
Новый мировой порядок - концепция общественного развития, предусматривающая коренное социально-экономическое преобразование человеческого общества, т.е. такую реорганизацию международных политических, экономических и культурных взаимосвязей, которая позволила бы снять или смягчить кризисность, конфликтность и конфронтационность во взаимоотношениях между богатыми и бедными, между экономически развитыми и развивающимися государствами, между странами с различными социальными системами и помогла бы человечеству избежать глобальных катастроф - от
оборот, локальные воины и вооруженные конфликты стали более изощренными, приобрели характер полицейских операций, проводимых в формате полноценной современной войны.
И это не случайно. «Доктрина Буша», объявленная после сентябрь-ских терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, содержала сильный акцент на военной составляющей внешней политики США1, навязывании ими своего мнения друзьям и недругам. Последним оно предлагалось при помощи силы, используемой по собственному усмотрению и без колебаний. Основным стал тезис о борьбе с угрозами при помощи превентивных операций военного и полувоенного характера, осуществляемых самостоятельно или в коалиции с другими странами2. Глобальная стратегия США при республиканцах стала выглядеть милитаризованной. В ней уже отчетливо просматриваются черты «политики гегемона», хотя возможности ее долгосрочной реализации, сопутствующие обстоятельства и последствия не до конца просчитаны американским военно-политическим руководством.
Соединенные Штаты остаются сверхдержавой. Но в мире существуют другие державы глобального уровня - Россия, Великобритания, Германия, Франция, Китай, Индия, Япония, а также крупные региональные державы. Американцы не могут достичь своих наиболее значимых целей без сотрудничества хотя бы с частью этих стран. Между тем, каждая из них имеет свою культуру, ценности, традиции и институты, которые часто не совпадают с американскими. Они не хотят во всем следовать Вашингтону. Попытки же оказывать на них давление приводят к росту
экологических до гуманитарных, способствовала бы эффективной борьбе с международным терроризмом, неконтролируемым распространением оружия массового уничтожения, диктаторскими режимами, экстремистскими партиями и организациями. Термин получил распространение в 1970-х годах как самостоятельное направление западной экономической и общественно-политической мысли, наследуя при этом либеральную традицию социальной философии.
11-го сентября 2001 года вместе с башнями Всемирного торгового центра рухнула последняя преграда на пути к власти в Вашингтоне крайне правого консервативного крыла Великой старой партии (Grand Old Parly/GOP - общепринятое название Республиканской партии). После десятилетия пребывания в оппозиции неоконсерваторы с нетерпением принялись за реализацию планов глобального переустройства мира (или строительства так называемого «Нового американского века»), Буш и его ближайшее окружение являются сегодня едва ли не самой воинственной политической силой в Америке. Они почитают идеи Троцкого о «перманентной революции» и строго следуют собственному принципу: Соединенным Штатам, как единственной супердержаве, выпала роль вести мир к свободе и демократии, даже если мир поначалу этого не хочет.
2 См. подробнее; Шаклеина Т.А. Время выбора: имперское искушение // США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 12. С.3-14; БатазовЭЛ. Страсти по империи // Свободная мысль. 2004. № 1.С.З-15.
антиамериканских настроений, противодействию американской политике. Что и происходит в настоящее время.
Да и сами американцы расколоты: часть из них выступает за «имперский универсализм», другая - хочет видеть США национальным государством, сохраняющим свои уникальные отличия с одновременным строительством безопасного мира.
Сирийская Арабская Республика после прихода 40 лет назад к власти Партии арабского социалистического возрождения (Баас), которую более трех десятилетий возглавлял неутомимый сын сирийского народа, президент страны Хафез Асад и возглавивший ее ныне продолжатель его дела президент Башар Асад, не случайно после падения режима Саддама Хусейна в Ираке стала основной мишенью воинственных угроз со стороны Вашингтона. Подлинные стратегические цели совершенной агрессии против Ирака - это отнюдь не борьба с международным терроризмом и распространением ядерного оружия, это борьба за мировое господство и сырьевые ресурсы. Это борьба против тех стран и народов, которые не приемлют американского экспансионизма и диктата, строят независимую политику в интересах собственного народа и арабской нации в целом.
Именно Сирия в течение последних десятилетий играла (и продолжает играть) ведущую роль в укреплении общеарабской солидарности, в борьбе за ликвидацию последствий израильской агрессии против арабских стран. Именно Сирия выступает против международного и регионального терроризма и экстремизма, поддерживая вместе с тем арабское национально-освободительное движение. В отношении Ирака Башар Асад сказал: «Мы осуждаем любые теракты, направленные против гражданского населения, какие бы предлоги для этого не использовались. Для нас кровь каждого иракца равноценна крови сирийского гражданина»1.
За последнюю четверть века в непосредственной близости от Сирии было развязано три войны, в которых явно присутствовал американский «компонент», - ирано-иракская война (1980 - 1988 гг.), война в Кувейте (1990 - 1991 гг.) и война в Ираке (2003 - по н/в). Естественно, Сирия не могла быть безучастной к событиям, которые происходят у ее границ, напрямую затрагивают ее национальные интересы, ее геополитическую безопасность.
Выступление Башара Асада перед студентами Дамасского университета 10 ноября 2005 года // Ас-Cajpa, 2005,11 ноября.
Сирийское военно-политическое руководство накопило определенный опыт в анализе условий развязывания этих войн, их ведения и завершения при учете всей совокупности факторов, связанных подчас со специфическими политическими целями, которые так или иначе отражались в решении стратегических, оперативных и тактических задач, проявлялись в моральном духе войск, а через них оказывали влияние на характер, ход и результат военных действий.
Вместе с тем, военно-политическое1 и оперативно-стратегическое содержание названных войн еще не получило должного обобщения и освещения не только в арабской научной литературе, но и в зарубежных исследованиях. Хотя отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение как в отечественной, региональной (арабской), так и зарубежной историографии.
Учитывая, что работа проводилась в Москве, а не в Дамаске, то, прежде всего, была проанализирована российская научная литература, рассматривающая те или иные аспекты локальных войн и вооруженных конфликтов в зоне Персидского (Арабского) залива в период с 1980-го по 2005-й год. Значительный вклад в изучение «региональных войн» внесли российские ученые и политологи: И.А. Александров, М.А. Гареев, Ю.П. Давыдов, В.А. Дементьев, Л.Г. Ивашов, Л.И. Медведко, Е.С. Мелкумян, Е.М. Примаков, Е.Я. Сатановский, М.М. Слинкин, К.Э. Сорокин, А.Михайлов, Л.Млечин, С.Л. Агаев, А.М.Васильев, Р.Я.Ульяновский3 и Др.
1 Военно-политическое содержание войны - это условия и факторы, в совокупности определяющие и характеризующие масштабность использование военной силы, ее место и роль в ведении войны тем или иным государством. Военно-политическое содержание войны непосредственно зависит от военно-политической обстановки. Последняя же непосредственно связана с подготовкой и возможным использованием средств вооруженного насилия, угрозой военной силой и применением силы. По своему характеру она может быть стабильной, напряженной, конфликтной и военной. Военно-политическую обстановку различают также по масштабам: в мире, в регионе (на театре военных действий) и в стране или части страны.
1 Оперативно-стратегическое содержание войны включает в себя следующие типовые компоненты: оперативно-стратегические цели; рамки применения силы; способы развязывания; используемые силы и средства; виды, формы и способы вооруженной борьбы; продолжительность и интенсивность военных действий; итоги и результаты.
3 Александров И.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации. М., 2000; Гареев М.А. - Серия публикаций по американо-иракской войне в газете «Красная звезда». Центральном органе МО; РФ Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002; Дементьев В.А. и др. Прогноз критических ситуаций в развитии мирового сообщества и военно-политических конфликтов. М., І995; ИвашовЛ. Россия и мир в новом тысячелетии (геополитические проблемы). М., 2000; Медведко Л.И Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. М.у2003; Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. М., 1999; Попов ИМ «Буря в пустыне». Под знаком Марса. M., Попов ИМ. Война будущего: взгляд из-за океана: военные теории и концепции современных США. М., 2004; Примаков ЕМ. Мир после 11 сентября. М., 2002; Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические против-
Немалый научный интерес представляют исследования, в том числе фундаментальные коллективные труды и монографии российских ученых, в которых раскрывается сущность локальных войн и вооруженных конфликтов, дается их интерпретация с учетом глобальных изменений в мире после окончания холодной войны и военной конфронтации между СССР и США . Здесь нередко возникают споры об оптимальной форме организации мирового сообщества без войн и конфликтов. Позиции основных действующих лиц на начальной стадии формирования новой модели бесконфликтного мира, их стратегические планы и программно-целевые установки зачастую не совпадают. Однако большинство из них придерживается мнения о том, что в условиях новых международных отношений «после Советского Союза» мир не стал безопасней, наоборот, есть большая вероятность того, что на планете появятся «новые конфликтогенные зоны», которые станут «преемниками старых конфликтов на новом геополитическом ландшафте».
Заслуживают внимания и книги зарубежных (в том числе арабских и иранских) авторов, переведенные в последние годы на русский язык, а также оригинальные зарубежные исследования, находящие на открытых абонементах российской Библиотеки иностранной литературы и ИНИОНа (Института научной информации по общественным наукам). В основном их авторы в той или иной мере раскрывают и анализируют вопросы долгосрочного планирования военных кампаний в районе Залива, в котором
ники и стратегические партнеры. М., 2001; Слинкин ММ. Ирано-иракская война 1980-1988 гг. Бориба на море. Симферополь, 2001; Слинкин ММ. США и «единство» иракской оппозиции // Культура народов Причерноморья. Научный журнал. 1999, № II; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. M., 1996; Михайлов А. Иракский капкан. М.,2004; Мчечт Л. Шок и трепет. Кто следующий? М., 2003; Ылечин Л. Путин, Буш и война в Ираке. М., 200S; Агаев С.Л.. Иран: рождение республики. М., 1984; .Васильев A.M.. Персидский залив в эпицентре бури. М., 1983; Васильев AM. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М.,1993; Ульяновский Р.Я.. Победы и трудности национально-освободительной борьбы. М.,1985.
1 Отечественная военная история. В трех томах. М., 2003; Война в Персидском заливе. М., 1993; Война в Персидском заливе: Операция «Буря в пустыне». М., 1991; Война в Персидском заливе: уроки и выводы. Под ред. Чекулаева АА. М., 1991; Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века. М., 2000; Россия (СССР) в войнах второй половины XX века. М., 2002; Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999; Терроризм-угроза человечеству в XXI веке. Отв.ред. Р.Б.Рыбаков. М., 2003; Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана. М„ 1986; Слипченко В.И. Войны шестого поколения: оружие и военное искусство будущего. М.,2000; Уткин A.M. Американская стратегия для XXI века. М., 2000; Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы региональной безопасности. М., 2001; Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. (Материалы конференции). Под ред. А.О.Фтоника. М., 2001; Арунова М.Р. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности (сборник). М., 2002; Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток. Актуальные проблемы международных отношений (монография). М., 2004; Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. - начало XXI в.). М., 2002; Г.Мирский. Вторая жизнь партии Баас. Сирия и американский поход // Россия и глобальная политика. Т. I № 2.2003 и др.
органически переплетаются четыре сферы - военная, дипломатическая, политическая и религиозная (исламская)1.
При этом, большинство работ, опубликованных в США и на Западе, помимо объективного освещения многих фактов и явлений, прямо или косвенно проводят линию на политико-идеологическое обоснование статуса США как единственной сверхдержавы мира, призванной «гарантировать» международную безопасность на условиях западной цивилизации, ее демократических институтов. Под таким углом зрения проводится и анализ локальных войн и вооруженных конфликтов как прошлого, так и настоящего.
Помимо названной литературы, соискателем был изучен большой пласт диссертационных работ, защищенных в СССР/России за последние 25 лет (Химки, Диссертационный фонд РГБ), а также сборников, изданных в Главном Политическом управлении СА и ВМФ и в Главном Управлении по работе с личным составом МО РФ3. Большим подспорьем в ра-
Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М., 199S; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1998; Киссинджер Г.А. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI века. М., 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и установление нового мирового порядка. М., 2003; Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. М., 2001; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999; Стиглий Дж. Глобализация: тревожные тенденции. M., 2003; Уэсли К. Кларк. Как победить в современной войне. М., 2004; Майкл Мур. Где моя страна, чувак?: Америка, которую мы: потеряли. М., 2004; Алъ-ХайЬан Т.А. Проблемы безопасности в районе Арабского залива и будущие вызовы. М.. 2002; Маджед Шаддуд. Хафез аль-Асад и арабо-сионистская борьба. Кишинев, 1998; Мир глазами президента Сирии Хафеза Асада. М., 2000; Тласс Мустафа. Геополитика и национальная безопасность арабских государств (после ирако-кувейтского кризиса) // Геополитика и безопасность, 1994, №2; Халед ибн Султан, Воин пустыни. M., 1996; Хамид Ансари. Имам Хомейни. Поллитическая борьба от рождения до кончины. М., 1999; С.МХатами. Традиции и мысль во власти авторитаризма. M., 2001; Haas Richard N. The United Slates, Europe, and the Middle East Peace. CSIA (Center for Science and International Affairs). The MIT Press Cambridge, Massachusetts, 1997; General Wesley KClark. U.S.Army [Retired]. Winning Modern Wars. Iraq. Terrorism, and the American Empire. New York, 2003; Kennedy P. Rise and Fall of the Great Powers. London, 1988; Robert Jervis. American Foreign Policy in a New Era. New York, London, 2005 и др.
1 Джаїяль аль-Машта. Кризис вокруг Ирака к проблемы безопасности в Персидском заливе. Дне... канд. ист. наук. М., 2002; Хазали Мухаммад Аммар Ахмад. Конфликты в районе Персидского залива и проблема их урегулирования в 80-х-90-х годах. Дис, канд. ист. наук. Киев, 1995; Ямин Мухамад Еш-керат. Эволюция геополитического положения стран Арабского региона. 90-е годы XX в. Дис... канд. ист. наук. М., 2000; Маруан Харири. Развитие тактики и оперативного искусства в период израильского вторжения в Ливан в 1982 г. и войны в Персидском (Арабском) зштиве в 1991 г. Дне... канд. ист. наук. М., 2003; Сабит Хасан Хабиб. Характер современных локальных войн и вооруженных конфликтов в условиях много поляр но го мира. Дис... канд. ист. наук. М., 2003; Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: Влияние Российской Федерации и США. Дис... докт. ист. наук. Пятигорск, 2004; Матвеев И.А. Национальная и общеарабская слагаемые политики независимой Сирии на Ближнем Востоке. Дис... канд. ист. наук. М., 2003; Ионов Ю.Б. Стратегические интересы России в Ближневосточном регионе. Дис... канд. полит, наук. М., 2003; Яременко В.А. Борьба прогрессивных сил арабских стран против попыток империализма использовать ирано-иракский военный конфликт в своих экспансионистских целях. Дис... канд. ист. наук. М., 1987; Слинкин М.М. Ирано-иракская война: опыт боевого применения военно-морских сил в зоне Персидского залива (1980-1988). Дис... канд. ист. наук. М., 1995 и др.
Имеются в виду: «Информационный сборник: по зарубежным странам и армиям» и сборник «Ракурс: теория, практика, информация».
боте стали: российская Военная энциклопедия, ежегодник СИПРИ «Международная безопасность и разоружение», фундаментальные издания: Академии естественных наук РФ «Геополитика и безопасность» и ежеквартальное обозрение Проекта «Безопасность Евразии». По мере возможности использовался также архивный фонд ряда сирийских учреждений и ведомств.
В диссертации представлена богатая и разнообразная литература на арабском языке. Прежде всего, она охватывает программные документы партии Баас, сирийских политических и государственных деятелей, ученых и политологов. Обобщен широкий круг мемуарной, военно-политической и военно-исторической литературы других арабских стран1. Большинство изученных документов и литературных материалов убедительно свидетельствует о том, что перманентная антисирийская кампания США и их союзников преследует единственную цель - превратить Сирию в объект сильнейшего политического давления, изменив при этом не только карту, но и лицо Ближнего Востока. Но в любом случае, отмечают арабские исследователи, ни Америке, ни Израилю «не удастся создать Асаду-младшему имидж, подобный имиджу Саддама». Тем более, не удастся Вашингтону «оправдать те непредсказуемые жертвы и последствия, которые окажутся неминуемыми в случае попыток примерить «иракскую
Башар Асад. Полный текст выступления по татарскому телеканалу «Аль-Джазира. Дамаск, 2004; С бессмертным лидером Хафезом Асадом. Во имя победы и освобождения. Изд. партии Баас. Дамаск, б\г; Хафез Асад. Международные перемены. Дамаск, 1999; Кризис в Арабском заливе: история и перспективы. Изд. Региональное руководство партии Баас. Дамаск, 1992; Влияние американской войны [в Ираке] на военную стратегию Израиля // Ар-Райа. (печатный орган Ливанского отделение партии Баас). Бейрут, 2005, № 280; Тласс Мусшафа. Освободительная война Кувейта. Дамаск, І995; Аль-Даббаг Мустафа. Современные международные конфликты. Амман. 2002; Амии Гуеейди. Арабская безопасность в противостоянии с израильской безопасностью. Бейрут, 1975; Ахмед Сайд Мохамед. Новый мировой порядок и глобальные проблемы // Международная политика. 1991. №104; Боссам алъ-Асли. Американская стратегия в наступающем столетии. Дамаск: Центр военных исследований. 1999: Саад Хакки Тауфик. Новый мировой порядок. Амман. 1999; Радван Алюш. Безопасность Израиля и ее влияние на обеспечение национальной безопасности в арабском мире. Дамаск, 1999; Саад Хакки Тауфик. Новый мировой порядок. Изд.1-е. Амман. 1999; Хадра Мохамед. Арабская национальная безопасность: взгляд в перспективу. Военная академия им. Насера. Каир, 2001; Американская война против Ирака. Центр политических и стратегических исследований «Аль-Ахрам». Каир, 2004; Война Америки против Ирака, Бюллетень Политического управления Сирийских ВС. Дамаск, 2003; Хари Самир. Кризис в Заливе. Центр военных исследований. Дамаск, 1996; Али алъ-Хусейни. Ирако-иранская война. Б\м, б\г; Ирако-иранская война. Политико-экономическая серия. Дамаск, 1991; Это тоже сказал президент [Башар Асад]. Изд Мустафы Тласса. Дамаск, 2001; Абдульазым Рамадан. Большие иллюзии а реальные факты войны в Заливе. Каир, 1993; Асад Ашур. Война в Заливе. Карты и фотографии. Джидда, 1991; Набиль ас-Саман. «Буря в пустыне»: Документы Министерства обороны США. Дамаск, 1993; Мустафа ад-Дабах, Вымысел и ложь: информационная война в Заливе. Амман, 1991; Карим Бакрадуии. Проклятие: от войны в Ливане до войны в Заливе. Бейрут, 1990; Ахмад Мансур. Падение Багдада. Б/м, 2004; Почему были денонсированы Алжирские соглашения между Ираком и Ираном. Документы иракского МИДа. Багдад, 1985; Сабах Сельман. Ирако-иранская война: свет и тени. Багдад, 1981 и др.
модель» к Сирии1. В то же время авторы не скрывают, что «у режима Дамаска, действительно, есть основания с тревогой всматриваться в будущее». Чтобы противостоять любой угрозе «народ и президент должны быть вместе, армия и ее главнокомандующий должны быть монолитной и несокрушимой силой»3.
В роли источников настоящей диссертации выступили также различные средства массовой информации на русском и иностранных языках3, а также отдельные веб-сайты Интернета4.
Проведенный историографический анализ показал, что вопросы военно-политического и оперативно-стратегического содержания военных конфликтов в зоне Персидского (Арабского) залива, а также проблемы, связанные с их возможным расширением в географическом плане и плане применения новых форм и методов вооруженной борьбы, пока не явились предметом отдельного комплексного научного исследования. Поднимаемые вопросы в различной степени лишь частично отражены в названных выше монографиях, трудах и публикациях.
Прошедшие четверть века показали, что в мире сохранились угрозы любому государству. Эти угрозы убедительно продемонстрировали политикам, государственным и политическим институтам, научному сообществу, что войны и конфликты будут и впредь активно вторгаться в различные сферы человеческого бытия. Необходим иной механизм воздействия на конфликтующие стороны. Создать такой механизм довольно непросто, если, к примеру, учесть, что в среднем с 1990 по 2003 гг. ежегодно в мире фиксировалось до 30 вооруженных инцидентов. Американцы же с начала 1990-х годов (и вплоть до агрессии в Ираке) принимали участие в семи интервенционистских акциях5 и в одной тысяче «специаль-
См.: Абад ат-Теиф Амран. Баас; молодость и новизна // Хивар, 2004,4 октября (на араб, языке). 2 Ас-Саура, 2005,18 марта.
" Полный список использованных печатных СМИ приводится в конце диссертации. 4 Наиболее часто использовался следующий ресурс: 5.htm
htrp://fomm.sudden-srrike.ru/shomhrea(i.php?t=4418 http;//iranatom.ru7media/iriAvar<4var8p.ht,m hHp:/Avww,sedmovkanal.com/article,php3?id^2367&view=print hnp :// en t, І і b Л .m^chron o/i rag, h tm 1
51). 17 января - 1 марта 1991 года. Операция «Буря в пустыне» с использованием мощнейшей группировки многонациональных сил проведена в ответ на вторжение Ирака в Кувейт, После 40- дневных бомбардировок последовала 100-часовая наземная операция. В результате боевых действий Кувейт был освобожден. На Ирак же были наложены международные санкции, он оказался фактически в полной изоляции. В стране начали работу международные инспектора по разоружению страны. В результате боевых действий погибли 1364 военнослужащих США и более 20 тыс, иракцев, з том числе до 3 тыс. мирных жителей. Материальный ущерб оценивается в 40 млрд. долларов. 2). 19 сентября 1994 года-31
ных миссий» в 60 странах мира, где было задействовано до 18 тыс. американских военнослужащих1. Почти на всех континентах имеются американские военные базы2.
марта 1995 года, Гаити. Военная операция «Поддержка демократии». Получив санкцию ООН, американцы приняли решение возвратить к власти свергнутого повстанцами президента Жан-Бартрана Аристида. В результате Аристид вернулся в страну. На выборах 1995 года победил его преемник Рене Пре-валь. Пять лет американские солдаты оставались на острове для поддержания порядка в стране. Операция прошла более-менее бескровно. Она обошлась американцам в сумму 2,2 млрд. долларов. 3). 29 августа - 21 сентября 1995 года. Босния и Герцеговина. Массированные бомбардировки позиций боснийских сербов силами США и НАТО с целью прекращения вооруженного конфликта в стране. В итоге били подписаны ДеЙтонские соглашения, - и в регион введен 40-тьтсячіщй контингент НАТО. Создана федерация Боснии и Герцеговины. Погибли: один военнослужащий США и до 1000 местных жителей. Достоверных оценок ущерба экономике и инфраструктуре Боснии нет. На начало 2003 года зарубежная помощь БиГ составила 5 млрд. долларов. 4). 20 августа 1998 года. Афганистан и Судан. Американцы нанесли по обеим странам удар 79 крылатым ракетами «Томагавк». Операция была проведена в ответ на теракты против посольств США в Танзании и Кении. Цель операции - уничтожение штабов и баз подготовки «мусульманских» террористов. Операция прошла успешно. В Афганистане погиб 21 человек, в Судане - несколько десятков. Помимо этого, в Судане был уничтожен фармацевтический завод «Эль-Шифа», оцененный владельцами в 50 млн. долларов. Ущерб Афганистана не подсчитывался в связи с гражданской войной. Никакой помощи этим странам не оказывалось. 5). 16-20 декабря 1998 года. Ирак. Совместно с англичанами была проведена операция «Лис в пустыне» с целью уничтожения предполагаемых мест хранения и производства оружия массового поражения. Цель операции была достигнута. Погибли от 600 до 2 тыс. иракских военных и гражданских лиц. Причиненный ущерб, по оценкам ООН, находился в пределах 7 млрд. долларов. Компенсационной помощи не оказывалось. 6). 24 марта -10 июня 1999 года. Югославия. Крупнейшая операция в Европе после второй мировой войны. Массированная бомбардировка страны после отказа лидера Югославии Слободана Милошевича подписать мирное соглашение с албанцами, добивающимися независимости Косово. В результате югославские войска оставили территорию Косово, Их сменили войска НАТО. Сам Милошевич ушел с политической арены и впоследствии был арестован, В результате авианалетов погибли 460 югославских военнослужащих и более 2 тыс. гражданских лиц, США и НАТО потерь в живой силе не имели. По опенке местных властей, величина ущерба составила 40 млрд. долларов. Для частичной компенсации ущерба США предоставили Югославии кредит в размере 151 млн, долларов. 7). 6 октября 2001 года по настоящее время, Афганистан, Операция «Несокрушимая свобода» стала ответом Вашингтона на теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Цель операции - арест или уничтожение лидера международных террористов Усамы бен Ладена, ликвидация террористических баз, отстранение от власти руководителей афганского режима талибов и замена его на дружественное США руководство с последующей реинтеграцией страны в мировое сообщество. На сегодняшний день режим талибов свергнут, однако администрация Карзая контролирует лишь столицу страны и прилегающие к ней районы. Талибы отошли в горы и начали партизанскую войну, Усама бен Ладен не арестован, и о его местонахождении ничего не известно. По данным на начало 2004 года, погибли более 4 тыс, афганцев и около 30 американских военнослужащих. Оценка ущерба не производилась. В 2003-2004 годах на миротворчество и восстановительные работы в Афганистане американцы выделили 7 млрд. долларов.
1 И.Попов. Америка против всех.,. С.40.
2 На начало 2004 года в Европе на 499 военных объектах было размещено 112 тыс. американских воен
нослужащих. Наибольший контингент - в Германии: 68 тыс, коммандос. На Британских островах слу
жило 10 тыс. американцев, в Италии - 12 тыс. На дальневосточных форпостах США в Южной Корее и
на японском острове Окинава находилось соответственно 38 и 47 тыс. военнослужащих (в ближайшие
годы планируется превратить Японию в главный плацдарм операций США в Азиатско-Тихоокеанском
регионе с присоединением японской системы ПВО к американской ПРО и переводом штаба 1-го кор
пуса сухопутных сил США с базы Форт-Льюис (штат Вашингтон) на базу Кэмп-Дзама в соседней с
Токио префектуре Канагава), Помимо этого, наиболее значимые американские контингента дислоциро
вались: в странах Персидского залива - 20 тыс. (помимо Ирака), в Саудовской Аравии - 6 тыс., в Афга
нистане - 9 тыс. В июне 2004 года на юге Италии в районе порта Таранто открылась крупнейшая на
Средиземном море военно-морская база НАТО (на ее строительство, продолжавшееся 15 лет, было за
трачено 100 млн, евро). База имеет 20 причалов, два плавучих дока, вертолетный аэродром, башню
(антенну) электронного слежения и казарму на 426 мест. В базу могут заходить авианосцы.
Готово ли мировое сообщество к новому вызову? Сможет ли Сирия противостоять постоянному американскому давлению? Готовы ли государства активно противодействовать американо-израильскому экспансионизму на Ближнем и Среднем Востоке? Каковы формы, методы и возможности государств, каковы пределы использования их вооруженных сил против основного «гегемона» XXI века? Эти и многие другие вопросы лишь начинают анализироваться научной общественностью. Надеюсь, что и настоящее исследование в какой-то мере внесет свой вклад в решение насущного вопроса современности.
Таким образом, актуальность избранной темы обусловлена следующими обстоятельствами:
-сложностью современных социально-политических и военно-экономических процессов, непосредственным влиянием «Нового американского века» на строительство геополитического пространства в век глобализации и научно-технического прогресса;
-ролью и местом Сирии в региональном противостоянии с американо-сионистской угрозой, необходимостью Дамаска строить современную армию с учетом опыта прошедших войн в зоне Персидского (Арабского) залива;
-отсутствием в арабской историографии комплексных исследований по основным компонентам военно-политического и оперативно-стратегического содержания локальных воин и вооруженных конфликтов;
-недостаточной изученность воздействия военно-политической обстановки на функционирование трех «миров»: неустойчивый мир, обусловленный мир и стабильный мир в условиях «многополярной и многоцивилизационной политики» (методика американского ученого и дипломата Дж. Гудли)';
-возрастающей ролью региональных центров нестабильности в общей структуре международных отношений в период после окончания холодной войны;
-назревшей необходимостью цивилизационной реконструкции отдельных компонентов силовой политики государств как в региональном, так и международном масштабе;
1 J.KGoodfy. Europe Undivided. The New Logic of U.S. - Russian Relations. N.-Y., [998. P. 4 - 5.
-усилением негативных тенденций в международной политике, когда США с помощью экономического, информационного и гуманитарного протекционизма стремятся вытолкнуть на обочину мирового прогресса развивающиеся страны;
-важностью практического использования отдельных политических и военных составляющих американо-арабского противостояния в регионе для разрешения ближневосточного кризиса и налаживания братских отношений между арабскими странами;
-необходимостью информирования личного состава Сирийских вооруженных сил (как и армий других братских стран) об особенностях применения (или не применения) силы для решения конфликтных ситуаций в условиях, когда ведущие мировые державы будут сохранять нейтралитет или, в худшем случае, поддерживать одну из сторон, обвиняя другую в геноциде, в этнических чистках, в пособничестве терроризму, или в иных (как правило, надуманных) «грехах».
Хронологические рамки диссертации охватывают период с начала 1970-х годов, т.е с предыстории ирано-иракской войны (решение 1-" проблемы Шатт-эль-Араб и подписание Алжирского соглашения между Ираном и Ираком) и заканчиваются 2005 годом, когда в режиме американской оккупации в Ираке состоялись парламентские выборы.
Объектом исследования является военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание как явление, постоянно присутствующее не только в угрожаемом периоде, но и самой военной кампании.
Предметом исследования выступают войны в районе Персидского (Арабского) залива, начиная от «первой» и кончая «третьей» (как они часто именуются в арабской историографии).
Цель предпринятого исследования состоит в анализе военно-политического и оперативно-стратегического содержания локальных войн в Персидском (Арабском) заливе как многогранного социально-политического и военного явления и категории политико-исторической науки.
Для реализации этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:
-проанализировать и обобщить динамику военно-политического и оперативно-стратегического содержания вооруженных конфликтов в Заливе;
-определить роль и место Вооруженных сил Сирии в региональной политике при наличии вероятного противника;
-теоретически обосновать различия между политикой и военной стратегией в угрожаемом периоде и в ходе боевых действий;
-выработать и обосновать авторскую концепцию военно-политического и оперативно-стратегического содержания войн и конфликтов в ближневосточном регионе;
-систематизировать фактический материал, источниковедческую базу, архивные документы по исследуемой проблематике. Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили основные положения научной теории познания, принципы и методы проведения исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность, конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений, оценок и выводов. Широко использовались и общенаучные методы, такие как системный, аналитический, проблемный и логический подходы, абстрагирование и обобщение, проблемно-хронологическое изложение материала. Учтены методологические разработки теории войн и военных конфликтов, геополитики, теории национальной безопасности. Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, юриспруденции, социологии, конфликтологии, религиоведения и ориенталистики. При написании отдельных глав автор активно использовал методические рекомендации немецкого мыслителя и философа Карла Яспер-са!.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты партийно-политических, политологических и военно-политологических изысканий, проведенных партийно-государственными учреждениями САР, институтами Министерства обороны и Главного политуправления Сирийской ар-
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994.
мий и флота, а также лично автором по проблемам, относящимся к теме исследования.
Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационного исследования апробированы автором на практических и лекционных занятиях в Главном Политуправлении Сирийских Вооруженных сил. Отдельные выводы диссертационной работы нашли отражение в подготовленных соискателем оперативных разработках для сирийского Генерального штаба (общим объемом - около 10 ал.). Положительные отклики получил диссертант после выступлений на обще сирийских, региональных и международных конференциях, симпозиумах и «круглых столах», посвященных проблемам локальных войн и вооруженных конфликтов. Автор регулярно выступает в сирийской и общеарабской печати (список публикаций приводится в диссертации и автореферате).
Цель и задачи исследования предопределили структуру и логику изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (в каждой главе по три-четыре параграфа), заключения, приложения и библиографии.
Во введении определяются актуальность, цели, научные задачи, временные и географические рамки, новизна, апробация исследования и дается краткая характеристика использованных в работе источников, литературы и справочных материалов.
Военно-политические причины и последствия ирано-иракской войны
Пограничные и этноконфессиональные причины. После исламской революции в Иране политика Хомейни вновь оживила весь комплекс давних противоречий в отношениях с Ираком, включая пограничные и территориальные споры, курдскую проблему, правовой статус шиитской общины в Ираке, проблему арабов в Хузестане, спор из-за континентального шельфа в Персидском заливе, вопросы эксплуатации пограничных нефтяных месторождений, использование пограничных рек для хозяйственных нужд и пастбищ, проблемы хаджа и др.
Самой острой в комплексе ирано-иракских противоречий оказалась территориальная проблема, которая так и не была урегулирована, несмотря на подписание пограничного договора от 13 июня 1975 г.
Второй по важности была курдская проблема. В Ираке проживает около 4 млн., а в Иране - около 5 млн. курдов. Шахский Иран постоянно поддерживал сепаратистское движение курдов, направленное против иракского правительства, снабжал их оружием. После подписания Алжирского соглашения и прекращения поддержки, которую Тегеран оказывал курдским повстанцам, многие иракские курды вернулись на родину. Другие присоединились к иранским курдам, но и они вскоре вернулись в Ирак, спасаясь теперь уже от репрессий шаха. Правительство ИРИ, как и шахское правительство, под различными предлогами проводило политику искоренения курдского сопротивления. Можно в определенной мере говорить, что проблема этнических меньшинств является ахиллесовой пятой исламского режима в Иране. Движение иранских курдов и арабов иранского происхождения за автономию усиливало напряженность в ирано-иракских отношениях.
Значительную роль в создании обстановки непримиримых противоречий между Ираком и Ираном сыграл также вопрос о полумиллионе иранских арабов в Хузестане, движение которых за автономию поддерживал Ирак.
Юридические аспекты конфликта. Первый правовой вопрос, поднятый Ираном, касался Эрзерумского договора 1847 г.: он был навязан Англией и Россией, а значит, неприемлем для независимого Ирана. Ирак, со своей стороны, заявлял, что договор подписан Османской империей, а не Ираком. Османская империя согласилась на персидский суверенитет над арабской территорией, а именно: Мухаммара (Хорремшахр), Абадан и левый берег реки Шатт-эль-Араб. Иран с 1849 по 1952 г. участвовал в демаркационной комиссии, а значит, признал договор.
Второй иранский аргумент - незаконность подписания договора 1847 г. Действия мирзы Мухаммеда Али-хана незаконны, а значит, ни договор, ни пояснительная записка, которая передала суверенитет над Шатт-эль-Арабом Османской империи, также незаконны. Ирак, со своей стороны, указал, что это не помешало Ирану подписать Тегеранский протокол 1911 г. и Константинопольский протокол 1913 г., подтвердившие договор 1847 г. В свою очередь, Иран заявил, что ни Константинопольский протокол от 1913 г., ни турецко-персидская демаркационная комиссия 1914 г. не были ратифицированы персидским парламентом.
Третий аргумент Ирана оправдывал односторонний разрыв им договора 1937 г. вследствие того, что Ирак не в состоянии выполнять его условия. Ирак же заявил, что в этом случае следовало передать дело в Международный суд или попытаться решить проблему путем двусторонних переговоров.
Четвертый аргумент Ирана сводился к принципиальным изменениям обстоятельств: доминирующее положение Англии, вынудившей Персию подписать соглашение в пользу Ирака, кончилось. Ирак настаивал на том, что Шатт-эль-Араб - пограничная река и должна быть под совместным суверенитетом обеих стран. Ирак же утверждал, что Шатт-эль-Араб исторически является иракской национальной рекой.
Ирак согласился подписать Алжирский договор 1975 г., суть которого - граница по тальвегу, но в сентябре 1980 г., т.е. через 6 лет, разорвал его. Аргументы Ирака: 1) река Шатт-эль-Араб и провинция Ахваз в Ара-бистане -иракские территории; 2) Ахваз всегда был населен в большинстве арабскими меньшинствами, потомками племен, населявших эту территорию со времен распространения там ислама. Ахваз имел независимый статус под правлением арабского племенного вождя до 1925 г., когда он был насильственно аннексирован Ираном.
Ирак также отверг иранское обвинение в одностороннем разрыве договора, утверждая, что Иран сам словом и делом разорвал договор. Кроме того, министр иностранных дел Ирака Саадун Хамади на Генеральной Ассамблее ООН в марте 1980 г. заявил, что Иран нарушил один из пунктов договора, а именно: разрешил сыновьям курдского лидера Мустафы Барзани использовать иранскую территорию как базу для угрозы целостности и безопасности Ирака. Иран никогда не прекращал подрывной деятельности против Ирака. На эти же факты "терроризма" указывал и в серии статей об арабо-иранских отношениях член Революционного командного совета вице-премьер Ирака Тарик Азиз. Он указывал, что иранский президент Банисадр угрожал "экспортировать иранскую революцию".
Идеологические аспекты. Конфликт между Ираном и Ираком представлял собой конфликт двух диаметрально противоположных идеологий. Ирак опирался на идеологию светскую и националистическую, Иран - на религиозно ориентированную идеологию с мессианской, универсалистской доктриной.
Основной принцип партии Баас утверждает идею единой арабской нации. Чтобы осуществить свою вечную миссию, арабская нация должна жить в условиях, которые являются внешне невидимыми и диалектически связанными: единство, свобода, социализм.
Единство достигается постепенно при условии, что каждый этап готовит почву для последующего. Исходя из, концепции единства, баасисты считают, что борьба арабского народа в каждом регионе одна и та же. Эта борьба должна быть объединена: другими словами, она должна быть одинакова по форме, иметь единые цели и единый практический план. Таким образом, борьба за единство включает в себя «единство борьбы». Страх быть окруженным и твердая вера в арабское единство приводят Ирак к прямому конфликту с западным империализмом. Иранская исламская революция была воспринята Ираком как еще одна попытка дестабилизировать Ирак и добиться падения его режима. Борьба с Ираном рассматривалась как акт национальной обороны в целях охраны территории от иностранного вмешательства и окружения.
Война с Ираном также рассматривалась президентом Хусейном как мера исправления несправедливости и достижения Ираком права полного суверенитета над землями и водными артериями в соответствии с Алжирским соглашением 1975 г. Это не была экспансионистская война: Ирак рассматривал войну как арабскую по характеру и как проверку арабизма.
Ирак рассматривал свой конфликт с Ираном как борьбу с персидским национализмом, а не как религиозную воину, в которой суннизм бо рется с шиизмом. Как светская партия, Баас всегда отделяла религию от государства, что не означает враждебного отношения к религии. Наоборот, ислам рассматривается как духовный и культурный источник арабского национализма.
Оперативно-стратегическое содержание войны: динамика вооруженного противостояния и роль мирового сообщества в примирении конфликтующих сторон
Началу войны предшествовал период обострения отношений между двумя государствами. 7 апреля 1980 г. МИД Ирана заявил об отзыве из Багдада персонала своего посольства и консульства и предложил Ираку сделать то же самое. С 4 по 10 сентября иракские войска заняли спорные пограничные участки иранской территории, а 18 сентября Национальный совет Ирака принял решение о денонсации ирано-иракского договора от 13 июня 1975 г. Иран резко осудил это решение, заявив, что будет соблюдать положения договора. К началу войны соотношение сил сторон выглядело следующим образом. Соотношение сил. Группировка сухопутных еойск к началу войны в приграничной зоне: - Ирак - 140 тыс. чел., 1300 танков, 1700 орудий полевой артиллерии и минометов; - Иран-70 тыс. чел., 620 танков, 710 орудий и минометов. Превосходство Ирака по личному составу сухопутных войск и тан кам - в 2 раза, по орудиям и минометам - в 2,4 раза. ВВС. Накануне войны Иран и Ирак располагали примерно равным количеством боевых самолетов (316 и 322 соответственно). При этом стороны имели на вооружении, за редким исключением, либо только американскую, либо советскую авиационную технику, что, начиная с 50-х гг. стало одной из характерных черт большинства локальных войн и вооруженных конфликтов.
Однако ВВС Ирака значительно превосходили иранские как по количеству укомплектованных летным составом боеготовых самолетов, так и по уровню материально-технического обеспечения авиационной техники и возможностям пополнения боеприпасов и запасных частей. В этом главную роль играло продолжение сотрудничества Ирака с СССР и арабскими странами, ВВС которых использовали те же типы самолетов советского производства.
Удар по боеготовности ВВС Ирана нанесли, во-первых, разрыв традиционных военных связей с США после исламской революции, во-вторых, репрессии новых властей против высшего и среднего звена командного и летного состава ВВС. Все это обусловило превосходство Ирака в воздухе в ходе войны.
ВМС. Флоты двух стран имели равное количество боевых кораблей и катеров - по 52. Однако иранские ВМС значительно превосходили иракские по количеству боевых кораблей основных классов, вооруженности и уровню боевой готовности. В ВМС Ирака отсутствовала морская авиация, морская пехота, а ударные силы включали лишь соединение ракетных катеров. Возможности ВМС Ирака сужали крайне неблагоприятные условия базирования корабельного состава в прикрытых узостями и легко блокируемых с началом войны военно-морских базах Умм-Каср и Басра.
Таким образом, к началу войны Ирак имел подавляющее превосходство в сухопутных войсках и авиации, Иран сумел сохранить преимущество над Ираком только в области военно-морских вооружений.
Первый период войны (1980 - июнь 1982 г.), С 22 сентября 1980 года иракские войска перешли границу и развернули наступательные действия против Ирана на фронте в 650 км от Касре-Ширин на севере до Хоррем-шехра на юге. За месяц ожесточенных боев им удалось продвинуться на глубину от 20 до 80 км, овладеть рядом городов и захватить свыше 20 тыс. кв. км иранской территории. Иракское руководство преследовало несколько целей: - захват нефтеносной провинции Хузестан, где преобладает арабское население; - пересмотр двусторонних соглашений по территориальным вопросам в свою пользу; - устранение от власти аятоллы Хомейни и замена его другим, либеральным светским деятелем. В начальный период войны военные действия протекали благоприятно для Ирака. Сказывалось созданное превосходство в сухопутных войсках и авиации, а также внезапность нападения, так как разведслужбы Ирана серьезно пострадали от послереволюционных чисток и не смогли организовать сбор информации о сроках нападения, численности и дислокации иракских войск. Наиболее интенсивные боевые действия разгорелись в Хузестане. В ноябре, после нескольких недель кровопролитных боев, был захвачен иранский порт Хорремшехр. В результате ударов с воздуха и артиллерийских обстрелов были полностью выведены из строя или повреждены крупнейший нефтеперерабатывающий комбинат в Абадане, нефтеочистительные заводы в Керманшахе, Исфагане, Тебризе, Бендер-Хомейни, многие иранские нефтепромыслы, нефтеэкспортные терминала на о.Харк, в Абадане, Хорремшехре и Бушире.
Дальнейшее продвижение иракских войск в конце 1980 г. было остановлено выдвинутыми из глубины страны иранскими соединениями, что уравняло силы противоборствовавших сторон и придало боевым действиям позиционный характер. Это позволило Ирану весной и летом 1981 г. провести реорганизацию войск и увеличить их численность, а с осени перейти к организации наступательных операций на отдельных участках фронта. С сентября 1981 года по февраль 1982 года были проведены операции по деблокированию Абадана, Сусенгерда, освобождению Касре-Ширин и Бустана. Весной 1982 года были проведены крупномасштабные наступательные операции «Фатх-е Бозорг» («Великая победа») - по освобождению района западнее Дизфуля и «Бейт-оль-Мокаддас» («Меч пророка») - по освобождению Хорремшехра. В обеих операциях была применена тактика «людских волн», приводившая к огромным потерям среди наступавших.
Руководство Ирака, утратив стратегическую инициативу не сумело осуществить планировавшийся "блицкриг" и решить поставленные на войну задачи, в короткий период разгромив силы противника, а также под давлением значительных военных и экономических потерь, приняло решение об отводе войск на линию государственной границы, оставив за собой лишь спорные территории. В конце июня 1982 года отвод иракских войск был в основном завершен. Багдад предпринял попытку склонить Тегеран к мирным переговорам, предложение о начале которых, однако, было отвергнуто иранским руководством.
Второй период (июль 1982 - февраль 1984 г.). Иранское командование приступило к проведению широкомасштабных наступательных действий на южном участке фронта. Были проведены операции «Рамадан» (июль 1982 г.), «Мохаррам» (ноябрь 1982), «Валь-Фаджр» (февраль 1983) и «Хайбар» (февраль 1984). Вспомогательные удары в этот период проводились на центральном участке фронта на направлении Илам, Мандали (октябрь 1982 г.), а на северном участке фронта на направлениях Пендж-вин, Сулеймания (март 1983) и Параншехр, Равандуз (июль 1983). Как правило, операции начинались в темное время суток, характеризовались огромными потерями в живой силе и заканчивались либо незначительными тактическими успехами, либо отводом войск на исходные позиции. Потери иранцев в операции «Мохаррам» составили более 15 тыс. убитыми, в операции «Хайбер» - по иракским оценкам - 125 тыс. Тяжелые потери несли и иракские войска, которые вели активную маневренную оборону, применяли запланированный отход войск, контрудары и контратаки бронетанковых соединений и частей при поддержке авиации. В итоге война зашла в позиционный тупик и все более принимала характер «войны на истощение». Третий период (март 1984 - август 1988 года) характеризовался сочетанием общевойсковых операций и боев сухопутных войск с боевыми действиями на море, получивших в зарубежной и отечественной историографии название «танкерная война», а также ракетно-авиационными ударами по городам и важным экономическим объектам глубокого тыла («война городов»).
Инициатива в ведении боевых действий, исключая развертывание «танкерной войны», оставалась в руках иранского командования. С осени 1984 года по сентябрь 1986 года им были проведены крупномасштабные наступательные операции «Бадр» (март 1985 г.), «Валь-Фаджр-8» (февраль 1986) и «Иа Мехди Сахеб-оз-Заман» (апрель 1986) на южном участке фронта и операция «Ашура» (октябрь 1984) в районе Меймик. Существенных результатов они не дали, но, как и прежде, были чрезвычайно кровопролитными.
Политико-экономические мотивы оккупации Ираком Кувейта
Начав агрессию, Ирак, как известно, обвинил Кувейт в попытках «экономического удушения» Багдада путем искусственного занижения цен на нефть и нефтепродукты, которые составляют около 98 проц. иракского экспорта и являются основным источником получения твердой валюты. Кувейту предписывалась роль «приспешника империализма и сионизма», потенциального «заговорщика» у южных границ Иракской Республики. Он же фигурировал в багдадской пропаганде как «незаконное государственное образование», созданное в свое время британской короной для проведения прозападной политики в регионе. Высказывались и другие политико-экономические «претензии».
После вторжения в Кувейт Саддаму Хусейну потребовалось для его оккупации немногим более восьми часов. «Блицкриг», однако, не удался ни на первом, ни на завершающем этапе военного конфликта. Локальный кризис перерос в «особую» войну, вышедшую за региональные рамки. Предшествовавшая «Буре в пустыне» операция многонациональных сил «Щит пустыни» повлекла за собой самую массированную переброску сил быстрого развертывания США и многонациональных сил, в которых, как уже отмечалось, участвовали около 30 стран.
Через полгода непримиримого противостояния военных приготовлений началось осуществление операции по освобождению Кувейта силами антииракской коалиции. Боевые действия, получившие название «Буря в пустыне», начались рано утром 17 января 1991 года, через 24 часа после истечения срока ультиматума, поставленного ООН Ираку. Три ударных вертолета «Апач» уничтожили на границе две иракские станции раннего обнаружения. Тем самым была пробита брешь в системе ПВО Ирака, через которую устремилась авиация сил Коалиции. «Истребители-невидимки» «Стеле» нанесли бомбовые и ракетные удары по командным пунктам ВВС и ПВО Ирака, президентскому дворцу Саддама Хусейна, станциям телефонной связи, релейным станциям, радарным установкам и объединенным центрам ПВО в различных частях страны. Сразу же после ударов истребителей ВМС США нанесли ракетные удары по комплексу по производству химического оружия в Таджи, штаб-квартире партии Ба-ас, иракским энергосиловым установкам, министерству обороны Ирака.
В первые же часы «Бури в пустыне» Ирак оказался лишенным национальной энергетической системы, а его высокоцентрализованная система ПВО была полностью дезориентирована. В результате боевая авиация Ирака, не имевшая связи с землей, оказалась беззащитной. Установив полное господство в воздухе, войска Коалиции приступили к массированным бомбардировкам иракских оперативных аэродромов, нефтехранилищ, пусковых установок ракет «земля-воздух» и «Скад», самолетных бункеров, позиций дивизий и Республиканской гвардии. Ровная местность пустыни; сравнительно небольшие расстояния, позволявшие самолетам совершать до пяти боевых вылетов в день; способность самолетов «Стеле» преодолевать иракскую ПВО; использование боеприпасов точного наведения для уничтожения отдельных стратегически важных целей; ракетные удары в сочетании с ковровыми бомбардировками позиций иракской армии - все эти факторы помогали атакующим с высокими темпами выполнять поставленные задачи.
Интенсивные бомбежки Ирака продолжались 12 дней, в течение которых Коалиция готовилась к наземным операциям, которые были ускорены захватом иракскими войсками 30 января саудовского города Эль-Хафджа и отсюда - угрозой прибрежному шоссе, соединяющему Саудовскую Аравию с Кувейтом и Бахрейном (по насыпи от Даммама до Бахрейна), а также с Катаром, ОАЭ и Оманом. Контрнаступление началось 31 января и к вечеру город снова перешел в руки войск Коалиции.
Практически весь февраль 1991 года Многонациональные силы продолжали интенсивные бомбежки различных военных и инфраструктурных объектов на территории Ирака и сосредоточивали силы для генерального наступления под кодовым названием «Меч пустыни», которое началось ранним утром 24 февраля, когда морская пехота США начала прорыв иракских оборонительных рубежей. В то же время саудовские войска «пробили» шесть проходов через иракские заградительные сооружения на юге Кувейта, а на западе французская бронетанковая дивизия совместно с 82-й воздушно-десантной и 101-й воздушно-штурмовой дивизиями США совершила бросок вперед с целью перерезать линии коммуникаций по Евфрату и ближние маршруты отхода иракцев. На севере в наступление перешли египетские, кувейтские, саудовские и сирийские воинские части. К ночи 24 февраля оба рубежа иракской обороны были прорваны, а около полуночи 25 февраля С.Хусейн приказал своим войскам оставить Кувейт. 26 февраля откатывавшиеся в беспорядке иракские части были остановлены ударами с воздуха, а утром 27 февраля авиация уничтожила все это «скопление», в котором оказался 3-й иракский корпус и «местные» оккупационные части. В тот же день войска Коалиции захватили кувейтский международный аэропорт и вошли в столицу Эль-Кувейт.
1 марта 1991 года было объявлено перемирие, а 2 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию 686, по которой Ирак должен был признать предыдущие 12 резолюций СБ ООН, касающиеся конфликта, и заверить мировое сообщество в прекращении агрессии против Кувейта. 3 апреля СБ ООН принял резолюцию 687, заложившую условия для формального прекращения огня и санкционировавшую введение полной экономической, транспортной, воздушной и военной блокады Ирака вплоть до выполнения Багдадом всего списка требований ООН. Неожиданно быстрый успех операции объяснялся тем, что руководившие Коалицией американские генералы Н.Шварцкопф и К.Пауэлл действовали по задолго до этого подготовленному секретному плану № 90-1002, разработанному за несколько лет до этого на случай военного вмешательства в зоне Зали-ва1.
Предусмотренная резолюцией ООН от 29 ноября 1990 года карательная акция против Ирака за совершенную им агрессию против Кувейта по американской военной доктрине была отнесена к категории «войны средней интенсивности». Однако, по своим «убойно-разрушительным показателям» эта операция побила многие рекорды предшествующих войн на Ближнем Востоке. Войну не удалось ограничить массированным ударом с воздуха. Это была самая дорогостоящая и самая разрушительная война. Она сопровождалась самой длительной в военной истории (40 [ дней) ракетно-бомбовой и артиллерийской подготовкой.
По обобщенным данным, приводимым в различных источниках , в зоне Залива друг против друга противостояли внушительные силы. К началу кампании Коалиция насчитывала 28 государств, к концу - 37. В нее входили североамериканские, европейские, арабские, африканские, латиноамериканские, тихоокеанские и страны из различных регионов Азии, причем не только мусульманские. Степень и характер их участия в МНС были, понятно, очень различны. Более чем на две трети многонациональные силы состояли из военнослужащих США (в общей сложности, включая морские силы, их было свыше полумиллиона человек), совокупный вклад остальных участников коалиции - 205 тысяч человек (Великобритания - 43 тысячи, Франция -16 тысяч, Египет - 40 тысяч, Сирия - 15 тысяч, Кувейт - 7 тысяч, остальные страны Залива - 10 тысяч, Марокко -1,3 тысячи человек и т. д.).
Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание подготовки и проведения операции «Шок и трепет»
Политико-дипломатическая кампания по подготовке к войне в Ираке стартовала 30 января 2002 года. Тогда президент США Буш-младший в своем обращении к нации впервые употребил выражение «ось зла». Наряду с северной Кореей и Ираном в «ось» был включен Ирак. 6 февраля госсекретарь Колин Пауэлл впервые заявил о возможной «смене режима» в Ираке. 12 сентября Джордж Буш пошел еще дальше. Выступая на Генеральной Ассамблее ООН, он почти ультимативно заявил, что если Ирак откажется выполнять требования ООН по разоружению (16 специальных резолюций СБ, принятых с 1991 года), то военная акция станет неизбежной. Пожалуй, переломным днем в американо-иракском противостоянии стало 17 октября. Тогда сенат США санкционировал крупнейшее за последние 20 лет увеличение военных ассигнований - на 37,5 млрд долларов, до 355,1 миллиарда. Перед этим Буш поставил свою подпись под резолюцией Конгресса, разрешающей использование силы против Саддама Хусейна. 8 ноября СБ ООН принял резолюцию 1441, которая призвала Ирак добровольно разоружиться под эгидой международных инспекторов и отказаться от производства оружия массового уничтожения. В противном случае могут быть «серьезные последствия». 19 декабря США обвинили Ирак в нарушении вышеназванной резолюции, утверждая, что представленный в ООН его «разоруженческий отчет» неполон. Тут же глава миссии инспекторов швед Ханс Блике сообщил, что Ирак до сих пор не отчитался за некоторые запрещенные виды оружия. 6 февраля 2003 года Колин Пауэлл, выступая в Совбезе ООН, заявил, что Багдад с помощью «уловок и обмана» пытается скрыть разработку запрещенного оружия. В подтверждение своих слов он привел видеозаписи, фотографии со спутников и данные спецслужб . Наконец, 16-17 марта Джордж Буш, премьеры Великобритании и Испании Тони Блэр и Хосе Мариа Аснар встретились на Азорских островах и отказались от попыток заручиться поддержкой ООН в предстоящей войне. Они потребовали от Хусейна и его сыновей в течение 48 часов покинуть Ирак. Иначе - война без санкции ООН.
Естественно, Саддам не согласился. Более того, он заявил, что в случае нападения противник получит отпор «по всему миру - в небе, на земле и воде». «Если не хватит оружия, мы будем сражаться кинжалами, мечами и палками». Президент объявил, что территория Ирака уже разделена на 4 военных округа, каждому из которых поставлены конкретные задачи по «сдерживанию и уничтожению» противника. Против коалиционных сил Багдад готов выставить 400-тысячную армию и 7 млн. ополченцев1. 20 марта, через полтора часа после истечения ультиматума, началась операция «Свобода Ираку» - именно такое кодовое название носила операция в течение первых дней наступления (по «гуманитарным соображениям»). В дальнейшем она стала называться «Шок и трепет», то есть в соответствии с кодовым названием ранее подготовленных оперативных документов на вторжение в Ирак. Американская агрессия против Ирака стала восьмой по счету силовой акцией Белого дома после окончания холодной войны2. Мир Востока всегда был чужой для американского менталитета. Поэтому Вашингтон вплоть до 90-х годов прошлого века довольно осторожно подходил к ближневосточным делам - по крайней мере, не проявлял особого желания вмешиваться во внутренние дела стран региона, не говоря уже о применении силы. Еще был жив «вьетнамский синдром»: 12-летняя (1961 - 1973 гг.) эпопея американских войск в Юго-Восточной Азии унесла около 60 тыс. человеческих жизней плюс 140 млрд. долларов американских налогоплательщиков. Американская нация чувствовала себя побежденной и униженной. Клялась, что больше не пустит своих «мальчиков» воевать за чьи-то интересы в непроходимых джунглях и сыпучих песках. 12 лет назад, писала катарская газета «Аль-Араб», Буш-старший разгромил иракцев в Кувейте, но брать Багдад отказался - был учтен трагический опыт советских войск в Афганистане. Но американцы «не поняли» президента, и на очередных выборах проголосовали в пользу демократа Билла Клинтона . Говорят, сын за отца не отвечает. Но не в Америке. Перед 11 сентября 2001 года рейтинг только что избранного президента неуклонно катился вниз. Его «новую политику»4 не понимали ни в Европе, ни в России, не говоря уже о странах «третьего мира». И тут под натиском террора рушатся башни Всемирного торгового центра, горит Пентагон. Цифра погибших приближается к пяти тысячам. Американцы в шоке. Цитадель демократии, мощнейшая держава в мире оказалась заложницей полутора десятков воздушных пиратов-смертников, подготовленных на территории Афганистана саудовским миллионером Усамой бен Ладеном. Все страны мира выразили соболезнования, кроме одной - Ирака. Буш-младший поклялся перед американцами, что терроризм будет уничтожен в его «собственном доме». И уже 6 октября, заручившись поддержкой ООН, начал операцию «Несокрушимая свобода», которая завершилась взятием Кабула.
Именно с этого периода, как отмечают арабские исследователи, началось усиленное проникновение США в страны Центральной Азии и Афганистан. Хотя в Кабуле с помощью ООН и было создано переходное правительство (а затем, в октябре 2004 года, состоялись и выборы президента страны), хотя Вашингтон передал охранно-полицейские функции в большинстве провинций Афганистана миротворческим силам из европейских государств-членов НАТО, именно США - господствующая сила в Афганистане. Хамид Карзаи, Кофи Аннан, да и другие политические лидеры не посягают на право американцев бомбить всё то, что они посчитают нужным .
Несмотря на определенные успехи, антиталибской коалиции не удалось достигнуть полной и быстрой победы в Афганистане. Да, американцы уничтожили самую большую тренировочную базу Аль-Каиды. Однако нельзя забывать, что с 1996 по 2001 год в Афганистане было подготовлено более 20 000 исламских бойцов, из которых только немногим более 2000 было убито или пленено. Основная же их масса рассеялась по всему миру и перешла на нелегальное положение. Свидетельством тому являются продолжающиеся террористические акты в различных уголках мира. По поводу кампании США в Афганистане у мусульманских стран остались те же факторы обеспокоенности: ее побочный эффект - возможное расширение географии насильственных действий США.
Похожие диссертации на Военно-политическое и оперативно-стратегическое содержание локальных войн в зоне Персидского (Арабского) залива : 1980-2005 гг.
