Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Эпизоотология отечной болезни поросят
1.2. Этиология 14
1.3. Клиническая и патолого - анатомическая картина 18
1.4. Профилактика и меры борьбы 22
1.5. Бактериофаги и их практическое применение 31
2. Собственные исследования 36
2.1. Материал и методы исследований 36
2.2. Результаты исследований 42
2.2.1.Изучение распространения отечной болезни поросят в хозяйствах Нижегородской области 42
2.2.2. Исследование свиней на бактерионосительство гемолитической кишечной палочки 5j
2.2.3. Выделение и изучение гемолитической кишечной палочки при отечной
болезни поросят 54
2.2.4. Клиническое проявление отечной болезни поросят 61
2.2.5. Экспериментальное воспроизведение отечной болезни поросят 63
2.2.6. Патологоанатомические изменения при отечной болезни поросят 65
2.2.7. Профилактика отечной болезни поросят 68
2.2.7.1. Изучение профилактической и терапевтической эффективности антибактериальных препаратов при отечной болезни поросят ^8
2.2.7.2. Изучение профилактической и терапевтической эффективности полифага при отечной болезни поросят 72
2.2.7.3. Сравнительное изучение терапевтической эффективности полифага и
поливалентной сыворотки против колибактериоза при отечной болезни поросят
2.2.7.4. Организации мер борьбы с отечной болезнью поросят 77
2.2.7.5. Экономическая эффективность лечения и профилактики отечной болезни поросят
3. Обсуждение результатов исследований 84
4. Выводы 95
5. Практические предложения 97
6. Список использованной литературы 98
7. Приложения 119
Введение к работе
Актуальность темы. Большим резервом в увеличении производства продуктов животноводства и получения, животных с хорошей продуктивностью является профилактика заболеваний и гибели молодняка. Несмотря на большие успехи ветеринарной науки, открытия многих эффективных средств профилактики и лечения, некоторые болезни остаются все еще мало или крайне недостаточно изученными. К числу таких заболеваний относится отечная болезнь свиней, которая наносит значительный ущерб свиноводческим хозяйствам (П.С.Матющев, 1994).
Анализ материалов, опубликованных в последние годы в отечественной и зарубежной литературе, свидетельствует о том, что отечная болезнь, как одна из форм колибактериоза поросят, регистрируется во многих странах с развитым свиноводством (R.Collachan, 1949; H.Y.Zament et al, 1950; T.Timoney, 1950, 1956, 1957; E. Hars, 1951 и др.). В нашей стране начали диагностировать болезнь с 1956 года A.M. Растегаева с соавторами, 1956; М.Н. Еремеев, 1965, 1967, 1969; Т.В.Кольцова, 1966; П.С.Матюшев, 1970, 1978, 1994; Н.И.Крут, 1978; Е.Г.Павлов, 1983 и другие.
Во многих свиноводческих хозяйствах стали серьезной проблемой различные клинические формы эшерихозов, обусловленные кишечной палочкой (колиэнтерит, колибактериоз септический, и отечная болезнь поросят-сосунов первых дней жизни и поросят послеотъемного периода), характеризующиеся массовостью, стационарностью и высокой смертностью. Заболевание возникает по типу эндогенной инфекции, появляется внутри хозяйства без заноса возбудителей извне только за счет условно-патогенной и даже сапрофитной микрофлоры, которые часто вызывают смешанные или ассоциированные инфекции (В.П. Урбан, (1987 г.)). Отечная болезнь поросят имеет значительное распространение, регистрируется и среди поросят, принадлежащих гражданам. Как сообщает И.Ф. Бычевой (2002) в течении одной недели заболевание распространилось по всему населенному пункту и протекало быстро со значительным процентом гибели заболевших живот-
ньіх. В настоящее время схемы лечебно-профилактических мероприятий при отечной болезни свиней не всегда дают нужных эффект, а обоснование их к применению иногда противоречиво. Более того, до настоящего времени среди исследователей нет единства не только относительно этиологии и патогенеза этой болезни, но и ее названия (П.С.Матюшев, 1994).
Актуальность проблемы изучения отечной болезни поросят в нашей стране очевидна. Она обусловлена значительным распространением ее на территории многих регионов, простым механизмом передачи возбудителя, неограниченным количеством бактерионосителей (Р.В.Душук, 2002). По данным автора в 1999 - 2000 г.г. на территории РФ неблагополучными по этой болезни были соответственно 23 и 26 субъектов. И число официально зарегистрированных неблагополучных пунктов по каждому субъекту колебалось от 1 до 99 в год.
Отечной болезни посвящено большое количество работ, но многие особенности ее требуют дополнительного изучения в связи с имевшимися условиями введения свиноводства. Так, недостаточно изучена эпизоотология этой болезни в условиях крупных свиноводческих ферм, фермерских и хозяйствах, принадлежащих гражданам, не полностью выяснены причины, способствующие появлению болезни.
Существующие методы профилактики отечной болезни поросят направлены на устранение факторов, вызывающих стрессовое состояние, санацию объектов окружающей среды, подавление микрофлоры, обуславливающей дисбактериоз путем применения антибактериальных и антистрессовых препаратов.
Однако широкое применение антибактериальных препаратов (антибиотиков, сульфаниламидов) не обеспечивают достаточную лечебную эффективность из-за появления антибиотеко-устойчивых микроорганизмов и дисбактериоза. Поэтому перед научными работниками стоит сложная задача поиска наиболее эффективных, биологически активных, экологически чистых препаратов.
Цель и задачи исследований:
Изучить характер эпизоотического процесса отечной болезни поросят в условиях свинохозяйств Нижегородской области и усовершенствовать лечебно-профилактических мероприятий при этой инфекции.
На разрешение были поставлены следующие задачи:
Изучить распространение отечной болезни поросят в различных условиях ведения свиноводства (в крупных фермах и хозяйствах личного пользования граждан) Нижегородской области и определить эпизоотическую роль гемолитической кишечной палочки при этой болезни;
Изучить основные свойства местных штаммов возбудителя отечной болезни поросят;
Изучить особенности клинического проявления и патологоанато-мических изменений при спонтанном и экспериментальном заражении поросят гемолитической кишечной палочкой ;
Определить профилактическую и терапевтическую эффективность антибактериальных препаратов при отечной болезни поросят;
Изучить профилактическую и терапевтическую эффективность поливалентного бактериофага при отечной болезни поросят;
В сравнительном аспекте изучить терапевтическую эффективность полифага, поливалентной сыворотки против колибактериоза при отечной болезни поросят;
С учетом полученных данных усовершенствовать систему лечебно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий при отечной болезни поросят;
Определить экономическую эффективность лечебно - профилактических мероприятий при отечной болезни поросят.
Научная новизна. В условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан Нижегородской области впервые изучены особенности эпизоотологического проявления отечной болезни поросят. Подтверждена роль гемолитической формы кишечной палочки в этиологии болезни и изучены их биологические свойства. Впервые обоснована возможность
6 использования и эффективность применения полифагов на местных штаммах гемолитической кишечной палочки для лечения и профилактики отечной болезни поросят. Отработана научно-обоснованная схема профилактики и лечения отечной болезни поросят в условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан.
Практическая ценность. Подтверждены данные отечественных и зарубежных ученых об этиологической роли гемолитической кишечной палочки в возникновении отечной болезни поросят.
На основании полученных данных по эпизоотологии, этиологии болезни, клинического проявления и патологоанатомической картины этой болезни и результатов испытания лечебно-профилактической эффективности полифага разработаны и внедряются «Методические указания по применению полифага для лечения и спецефической профилактики колибакте-риоза (отечной болезни) поросят», которые утверждены научно-методическим Советом Управления ветеринарии администрации Нижегородской области РФ 9.10.2002.
Основные положения, выносимые на защиту:
Результаты исследований по изучению возбудителя и особенности эпизоотологии отечной болезни. Научно-обоснованные меры борьбы и профилактики отечной болезни поросят в условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан Нижегородской области, а также фаготерапия и фагопрофилактика Отечной болезни поросят.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:
на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГАВМ (г.Казань, 2000 г.)
на международной научно-практической конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии (г.Казань, 2001 г.)
на международной научной конференции, посвященной 40-летию ИВМ АГАУ (Достижения ветеринарной медицины - XXI веку). (Барнаул, 2002 г.)
щ - на международной научной конференции, посвященной 130-летию
КХАВМ (Казань, 2003)
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 119 страницах компьютерного набора, включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение полученных результатов, выводы, практические предложения, список использованной литературы и приложения.
Работа иллюстрирована 17 таблицами и 2 рисунками.
Список использованной литературы включает 299 источников, из ко-
* торых 124 иностранных авторов.
Эпизоотология отечной болезни поросят
Отечная болезнь поросят (Morbus oedematosus porcellorum) (энтеро-токсемия, паралитический токсикоз) - остро протекающая болезнь поросят, характеризующаяся нарушением координации движений, парезами или параличами и отеками различных тканей и органов.
Первое сообщение как о самостоятельной болезни с характерными клиничискими признаками появилась в 1938 г. Schanhs в Северной Ирландии (цит. По И.И.Архангельскому, 1974).
В 40-х годах отечная болезнь поросят зарегистрирована во многих странах Европы, Америки, Австралии и Южной Африки. О случаях заболевания поросят отечной болезнью сообщали: в США - R. Callachan (1949), ФРГ- М. Brack (1965), в ЧССР- I. Cernohous (1968, 1971), Бельгии - P. РоЫ et al (1971), в Южной Австралии - К. Dobson (1972), в Болгарии - Н.Димитров и В.Стоянов (1972), в Бразилии -1. Langenegger et al (1974) и др.
В нашей стране первое сообщение об отечной болезни было сделано А.М.Растегаевой с соавторами в 1956 году. В настоящее время эта болезнь регистрируется в свиноводческих хозяйствах многих областей и республик страны, о чем свидетельствуют работы И.И.Архангельского, 1974, И.А.Бакулова, 1979, В.П. Бердникова, 1983; И.Ф.Бычевого, 1979;С.И. Вишнякова , 1964; А.Ф.Евтушенко, 1975, 1976, 1977; М.Н. Еремеева, 1975; Н.К.Игнатенко, 1974; Н.П. Колушова, 1980; А.А. Конопаткина, 1977, 1978; П.С. Матющева, 1970, 1973, 1976; Ф.Ф.Прохорова. 1977, 1984; М.К.Ступака, 1982, 1983, 1984; А.К.Брема, 1986; и другие. По данным А.А. Коломыцева и СБ. Лукьянова, в 1999 и 2000 годы на территории Российской Федерации неблагополучными по отечной болезни поросят были соответственно 23 и 26 субъектов (областей и республик). Число неблагополучных пунктов по каждому субъекту колебалось от 1 до 99 в год. Наиболее напряженная эпизоотическая ситуация в эти годы сложилась в хозяйствах Липецкой области, где число вспышек было в пределах 70-99 в год, заболевание составило 711 и 1192 животных падеж 195-307 поросят, коэффициент очаговости составил 10,1 - 12,0, коэффициент летальности 21,7 - 25,7. В целом эпизоотический процесс отечной болезни поросят в России продолжал развиваться и произошло увеличение количества неблагополучных субъектов с 22 в 1994, до 26 в 2000 г, количества неблагополучных пунктов с 76 в 1994 г до 220 в 2000 г, увеличение летальности с 21,2 в 1994 г до 46,7% в 2000 г.
По данным Департамента ветеринарии Минсельхоза за 1998 год в списке болезней свиней отечная болезнь занимает пятое место и ее удельный вес составляет 1,63 процентов от общего числа всех заразных болезней свиней. По данным ряда авторов отечная болезнь регистрируется в хозяйствах различного типа собственности, но чаще встречается в личных подворьях граждан (И.Ф.Бычевой 1963; Ф.Ф.Прохоров, 1984 и др.).
Однако, как сообщают Брем А.К., 1986; А.А.Коломыцев, СБ. Лукьянов, 1990 и другие, болезнь регистрировалась и во многих свинокомплексах в Белгородской, Пермской, Кемеровской, Московской, Карагандинской областях, Красноярском и Краснодарском краях, Татарской, Башкирской республиках и др. несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению отечной болезни поросят в литературе много противоречивых сообщений.
Так, по сообщениям П.А.Триленко с соавт. (1956); P.Gots (1959); D.Kelman (1969) отечной болезнью заболевают поросята преимущественно отъемного возраста.
В литературе имеются сообщения о поражении отечной болезнью и поросят - сосунов (W. Wiring, 1968; Н. Дмитров с соавт., 1972; F. Hartig et al.,1976; В. Bokhout et al., 1976).
C.Kretzschmar (1961) утверждает, что отечной болезнью заболевают преимущественно поросята хорошей упитанности. Однако, как сообщают C.Berdinschi et al (1960), Ф.М.Понаморенко с соавт. (1961), С.Г.Кузнецов с соавт. (1970), А.Лыга с соавт. (1981), болезнь также регистрируется и у поросят плохой упитанности. На взаимосвязь между породным составом и чувствительностью поросят к отечной болезни указывают В.Ф. Петров и др. (1969), А.Ф. Евтушенко (1977). Вместе с тем Н. Heidrich (1966), С.Майдан и Т.Ястшембски (1972) сообщают, что заболевание поросят не зависит от породы животных.
Отечная болезнь поросят широко распространена и наносит хозяйствам большой экономический ущерб, который складывается из падежа и вынужденного убоя животных, снижения прироста живой массы, затрат на проведение организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий.
Согласно данным А.В.Налетова с соавт.(1962), Н.А.Уразаева с со-авт.(1970), болезнь охватывает 49-72% поросят. Н.М.Соболев (1973) отме-чат, что отход среди заболевших свиней составляет 80-100%. Однако, по сообщению Ю.Б. Сафарова с соавт. (1971), в совхозе «Терек» Моздокского района Северо-Осетинской АССР в 1964 г из 6120 животных заболело 1420 (23,2%), из которых пало 49 и вынужденно убито 42 поросенка. При интенсивном ведении свиноводства, по сообщению А.А.Конопаткина (1977), заболеваемость поросят каждой группы после отъема колеблется от 1.1 до 36,7%, при почти 100% - ной смертности. Аналогичные данные приводит С.А.Горцевский (1974).
По мнению W. Wiring (1961), на долю отечной болезни приходится до 41,5% от общего числа павших поросят. C.Kretzschmar (1965) отмечает, что 1% от всего падежа свиней приходится на долю отечной болезни. По сообщению К. Lutter (1974), отечная болезнь регистрируется во всех крупных свиноводческих фермах и комплексах ГДР. В Болгарии болезнь отмечается на каждой третьей крупной свиноводческой ферме (Н.Димитров с соавт., 1972), а падеж от нее составляет 15-25% от числа заболевших поросят.
Этиология
Изучению этиологии отечной болезни поросят посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов. Одни считают, что причиной возникновения отечной болезни являются нарушения в кормлении, недостаток витаминов, микро- и макроэлементов, другие связывают с вирусами, вибрионами, листериями и другими видами микробов. Большинство исследователей ведущую роль все же отводят гемолитической кишечной палочке (А.М.Растегаева, 1958; М.Н.Еремеев, 1965-1975; В.М.Сергеева, 1977; С.И.Прудников, 1979; I.Timoney, 1950; M.Gitter, M.Lioyd, 1957; E.Kohler, 1968; E. Salajka et al, 1969; E.Hemerkova et al, 1969; I.Tomlinson, 1969; K.Elder et al, 1969; W. Abadjieff, 1970, 1972; E.Sweeney, 1970-1976; В.Стоянов с соавт., 1974).
Ф.Ф.Прохоров (1984) считает, что причиной возникновения отечной болезни поросят является аллерготоксикоз, возникающий вследствие кормовой аллергии и бактериальной энтеротоксемии. Ведущее место при этом, по мнению автора, принадлежит гистаминовой интоксикации в связи -с избыточным накоплением гистамина в организме в результате бактериального декарбоксилирования гистидина при кишечном дисбактериозе.
Гемолитическая кишечная палочка - это грамотрицательная бактерия с закругленными концами длиной 2-3 мкм и шириной 0,4-0,6 мкм. Иногда встречаются коккоподобные и нитевидные формы бактерий. В мазках, приготовленных из внутренних органов, встречаются палочки, окрашенные биполярно.
Полиморфизм бактерий бывает выражен при культивировании на жидких питательных средах. Встречаются как подвижные, так и неподвижные формы бактерий. По данным И.Д.Бурлуцкого (1980), штаммы кишечной палочки могут хорошо развиваться на средах с повышенной кислотностью (ph = 4,9 - 6,2). При посеве на среду Эндо вырастают колонии красного цвета с металлическим блеском. На кровяном агаре вырастают колонии, окруженные светлой зоной гемолиза - бета-типа (М. Н. Еремеев, 1965-1975; И. И. Архангельский, 1974). На мясопептонном агаре Хоттингера гемолитическая кишечная палочка растет в виде мелких, гладких сочных, сероватых, прозрачных с приподнятым центром колоний.
В.Б.Федотов (1981) различает по внешнему виду в косопроходящем-свете три основных типа колоний: S -, R - и SR - формы.
S - форма колоний - структура гомогенная, яркого свечения, оранжевого цвета; R - форма колоний - крупно-зернистые и мелко-зернистые, умеренно яркого свечения красного или голубого цвета. SR - формы - концентрические, крупно- и мелко - зернистые, умеренно яркого или тусклого свечения и обладают многообразием цветов: желтый, оранжевый, малиновый, красный, зеленый, голубой.
Бета-гемолитическия кишечная палочка, как и обычно представители этого рода, очень активна в биохимическом отношении. Она сбраживает с образованием кислоты и газа глюкозу, лактозу, мальтозу, манит, сорбит, арабинозу, галактозу, глицерин. Отмечается различная их активность в отношении сахарозы. При изучении биохимических свойств 31 штамма кишечной палочки М.Н.Еремеев (1965) отмечал, что 3 из них вызывали быструю ферментацию, 14 - замедленную и 14 штаммов сахарозу не ферментировали.
Штаммов, обладающих способностью образовывать индол, от здоровых поросят было на 17,6% и сероводород - на 6,8% больше, чем от больных. На среде Симонса эшерихии, выделенные от больных поросят, росли в 9,6%) случаев, а от здоровых - в 4,2%.
Фундаментальными исследованиями, проведенными F. Kaufman (1941-1954), была расшифрована антигенная структура кишечной палочки. По состоянию на 1972 г Международная коллекция эшерехий включает 157 тест - штаммов по О - антигену, 90 по К - антигену и 49 по Н - антигену (ідит. по А. А. Аликаеву с соавт., 1974).
Используя серологический метод идентификации, отечественные и зарубежные исследователи установили ведущую роль отдельных серовари-антов кишечной палочки в этиопатогенезе желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных (Я.Е.Коляков с соавт., 1970; М.А.Сидоров, О.А.Полякова, 1974).
Штаммы кишечной палочки, выделенные от свиней, изучались многими исследователями. Так, серологическим типированием, проведенным W.Witing (1963, 1968, 1971), K.Schimmelpfenning (1970, 1971), Н.Димитровым с соавт. (1972) и др., установлено, что при отечной болезни поросят встречаются варианты О 8, О 45, О 98, О 138, О 141, О 149, О 157, из которых наиболее часто выделяют варианты О 138, О 139, О 141.
О.Добрев (1979) установил, что в Болгарии из 146 штаммов кишечной палочки, изолированных при отечной болезни поросят, 2 штамма относятся к сероварианту О 8, 1 - к О 45, 32 - к О 138, 4 - к О 139, 3 - к О 141, 56 - к О 149 и 48-к О 147.
В результате изучения 367 культур кишечной палочки, выделенных при энтеротоксемии свиней в Ирландии Е. Swenney (1974) установил, что 43,3% культур принадлежали к сероварианту О 149: К 88 ас, 2,4% - к О 141: К 88 - минус, 10,4% - к О 98. Другие сероварианты выделялись в единичных случаях, а 17,7% культур не классифицировались. При этом автор отмечает, что серовариант О 149 выделялся в 50,6% случаев, а штаммы, содержащие антиген К 88, были выделены у 94,4% больных поросят.
При серологической типизации 44 штаммов кишечной палочки, выделенных в хозяйствах Кировской области М.Н.Еремеевым с соавт. (1967), 14 отнесены к сероварианту 03;5-к0118; 1-ОЇ 45; 1-0 86и23 штамма не типировались. W.Alwis, I. Thomlinson (1973) считают, что наиболее опасными для свиней являются сероварианты кишечной палочки О 8, О 138,0 139,0 141,0 149. В исследованиях Н.М. Соболева с соавт. (1979) выделены при отечной болезни сероварианты О 115, О 138, О 139, О 149, О 141. Ю.Б. Сафаров с соавт. (1971) в результате типизации 50 культур кушечной палочки при отечной болезни 18 отнесли к сероварианту О 3, 10 - к О 55, 4 - к О 119, 6 - к О 408, 6-кО 145 и 6 штаммов нетипировались.
Н.Н.Круть с соавт. (1978) при бактериологических исследованиях трупов поросят в условиях промышленного комплекса выделили патогенные штамма кишечной палочки серовариантов О 35, О 141, О 149.
Кишечная палочка относится к числу микробов, обладающих широким диапазоном патогенности. Чаще штаммы бывают патогенными для определенного вида, возраста животных и непатогенными для других.
Д.М.Дашдамиров (1965), М.К.Ганиев с соавт. (1970) отмечали зависимость между вирулентностью микроба и его ферментативной активностью. По мнению этих авторов, у культур с пониженной ферментативной активностью понижена степень патогенности и наоборот. В естественных условиях патогенные штаммы кишечной палочки регистрируются как среди типированных, так и нетипированных.
Д.Г.Кулдай и соавт.(1966), В.Б.Федотов (1981) отмечают, что колици-ны как фактор инфекционности являются стойким наследственным признаком кишечной палочки. В настоящее время известно 25 типов колици-нов, продуктируемых кишечной палочкой.
Е.В.Козловский с соавт. (1970), В.Г.Зароза (1971), Т.Е.Максимова (1975), В.Н.Аржаков (1980) сообщают о важном значении колициногенных штаммов кишечной палочки в дисбактериозе кишечника. По данным М.Н. Еремеева (1969), Alwis et al (1973), гемолитическая кишечная палочка, благодаря активному образованию колицинов, угнетает размножение в организме животных симбиотной микрофлоры.
Материал и методы исследований
Работа выполнялась в период с 1999 по 2003 г.г. на кафедре эпизоотологии КГАВМ и в научно-производственной лаборатории «ВАК-ФАГ» УСХА, в ветлабораториях районов и области, а также в производственных условиях свиноферм Краснооктябрьского, Большеболдинского районов и непосредственно в личных хозяйствах граждан 38 населенных пунктах Нижегородской области.
Исходными материалами служили результаты собственных исследований и данные ветеринарной отчетности. При этом учитывали распространение болезни, заболеваемость, смертность, летальность, возрастные особенности и сезонную динамику, бактерионосительство и экономический ущерб, наносимый отечной болезнью. Основные эпизоотологические показатели определяли по методике И.А. Бакулова с соавт. (1979), СИ. Джупины с соавт. (1981). Распространение болезни, сроки заболевания, сезонную динамику регистрировали в каждом хозяйстве с учетом условий содержания и выращивания поросят.
Характер проявления и клиническое течение отечной болезни наблюдали у 479 спонтанно больных животных различных возрастов.
Патологоанатомические изменения изучали при вскрытии 246 трупов поросят, павших от отечной болезни, в условиях санитарной бойни хозяйства по общепринятой методике.
Диагноз на отечную болезнь поросят устанавливали на основании данных эпизоотологического обследования, клинических признаков, патологоанатомических изменений с проведением бактериологического исследования, материалом для которого служили трупы павших и вынужденно убитых поросят.
Бактериологические исследования патологического материала проводили согласно «Методическим указаниям по бактериологической диагностике кишечной инфекции молодняка животных, вызываемой патогенными энтеробактериями» (1991). Видовую принадлежность микроорганизмов определяли в соответствии с рекомендациями, изложенными в определителе зоопатогенных микроорганизмов (М.А.Сидоров и др., 1995).
Выделение культур гемолитической кишечной палочки из патологического материала от поросят, павших от отечной болезни проводили по методике М.Н. Еремеева (1971). При этом содержимое кишечника, мезинтериальных лимфатических узлов (посмертно), фекалии (прижизненно) суспензировали в физиологическом растворе и засевали на среду Эндо, а затем выросшие колонии E.Coli - в кровяной агар и бульон. По окраске (кровяно-лаковый цвет) бульонной культуры определяли гемолитические свойства изучаемого штамма. Посевы кишечного содержимого первоначально на среду Эндо, с последующим пересевом изолированных колоний в бульон с кровью, имели преимущества перед посевами на кровяной агар. На кровяном агаре нередко вырастала посторонняя микрофлора (кокки и др.), затруднявшая выделение чистой культуры кишечной палочки. При посеве в среду Эндо это было исключено, так как на среде Эндо в большинстве случаев кокки и грамположитель-ные бактерии не растут.
На среде Эндо вырастали изолированные колонии красного цвета с металлическим оттенком, состоящие из бактерии с характерными морфологическими и культурно-биохимическими признаками для E.Coli.
При посеве на МПА с 2% крови (отмытых эритроцитов) вырастали колонии, окруженные светлой зоной гемолиза - бета-тип. Испытание эритроцитов лошади, крупного рогатого скота, овцы и кроликов показало одинаковую чувствительность эритроцитов этих видов животных к гемолизу кишечной палочки. Серологическую идентификацию культур эшерихии Проводили согласно «Методическим указаниям по лабораторной диагностике колибактериоза (эшерихиоза) животных» (1991).
Исследовали свиней на кишечное бактерионосительство гемолитической кишечной палочки в 2х стационарно неблагополучных хозяйствах. С этой целью в межэпизоотический период у 55 свиноматок и 235 поросят различного возраста высевали на среду Кода фекальные массы, взятые стерильной стеклянной трубкой из прямой кишки.
У выделенных штаммов кишечной палочки определяли морфологические, культуральные, биохимические, гемолитические, серологические и патогенные свойства. Культуральные свойства гемолитических штаммов кишечной палочки изучали по результатам роста на МПБ, МПА, ПЖА (ph=7,2-7,4) и агаре Эндо после инкубирования посевов в термостате в течение 18-24 часов при температуре 37 С. Тинкториаль-ные и морфологические свойства выделенных культур устанавливали путем микроскопирования мазков из агаровых и бульонных культур, окрашенных по Граму. Морфологию полученных колоний изучали микроскопией в косопадающем свете. Для этого исследуемые культуры засевали по методу Дрегальского на поверхность 1,5%-ного просветленного МПА.
Для идентификации гемолитических штаммов кишечной палочки определяли ферментативные свойства по отношению к углеводам и многоатомным спиртам на полужидких питательных средах Гиса с индикатором Андреде, ставили реакцию с мочевиной, метилротом и Фогес-Проскауэра на среде Кларка. Образование сероводорода при культивировании с полосками фильтровальной бумаги, пропитанными насыщенным раствором уксусно - кислого свинца, индола - с полосками, пропитанными 12%-ным раствором щавелевой кислоты, и способность культур усваивать цитратные и аммонийные соли на средах Козера и Симмонса.
