Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Стратификационные признаки среднего класса и его юль в рыночной экономике 11
1.1. Роль среднего класса в индустриально развитых странах 11
1.2. Автономная активность как фактор структурного оформления среднего класса 24
1.3. Критерии отнесения групп населения к среднему классу 38
Глава 2. Российские особенности, повлиявшие на процесс становления среднего класса 51
2.1. «Стартовые» условия и их деформация в ходе экономических реформ 51
2.2. Влияние «теневой» экономики на тенденции развития народного хозяйства и самоидентификацию рыночных агентов 66
2.3. Автономная активность и хозяйственные стратегии российских домохозяйств 81
Глава 3. Формиювание условий управляемости автономной активностью населения 95
3.1. Факторы, детерминирующие автономную активность в процессе структурного оформления среднего класса 95
3.2. Возвращение некриминальных видов деятельности в нормальный хозяйственный оборот 106
3.3. Формирование условий выполнения средним классом функций накопления и инвестирования 122
Заключение 140
Список литературы 145
- Автономная активность как фактор структурного оформления среднего класса
- Критерии отнесения групп населения к среднему классу
- Влияние «теневой» экономики на тенденции развития народного хозяйства и самоидентификацию рыночных агентов
- Возвращение некриминальных видов деятельности в нормальный хозяйственный оборот
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Переход от централизованной административно-командной к рыночной экономике сопровождается неизбежной глубокой трансформацией общества. Радикально изменившиеся условия социально-экономического поведения поставили перед населением задачу адаптации, в ходе решения которой неизбежно имущественное расслоение. Причем для государства не безразличны результаты этого расслоения. Только значительная по численности «золотая середина» - средний класс1- обеспечивает экономическую и политическую стабильность. Именно поэтому проблема формирования среднего класса в России находится в центре внимания и политиков, и ученых: само наличие среднего класса и его развитие рассматривается как показатель рыночных преобразований, как критерий истинности вектора направлений реформ и необратимости рыночных преобразований. Значительный удельный вес среднего класса является одним из существенных признаков развитого цивилизованного общества, в то время как отсутствие этого класса служит доказательством необходимости изменения курса реформ. Это предопределило идеологическую окраску дискуссии о среднем классе.
Однако не эти обстоятельства определяли цель данной работы. Исследование сущностных характеристик среднего класса должно позволить выбрать ту стратегию формирования нового «экономического пространства», которая
К среднему классу принято относить тех, чье место в социальной стратификации (стратификация социальная - структура общества и отдельных его слоев) ограничено «сверху» политической и экономической элитой, а «снизу» - теми, кто занимается физическим трудом. С точки зрения профессиональной принадлежности к среднему классу на Западе относятся так называемые «белые воротнички», которые имеют средние доходы. При этом разброс представителей среднего класса по доходам очень большой: «средние» доходы, т.е. тех, которые выше минимальных и ниже максимальных могут составлять и 2, и 10 тыс. долл. в месяц. В наших условиях, учитывая традиции эгалитаризма, считаем более правильным не ограничивать средний класс только «белыми воротничками». В эту страту должны быть включены все, кто обладает необходимой квалификацией для деятельности, необходимой обществу. наиболее эффективна для его развития в наших условиях, для формирования класса, сопоставимого по численности и влиятельности с той частью общества, которая существует в экономически развитых странах и обеспечивает их стабильность и эволюционность развития.
Это тем более актуально, что процесс становления среднего класса в России проходит в условиях резкого спада производства и сокращения бюджетных возможностей обеспечения социальной сферы. Бюджетные ограничения, естественно, определяют возможности государства в управлении процессом структурного оформления среднего класса. Тем более необходимо выявить факторы, которые играют определяющую роль в процессе образования и развития среднего класса с тем, чтобы обеспечить адресное, наиболее эффективное воздействие.
Выбор приемов, форм и методов воздействия на процесс структурного оформления среднего класса в России связан не только с бюджетными ограничениями, но и с особенностями экономики, и со «стартовыми» условиями, т.е. наличием тех ресурсов у населения, которые должны улучшить адаптационные возможности при переходе от административно-командной к рыночной экономике.
Многие ученые и специалисты, среди которых Абалкин Л.э Авраамова Е., Бадалов Л., Видяпин В., Ворожейкина Т., Говорин А., Заславская Т., Заславский И., Розанваялон П., Русинов Ф., Исправников В., Ичитовкин Б., Корчагина И., Космарская Т., Костин Л., Кудинов Л., Куликов В., May В., Овчарова Л., Радаев В., Токсанбаева М., Турунцев Е., Шаталин С, Шкаратан О., Шмелев Н., и другие исследовали ряд методологических и организационных аспектов проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение ряда вопросов по исследуемой проблеме. Однако в определенной мере на то, что многие выводы и рекомендации специалистов не внедрены в практику, повлияла недооценка значения активизации автономной активности населения1 в процессе формирования среднего класса: она не рассматривались как достаточно самостоятельная проблема, решение которой требует целого комплекса мер.
Осознание роли автономной активности в процессе структурного оформления среднего класса позволяет подойти к анализу процессов, происходящих в экономике, с точки зрения восприимчивости основной части населения к проводимым реформам, выработать меры, которые позволяют сохранить направленность автономной активности в легальном русле. При этом эффективные управленческие действия могут быть предприняты в рамках бюджетных ограничений, так как будут иметь четко выраженные приоритеты и цели.
ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является разработка методологических основ определения и обоснования рыночной стратегии как органов государственного управления, так и субъектов рынка, позволяющей управлять процессом развития автономной активности населения в процессе формирования среднего класса.
В соответствии с этой целью поставлены и реализованы следующие научные задачи: 1 Автономная активность населения - это, по нашему мнению, качественная характеристика экономически активного населения, так как социальные перемещения в современном обществе имеют под собой чисто экономическую подоплеку, а типичная стратификация - это та, которая формируется как результат действия рынка. Таким образом, жизненные возможности, характеризующие классовые позиции, являются результатом активности индивидуальных экономических агентов, Автономная активность населения определяется такой важнейшей функцией среднего класса как его роль в процессе вертикальной мобильности. В развитом обществе основные социальные перемещения происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Автономная активность определяет как направленность перемещений, так и динамику развития общества. - анализ критериев стратификации среднего класса в индустриально- развитых странах, определяемых ролью и значением этой страты на Западе; сопоставление используемых на западе стратификационных критериев с российскими условиями, определяемыми особенностями постсоветского развития страны; разработка стратификационных критериев отнесения к среднему классу в России, учитывающие специфику экономического развития страны; анализ развития частного сектора как одного из главных условий формирования среднего класса, раскрытие роли малого бизнеса в этом процессе; обоснование роли автономной активности населения в процессе формирования российского среднего класса; - обоснование условия развития автономной активности населения; - выявление и обоснование факторов, определяющих условия формирования среднего класса и методов воздействия на эти факторы; - разработка механизмов формирования элементов благоприятного экономического климата, усиливающего автономную активность населения в процессе структурного оформления среднего класса в России.
ОБЪЕКТОМ исследования являются определенные социальные слои, как относящиеся, так и потенциально стремящиеся к страте «средний класс».
ПРЕДМЕТОМ исследования являются организационно-экономические отношения, обусловленные автономной активностью населения и возникающие в процессе формирования среднего класса в России.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляет диалектический подход к изучению различных явлений и закономерностей развития социально-экономических отношений в условиях становления рыночной экономики. В качестве инструмента исследования использовался метод анализа и синтеза, применялись статистические и экономико-математические методы анализа явлений. Широко использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов.
ИНФОРМАЦИОННУЮ базу исследования составили данные специальных социологических исследований, данные Госкомстата России, материалы публикаций в средствах массовой информации, данные о результатах деятельности коммерческого банка.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертационной работе исследуются вопросы управления развитием автономной активности населения в процессе формирования среднего класса. Обосновывается роль автономной активности как важнейшего условия адаптации населения в условиях переходной экономики, а также как главный объект управленческого воздействия.
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ, которые выносятся на защиту:
Определены стратификационные критерии отнесения к среднему классу, учитывающие особенности развития народного хозяйства России. Показано, что эволюция развития общества определяет временные рамки использования групповых признаков среднего класса.
Обоснована роль автономной активности населения как одного из основных факторов, определяющих закономерности формирования среднего класса и его структуры. Проанализированы макроэкономические условия, опреде- ляющие автономную активность и адаптационные возможности населения России,
3. Проанализировано влияние теневой экономики на автономную активность населения. Предложены основные направления деятельности органов государственного управления, позволяющие вернуть значительную часть теневой экономики в нормальный хозяйственный оборот;
Разработаны принципы выбора методов управления, основанные на анализе факторов, определяющих автономную активность среднего класса. Дифференцированы факторы, определяющие автономную активность и являющиеся объектом внимания для органов государственного управления, а также для таких необходимых элементов рыночной инфраструктуры, как финансовые структуры.
Выявлена роль финансово-кредитных учреждений в формировании условий автономной активности населения как структур, позволяющих обеспечить эффективность экономической политики органов государственного управления, направленной на ускорение процесса структурного оформления среднего класса. б.Обоснованы условия, необходимые для выполнения средним классом функций накопления и инвестирования, состоящие в проведении государственной политики, направленной на стимулирование отечественного предпринимательства; в активном поиске банковскими структурами тех методов, которые позволяют сократить кредитные риски отечественных товаропроизводителей, частных заемщиков и малого бизнеса в целом.
7. Предложены подходы к снижению рисков кредитования экономически активного населения, учитывающие особенности определенной части российского среднего класса при формировании рынка заемных средств.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в том, что результаты исследования могут быть широко использованы в деятельности органов государственного управления и финансово-кредитных учреждений в целях повышения эффективности управлення развитием автономной активности населения как одного из главных условий развития цивилизованных рыночных отношений.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение при подготовке и реализации проектов, связанных с кредитованием экономически активного населения АКБ «Московский индустриальный банк», при формировании государственной программы поддержки малого предпринимательства на 1999 - 2000 г.г., разработанной администрацией Московской области.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе «Стратификационные признаки среднего класса и его роль в рыночной экономике» рассматривается: роль среднего класса в индустриально развитых странах; автономная активность населения как фактор, определяющий динамику формирования среднего класса; критерии отнесения групп населения к среднему классу с учетом российских условий.
Во второй главе «Российские особенности, повлиявшие на процесс становления среднего класса» показаны процессы социальной трансформации общества в переходный период от административно-командной к рыночной экономике. Отмечен феномен резкого расслоения нашего общества, имевшего устойчивые традиции эгалитаризма в недавнем прошлом, рассмотрено влияние теневой экономики на тенденции развития народного хозяйства и самоидентификацию рыночных агентов, проанализированы экономические стратегии российских домохозяйств с точки зрения направленности автономной активности, предложено определение «средний класс», учитывающее российские особенности. Подчеркнута роль автономной активности населения в российских условиях для формирования рыночных отношений и структурного оформления среднего класса. Особое внимание уделено августовскому (1998 г.) экономическому кризису в России. Рассмотрено его влияние на принципиальную возможность образования и становления среднего класса в России.
В_^,етьей_главе «Формирование условий управляемости автономной активностью населения» предложены характеристики, характеризующие процесс структурного оформления среднего класса, рассмотрены факторы, детерминирующие автономную активность в этом процессе, особое внимание уделено вопросам, связанным с возвращением некриминальных видов деятельности в нормальный хозяйственный оборот, рассмотрена роль банков в формировании условий выполнения средним классом функций накопления и инвестирования.
В., заключении диссертации обобщаются результаты проведенного исследования.
Автономная активность как фактор структурного оформления среднего класса
Автономная активность населения определяется такой важнейшей функцией среднего класса, как его роль в процессе вертикальной мобильности. В обществе основные социальные перемещения происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Эти социальные перемещения имеют под собой чисто экономическую подоплеку. Для современного общества типичной является стратификация, которая формируется как результат действия рынка. Такая трактовка современной социологией причин расслоения общества позволяет подойти к решению проблем управления социально-экономической системой как с точки зрения определения границ вмешательства государства в рынок, так и с точки зрения пропорций распределения материальных благ, обеспечивающих доступность всех членов общества к благам, безусловно необходимым для жизни человека.
Однако в условиях трансформации общества и становления рынка возможно ли применение тех же принципов стратификации? В данном случае мы рассматриваем стратификационные критерии не с социологической точки зрения, а как экономические индикаторы, показывающие как результаты изменений, так и объекты управленческого воздействия. Представляется, что понимание процесса трансформации общества возможно, если использовать методологию М. Вебера, связанную с разграничением между элементарными принципами стратификации - класс, статус и партия. Основываясь на таком разграничении, последователи М. Вебера считают, что о классовых различиях можно говорить только в случаях, когда: большие группы людей имеют общие социальные характеристики с точки зрения жизненных перспектив; такие характеристики определяются накопленными благами и возможностью получения текущего дохода; они различия проявляются как различия между ресурсами, имеющими спрос на рынках1. Не ставя задачу рассмотрения методологических вопросов социологии, мы, вместе с тем, должны подчеркнуть, что, только соглашаясь с таким пониманием процессов социальной трансформации, можно подойти к экономическим проблемам управления процессами становления и развития среднего класса. Так, вышеизложенная трактовка классовых различий основывается на том, что единственным источником, их порождающим, является работа рыночных механизмов, а жизненные возможности, характеризующие классовые позиции, являются совокупным результатом активности индивидуальных экономических агентов. Неравномерность же в распределении жизненных шансов между классами определяется как раз их разными возможностями влияния на рынок1. Таким образом, рассматривая активность индивидуальных рыночных агентов как фактор, определяющий принадлежность к классу, мы можем говорить 0 возможности применения в данном случае понятия оптимизации (разработанного в рамках теории рационального выбора), которое предполагает, что экономическая деятельность агентов направлена на максимизацию получаемой выгоды. Однако суммарный результат оптимизирующих действий индивидуальных агентов не обязательно приводит к социально оптимальным результатам для общества в целом.
Поэтому, не рискуя рассматривать результаты индивидуальной активности с точки зрения аддитивности, мы, вместе с тем? можем предположить возможность управления автономной активностью населения в процессе структурного оформления среднего класса. Реальность такого управления связана с вычленением комплекса внутренних и внешних факторов, влияющих на процессы классового становления и развития. Так, рассматривая автономную активность как экзогенный фактор, относя «к числу внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти» , мы по сути дела признаем невозможность управления автономной активностью. Представляется, что эти факторы взаимосвязаны, так как экономическое развитие, если представить это как задачу исключительно органов государственного управления, исключая активное массовое участие рыночных агентов, невозможно.
Рассматривая автономную активность с токи зрения управляемости, мы должны выявить главную составляющую, определяющую как само наличие автономной активности, так и возможности управления экономическими процессами в ходе социальной трансформации общества. В данном случае мы считаем, что обязательным условием не только существования, но даже возникновения автономной активности является наличие условий, обеспечивающих перспективные возможности восходящего движения основной части членов общества. «Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечить высокий уровень благосостояния представителей среднего класса».2 С точки зрения управления экономическими процессами обозначим каналы восходящей вертикальной мобильности как совокупность условий, обеспечивающих возможность удовлетворения возрастающих потребностей индивидуальных рыночных агентов. Однако, рассматривая такой канал как «маршрут» восходящего движения не только от низшего класса к высшему, но и в «рамках» своего класса, мы можем отметить и возможность нисходящего движения, и наличие нежелания воспользоваться таким каналом для продвижения вверх. Так, социальные программы, на которые западные страны тратят все большую долю бюджета, вызвали недовольство среднего класса именно тем, что изъятые через налоги средства направляются не только в пользу тех, кто не может, но и в пользу тех, кто не желает работать. «На протяжении ряда лет увеличение налогового бремени объяснялось и оправдывалось изменениями в демографической ситуации. Однако постепенно уровень социальных расходов достиг некоего предела социальной справедливости, когда получатели государственной помощи оказались в более привилегированном положении по сравнению с налогоплательщиками.
Критерии отнесения групп населения к среднему классу
Показатели социальной стратификации могут рассматриваться со следующей точки зрения: ряд групповых признаков не могут быть теми критериями, которые бы позволили в наших условиях отнести ту или иную группу людей к среднему классу, но это не значит, что эти признаки в принципе не характеризуют принадлежность к среднему классу даже в наших условиях. Например, наличие образования предполагает в западных условиях соответствующий уровень доходов, позволяющий получить это образование, что является основанием для отнесения к среднему классу. Причем по сложившимся моделям источниками, достаточными для оплаты образования, являются доходы семьи, т.е. уровень доходов домохозяйств, а не непосредственного субъекта, получающего это образование. Но поскольку мы рассматриваем в данном случае средний класс и как конкретных индивидуумов, и как совокупность домохозяйств, то последующий возврат средств за обучение от индивидуума профинансировавшему его домохозяйству вписывается в стратификационные признаки.
В наших условиях подавляющее большинство специалистов, получивших образование в советское время, не затрачивали (и они сами, и их домохозяйства) каких-либо значительных средств для получения этого образования. В нашем случае наличие специального образования не предполагает источников доходов, отличающих средний класс от других социальных групп. Но за последние годы с расширением масштабов платного образования появилась группа людей, которые получили специальное образование именно в силу достаточности собственных источников дохода (личных или доходов домохозяйств). Таким образом, встречающаяся в экономической литературе точка зрения, что в отличие от Запада уровень образования не является одним из признаков отнесения к среднему классу, является не совсем верным. Безусловно, подавляющее число специалистов получили специальное образование бесплатно (или с относительно низками затратами), но судить о том, что групповой признак «уровень образования» нельзя применять в российских условиях, нельзя. По нашему мнению, его применение ограничено при анализе процессов, происходивших в 1991-1995 гг. (естественно, при исследовании процессов формирования среднего класса в России), но, говоря и о предыдущих, и о последующих периодах, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.
Уровень образования, если рассматривать его как исходные («стартовые») условия, не связан с уровнем доходов. Но если раньше ни личный доход, ни доход семьи не влияли на возможность получения специального образования (в данном случае мы имеем в виду массовое явление), то сегодня оплата образования может производиться домохозяйствами с высоким уровнем дохода (независимо от того, возвращаются или нет в последующем эти деньги в семью, как принято на Западе). Если рассмотреть профессионально-возрастной состав руководителей предприятий малого бизнеса, полученного в результате обследования Госкомстата России в 1996 г. (см. табл. 6), то можно увидеть, что основная часть руководителей производственных предприятий в возрасте от 41 до 50 лет преобладает в большинстве отраслей экономики и прежде всего в сфере производства материальных благ и услуг. Следовательно, высшее образование они получили в советское время.
В то же время в таких сферах деятельности как торговля, операции с недвижимым имуществом (биржа недвижимости, брокерские конторы, агентства и др.) в возрасте до 30 лет преобладает молодое поколение руководителей, а возраст 31-40 лет характерен для руководителей, занимающихся финансовой деятельностью. Таким образом, можно предположить, что определенная часть специалистов, занятых в рыночной инфраструктуре, получили специальное образование уже в иных условиях.
Следовательно, возрастание доли специалистов, получивших «платное» образование (имеется в виду не только непосредственную оплату обучения, но и затраты домохозяйств на содержание члена семьи, получающего это образование), позволяет сделать вывод о том, что групповой признак, характеризующий уровень образования, ограниченно действует только для определенного периода времени, и в дальнейшем с развитием рыночных отношений он приобретает присущую ему роль.
Таким образом, два достаточно значимых групповых признака отнесения к среднему классу могут быть ограничено использованы в анализе только за определенньш период времени, но полностью отвергать их при характеристике среднего класса нельзя. В данном случае речь идет об имеющейся точке зрения, согласно которой «распределение рабочей силы происходило на основе плановых распределительных механизмов, а советское общество определяется как преимущественно статусное, традиционное, а не классовое. И тогда переход от государственного социализма к рыночной экономике следует рассматривать как фундаментальное (революционное) изменение в модели социальной стратификации»1.
По нашему мнению, соглашаясь с необходимостью фундаментальных изменений в модели социальной стратификации, следует в то же время иметь в виду, что два групповых признака среднего класса «уровень образования» и «обеспеченность жильем» не неприменимы при анализе процессов образования, становления и развития среднего класса в России, а только ограничены определенными временными рамками. Прогнозируя возможности применения этих признаков, мы считаем, что при сохранении тенденций сокращения бюджетных затрат уже к 2001-2003 г. они в полной мере будут связаны с финансовыми возможностями домохозяйств, которые можно отнести к среднему классу без каких-либо скидок на наследие планово-распределительных механизмов.
Влияние «теневой» экономики на тенденции развития народного хозяйства и самоидентификацию рыночных агентов
В экономике любой страны есть составляющая, которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представления о норме. Однако до сих пор нет единой терминологии, характеризующей этот сектор экономики. Хотя за рубежом научные исследования по данной проблематике начались значительно раньше, чем в России, такая неопределенность сохраняется до сих пор. В англоязычных странах для характеристики этого сектора используют такие термины, как «неофициальная», «подпольная» и «скрытая» экономика; во франкоговорящих -«тайная», «подводная»; в немецких источниках - «теневая»1. В зарубежной экономической и социологической литературе нет не только единого термина, определяющего такое явление, но и однозначного понимания теневой составляющей как феномена общественной жизни. Однако подавляющее большинство специалистов считает, что «теневая» экономика, создающая доход, материальные блага и услуги, должна быть учтена в объеме ВНЛ.
В России также используются разные термины - «нелегальная», «подпольная», «криминальная», «неформальная», «теневая» и др. Следует отметить, что различные термины могут относиться к одному и тому же понятию и в то же время под одним термином понимают разные явления. «Весь спектр негативных явлений в экономике можно с известной условностью разделить на два блока: теневую и криминальную экономику. Под первой подразумеваются деформации экономических отношений, которые не находят отражения в законодательстве и, соответственно, не признаются правонарушениями и по которым не предусматриваются юридические санкции. В понятие же криминальной экономики включаются деяния в экономической сфере, подпадающие под определенные статьи законодательства, т.е. экономические правонарушения и преступления. Сюда же относятся организованная преступность, коррупция и лоббирование выгодных преступному миру законопроектов»1. По другой версии2 понятие «теневая» экономика охватывает три относительно самостоятельных понятия, обозначающие три сектора: 1. «Неофициальная экономика» — легальные виды экономической деятельности, в рамках которой имеет место не фиксируемое официальной статистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогов; 2. «Подпольная экономика» - все запрещенные законом виды экономической деятельности; 3. «Фиктивная экономика» - экономика приписок, взяточничества и всякого рода мошенничеств, связанных с получением и передачей денег (считается, что сюда должна быть включена и деятельность, направленная на получение необоснованных выгод и льгот субъектами хозяйствования на основе организованных коррупционных связей).
В определенной мере единая трактовка, касающаяся дефиниций этого сектора экономики, содержится в «голубой книге» Статкомитета ООН по методологии системы национальных счетов 1993 г., используемой всеми странами. Эти понятия довольно близки по смыслу и в каких-то отношениях даже пересекаются между собой. В то же время они обозначают свой, отличающийся от других, круг явлений: 1. Скрытая или теневая деятельность. Характеризует разрешенную законом деятельность, не показываемую официально или показываемую в меньших масштабах в целях уклонения от уплаты налогов; 2. «Неформальная» или «неофициальная» деятельность. Этот сектор разделяется на предприятия, работающие для собственных нужд домашних хозяйств, и предприятия с неформальной занятостью, на которых отношения между работодателем и наемным работником не закреплены формально; 3. «Нелегальная» деятельность. На «нелегальных» предприятиях действительно происходит трудовой процесс, а выпускаемые продукты и услуги имеют эффективный рыночный спрос. К нелегальным относятся предприятия, занятые незаконным производством или сбытом продукции и услуг (оружие, наркотики, контрабанда), а также не имеющие права заниматься каким-либо видом деятельности без лицензии.
Таким образом, можно выделить следующие виды деятельности, которые должны быть отнесены к «теневой» экономике: скрытие или уменьшение результатов деятельности в целях уклонения от уплаты налогов; нелегальная деятельность, подразделяющаяся на: а) легальные виды деятельности, которыми занимаются нелегально; б) нелегальную деятельность по производству и распространению товаров и услуг, запрещенных законом; в) криминальную деятельность, направленная против личности или имущества. Исходя из этого представляется, что можно разделить незаконные виды деятельности на два крупных блока: законная деятельность, сопровождаемая уклонением от налогов, и легальные виды деятельности, которыми занимаются нелегально; нелегальная деятельность, связанная с запрещенным законом производством и распространением товаров и услуг, а также деятельность, направленная против личности или имущества.
Представляется, что такое сегментирование позволяет более четко разделить «теневую» деятельность и «криминальную» деятельность. Если по отношению к первой анализ предпосылок, приводящих к возникновению теневой деятельности, может позволить выработать меры, достаточные для того, чтобы «вернуть» эту деятельность в сферу нормальной экономики, то по отношению к иным перечисленным видам деятельности такой подход, по нашему мнению, не применим.
Не рассматривая в дальнейшем «криминальный» сектор экономики, основное внимание уделим «теневой» (в нашем понимании) экономике, имея в виду, что соответствующие формы и методы государственного управления должны позволить существенно сократить этот сектор.
Возвращение некриминальных видов деятельности в нормальный хозяйственный оборот
При рассмотрении проблем «теневой» экономики было подчеркнуто, что нельзя ставить задачу устранения «теневой» экономики силовыми методами. Это связано как с тем, что практика ломки сложившегося порядка, которая имеется в постсоветской России, никогда не приводила к положительным последствиям (причем речь идет о том, что какие бы ни были намерения реформаторов, последствия их действий не только усугубляли существующее положение дел, а порождали новые негативные явления), так и с тем, что полностью устранить теневую экономику невозможно. Мировая практика показывает, что уровень этого сектора в благополучных странах находится в диапазоне 5-10% ВВП. Если считать, что предпринимательский климат в постиндустриальных странах, обеспеченный действующими государственными институтами, благоприятный, то эти 5-10% можно принять как неизбежную долю тех, кто предпочитает возможный высокий доход возможному риску. Поэтому, не ставя задачу точного определения границ «неизбежной» «теневой» экономики, мы должны рассмотреть общие подходы к проблеме сокращения масштабов «теневой» экономики.
Как было сказано, первая предпосылка - это легализация части «теневой» экономики с тем, чтобы некриминальные виды деятельности вписались в нормальный хозяйственный оборот. При этом необходимо сегментировать виды легализации: легализация самих видов теневой деятельности; легализация доходов от теневой деятельности. Причем последнее как непосредственно связано с легализацией видов теневой деятельности, так и имеет самодостаточную важностью. Так, если рассматривать и процесс приватизации, и доступ узкого круга лиц к госресурсам (в том числе и финансовым в виде «прокрутки» бюджетных средств, получения различных налоговых льгот и льготных кредитов), то можно констатировать, что легализация теневых доходов в достаточно крупных масштабах происходила на протяжении всего перестроечного периода. Однако легализованные доходы попали либо за границу, либо опять вернулись «в тень» как источник расширенного воспроизводства нелегальной экономики.
Следовательно, легализовать теневые доходы - это значит определить способы, которые бы позволили направить их именно в те производственные отрасли, которые: а) определяют экономический потенциал страны и, соответственно, приоритетны с общегосударственных позиций; б) крайне нуждаются в долгосрочных инвестициях; в) обеспечивают в перспективе высокую отдачу от вложенного капитала. Это прежде всего наукоемкие отрасли. Причем легализованные теневые доходы должны стать равноправным элементом структурной перестройки экономики. Их легализация должна привести и к увеличению налоговой составляющей бюджета, и к росту реальных инвестиций в наукоемкие отрасли.
Если этого не произойдет, то говорить о перспективе увеличения бюджетных ассигнований на отрасли, обеспечивающие экономическую независимость страны, не приходится. Поэтому, учитывая масштабы «теневой» экономики, можно предположить, что сохранение существующей хозяйственной практики с присущим ей нормативно-правовым полем приведет к таким последствиям, как: наращивание периферийных тенденций в мировом разделении труда, когда стране отводится роль поставщика сырья; сосредоточение в стране основной части вредных производств, что позволит другим странам решать свои экологические проблемы, т.е. можно говорить о процессах «скрытой» колонизации, при которых национальные, сырьевые и людские ресурсы эксплуатируются сообществом индустриально развитых стран.
Только силовые методы «загонят» «теневую» экономику еще глубже « в тень», когда уже никакие моральные ограничения не будут приниматься во внимание при использовании ресурсов. Мы можем говорить о перерастании собственно «теневой» экономики в экономику криминальную. И тогда говорить о какой-либо самоидентификации не придется, так как, по мнению такого специалиста, как начальник НИИ МВД России, один из первых руководителей российского управления по борьбе с оргпреступностью генерала А, Гурова, «основная масса криминала больные люди, которые не имеют нравственных ориентиров».1 Сегментировав виды легализации, мы должны также сегментировать инструменты (приемы, методы решения), которые необходимы для легализации «теневой» экономики. По нашему мнению, подходы к теневой экономике должны определяться задачей интеграции «теневой» и легальной экономик. Основа такого подхода -смена модели реформирования экономики в целом в направлении учета интересов отечественных товаропроизводителей и потребителей с обязательным привлечением тех сил, которые действуют в «теневой» экономике. Следовательно, необходимо изменение общих условий хозяйствования с одновременным проведением программы интеграции «теневой» и легальной экономик.
