Содержание к диссертации
Введение
Глава I Анализ организационно-правового механизма управления финансово-экономическим положением предприятий 9
1.1. Состояние платежей и расчетов 9
1.2. Анализ действующего законодательства по вопросам приватизации и несостоятельности (банкротства) предприятий 25
1.3. Влияние итогов приватизации и изменения форм собственности на финансовое положение предприятий 51
Глава II. Совершенствование управления финансовой деятельностью предприятий 66
2.1. Совершенствование разработки планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов 66
2.2. Рационализация управления акциями, закрепленными в федеральной собственности 83
2.3. Инвестиционная политика предприятий 103
Глава III. Тактика и стратегия управления процессом финансовой стабилизации предприятий 118
3.1. Программы финансовой стабилизации предприятий 118
3.2. Механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке 133
3.3. Организация мониторинга финансового состояния неплатежеспособных предприятий 149
Заключение 158
Список использованной литературы
- Анализ действующего законодательства по вопросам приватизации и несостоятельности (банкротства) предприятий
- Влияние итогов приватизации и изменения форм собственности на финансовое положение предприятий
- Рационализация управления акциями, закрепленными в федеральной собственности
- Механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Известно, что в последние годы резко ухудшилось финансовое положение большинства предприятий практически всех отраслей экономики. Все отрасли народного хозяйства пронизаны кризисом взаимных неплатежей, общий объем которых продолжает нарастать.
Высокими темпами увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность. Каждое второе предприятие является убыточным, а баланс более двух третей предприятий по своей структуре является неудовлетворительным. Начался процесс банкротства многих неплатежеспособных предприятий.
С целью исправления ситуации законодательными и директивными органами издан ряд постановлений и нормативных документов, принято множество оперативных решений.
Однако, по ряду причин, главная из которых - отсутствие четкого механизма управления процессом финансовой стабилизации производства, проблемы решаются крайне медленно и неэффективно, что не позволяет осуществить прогнозируемую стабилизацию, а тем более, намечаемый в среднесрочной перспективе экономический рост.
Многие ученые и специалисты, в первую очередь, академики Д.Львов, С.Шаталин, Н.Петраков, А.Гранберг, доктора экономических наук С.Глазьев, В.Фальцман, Б.Плышевский, В.Панагушин, А.Зарнадзе, В.Силин, Б.Бриедис, В.Маневич, а также В.Соколин, А.Астахов, П.Карпов, Л.Тропаревская, В.Белолипецкий и другие исследовали отдельные методологические, методические и организационные аспекты проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение вопросов, совершенствования управления процессами финансовой стабилизации предприятий в экономике переходного периода.
4 Однако существенных сдвигов в решении проблемы пока нет. Многие полезные
рекомендации не внедрены в практику как из-за неготовности отечественных
законодателей к внесению серьезных изменений в хозяйственную политику, так и
потому, что сами рекомендации не были доведены до уровня, отвечающего
требованиям практики.
ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является разработка концепции и механизма управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях перехода к рынку, выработка рекомендаций, которые могли бы способствовать практическому решению проблемы.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- осуществлена оценка состояния платежей и расчетов, выявлены основные
причины неплатежей;
намечены направления совершенствования планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов;
- разработана тактика и стратегия управления процессом финансовой
стабилизации предприятий, в том числе разработки программ финансовой
стабилизации предприятий.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в формировании методологии управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях становления рыночной экономики, включающей в себя концепцию, стратегию, тактику и механизм управления финансами предприятий.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в использовании предприятиями, министерствами и ведомствами рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления и бизнес-планов, программ финансовой стабилизации.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертационной работе явилась финансово-экономическая деятельность предприятий, система финансово-экономических отношений, сложившихся между субъектами рыночной экономики, главным образом -промышленными предприятиями различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются предприятия различных отраслей промышленности, их финансовое состояние, условия, критерии и факторы, определяющие финансовое положение предприятий и приводящие к неплатежам.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования фактически использованы рядом предприятий при разработке ими при участии автора программ финансового оздоровления.
ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Источником обширной информации, используемой в работе, явились данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистические и бухгалтерские данные предприятий. Объектом анализа явились законодательные акты, нормативно-методическая документация, а также разработки известных отечественных и зарубежных экономистов.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе осуществлен анализ и произведена оценка финансового состояния предприятий, выявлены основные причины неплатежей, рассмотрено влияние итогов приватизации и изменения форм собственности на финансовое положение предприятий, изложены соображения по совершенствованию действующего законодательства и нормативно-методической базы.
Вторая глава диссертации содержит результаты анализа и рекомендации по механизму управления финансовой деятельностью предприятий. Изложены
подробные рекомендации по рационализации управления акциями, закрепленными в федеральной собственности.
Третья глава диссертации содержит подробные рекомендации по тактике и стратегии управления процессом финансовой стабилизацией предприятий. Разработаны подробные рекомендации по разработке и реализации программ финансового оздоровления предприятий.
Сформулированы предложения по механизму формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, включающие в себя три стадии, на каждой из которых решаются конкретные задачи.
Разработаны рекомендации по составу аналитической и прогнозной информации о финансовом состоянии неплатежеспособных предприятий.
Подчеркнуто особое значение организации мониторинга финансового состояния предприятий, подготовлен состав оперативной информации, позволяющей управлять процессом финансовой стабилизации предприятий.
В заключении сделано обобщение всех основных результатов работы, изложены предложения и рекомендации, направленные на решение поставленной цели диссертационного исследования.
ПОЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ:
1. Финансовое положение предприятий определяется совокупностью внешних и внутренних факторов. Внешние факторы зависят от реализации Правительством РФ системы мер по обеспечению финансовой стабилизации в стране. Внутренние зависят от организации на каждом предприятии системы управления затратами на производство и реализацию продукции, работ и услуг и рационального управления финансовыми результатами деятельности.
2. Особую и пока еще весьма большую группу предприятий в нашей экономике
занимают предприятия со значительной долей государственной собственности. Однако финансовое состояние таких предприятий, как правило, хуже, чем в среднем по промышленности. Поэтому одним из основных факторов, которые должны в конечном счете способствовать улучшению финансового положения акционерных обществ, является качественное повышение уровня управления акциями, закрепленными в государственной собственности. В этой связи в работе содержатся развернутые рекомендации по организации деятельности представителей государства в акционерных обществах.
3. Важнейшим средством финансовой стабилизации предприятий и
предупреждения банкротства является разработка и реализация программ
финансовой стабилизации. В работе даны развернутые рекомендации по их
составлению и реализации.
Существующая в стране финансово-экономическая ситуация не позволяет рассчитывать на существенную финансовую поддержку предприятий со стороны государства. Тем не менее предприятия - акционерные общества, часть акций которых находится в федеральной собственности и собственности субъектов РФ, вправе рассчитывать на некоторую поддержку. В связи с этим в работе рекомендован механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, который должен состоять из трех этапов. На первом этапе устанавливаются отраслевые приоритеты; на втором - отбирается фуппа предприятий; на заключительном - окончательно формируется состав предприятий, имеющих приоритеты. Отбор на каждом этапе осуществляется по разработанной системе критериев и факторов.
Создание мониторинга финансовой деятельности предприятий, включающего в себя отчетную, аналитическую и прогнозную оперативную информацию, позволит
8 сформировать компьютерную систему, способствующую принятию управленческих
решений, направленных на достижение финансовой стабилизации предприятий.
6. Реализация предложений по кардинальной переработке методики
формирования планов финансового оздоровления (бизнес-планов) предприятий будет
способствовать их реструктуризации, в том числе на базе внедрения наукоемких
технологий.
7. Учет предложений по направлениям совершенствования действующего
законодательства позволит повысить результативность управления финансовой
стабилизацией предприятий, в том числе создаст более благоприятные условия для
инвестирования средств в развитие реального сектора экономики.
Анализ действующего законодательства по вопросам приватизации и несостоятельности (банкротства) предприятий
Существующее законодательство по совокупности проблем прямо или косвенно влияющих на финансовое положение предприятий исключительно обширно. Однако как с точки зрения задач, решаемых в рамках настоящего исследования, так и с учетом глубины их проработки, нами сделан акцент на наиболее важные из них, нуждающиеся в безусловном совершенствовании.
Действующий Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» [3] и множество Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, распоряжений Госкомимущества России по отдельным вопросам приватизации [3; 7; 8; 10; 12; 16; 19] позволили в рекордно короткие сроки осуществить приватизацию в стране. В то же время, анализ этих документов свидетельствует о серьезных огрехах как в действующем законодательстве, так и в практике его использования. Основные из них заключаются в следующем: - отсутствие четкой и обоснованной стратегии приватизации; - слабая проработанность отдельных положений ряда документов, в результате содержащих нечеткие формулировки, ошибки и даже противоречия; - излишняя поспешность в принятии решений о приватизации предприятий в ущерб качеству подготовленных документов; жесткая директивность (обязательность) приватизации, вместо индивидуального подхода; - ложность главной цели приватизации, не учитывающей, что приватизация - не цель, а лишь средство достижения цели - повышения эффективности производства; - уход от основополагающего принципа: приватизация должна осуществляться лишь в том случае, если убедительно доказано, что изменение формы собственности будет способствовать повышению эффективности работы предприятий; - принципиально неверная методика оценки стоимости имущества, в соответствии с которой имущество оценивалось без привлечения профессиональных оценщиков по остаточной балансовой стоимости без учета последних переоценок. Как следствие, акции предприятий скупались за бесценок и во многих случаях попадали в руки недобросовестных лиц; - непродуманная система льгот трудовым коллективам поставила их в зависимость от выбора варианта акционирования и времени принятия решения о приватизации; - лишение, начиная с 1996 г., ранее установленных льгот не позволило многим трудовым коллективам завершить закрытую подписку на акции; - отсутствие в деятельности Российского Фонда федерального имущества приоритета на реализацию акций предприятий на инвестиционных конкурсах лишило предприятия столь необходимых для них инвестиций; - невыполнение решений директивных органов о направлении части средств, полученных от приватизации, предприятиям-эмитентам, не позволило последним улучшить свое финансовое состояние; - субъективность в принятии решения о закреплении (а в дальнейшем и раскреплении) акций в федеральной собственности; - отсутствие рекомендаций, позволяющих увязать конкретные решения на каждой стадии процесса акционирования и управления акциями, закрепленными в федеральной собственности, с финансовым положением предприятий. 27 В свою очередь, еще более спорным выглядит законодательство по вопросам банкротства предприятий [5; 11; 13 и др.]. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [5], пожалуй, являлся одним из немногих законодательных актов, который в течение нескольких лет находился в центре внимания не только специалистов государственных органов, но и хозяйственников на предприятиях. С нашей точки зрения, он приковал к себе столь пристальное внимание по ряду причин: во-первых, выход его в свет все оценили как своевременный, без опоздания, ибо до 1992 г. о банкротстве предприятий речь не шла, во-вторых, он имел непосредственное отношение к судьбе очень многих предприятий, в-третьих, через несколько лет стало ясно, что он, практически, не работает.
Очень важно, что Закон содержал понятийный аппарат, в то же время, в виду отсутствия термина «неплатежеспособность» на практике до сих пор имело место не только разное его толкование, но и, с нашей точки зрения, неправомерное использование. Так, ФУНД сразу же после признания неудовлетворительной структуры баланса, автоматически признавал предприятия неплатежеспособными и заносил их в реестр неплатежеспособных предприятий.
Мы убеждены в том, что в этом кроется принципиальная ошибка, ибо основанием для такого решения должен быть глубокий анализ финансового положения предприятия и экспертиза его бизнес-плана.
Кроме того, считаем, что в п.4 статьи 12 Закона [5] очень нечетко и неполно были изложены требования к кандидатуре внешнего управляющего. Необходимо специальное положение о внешнем управляющем, включающее в себя главное требование: наличие четкой программы действий по выводу предприятия из кризиса. Это позволит утверждать кандидатуры внешних управляющих строго на конкурсной основе по результатам проведения независимой экспертизы представленных программ. Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. [9], вступивший в силу 1 марта 1998 г., устраняет многие недостатки прежнего закона и создает лучшие условия для защиты интересов кредиторов. Но и новый закон, по нашему мнению, носит односторонний характер, не обеспечивает достаточных предпосылок для финансового оздоровления предприятий. Закон вводит процедуру банкротства в цивилизованные рамки, что в принципе разумно и правильно. Но он не учитывает в должной мере нынешнего состояния многих наших предприятий. Закон позволяет превратить их в банкротов, обеспечив при этом интересы кредиторов. Конечно, очень важно повысить уверенность кредиторов в том, что их интересы защищает закон, за счет имущества должника кредиторская задолженность будет погашена. Но это - одна сторона проблемы. Есть ведь и другая - избежать банкротства, предупредить его, добившись баланса интересов должника и кредитора. Нельзя сказать, что закон совсем не учитывает этой стороны проблемы. Но более-менее полное отражение она нашла в положениях, регламентирующих процедуры банкротства градообразующих предприятий: там и гибкие сроки внешнего управления, и сохранение 70% рабочих мест и др.
Влияние итогов приватизации и изменения форм собственности на финансовое положение предприятий
Многие ученые и практические работники, стоящие у истоков приватизации, были убеждены в том, что изменение форм собственности должно гарантировать улучшение финансового положения предприятий.
К сожалению, формы статистического учета Госкомстата РФ составлены таким образом, что практически невозможно непосредственно оценить степень изменения эффективности работы предприятий после их приватизации. Поэтому ниже приводятся результаты исследования, проведенного нами на основе оперативных данных предприятий.
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что те предприятия, которые к процедуре акционирования отнеслись осознанно и вдумчиво, имели определенный опыт работы в условиях хозяйственного расчета и сейчас имеют значительно более устойчивое финансовое положение по сравнению с родственными предприятиями.
Например, Старооскольский завод электротракторного оборудования стал первым в Белгородской области акционерным обществом закрытого типа. В настоящее время, благодаря проведению серьезных маркетинговых исследований, освоению новой номенклатуры бесконтактной системы зажигания, современной топливной системы для автомобильных двигателей нового поколения, множества других новаций, успешно конкурирует даже с солидными зарубежными фирмами. Так, внедрение топливной системы к автомобильным двигателям позволит отечественным автомобилям полностью соответствовать мировым стандартам по токсичности выхлопных газов и расходу топлива. Старооскольский бензонасос пользуется большим спросом у владельцев иномарок - вместо аналогов западных фирм «Бош» и «Дженерал моторе». Очень охотно приобретает население и ставшие уже известными, выпускаемые АО, стиральные машины «Малютка», электромясорубки и другие товары народного потребления.
Основой стабильного финансового состояния предприятия является рост объема продаж. Так, последние два года - 1996 и 1997 - объем продаж уверенно возрастал на 10-15% в год.
Заботясь о будущем, совет директоров АО принял решение о присоединении к предприятию за долги местного комбината строительных материалов.
Несколько иная судьба у АОЗТ «Балашихинекие автомобильные краны и манипуляторы». Акционерное общество было создано одним из первых в Московской области путем выкупа арендованного имущества. Первые два года акционерное общество работало нормально, однако начиная с 1994 г. резко упал платежеспособный спрос у потребителей продукции предприятия. Как следствие, в пять раз сократился объем продаж автокранов, на треть упала численность работающих.
Начиная с 1995 г. предприятие резко обновило номенклатуру выпускаемого оборудования. Автокраны были сняты с производства, а вместо них удалось освоить принципиально новый кран - манипулятор с грузовым моментом 25тм. Благодаря своей универсальности и оптимальным рабочим характеристикам манипулятор начиная с 1996 г. стал пользоваться большим спросом, ибо его применение позволило автоматизировать погрузочно-разгрузочные работы на автотранспорте.
С 1997 г. налажено его серийное производство, что по расчетам заводских специалистов позволило осуществить финансовое оздоровление предприятия, а в 1998 г. иметь достаточно стабильное финансовое состояние. Считаем необходимым подчеркнуть, что на примере этих двух акционерных обществ, имеющих ряд общих особенностей, четко прослеживается закономерность, которая, по нашему убеждению, способствует их более стабильному финансовому положению.
Во-первых, они имели определенный положительный опыт хозяйственного расчета, во-вторых - к акционированию подошли очень серьезно, и даже в то время имели неплохое финансовое положение, сумели получить право на создание акционерного общества закрытого типа, делали акцент на техническое перевооружение производства и на глубинное изучение рынков сбыта. Все это и позволило им быстрее адаптироваться в жестких условиях рынка, выжить, стать конкурентоспособными и иметь устойчивое финансовое состояние.
В то же время имеется косвенное подтверждение тому, что эффективность работы приватизированных предприятий пока не намного выше, а, в ряде случаев, даже ниже, чем у государственных.
Так, путем сопоставления за 1995 и 1996 гг. удельного веса убыточных предприятий и финансового положения тех, которые подали документы на приватизацию установлен, что при общей тенденции роста удельного веса убыточных предприятий, их доля в году, предшествующему приватизации, была в 2-3 раза ниже и имела тенденцию к сокращению с 12,8% во !! квартале 1995 г. до 9,1% в 111 квартале 1996 г. [66, с. 185]. Следовательно, сама по себе приватизация не гарантирует роста эффективности.
В последние годы не без основания считается, что одним из основных источников пополнения средств бюджетов всех уровней и, в первую очередь, федерального бюджета, должны стать средства, полученные от приватизации.
Рационализация управления акциями, закрепленными в федеральной собственности
Нами проанализирована тенденция изменения доли акционерных обществ, часть акций которых закреплена в федеральной собственности и имеющих «Золотую акцию» от числа акционированных предприятий. За базу был принят 1993 г., т.е. первый год, начиная с которого идет отсчет широкого акционирования предприятий.
В течение последних лет прослеживается достаточно четкая тенденция роста доли предприятий, акции которых закреплены в федеральной собственности. Так, если в 1993 г. лишь у каждого тридцатого предприятия часть акций закреплялась в федеральной собственности и у каждого шестидесятого имелась «Золотая акция», то уже в следующем году их доля возросла более чем в 5 раз, а в 1995 г. их суммарная доля составила 40% [67, с. 197].
Некоторое падение удельного веса предприятий, часть акций которых закреплялась в федеральной собственности либо имелась «Золотая акция», в I полугодии 1996 г. связано с резким уменьшением количества акционируемых предприятий.
В 1995 г. у 698 вновь созданных акционерных обществ часть акций была закреплена в государственной собственности. Кроме того, 429 АО имели «Золотую акцию». Из 856 млн. акций, выпущенных при создании АО, 274 млн. было закреплено в государственной собственности. Группировка АО по величине пакета акций, закрепленных в государственной собственности, в уставном капитале (в %) выглядит следующим образом: до 15 - 48 (ед.); 15-25 - 223-"-; 26-38 - 189-"-; 39-51 - 196-"-; свыше 51 - 42 -"-. Из этого можно сделать следующие выводы: - доля АО, часть акций которых закреплена в федеральной собственности, составила в 1996 г. около 25%, а с учетом «Золотой акции» - 40%; - величина закрепленного пакета акций составила в среднем в 1995 г. 32%. Очевидно, что с целью оценки типичности ситуации, сложившейся в 1995 г., целесообразно сопоставить эти данные с аналогичными в 1994г. и в I полугодии 1996г. Сложившаяся динамика убедительно свидетельствует как о сохраняющемся значительном разбросе величины части акций, закрепленных в государственной собственности, так и о заметном росте доли АО, у которых закреплены акции в размере 25,5 и 38%. Их доля в I полугодии 1996 г. составила более 70%, что полностью соответствует действующей Государственной программе приватизации.
Из 582 акционерных обществ, образованных в I полугодии 1996 г., у 105 (18%) часть акций закреплена в федеральной собственности и 51 (8,8%) имели «Золотую акцию». Тем самым, более чем каждое четвертое акционерное общество координировалось государством. Естественно, что эти величины крайне неравномерно распределялись по субъектам Российской Федерации. Так, по 25 регионам, где были созданы акционерные общества, ни по одному АО часть акций не закреплялась в государственной собственности и они не имели «Золотой акции».
С другой стороны, доля акционерных обществ, часть акций которых была закреплена в государственной собственности, либо они имели «Золотую акцию», составила в Волго-Вятском районе - 36%, в Западно-Сибирском - 42%, а в Восточно-Сибирском - более 45%.
Эти данные, с одной стороны, характеризуют региональную картину размещения соответствующих АО по территории России, с другой - ориентируют исполнительные органы федеральной власти на потенциальные обсуждения кандидатур-представителей государства с региональной администрацией.
Сложившуюся тенденцию роста доли акционерных обществ, часть акций которых закреплена в федеральной собственности, либо имеется «Золотая акция», считаем закономерной и вполне объяснимой. Соответствующие данные по состоянию на 1 января 1998 г. были приведены в табл. 5.
Следовательно, у государства появляются все большие возможности, управляя закрепленной долей акций, влиять на улучшение финансового состояния АО. Тем самым политика в этом вопросе должна заключаться в следующем: - для вновь акционированных предприятий, как правило, какая-то часть акций должна закрепляться в федеральной собственности или в собственности субъектов РФ, но с ориентацией не на реализацию этих акций с целью «латания бюджетных дыр», а с целью рационального воздействия на деятельность предприятий, ускорения их приспособляемости к рыночным условиям, обеспечения устойчивой конкурентоспособности на рынке; - для тех акционерных обществ, у которых срок закрепления части акций в федеральной собственности истек в зависимости от перечисленных ниже факторов принять одно из следующих решений: а) продлить срок закрепления в федеральной собственности той же части акций, что было предусмотрено планом приватизации; б) продлить срок закрепления в федеральной собственности меньшей части акций по сравнению с величиной, предусмотренной планом приватизации; в) согласиться с передачей акций для продажи либо через Российский фонд федерального имущества, либо путем передачи субъектам Российской Федерации.
Проведенный нами анализ свидетельствует о явно недостаточной роли представителей государства в акционерных обществах в вопросах финансовой стабилизации предприятий. Несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством представители государства в АО, защищая интересы государства, имеют, по сути дела, значительные права по управлению пакетами акций, закрепленных в федеральной собственности, действуют, как правило, очень робко и со своими задачами справляются неудовлетворительно.
Рационализация их деятельности затрагивает все стадии от принятия решения о закреплении части акций в федеральной собственности до более тщательного отбора кандидатур на пост представителя государства в АО на конкурсной основе, конкретизацией функций, механизма принятия решений, отчета и отчетности и вплоть до реализации акций. Эффективность деятельности представителя государства должна оцениваться по результатам работы акционерного общества.
Механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке
Учитывая, с одной стороны, дефицитность бюджетов всех уровней, а, с другой -то обстоятельство, что без подъема производства невозможно решить кардинальные проблемы развития экономики, в том числе и финансовые, необходимо изыскать средства для финансовой поддержки предприятий. Очевидно, что в сложившейся ситуации следует тщательно отработать систему критериев и приоритетов, исходя из возможностей государства и каждого конкретного предприятия.
Проведенные нами исследования позволяют сделать вывод о необходимости осуществления процесса трехэтапного отбора окончательного состава предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке.
При этом преследуется достижение как важнейших стратегических целей по поддержанию экономической безопасности страны, так и учитывается тактика достижения этих целей в соответствии с намеченными направлениями реформирования экономики и реструктуризации предприятий. Реализация этой задачи возможна лишь при условии сохранения и развития производственного потенциала тех предприятий, которые в условиях жесткой конкурентной борьбы способны осуществлять эффективную финансово-хозяйственную деятельность.
На первом этапе с учетом объективной оценки экономического состояния отраслей их особенностей и значимости для экономики в целом определяются отраслевые приоритеты.
При разработке общих критериев установления отраслевых приоритетов в вопросах оказания государственной финансовой поддержки предприятий той или иной отрасли необходимо использовать некоторые положения экономической теории сравнительного преимущества, широко используемой во многих странах с развитой рыночной экономикой.
Данная теория позволяет на основе анализа величин всех видов ресурсов, которыми располагает страна и их соотношений, с учетом территориальных, географических и других условий, оценить преимущества (недостатки) собственного производства продукции различных видов и дать заключение о целесообразности сохранения и развития данных производств или импорта товаров.
Для этого все отрасли материального производства группируются в соответствии с видами продукции, преобладающими на конкретных производствах: - ресурсоемкая продукция; - трудоемкая продукция; - капиталоемкая продукция. С учетом современного состояния экономики России, наличия достаточных запасов основных видов сырья, природных ресурсов и квалифицированных рабочих кадров, большую перспективу имеет развитие первых двух видов производств.
Приоритет должен отдаваться тем производствам, которые могут в течение длительного времени работать с использованием только отечественных материальных ресурсов, имеют достаточный научно-технический потенциал и производят высокотехнологичную, сложную наукоемкую продукцию.
Развитие сложных, трудоемких производств должно иметь приоритетное значение, так как позволяет снизить социальную напряженность в обществе в связи с ростом безработицы как явной - учитываемой госстатистикой, так и скрытой из-за вынужденного ухода в неоплачиваемые отпуска по причине сокращения или остановки производства.
Только по официальным данным (расчеты выполнены по методологии Международной организации труда - МОТ), количество безработных в феврале 1998 г. составило 9,3% от численности экономически активного населения. Расстановка приоритетов в развитии отраслей по трем вышеуказанным видам продукции может являться лишь определенным ориентиром и требует конкретизации и уточнений. Анализ текущего состояния финансов, платежей и расчетов предприятия даст возможность скорректировать и уточнить отраслевые приоритеты по данному вопросу. Одним из факторов, позволяющим определять степень приоритета при принятии решения об оказании первоочередной государственной, финансовой поддержки является сопоставление показателей удельного веса отрасли (подотрасли, предприятия) в общем объеме производства отрасли экономики (отрасли, подотрасли) и в просроченной задолженности. С помощью такого сопоставления можно достаточно объективно оценить общее финансовое состояние конкретной отрасли (подотрасли, предприятия) в сопоставлении с другими отраслями (подотраслями, предприятиями).
На основании проведенных нами расчетов за 1994-1996 гг. по определению динамики удельного веса основных отраслей промышленности в просроченной дебиторской и кредиторской задолженностях, можно сделать вывод о том, что наибольшее превышение имеет топливная промышленность.
С учетом объективно складывающейся потребности тех или иных отраслей, уровня цен по сравнению с мировыми, экспортно-импортных возможностей страны и уровня производственного потенциала ведущих предприятий этих отраслей, можно сделать вывод о том, что стратегический приоритет в оказании государственной финансовой поддержки должен быть отдан предприятиям перерабатывающих отраслей промышленности и, в первую очередь, предприятиям машиностроения, ВПК, легкой и пищевой промышленности.
Как мы уже указывали в I главе, в этих отраслях наблюдался опережающий темп падения объема производства, который и привел к нарастанию процесса неплатежей и недоимок в бюджет.
Анализ экономического состояния и ликвидности балансов, выполненный по значительному кругу предприятий машиностроения и ВПК (более 700 предприятий) показал, что более 90% этих предприятий имеет неудовлетворительную структуру баланса, значительное превышение кредиторской задолженности над дебиторской и, практически, являются неплатежеспособными.
Большая часть просроченной кредиторской задолженности этих предприятий приходится на задолженность поставщикам за товары, работы и услуги [64, с. 148-159]. При этом среди задолженности поставщикам доминируют у большинства предприятий задолженности по оплате за энергоносители (электроэнергия, тепло, газ) и коммунальные услуги (водоснабжение, канализация и т.д.). Так, например, из общего объема просроченной кредиторской задолженности предприятий задолженность по оплате за воду составила на Московском заводе электромеханизмов 50%, за электроэнергию на ПО «Контур» (г.Томск) - 51,7% и в ОАО «Саранский завод «Центролит» - 72,5%.
