Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Территориальный экологический менеджмент как новое явление в теории и практике управления 13
1.1. Экологический фактор управления — исторический аспект 13
1.2. Научные предпосылки появления нового типа управления - управления экологической безопасностью 19
1.3. Экономические и социальные предпосылки появления территориального экологического менеджмента 31
1.4. Экологический менеджмент - современное состояние 42
Глава 2. Теоретические и методологические основы территориального экологического менеджмента 46
2.1. Понятие территориального экологического менеджмента 46
2.2. Четырехуровневая система территориального экологического менеджмента 53
2.3. Правовые аспекты территориального экологического менеджмента 59
2.4. Региональные экологические асимметрии 72
2.5. Роль, особенности и место территориального экологического менеджмента в общей системе управления 81
Глава 3. Примеры применения территориального экологического менеджмента для планирования развития социально-экономических систем 86
3.1. Измерение эколого-экономических асимметрий 86
3.2. Эколого-экономические асимметрии и системообразующее проектирование развития территорий 95
3.3. Эколого-экономические и пути их снятия на региональном уровне 101
3.4. Об эколого-экономических асимметриях на внутрирегиональном уровне 110
3.5. Аналитическое и информационное обеспечение территориального экологического менеджмента 113
Заключение 117
Литература 118
- Научные предпосылки появления нового типа управления - управления экологической безопасностью
- Экономические и социальные предпосылки появления территориального экологического менеджмента
- Четырехуровневая система территориального экологического менеджмента
- Эколого-экономические асимметрии и системообразующее проектирование развития территорий
Введение к работе
Актуальность проблемы управления экологической безопасностью социальных и экономических систем в территориальном контексте обусловлена следующим.
В последние 20 лет поэтапно формируется новая точка зрения на социально-экономическое развитие. В идеологию и практику все больше входят принципы устойчивого развития.
Последние, и достаточно радикальные, изменения в законодательстве по функциям структур федерального, регионального и муниципального управления связанные с перераспределением полномочий, в том числе в сфере экологии и природопользования, приводят к необходимости переосмысления методов обеспечения развития при согласованности экономических, социальных и экологических аспектов управления.
Экологические факторы превращаются в доминанты и ограничения экономического развития, что на данном этапе уже отражается в том числе, на энергоресурсном обеспечении экономики и эффективности использования земельных ресурсов.
Поэтапно в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами формируется система экологической безопасности как состояния защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.
Таким образом, появление территориального экологического менеджмента как инструмента решения задач экологической безопасности является актуальным для обеспечения развития социальных и экономических систем.
Ключевыми проблемами данной работы, ориентированной на введение территориального экологического менеджмента в практику управления социальными и экономическими системами являлись поиск теоретической базы, возможности формирования адекватного нормативно-правового и технологического пространства. Цель исследования
Целью исследования является разработка нового механизма решения задач экологической безопасности развивающихся социальных и экономических систем.
Задачи исследования
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи: обосновать необходимость введения территориального экологического менеджмента в практику управления, выделить его свойства и функции;
разработать модель системы территориального экологического менеджмента; предложить систему согласованного управления в социальных и экономических системах при экономически эффективном решении задач обеспечения экологической безопасности; на примере конкретных проектов показать работоспособность предложенной модели.
Предложить структуру информационно-аналитической системы поддержки реализации территориального экологического менеджмента.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и содержит 128 страниц машинописного текста, 22 иллюстрации. Список литературы включает 105 наименования.
Научные предпосылки появления нового типа управления - управления экологической безопасностью
Впоследствии было показано, что математические модели, упомянутые в первом разделе, представляют собой значительную опасность за счет, так называемых, процессов с обострением, когда скорость процесса сильнее, чем линейным образом зависит от его амплитуды [46, 69].
Применительно к тематике диссертации примером процесса с обострением является «изъятие» ресурсов природы (в том числе ассимиляционного потенциала), темпы которого не только пропорциональны росту человечества, но и значительно выше благодаря росту потребностей каждого человека [62].
Соответственно уровень безопасности, как «расстояние» до «зон опасности» (измеряемых по выбранным параметрам) неизбежно снижается, а устойчивость, понимаемая как наличие возвращающей силы к положению равновесия, падает. Более того, при приближении к этим зонам растет влияние на систему случайных параметров, что приводит внутри системы к нарастанию хаоса [32,63].
Отметим также, что из этого следует - сложность поведения систем, и сложность самих систем в таких условиях оказываются взаимосвязанными и, на практике, приходится всегда иметь дело с так называемыми большими системами. В теории управления большой называется система, которая состоит из множества частей и элементов, со сложными связями и поведением, имеет сложную структуру, а также наличие целей и подсистем управления [55].
Таким образом, применительно к управлению экологической безопасностью в современных и, особенно, прогнозируемых условиях необходимы, вообще говоря, адаптированные к практике управления научные знания в таких областях как: - связанные системы; - методы построения связанных систем; - описание состояния связанных социально-экономических и природных систем; - экологические риски развития; - методы количественной оценки состояния связанных систем как опасного или относительно безопасного; - методы прогнозирования и учета экологических рисков в социально-экономических и природных системах; - большие системы; - методы прогнозирования поведения больших систем в области, близкой к границе устойчивости; - методы изменения состояния больших систем; - методы управления на цель; - методы управления в условиях ограниченности ресурсов; - построение направленных инновационных процессов.
Однако здесь мы сталкиваемся с классическим случаем теоремы Геделя, поскольку построение полной формальной теории управляемой системы, содержащей как сложные объекты, так и относительно непредсказуемые субъекты невозможно, хотя бы в силу принципа несводимости [29]. Однако это, как будет показано ниже, не означает принципиальной неуправляемости системы.
Важнейшими составляющими доказательства должны быть описание того, что является предметом управления и доказуемых принципов управления.
В отношении описания того, что является предметом управления абсолютно недостаточно сказать, что это некая система и даже большая система, потому что в такой постановке нет критериев построения границ системы. Попытки же ввести физические границы заранее обречены на неудачу, поскольку все экономические, экологические, социальные процессы в нашем случае не имеют таких границ.
Более того, тот же принцип несводимости приводит к тому, что состояние выбранного элемента нашей системы является следствием взаимодействия с некими элементами, само существование которых нами может и не рассматриваться. Выход из этой, казалось бы, безвыходной ситуации лежит в принципиальной смене системы координат — физических на иные, но отражающие свойства реального мира. К таким координатам относится наиболее современная система «природа - общество — человек» [38,39,85] с управлением «отношениями» между компонентами системы [97].
В этой системе мы имеем две взаимодействующие среды (естественная или «природа» и искусственная или «общество») обитания третьего элемента или «человека». Иными словами мы вводим две системы правил - законы и закономерности природы и законы и закономерности общества, согласование которых и является предметом управления общим состоянием системы.
При этом к понятию «законы» мы относим экспериментально верифицированные правила, а к понятию «закономерность» наблюдаемые процессы, сущность которых еще до конца не ясна, хотя они могут быть локально прогнозируемыми.
Новизна подхода, основанного на системе «природа - общество -человек» заключается в том, что явным образом выделяется механизм целевого согласования законов природы и законов общества. Таким механизмом является «человек», который способен сформировать систему управления всей системой, как системой отношений на известной ресурсной базе природы и общества [49]. Здесь мы вплотную подошли к проблеме научного обеспечения управления экологической безопасностью. В работе академика Н.Н. Моисеева «Кибернетическое описание эколого-экономических систем» [52] рассмотрена схема, изображенная нарис. 1.
Экономические и социальные предпосылки появления территориального экологического менеджмента
Россия в настоящее время переживает один из сложнейших периодов в своей истории. С одной стороны налицо мы наблюдаем начало экономического роста, а с другой, неясны источники его поддержания не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе [45].
Кроме того, последние и достаточно радикальные изменения в законодательстве по функциям структур государственного и муниципального управления приводят к необходимости переосмысления императивов развития в контексте их реализуемости. Последний вопрос является наиболее важным, поскольку выбор императивов развития влечет за собой решение проблем целеполагания и достижения соответствующих целей.
По сути, на повестке дня стоит двухкомпонентный вопрос: как должно быть устроено управляемое российское государство, и каким образом необходимо управлять его развитием [51,56].
В этой связи возникает целый ряд актуальных проблем. Во-первых, проблема единой системы целеполагания, суть которой заключается в выборе единой платформы формирования целей без прямого вмешательства во внутренние дела самодостаточных субъектов (проблема субсидиарности). Во-вторых, проблема исполнимости заявленных целей, как в контексте достаточности потенциалов и ресурсов, так и в контексте их рационального использования. В-третьих, проблема взаимоотношений с окружающим международным пространством, получившая в последнее время дальнейшее развитие в связи с ожидающимся вступлением в ВТО и ратификацией Киотского протокола. В-четвертых, проблема фундаментального выбора способа развития государства.
В отношении последней следует сказать, что в настоящее время в России принята социально-экономическая парадигма развития, когда в качестве доминантных выбираются показатели состояния социума и степени развития экономики. В рамках этой парадигмы выбираются те или иные сценарии (эволюционный, инновационный, реформаторский и иные) [24,57,65,67,73,83,84]. Однако в последние 20 лет поэтапно формируется иная точка зрения на парадигму развития. В теорию и практику все больше входят принципы устойчивого развития и переход к обществу, основанному на знаниях [70].
Необходимость этого перехода уже представляется достаточно очевидной. Общеизвестные проблемы прогнозируемого исчерпания ассимиляционного потенциала Земли по отношению к антропогенному воздействию на окружающую природную среду и потребляемых человеком природных ресурсов [26] диктуют переход к режиму устойчивого развития. Возрастающая сложность технологического мира, процессы глобализации влекут за собой повышение конкурентоспособности той части общества, которая обладает знаниями и способностями оперировать этими знаниями [45,70].
Обе эти парадигмы не противоречат, но дополняют друг друга. Однако в российском, впрочем, как и любом национальном, варианте они имеют свои особенности. По мнению многих авторов, Россия является моделью мира по целому ряду позиций, в том числе, таким как разнообразие природных ресурсов, климатических зон, национальному составу, сложности внутреннего устройства.
Но все это останется простой констатацией фактов, если не ответить на 3 ключевых вопроса относящихся к сфере управления развитием. Однако прежде чем их сформулировать и попытаться ответить, необходимо снять одно кажущееся противоречие.
Дело в том, что, говоря о допустимых с точки зрения стабильности системы управленческих воздействиях, мы можем столкнуться с проблемой медленной деградации (стагнации) этой системы именно потому, что поставлены границы ее стабильности. И это одна из наиболее крупных и пока нерешенных проблем управления.
Это противоречие можно снять, если опираться на мысль Н.Н. Моисеева, что развитие это процесс с неизбежным усложнением [52]. В этом смысле если нельзя изменить границы стабильности системы на данном наборе ресурсов, то необходимо изменить саму систему с переходом на иные ресурсы и направляемое развитие, ориентирующее на новую ресурсную базу.
Четырехуровневая система территориального экологического менеджмента
Существует несколько уровней территориального экологического менеджмента: -федеральный, - региональный, —муниципальный -бассейновый (межрегиональный)
Упомянутый выше экологический менеджмент предприятий является механизмом реализации управленческих решений, вырабатываемых на данных уровнях. В этом случае, корпоративный уровень практически ничем не отличается от уровня предприятий, с учетом того лишь обстоятельства, что в разных регионах интересов корпораций могут существенно отличаться нормативно-правовые условия. Отметим любопытное обстоятельство, селективный подход к формированию нормативно-правовых условий использования природных ресурсов корпорациями может существенно способствовать социализации экономических процессов в стране.
Выделим главные функции территориального экологического менеджмента на разных уровнях. При этом разделим их на две группы — прямые и сопряженные. Под прямыми функциями будем подразумевать те, которые непосредственно относятся к сфере управления. К сопряженным функциям отнесем относящиеся к исключительной компетенции государства (федерация и регион) и местного самоуправления. Федеральный уровень
На этом уровне можно выделить две главные прямые функции территориального менеджмента: регулирование отношений, возникающих при трансграничных процессах и снижение (предотвращение) негативных явлений в этой сфере; -инициализация направляемого взаимодействия и развития общества и природы внутри государства, в том числе соблюдения стратегического баланса потребления и резервирования природных ресурсов, определяющих национальную безопасность и формирование экологической подсистемы национальной инновационной системы.
На практике, конечно, они весьма разнообразны и касаются не только трансграничных переносов загрязняющих веществ и биологических объектов, но и различного рода концессий, продажи и незаконного провоза редких и исчезающих видов, совместного регулирования миграции животных и т.д.
В отношении же инициализации направляемого взаимодействия общества и природы Федерация должна, в первую очередь выступать в качестве стартовой точки и регулятора проектов и программ бассейнового типа.
К сопряженным функциям относится спектр стандартных обязанностей власти по нормативно - правовому обеспечению прямых функций. Региональный уровень Спектр функций регионального уровня достаточно широк. Во-первых, это трансляция федеральных функций на региональный уровень: регулирование отношений, возникающих при межмуниципальных процессах и снижение (предотвращение) негативных явлений в этой сфере; -инициализация направляемого взаимодействия общества и природы внутри региона.
Во-вторых, это управление процессами снижения потребления природных ресурсов на инновационной основе, включая: -энергетических в сфере ЖКХ и на объектах региональной и муниципальной собственности; земельных, за счет оптимизации процессов землепользования и почвовосстановления; водных на основе формирования и реализации стратегии водопользования открытых водоемов и подземных вод.
В-третьих, это управление процессами развития систем жизнеобеспечения, в том числе формирование крупных инновационных региональных проектов экологической ориентации, особенно в сферах региональной энергетики со снижением выброса парниковых газов, вовлечения производственных и бытовых отходов в хозяйственный оборот, мониторинга и восстановления биоразнообразия, питьевого водоснабжения.
В-четвертых, это межрегиональное взаимодействие по управлению различными проектами и программами, в том числе бассейнового типа.
К сопряженным функциям, как и на федеральном уровне, относится спектр стандартных обязанностей власти по нормативно - правовому обеспечению прямых функций. В то же время, возможность влиять на муниципальный уровень позволяет сформировать проблемно -ориентированное правовое пространство реализации конкретных проектов объектного типа, что на федеральном уровне практически нереализуемо.
Эколого-экономические асимметрии и системообразующее проектирование развития территорий
Вернемся к задаче выявления функционалов, максимизация которых обеспечит решение задач развития территории. Эта задача, в данном случае, принципиально разбивается на две: - проверка на присутствие системных свойств в заданной совокупности параметров; - проверка на условия управляемости нерефлексной гермейеровской системы. Проверку того, что система показателей, предложенная в предыдущем разделе действительно описывает систему, осуществим на основе схемы [61]: «Контроль системности» заключается в проверке того, что система показателей позволяет у исследуемого объекта выявить наличие 3-х системных свойств (или соответствия его 3-м системным принципам) и позволяет описать атрибуты системы: 1. причинность — предлагаемая система «разложена» на иерархичные подсистемы (экономическую, социальную, эколого-экономическую) между которыми имеются причинно-следственные связи; 2. целостность - система показателей расширена в сторону социо-природных, а не только социально-экономических систем, т.е. уже учитывает взаимодействие социоценозов и геобиоценозов (хотя и не полностью, например в ней нет биоты ); 3. познаваемость - в системе использованы, в основном, стандартные агрегированные показатели, которые допускают детализацию в действующей системе статистического наблюдения; 4. эмерджентность - проявляется на уровне нормирования на «задачные» значения; 5. моделируемость - выделение в системе показателей обменных процессов в сочетании с тем, что большинство показателей являются агрегированными, позволяет строить широкий класс моделей. «Включение» биоты возможно, но уже на модельном уровне, когда рассчитываются связанные популяциоиные зависимости в едином открытом геобиоценозе [52]. В этом случае становится финансово измеримым эффект антропогенного снижения какой то части биоты. В этом смысле территориальный экологический менеджмент, что ниже показано на примере Камчатской области, позволяет несколько упростить решение задачи моделирования на основе введения целей и учета эффекта запаздывания. Обратимся теперь к проверке на условия управляемости нерефлексной гермейеровской системы. Здесь мы стакиваемся с целым рядом принципиальных обстоятельств. Формально главное следствие теоремы Гермейера-Вателя [12], о том, что для нерефлексных систем существует, по крайней мере, принципиально, управляемое стремление системы к сохранению равновесия в данной системе отражено введением нормировочных величин, которое всегда позволяет выбрать нормировку, соответствующую равновесию.
При этом действительно расстояние до границы области стабильности является измеримым на основе соотношения между действующим нормированным показателем и его допустимым минимальным значением. Иными словами роль границы стабильности в пространстве воздействий (поверхности F(UI,...,UN) = F0 см. Главу І) в нашем случае формально в пространстве характеристик системы выполняет поверхность а=1 (а — вектор, образованный нормированными значениями, I - единичный вектор). Принципиальный момент заключаются в другом, а именно в том, являются ли выбранные переменные фазовыми, поскольку только для них справедлива теорема Гермейера-Вателя. Н.Н. Моисеев отмечал, что выбор управляющих воздействий — это акт принятия коллективных решений. Следовательно, одной из важнейших проблем теории является выработка принципов принятия таких решений. Как известно, для общего случая кибернетических систем эта проблема практически неразрешима. Однако он же указывал на то, что статистические гермейеровские системы в этом отношении являются известным исключением, если {fj} и {Fj}—монотонно возрастающие функции по своим аргументам (fj, Fi -функции личных и общественных интересов акторов, і-номер актора). В предлагаемой системе показателей отражено в том, что более стабильное состояние достигается при росте параметров, отражающих как личные, так и общественные интересы. Важнейшим практическим моментом является выбор таких варьируемых функционалов управления, которые могли быть применимы в реальной управленческой практике. Следует выделить два аспекта - стратегический и оперативный. Стратегический аспект связан с полным переходом на возобновляемые природные ресурсы (как собственные, так и приобретаемые) при заданном качестве жизни, а оперативный с постепенным удалением от границы стабильности. В общем случае нетрудно получить выражение для «расстояния» от границы стабильности по критическому задачному значению 0
