Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ особенностей отечественного рынка как объекта моделирования и управления 13
1.1. Особенности современного отечественного рынка 13
1.2. Классификация рыночных экономических отношений 18
1.2.1. Критериальная классификация 19
1.2.2. Ресурсная классификация 25
1.2.3. Информационно-функциональная классификация 28 РЕЗЮМЕ 34
Глава 2. Формализации рыночных экономических отношении и разработка системной модели динамики рынка 36
2.1. Принципы и уровни моделирования 36
2.2. Пространство макросостояний 37
2.2.1. Конкуренция 37
2.2.2. Содействие 39
2.2.3. Эксплуатация 41
2.2.4. Нейтралитет 42
2.2.5. Банкротство 43
2.2.6. Системная модель динамики рынка на макроуровне 49
2.3. Пространство мезосостояний 59
2.3.1. Конфликтная рыночная ситуация 59
2.3.2. Конфронтация 61
2.3.3. Экономический кризис 64
2.3.4. Экономическая катастрофа 68
2.3.5. Системная модель динамики рынка на мезоуровне 68
2.4. Системная модель динамики рынка на микроуровне (на примере антагонизма) 71
2.4.1. Специфика антагонистических рыночных отношений 72
2.4.2. Динамика рынка с антагонистическими отношениями 74
2.4.3. Способы выбора стратегий поведения в условиях антагонизма 76
РЕЗЮМЕ 79
Глава 3. Разработка и исследование математических моделей динамики рынка на микроуровне 82
3.1. Модели динамики рынка с конкурентными отношениями
3.1.1. Парная строгая конкуренция 83
3.1.2. Строгая конкуренция трех субъектов рынка 88
3.1.3. Нестрогая парная конкуренция 92
3.1.4. Влияние Центра на конкуренцию 95
3.2. Модели динамики рынка с отношениями эксплуатации 97
3.2.1. Сценарии эксплуатации 97
3.2.2. Математические модели эксплуатации 101
3.3. Модели динамики рынка с отношениями содействия 107
3.4. Обобщенная модель мнкродинамики рынка 109
3.5. Компьютерная реализация моделей 114
Резюме 119
Глава 4. Анализ особенностей и разработка моделей управления рынком переходного периода 122
4.1. Особенности управления динамикой рынка переходного периода 124
4.2. Технологии и комплексная модель управления динамикой рынка переходного периода 128
4.3. Модель координационного управления 138
4.4. Модель рефлексивного управления 146
4.5. Модель поиска компромиссных решений в конфликтных ситуациях 156
4.5.1. Общий алгоритм поиска компромиссных решений 157
4.5.2. Устойчивость компромиссных решений 161
4.5.3. Реализация модели 164 РЕЗЮМЕ 166
Глава 5. Разработка модели интегральной оценки состояния рынка 168
5.1. Постановка задачи 168
5.2. Правила вычисления оценочных функций 171
5.3. Алгоритм модели 173
Резюме 177
Глава 6. Разработка моделей анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка в условиях конкуренции 178
6.1. Основные свойства системы решений 179
6.2. Задачи и общий алгоритм анализа и оптимизации оус 182
6.3. Базовая аксиоматика 186
6.4. Логико-лингвистическая модель анализа функциональной работоспособности оус 193
6.5. Модель оптимизации оус по времени реакции 19 9
6.6. Реализация моделей в виде информационной системы 205
Резюме 209
Глава 7. Разработка модели выбора и координации бизнес-проектов при нечетких основаниях 211
7.1. Постановка задачи 211
7.2. Сущность модели 214
7.3. Краткая характеристика программного продукта 220
Резюме 222
Глава 8. Практическая реализация теоретических положений применительно к управлению агропромышленным комплексом воронежской области 223
8.1. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности мясомолочного сектора апк региона 224
8.2. Информационная система учета, контроля и анализа производственной деятельности зернового сектора апк региона 228
8.3. Информационная система автоматизации годового планирования производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий апк региона 233
Заключение 238
Литература
- Классификация рыночных экономических отношений
- Системная модель динамики рынка на макроуровне
- Строгая конкуренция трех субъектов рынка
- Технологии и комплексная модель управления динамикой рынка переходного периода
Введение к работе
Актуальность темы. Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. В силу ряда исторических причин он существенно отличается от западного, прежде всего тем, что находится в стадии становления, перманентно пребывая в неустановившемся переходном режиме. В результате он приобретает особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают, возможность использования для его анализа и управления математических и иных моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку [2, 3, 4, 6, 23, 28, 51, 98, 107, 128, 135, 137].
В условиях стабильного рынка основной вопрос состоит в том, каковы закономерности, причины и факторы, определяющие рыночную цену товара, а центральным объектом исследования и формализации выступает баланс (или эластичность) спроса и предложения, являющийся основным механизмом, формирующим траекторию движения рынка. В нашем же случае траектория движения рынка определяется не только и не столько балансом спроса и предложения, сколько целенаправленными отношениями между его субъектами, преследующими свои корпоративные или, зачастую, личные интересы.
Особенности этих отношений заключаются в том, что они разнообразны, иерархичны, не всегда легитимны и, самое главное, конфликтны по своей сути. В динамике рынка конфликты возникают не спонтанно, а в результате противоборства финансовых, политических, социальных, промышленных и других группировок. Эта борьба выводит рынок из равновесия, но она же и возвращает его в область равновесия (прежнюю или новую). Кроме того, может произойти частичное или полное разрушение рынка. В итоге, если рынок не разваливается, видимая траектория его движения (выраженная различными показателями) приобретает вид колебаний, но колебаний особых - квазипериодических и не стационарных, отражающих цепной саморазвивающийся неэргодический процесс, взаимо- действия сил, порождающих движение, когда в ответ на действие с одной стороны следует контрдействие с другой; на контрдействие следует контр -контрдействие и т.д.
В этих условиях традиционный подход к управлению динамикой рынка, основанный на внешних статистических наблюдениях за индикаторами его состояния, становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих внутренние механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе новых технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности.
Таким образом, в отличие от традиционного подхода, когда динамика рынка рассматривается с точки зрения изменения его индикаторов, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом - модели, технологии и способы рационального управления этим процессом. Поскольку при этом удается увязать текущее состояние взаимоотношений субъектов рынка с экономическими показателями, то традиционные модели управления рыночной экономикой не отвергаются, а наоборот, дополняются и расширяются.
В процессе становления отечественной рыночной экономики возникла еще одна актуальная проблема, пока не нашедшая своего научного решения. Суть проблемы заключается в том, что организационно управленческие структуры (ОУС) многих хозяйствующих субъектов, будучи долгие годы ориентированы на планово-централизованную экономику, оказались не готовы к функционированию в условиях конкуренции. (Речь идет не об идеологических или психологических установках, довлеющих над руководителями различных рангов, а о структурном устройстве органов управления предприятий, учреждений и организаций). В результате наблюдаются такие негативные явления как резкое снижение экономических показателей, сужение ассортимента выпускаемой продукции, сокращение числа работников и падение заработной, а зачастую банкротство вполне работо- способных предприятий. Для устранения указанных явлений необходимо проведение специальных исследований, с целью выявления причин низкого или недостаточного качества управления в условиях конкурентной борьбы и обоснования предложений по совершенствованию ОУС (повышению времени реагирования на изменения ситуаций, сокращению управленческого персонала, перераспределению функций между должностными лицами, закреплению новых функциональных обязанностей т.п.). Помимо этого, анализ и оптимизация ОУС рассматривается как необходимый подготовительный этап автоматизации и информатизации управленческой деятельности в экономических и социальных системах. Важность такого этапа очевидна - нельзя компьютеризировать беспорядок.
Методологическую основу подавляющего большинства работ, посвященных анализу и оптимизации ОУС, составляют два крайних подхода: либо вербальное моделирование с качественным анализом на основе логических умозаключений и аналогий [29, 108, ПО, 111, 115], либо привлечение математического аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, висячих вершин, петель и других структурных аномалий [25, 32, 105, 112]. Для первого подхода характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, а так же трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Во втором случае происходит выхолащивание содержательного аспекта управленческой деятельности, в результате чего выдаваемые рекомендации зачастую носят тривиальный характер.
Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе логико-лингвистического метода моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны как вербального, так и формального подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и моделей управления динамикой рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между его субъектами, выявлении условий, обеспечивающих его устойчивое развитие без конкурентного исключения и монополизации, и в создании на базе современных информационных технологий математического инструментария, помогающего обосновывать рациональные управления таким рынком, а также оптимизировать организационно-управленческие структуры его субъектов. Задачи диссертационного исследования:
Провести анализ особенностей современного отечественного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию рыночных экономических отношений.
Осуществить формализацию рыночных экономических отношений и на этой основе разработать системную модель динамики рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер возможных отношений между его субъектами.
Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику рыночных отношений, и обладающих инвариантными свойствами к различным сегментам рынка.
Провести исследования моделей и определить необходимые и достаточные условия асимптотической устойчивости многокомпонентного рынка, при соблюдении которых его субъекты не вытесняются с рынка, а приходят к равновесному состоянию и это состояние динамически устойчиво.
Выявить специфику управления рынком переходного периода и разработать модели, позволяющие рационально управлять его субъектами и оптимизировать их организационно-управленческие структуры,
Разработать математико-программный комплекс для решения задач управления рынком с различными типами отношений между его субъектами и реализовать его в виде информационной системы поддержки управляющих решений.
Провести апробацию и практическую проверку разработанного мате-матико-программного продукта в условиях управления агропромышленным рынком Воронежской области.
Методологическую базу исследований составляют положения теории системного анализа, активных систем, кибернетики и конфликта, с привлечением методов теории игр, управления проектами, марковских процессов, качественной теории дифференциального исчисления и логико-лингвистического моделирования. При разработке информационных систем использованы принципы структурного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Проблема моделирования динамики рынка переходного периода впервые поставлена и решена на основе сочетания системного и конфлик тологического подходов, что расширило существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и позво лило объяснить закономерности их трансформирования под действием как: внешних, так и внутренних факторов.
Предложенная системная классификация, основанная на критериальном, ресурсном и информационно -функциональном подходах, дала возможность типизировать многообразие рыночных отношений, а так же расширить и углубить знания о факторах, влияющих на динамику рынка.
Разработанная системная модель более адекватно отражает иерархическую структуру рыночного процесса и связи между его компонентами, что создало теоретическую основу для комплексного решения задач математического моделирования и оценки устойчивости динамики рынка с учетом всего спектра типовых отношений между его субъектами.
Задача анализа динамической устойчивости рынка сведена к имитации процесса системами нелинейных дифференциальных уравнений и их исследованию методом фазовых портретов и временных разверток, что впервые позволило установить и выразить в математической форме необходимые и достаточные условия асимптотической устойчивости рынка.
При решении проблемы управления динамикой рынка удалось на базе теории активных систем увязать существующие подходы в единый техно- логический процесс, ранжировать способы управления и разработать рефлексивные, компромиссные и координационные модели управления субъектами рынка. б. На основе логико-лингвистического подхода развиты методы интегральной оценки состояния рынка в зависимости от управлений, внешних возмущений и частных зкономичесішх показателей, выбора и координации бизнес-проектов, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка в условиях конкуренции, в направлении учета не только количественных, но и качественных характеристик. На защиту выносятся'.
Теоретические основы моделирования и анализа динамики рынка переходного периода как вероятностно-детерминированного многоуровневого нелинейного процесса с конфликтными отношениями между его субъектами.
Модели динамики рынка переходного периода на макро-, мезо- и микроуровне его представления и результаты их анализа в виде рекомендаций по обеспечению его устойчивого развития без конкурентного исключения и монополизации.
Модели и алгоритмы управления динамикой рынка переходного периода, реализующие рефлексивные, компромиссные и координационные технологии управления.
Критерии, правила, алгоритмы и модели выбора и координации бизнес-проектов при нечетких основаниях, анализа и оптимизации организационно-управленческих структур субъектов рынка в условиях конкурентной борьбы, экспертной оценки состояния рынка как экономической системы.
Инструментальные средства в виде интерактивных информационных систем, реализующих человеко-машинные процедуры комплексного анализа динамики и оптимизации структуры рынка переходного периода.
Реализация результатов работы. Диссертационные исследования послужили теоретической базой для разработки и внедрения в практику работы управления агропромышленным комплексом администрации Воронежской области трех информационных систем: учета производства зерна, его движения и прогнозной оценки на перспективу (ПРЕМЬЕР -АГРОПРОМ ЗЕРНО), учета животноводческой продукции (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ЖИВОТНОВОДСТВО) и автоматизации годового планирования производственно-финансовой деятельности предприятий АПК региона (ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ ПЛАН), находящиеся в постоянной эксплуатации с 2003 года и по н.в. Годовой экономический эффект внедрения составил около 350 тыс. руб.
Модели, выводы и положения, обоснованные в диссертации, включены в учебно-методические комплексы по дисциплинам «Основы теории управления», «Конфликтология», «Системный анализ и общая теория систем», «Представление знаний в системах искусственного интеллекта» в Воронежском институте высоких технологий, Российской государственной академии правосудия, Российском новом университете. По указанным дисциплинам с 2002 г. и по н.в. автором читаются лекции и проводятся практические занятия
Практическая значимость. Методы моделирования и анализа динамической устойчивости рыночных отношений и разработанные на их основе программные средства (в виде интерактивных информационных систем) целесообразно использовать при информатизации предприятий и организаций социально-экономического профиля. Разработанные информационные системы управления агропромышленным комплексом Воронежской области серии ПРЕМЬЕР-АГРОПРОМ могут быть приняты как базовые для построения систем аналогичного назначения в других регионах РФ.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на: IV и V Всесоюзном симпозиуме по ситуационному управлению (Одесса, 1976, 1978); II Всесоюзной конференции «Семиотические модели» (Москва, 1980); международном симпозиуме по искусственному интеллекту (Ленинград, 1983); межрегиональном семинаре «Эргономика и эффективность систем «человек-техника» (Москва, 1989); международной научной конференции «Информация - коммуникация— общество» (Санкт-Петербург, 2002); II международной конференция «Системы управления эволюцией организации» CSOE (Египет, 2005); международной конференции «Технологии безопасности» (Москва, 2004, 2005); ежегодных научных конференциях Воронежского института высоких технологий (2003, 2004, 2005); межрегиональной конференции «Экономическая система региона-особенности конкурентных отношений» (Воронеж, 2003); II и III Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии в моделировании, управлении и анализе данных» ИНТЕМ (Тула, 2005); Всероссийской выставке «Золотая осень - 2003» (Москва, 2003); Межрегиональной агропромышленной выставке «Урожай» (Воронеж, 2004); Конкурсе инновационных проектов в рамках 9-й межрегиональной выставки «Агропром - 2004» (Воронеж, 2004).
Публикации. Материалы диссертационного исследования опубликованы в 35 печатных работах, в том числе в девяти монографиях (одна из которых отмечена премией администрации Воронежской области [54]), трех учебных пособиях (одно из которых с грифом УМО [68]) и в десяти научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для докторских диссертаций [69-78].
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы из 140 наименований и приложения. Материал диссертации изложен на 250 страницах машинописного текста, включая 46 иллюстраций и 10 таблиц.
Классификация рыночных экономических отношений
Прежде чем производить критериальную классификацию рыночных отношений, определим основной показатель, отражающий экономическую эффективность функционирования его субъектов.
Как известно [27, 49, 52, 96, 112], при системном подходе экономическая эффективность как категория может рассматриваться с двух позиций: с одной - в качестве обобщенной характеристики, имманентно присущей любому субъекту рынка, а с другой - как характеристика, внешняя по отношению к данному субъекту. Двойственная точка зрения на экономическую эффективность определяет два подхода к определению показателей эффективности - телеологический (от греч. teleos - достигший цели) и естественно-экономический.
При телеологическом подходе оцениваемый субъект рассматривается с позиции надсистемы, а эффективность его функционирования трактуется как мера его влияния (положительного или отрицательного, преднамеренного или непреднамеренного, случайного или детерминированного), оказываемого на рыночное сообщество. Конкретное содержание внутренних процессов функционирования субъекта при таком подходе уходит на второй план, и показатели эффективности носят функциональный характер.
Примерами таких показателей могут служить: прирост национального валового продукта, изменение индекса фондового рынка за счет успешной или неуспешной деятельности какой-либо корпорации, математическое ожидание успеха финансовой операции, в которой участвует данный субъект, и т.п. В сущности, при телеологическом подходе задача выбора показателей эффективности данного субъекта переносится в исследование надсистемы, то есть той более общей структуры, в состав которой он входит и на функционирование которой он оказывает то или иное влияние.
К достоинствам функциональных показателей следует отнести их интуитивную приемлемость для высшего руководства и однозначность связи с функциями субъекта, а к недостаткам - неоднозначность связи с внут ренними характеристиками субъекта и отсутствие инвариантности, то есть зависимость оценок эффективности субъекта от условий его функционирования (один и тот же субъект может иметь разную эффективность в зависимости от того, в состав какой надсистемы он входит).
В основе естественно-экономического подхода лежит простая и наглядная схема: если отношения между субъектами рынка имеют экономическую природу, то при практическом решении задач управлении рынком приходится иметь дело с некоторыми величинами, которые можно измерять в денежном или каком-либо другом выражении. А это означает, что показатели эффективности должны иметь конкретное и вполне реальное экономическое содержание, присущее данному субъекту. В такой постановке проблема выбора показателя текущей эффективности состоит в сведении всего многообразия факторов экономического взаимодействия к некоторой, достаточно представительной величине, которую можно измерять количественной или качественно мерой, и которая инвариантна по отношению к надсистеме.
Оба подхода имеют право на существование, но, учитывая специфику изучаемого объекта, в нашем случае предпочтение следует отдать естественно-экономическому подходу. При этом будем исходить из того, что при управлении в реальных экономических системах всегда должен существовать некий обобщенный показатель эффективности и связанный с ним критерий принятия решения, хотя бы ситуативный. В противном случае принятие осмысленных управленческих решений стало бы невозможным, поскольку, как известно, многокритериальные конфликтные проблемы оптимально неразрешимы [26].
В качестве основного (обобщенного) показателя, характеризующего текущую эффективность функционирования субъекта рынка (Э;), будем использовать объем реализованных товаров или оказанных услуг (в натуральном или в денежном выражении) за определенный интервал времени ЛТ (час, сутки, неделя, месяц, квартал и др.), то есть интенсивность реализации товаров и оказания услуг. Безусловно, этого показателя недостаточно для комплексной и всесторонней оценки экономической деятельности субъектов рынка, необходимо знание объема прибыли, темпов роста производства и производительности труда, состояния различных фондов, уровня применяемых технологий, ликвидности активов, степени капитализации и других показателей [42, 116]. Вместе с тем, несомненно, что выбранный показатель, обладая качествами представительности, чувствительности и полноты, позволяет менеджерам, как высшего, так и среднего звена, адекватно судить о текущем экономическом состоянии субъекта рынка и осознанно принимать ответственные управленческие решения. Подтверждением тому служат данные такого авторитетного отечественного журнала как «Эксперт», в котором текущая экономическая деятельность крупнейших компаний России самых различных отраслей оценивается по месячному, квартальному и годовому объему реализации продукции/-1
Другим, не менее-важным обстоятельством, обусловившим выбор такого показателя эффективности, является (как это будеТпоказано в главе 3) его тесная и, самое главное, непосредственная связь с объектом нашего исследования: процессом трансформирования взаимоотношений между субъектами рынка в ходе их совместного функционирования.
Системная модель динамики рынка на макроуровне
Это состояние формально определяется следующим соотношением: S-к: [(63i/632 0) л (532/53! 0)] v v [(53i/632 0) л (532/83! 0)]. (2.10) Графическая иллюстрация состояния эксплуатации между двумя субъектами рынка приведена на рис. 2.4.
Находясь в таком состоянии, каждый субъект преследует свои цели, которые противоречивы, но в тоже время ни один из них не может достигнуть своих целей без другого. Несмотря на существующие противоре _ , „ чия, каждый субъект обладает чем-то необ Рис. 2,4. Эксплуатация ходимым для другого субъекта и уступает это «что-то» в обмен на уменьшение противодействия. Вокруг такого обмена и развиваются отношения эксплуатации, разнообразие форм которых чрезвычайно велико, но если отвлечься от содержательной части, то, следуя принятому формализму, можно выделить такие разновидности состояния эксплуатации: нормальную, антагонистическую, доброжелательную и злобную [26]. Субъекты рынка находятся в состоянии нормальной эксплуатации тогда, когда, несмотря на существующие между ними противоречия, они достигают целей своего функционирования, но один за счет другого: SV.: {[(53 5 0) л (5Э2/5Э! 0)] v v [(6Э1/5Э2 0) л (бЭз/бЭ, 0)]} л (2.11) л {[тахЗї о (Э2 = 0)] л [тахЭ2 о (Зі= 0)]}. Антагонистическая эксплуатация - это разновидность состояния эксплуатации, при котором, несмотря на наличие между субъектами рынка содействующего компонента, они не могут совместно достичь своих целей (один из них выигрывает, другой проигрывает). Формально такое взаимоотношение выражается следующим образом: S2+_: {[(5Э!/8Э2 0) л (832/53i 0)] v v [(6Э1/6Э2 0) л (5Э2/6Э! 0)]} л (2.12) л [тахЭ] = (Э2 = 0)] л [тахЭ2 = (Зі = 0)]. Субъекты рынка находятся в состоянии доброжелательной эксплуатации тогда, когда в результате взаимодействия все они выигрывают, но одни больше других (то есть одни за счет других): S3+j {[(бЗі/532 0) л (5Э2/5Э! 0)] v v [(53i/532 0) л (832/53! 0)]} л (2.13) л [тахЗї отахЭ2] л [тіпЗі = тІп32]. Злобная эксплуатация - разновидность состояния эксплуатации, при котором каждый субъект рынка предпочитает проиграть в расчете на то, что другие субъекты проиграют еще больше: S4+.: {[(53i/532 0) л (632/53i 0)] v v[(53i/532 0) л (532/53! 0)]} л [тшЭ, min32]. (2.14) 2.2.4. Нейтралитет Под нейтралитетом будем понимать такое макросостояние рынка, находясь в котором субъекты не оказывают непосредственного влияния на функционирование друг друга, что формально записывается выражением S00: (5Э!/8Э2 - 0) л (5Э2/5Э! = 0). (2.15)
Графическая иллюстрация состояния нейтралитета приведена на рис. 2.5. Отметим, что нейтралитет - одно из самых неустойчивых и обманчивых макросостояний рыночного процесса. Обманчивость этого состояния заключается в том, что нейтралитет вовсе не означает отсутствия взаимовлияния между субъектами рынка. В этом состоянии Э,(Э2) нет непосредственного взаимодействия между субъектами рынка, но может суще-Рис. 2.5. Нейтралитет ствовать опосредованное взаимовлияние через третью сторону. Это влияние не всегда афишируется, а зачастую сознательно скрывается. Поэтому распознать его не просто. Повышенная неустойчивость нейтралитета объясняется тем, что в этом состоянии как бы сконцентрированы в зачаточном виде все остальные макросостояния рыночного процесса.
Банкротство
Банкротство (So) - особое макросостояние рыночного процесса, играющее существенную роль в жизни его субъектов. Угроза банкротства вынуждает их изыскивать приемлемые способы совместного существования и развития, выступая сдерживающим фактором, ограничивающим их агрессивность и стремление к взаимному вытеснению с рынка. Фантом банкротства представляет собой своеобразную обратную связь отрицательного типа между будущим и настоящим, - если не определяющую, то существенно ограничивающую траектории рыночного процесса.
Рассмотрим один из возможных подходов к формализации состояния банкротства. Для этого введем промежуточные понятия: экономические факторы (fj); функциональное пространство экономических факторов (mF); функция отклика на совокупность экономических факторов (фк); интервал толерантности (AFj) и экономическая ниша (Е). Под экономическими факторами будем понимать характеристики субъектов рынка и условий их функционирования, которые оказывают непосредственное влияние на их экономическую эффективность, а также определяют характер взаимоотношения с другими субъектами. Типичными примерами экономических факторов могут служить: ресурсы, налоговые отчисления, таможенные тарифы, демографические характеристики региона и т.п.
Каждому экономическому фактору і можно сопоставить математическую (числовую или лингвистическую) переменную.fj (і = 1,..., m), означенную на некоторой шкале, а сами факторы могут быть упорядочены (ранжированы) по силе их относительного влияния на эффективность функционирования субъекта. Подчеркнем, что экономические факторы могут задаваться не только числовыми, но и лингвистическими переменными, то есть переменными, значениями которых выступают слова и словосочетания (понятия) естественного или искусственного языка. Функциональным пространством экономических факторов mF будем называть евклидово пространство, оси которого составлены ранжированными экономическими факторами: mF-{fbf2,...,fM}. (2.16) Таким образом, формальный смысл функционального пространства экономических факторов состоит в том, что существует возможность сопоставить каждой комбинации факторов fi = fi , f2 = їг%... , fm = fm соответствующую точку пространства JF с координатами (fi , fj ,..., fm ).
Функция отклика вводится для количественной оценки влияния экономических факторов на показатели эффективности (пусть они нумеруются индексом к = 1,..., К). Обозначим через Эк = [ЭД ЭВК] отрезок на шкале измерений, ограниченный минимально Эик и максимально ЭЕК возможными значениями к-го показателя эффективности.
Строгая конкуренция трех субъектов рынка
Предположим, что, как и ранее, при фиксированных внешних факторах каждый конкурент (і = 1, 2, 3) характеризуется экономическим потенциалом своего развития Г[ и емкостью рынка при отсутствии конкурента К;, причем в отсутствие конкурента эффективность каждого из них изменяется во времени по логистическому закону. Допустим также, что взаимное влияние конкурентов на эффективность друг друга пропорциональна их эффективности, то есть f і (Э 15 Э 2 Э з) = 3 j -— -(К ! - Э j - ct 12 Э 2 - а 13 Э з); f2(3,,32,33) = Э2- МК2 -а„Э! -Э2 -а,3Э3); (3.6) - з (Э і, Э 2,3 3) = Э3 ——(К з -а31Э] -ссзгЭ2 — Э 3), К з где безразмерные положительные коэффициенты ay (І, j = 1, 2, 3) характеризуют относительное влияние j-ro субъекта на і-й по сравнению с влиянием і-го субъекта самого на себя (ац), относительная величина которого принята за единицу. В компактном виде (3.6) запишется так К fi(31,32,33) = 3i rKi-Saij3jj(i = 1,2,3). (3.7) Подставляя (3.7) в уравнения конкуренции (3.3) получаем систему dt Ki cDi =э ц( з А Kj-SaySj (і-1,2,3). (3.8) Определим стационарное состояние такой системы, то есть такую комбинацию (Зі , Э2 , Э3), при которой производные —— обращаются в dt нуль. Как видно из (3.8), стационарное состояние является решением следующей системы линейных алгебраических уравнений: S адЭ j = Kj(i = 1,2,3). j = i (3.9) Эта система разрешима, если ее определитель А 0, и она имеет единственное решение, такое что Из сказанного следует, что необходимым и достаточным условием существования равновесного состояния при строгой конкуренции трех субъектов является истинность следующего логического высказывания:
{А 0}A[sign(A!) = sign(A)]A[sign(A2) - sign(A)]A[sign(A3) = sign(A)], (3.10) где функция sign(-) читается как «знак ()».
В том случае, когда главный определитель системы (3.9) равен нулю (А = 0), а один из Аь А2, А3 не равен нулю, она не имеет решения [91]. Это означает, что нормальные векторы плоскостей (3.9) компланарны, то есть все три плоскости параллельны одной прямой, но не совпадают. С экономической точки зрения такое состояние характеризуется тем, что рынок либо постоянно находится в переходном режиме, либо его равновесная точка существует de facto, но ее координаты не определяются факторами, учитываемыми в данном математическом описании.
Если А = 0, Ai = 0, Аг = 0, А3 = 0, то одно из уравнений является следствием двух других, и система сводится к двум уравнениям с тремя неизвестными, то есть имеет бесчисленное множество решений. Графически, как и в предыдущем случае, три плоскости (3.9) параллельны одной прямой, но теперь они образуют пучок. Экономический смысл такого состояния может трактоваться как существование множества локальных равновесных состояний рынка, условия переходов в которые невозможно определить в рамках данной математической модели.
Очевидно, что в том и другом случае для приведения конкуренции в равновесное состояние (если оно действительно существует), необходимо либо накладывать дополнительные ограничения на переменные Э\, либо учитывать дополнительные связи между ними (то есть дополнять (3.8) новыми уравнениями, накладывающими ограничения на выбор ЗІ).
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что, если в конкурентном рыночном сообществе, микродинамика которого описывается (3.8), существует стационарное (равновесное) состояние со всеми положительными координатами, то оно единственно. При этом возникает вопрос о его локальной устойчивости, то есть, будет ли рынок самопроизвольно возвращаться в это состояние после небольших отклонений или нет.
Условия локальной устойчивости положительного стационарного состояния (Зі , Э2 , Эз ) системы (3.8) выражается через ее параметры следующим образом:
Из (3.11) видно, что в отличие от конкуренции двух субъектов, когда в условии устойчивости стационарного состояния (3.5) фигурируют только коэффициенты щ и Кіз условие устойчивости трехкомпонентного рынка включает также и экономические потенциалы конкурирующих субъектов
Особенностью микродинамики трехкомпонентного рынка с конкуренцией является то, что при определенных значениях параметров он может входить в циклический колебательный режим. В частности, такой режим наблюдается на рынке, микродинамика которого описывается уравнениями (3.8) при г,- = К; = 1:
Технологии и комплексная модель управления динамикой рынка переходного периода
Оценка устойчивости рынка Здесь предусмотрена оценка устойчивости рынка в соответствии со сценариями эксплуатации, описанными в разделе 3.2.1. По данным расчетов система самостоятельно определяет вид сценария и выдает пользователю соответствующее сообщение. Пример варианта сообщения дается на рис. 3.16. При необходимости уровень эксплуатации, задаваемый коэффициентами b, d, ф, D, может варьироваться. В этом случае (при нажатии кнопки «назад») система автоматически повторяет все предыдущие операции, строит фазовый портрет и временную развертку процесса и выдает пользователю соответствующее сообщение.
Резюме. Основная особенность разработанных моделей динамики рынка на микроуровне его представления заключается в том, что они построены при естественном предположении о логистическом характере развития каждого субъекта в отдельности. Это означает, что эффективность каждого субъекта вне связи с другими изменяется во времени по S-образной кривой с насыщением, крутизна которой определяется экономическим потенциалом данного субъекта (г), а предельное значение - емкостью рьшка (К). Такое предположение позволило имитировать динамику рынка дифференциальными уравнениями типа Лотки-Вольтера, интерпретированными применительно к процессам экономической конкуренции, эксплуатации и содействия.
В результате исследования моделей установлено:
1. Действительно, при определенных условиях рыночная конкуренция в экономических системах может принимать устойчивые формы, при которых происходит развитие всех хозяйствующих субъектов без вытеснения слабых конкурентов более сильными. Так, при линейном взаимовлиянии субъектов рынка устойчивость конкуренции обеспечивается тогда и только тогда, когда соблюдается определенный баланс между уровнями их конкурентоспособности и емкостями рынков. При нелинейном взаимовлиянии субъектов рынка для предотвращения конкурентного вытеснения необходимо, чтобы самоограничение доминировало над конкурентоспособностью, что достигается, например, путем договоренностей конкурентов об уровне цен на реализуемую продукцию, или регулированием объемов поставок.
2. Эффективным способом повышения устойчивости конкуренции является умеренная централизация управления рынком, при которой Центр экономическими рычагами ограничивает негативное и одновременно усиливает позитивное влияние конкурентов друг на друга. Этим самым удостоверено потенциальное преимущество смешанного (регулируемого) рынка перед стихийным саморегулирующимся рынком с неограниченной конкуренцией.
3. Рынкам, в которых доминируют отношения эксплуатации, свойствен но разнообразие сценариев развития, среди которых превалируют сценарии нестабильного развития. Для этих сценариев характерны либо перманентные колебания рышса вокруг областей устойчивости, либо отсутствие областей устойчивости как таковых. Более того, для таких рынков возможны сценарии развития, приводящие к образованию квазистохастических областей, когда рынок становится неуправляемым, а отношения между его субъектами слабо предсказуемыми. Вместе с тем в условиях эксплуатации существует диапазон параметров взаимоотношений субъектов рынка (хотя и достаточно узкий), в котором возможно их устойчивое развитие без взаимного вытеснения или поглощения. Динамика рынка с отношениями эксплуатации в существенной мере зависит от поведения субъекта-эксплуататора. Чрезмерный ничем неограниченный рост его эффективности приводит к дестабилизации рыночного процесса, а относительная устойчивость рынка обеспечивается лишь в том случае, когда субъект-эксплуататор обладает способностью к адаптации по отношению к текущему состоянию эксплуатируемых субъектов. В частности, рынок будет более жизнеспособен, если эксплуататор уменьшает свое давление на эксплуатируемые субъекты при снижении эффективности их функционирования, предоставляя им возможность свободно развиваться и наращивать свой экономический потенциал. В противном случае эксплуатируемые субъекты разоряются и претерпевают банкротство, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на функционировании субъекта-эксплуататора. Он, теряя источники своего существования, либо разоряется, либо вынужден расширять сферу своей деятельности (изыскивать новых эксплуатируемых субъектов), либо менять свои взаимоотношения с партнерами по бизнесу. Результаты математического моделирования позволяют заключить, что рынки, в которых доминируют отношения эксплуатации, относятся к крайне неустойчивым системным образованиям, а потому не имеют перспективы.
