Введение к работе
Актуальность теми. Воли изучению государственной научно-техничеокой политики буржуазных государств у нас в стране било посвящено достаточно много публикаций (работы В.С.Бабшщева, Д.М.Гвишиани, В.И.Громеки, Л.И.Евенко и др.), то анализу воплощения этой политики на корпоративном уровне и связанный о этим общеотратегический аопект оставался или за пределами ио-оледований или имел фрагментарный, опиоательный характер. В ряде из них анализируется главным образом, организационная офора управления (Б.З.Мильнер, В.С.Рапопорт, Л.И.Евенко), инновационная опецифика регулирования (Н.А.Климов), оперативно-тактическое (внутрифирменное) управление, иооледуется стратегическое управление в отдельных странах (Ю.Юданов) и т.д.
Иоходя из этого, обобщение концепции стратегического управления (СУ) в оодержательном и формальном аопектах в теоретическом ключе приобретает определенный интерес, тем более, что, как считает известный специалист по управлению в США И.Аноофф, "парадигма отратегичеокого управления концентрирует в оебе фактически все новейшие результаты теории оиотем в применении к управлению организации...".
Ооновным аргументом в пользу актуальности иооледований, описанных в данной работе следует очитать, тем не менее, методологический интерео к инструментарию СУ в уоловиях перехода ооветокой экономики на принципы рыночного функционирования и яредпринимательо тва.
Методология СУ показала овою продуктивноеть в зарубежной практике, превде воего, как оиотема подходов управления организацией в уоловиях непредсказуемости, неустойчивости и сложности динамики внешней ореды (ВС), включающей конкурентную борьбу, НТП и др. В настоящий момент применение данного инструментария управления отановится актуальным даже не отолько на уровне предприятий (для этого требуется определенная степень развитости рынка и экономического потенциала предпринимательских организаций), околько на государственном уровне, где кризисные явления и нестабильность производства в монополизированной,
1-І
- 2 -дефицитной экономике требует особенно ответственного подхода и следования цельной, раоочитанной на перспективу, концепции возрождения народного хозяйства.
Несмотря на вое большее преобладание в формировании концепции рыночной экономики и переходного периода к ней (как одной из ее ооотавлякщих) политических моментов (оообенно в условиях нарождающейся многопартийности), объективной необходимостью и предпосылкой успеха в становлении новой оиотемы управления в стране становится использование и реальное воплощение базисных принципов и методов СУ.
Следует отметить, что методология оиотемного анализа (чем собственно и является СУ для хозяйственных объектов) не есть нечто совершенно новое для ооветокой управленчеокой практики. Структура и оущнооть подходов СУ в инновационной офврэ имеет много общего о адаптацией и развитием организационных оиотем в сложной ВС, что и обусловило фактическое перенесение инструментария СУ (по крайней мере на фазе формирования отра-тешчеоких планов) в социально-экономическую сферу.
Узко нововведенчеокая сфера применения подходов СУ может расшириться, таким образом, в наших уоловиях разбаланоирован-ной, кризисной экономики до оферы социально-экономичеокой, включащей сложнейший клубок противоречий в производственных отношениях, политической, идеологической, социальной и внешнеэкономической областях.
Учитывая самостоятельный характер предпринимательской деятельности корпораций, оообый интерес вызывает анализ сопряжения их стратегий о научно-техничвокой политикой государства, хотя проблема эта веоьма обширна и выходит, вообще говоря, за пределы исследований СУ в корпорациях, имея развитие в данной работе только в ряде методологических аспектах процесса принятия решений.
Объектом иоолэдования в данной работе является оисгема стратегического управления корпорацией, обеопечиващей процессы отратегичеокого планирования и оперативно-тактического регулирования, их взаимосвязь и непрерывность. Методологическая направленность работы обуславливает повышенное внимание к
- з -подоиотемам организационного обеспечения процеооа реализации стратегий, выявлению необходимых и достаточных условий уопешнооти ооущеотвлекия отратегичвоких планов для компании, раавиващейоя в столь олохной и изменчивой ВС, что фактор обновления и инновационной активности отановитоя императивом ее выживания.
Обширность к комплеконооть проблемы, затрагиваемой в диссертация, столь велика, что фактичеоки в работе были освещены только наиболее значимые а базисные ее аопекты, каоапциеоя соответствия отратегии и структуры, оиотемообразущих парамзтров динамичеокого согласования корпоративных подоиотем и стратегии, задачи повышения результирующей гибкости корпоративной онотемы я ряда других.
За пределы работы вышло рассмотрение таких интереоннх вопросов, как анализ механизма повышения управляемости ВС при уоиленной инновационной активности, проблема уотойчивости корпоративной оиотемы в зависимости от уровня обеспеченности ре-оуроами (в том чиоле я информационными) и инновационной восприимчивости и т.п.
Хронологические пределы, охватываемые работой, составляют примерно тридцатилетний орок зароадения концептуально, распространения, развития, популяризации и оовершенотвования оиотемы СУ в корпорациях (главным образом в США). За данный временный интервал эволюция СУ как концепции и оиотемы претерпело, по словам ведущих специалистов в этой области (И.Ансофф, М.Портер, У.Кинг я Ди.Клиланд, Ч.Хофер, М.Хорвич и др.) три ооновных фазы изменений: дхенералиотская, "Золотая эра стратегического планирования" и современное отратегичеокое управление , дифференцируемых по темпам изменчивости ВС, обеопеченно-отя основными ресурсами и роли инновационного фактора в технологии.
Основная цель настоящего исследования заключается в нахождении ключевых условий достижения целей развития и выживания корпоративной оиотемы в целом и роли в управлении ею системы СУ. В частности, логика работы концентрируется на выявлении ооновных факторов и критериев уопепшого воплощения ои-
отем СУ, основываясь на практике крупных компаний США. Оообое внимание уделяется методологии принятия отратегичеоких решений и организационным формам их осуществления в условиях технологического соревнования компаний на международном и национальном рынках. Поставленная цель исследования обуславливает решение следующих задач:
анализ роли принципа соответствия корпоративной оиоте-мы и ее стратегии в реализации поотавлвнной цели и определение необходимых и достаточных уоловий осуществления этого принципа;
создание понятийного аппарата при анализе дескриптивной модели оамоорганизущейоя корпоративной оиотемы, действующей в сложной, динамичной ВО; разработка концепции гибкости организационной оиотемы;
выявление системообразующих факторов организационной оиотемы, характеризующих ее способность достижения отратегичеоких целей управления;
описание механизма принятия решений в современной корпорации о учетом возросшей значимооти нововведенчеокого фактора; выявление основных компонентов этого механизма и методологических особенностей оиотемного анализа инновационного процесса в крупных компаниях;
нахождение характерных черг организационных структур современных корпораций, иопользуя концепцию гибкооти.
Методология исследования и основные иоточники. В целях отражения соответствующей содержательности в концепции СУ в диссертации формируетоя адекватный понятийный аппарат. В этих целях строится диокрилтивная модель корпоративной оиотемы, функционирующая в изменчивой ВС, которая анализируется во второй и третьей главах в терминах реальных воздействий рыночного, конкурентного и технологичеокого характера.
Теоретической и методологической основой работы_ отали труды основоположников оиотемного подхода к изучению организации и управления ею (Ч.Бернард, К.Радли, Г.Саймон, Дк.Миллер, Т.Парооно, Ф.Оелзник, П.Друкер, А.Чандлер, Р.Дэйвис, Дж.Вуд-ворд, Т.Берно и Д.Сталкер, П.Лоурено и Д.Лорм, Г.Ливитт, Дж. Гелбрейт).
В диооертации автор попользует также положения и выводи, содержащиеся в работах ведущих советоких специалистов по экономике, проблемам теории управления и НТП: А.И.Анчшкина, B.C. Бабинцева, Д.М.Гвишиани, В.И.Громеки, Л.И.Евенко, Б.З.Милнера, В.С.Раппопорта, Н.А.Климова, Ю.Юданова и др.
Существенным подспорьем в деле накопления и обобщения фактического материала стал анализ работ многих зарубежных ученых-опециалиотов в облаоти управления, НТП и маркетинга, системного анализа, инновационной политики, таких, как Р.Акоф-фа, У.Абернетти, И.Анооффа, П.Друкера, Р.Ротуэлла, М.Портера, А.Хакоа и Н.Майджлуфа, М.Хорвича, У.Кинга и Д.Клиланда, Ч.Хо-фера, Р.Фоотера, Т.Коно, Ф.Котлера, Р.Хейза и др.
Кроме того, в диооертации иопользуются материалы основных периодичеоких изданий по СУ, проблемам НТП, экономической ота-тиотики, делались ооылки на высказывания высших руководителей корпораций н бесприбыльных компаний.
Научная новизна диссертации заключается, как видится автору, в оледувдем:
построена диокриптивная модель взаимодействия организационной оиотемы о ВС посредством двух технологически циклов управления - стратегического и оперативного;
рааработаны ооновные положения концепции гибкости организационной оиотемы, развивапцейоя в оложной динамичной ВС.. Гибкость корпорации определяется на базе отрогой оиотешюй трактовки управляемости факторов ВС;
процеооно-технологичеокий подход к анализу управляемости внешней оредн (непосредственно взаимодействующих с корпорацией) и трактовке принципа соответствия дал возможность сформулировать необходимые и достаточные условия этого соответствия, позволив также представить организационную структуру как инструментарий нормирования управляющих воздействий в методологии осуществления стратегии;
основываяоь на концепции гибкости и практической неограниченности потенциала изменчивости технологичеокого фактора, а также о учетом динамики ВС и возможностей компании, дана характеристика и объяонение современных тенденций в станов-
лении ее современной организационной структуры; проолежена эволюция систем СУ, начиная о 60-х годов;
показана приоритетная роль инновационного (технологи-чеокого) фактора в формировании механизма внутренней гибкооти корпорации и, о учетом ограїшченнооти ооновных реоурсов, дана характеристика противоречивости в тенденциях, о одной стороїш, обострения конкурентной борьбы, о другой, - развития кооперативных начал во взаимодействии о другими корпорациями;
в отличие от имещихоя отечественных работ организационно-управленческой тематики, делаетоя попытка показать на процессно-технологичеоком базисе обусловленность отруктуры и подоиотем компаний не столько влиянием ВС и традиционными структурообразующими факторами, но прежде воего и главным образом, стратегической направленностью развития и факторами внутренней и внешней гибкости корпорации;
предложена формализация потенциала знаний, умений и навыков работников компании в производстве ооновного продукта, во взаимодействии ее о ВС, поддержании выоокой репутации
у потребителей в параметре "отличительная технологичеокая компетентность корпорации** (ОТКК) и трактовка его как одного из важнейших реоурсов корпорации, что позволяет в прикладных задачах (при создании технологической отратегии) полнев попользовать ее научно-техничеокий задел;
- обосновывается особое меото корпоративной культуры в
развитии организационной гибкости и способности корпорации
иметь необходимую конкурентоопоообность (измеряемую в разви
тости отличительной технологической компетенции - ОТКК) в на
учно-техническом соревновании;
Иопользуя понятие ОТКК, методология отратегичеокого выбора корректируется приоритетным учетом технологических возможностей и перспектив в инновационной стратегии современной корпорации, составляющей важнейшую часть ее общей отратегии.
Птктичеокая значимооть работы. Результаты исследования подсиотем СУ в корпорациях и обобщение методологии их реализации (как в подсистеме принятия решений,так и в подоиотеме организационного воплощения) позволили бы онизить деструктивное
- 7 -влияние неопределенности и непредсказуемости периода перехода к рыночной экономике как на национальном уровне, так и на уровне отдельных предприятий и организаций, что тем болое актуально из-за слабости рыночных отношений в нашей стране, и неизбежности локально-отрицательного воздействия стихийности конъюнктуры на отдельных производителей.
Популяризация материалов диссертации, методов СУ в многочисленных школах бизнеоа, менеджмента, повсвду создаваемых в нашей отране, могла бы дать представление об элементах действительной плановости даже для отдельных производителей, работающих на рынок, и, таким образом, содействовать взращиванию определенной культуры управления; снижать неизбежные издержки конкуренции и коммерциялизации экономики. Результаты исследования могут быть использованы в курсах экономики и управления в зарубежных странах, читаемых в вузах страны, в институтах повышения квалификации для руководителей.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и библиографии.
