Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ особенностей функционирования жилищно-коммунального хозяйства России 11
1.1. Современное экономическое состояние жилищно-коммунального хозяйства России 11
1.2 Тарифы и тарифное регулирование 20
1.2.1 Современные многоставочные тарифы 21
1.2.2. Определение финансовых потребностей жилищно-коммунальных предприятий 37
1.2.3. Альтернативные варианты многоставочных тарифов 41
1.3. Система управления жилищно-коммунальным хозяйством 53
1.3.1. Подсистема управления жилищным фондом 57
1.3.2. Подсистема регулирования тарифов 64
1.3.3. Схемы распределения денежных средств 67
1.3.4. Множество предпочтений акторов системы жилищно-коммунального хозяйства {Pj} 71
Выводы к главе 1 80
2. Разработка обобщенного алгоритма принятия решений в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством 83
2.1. Классификация систем поддержки принятия решений 83
2.2. Методы и модели принятия решений 87
2.3. Синтез обобщенного алгоритма принятия решений в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством 93
2.3.1. Исследование множества информативных признаков информационной инфраструктуры системы управления жилищно-коммунальным хозяйством 95
2.3.2. Среда задачи принятия управленческих решений в системе управления жилищно-коммунального хозяйства 101
2.3.3. Целеполагание при выборе управленческого решения в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством 107
2.3.4. Множество шкал измерений по критериям и предпочтениям акторов системы 109
2.3.5. Множество альтернатив 110
2.3.6. Векторный критерий оценки эффективности управляющего воздействия 112
2.3.7. Формирование, формализация, упорядочивание и агрегирование множества предпочтений акторов системы 122
2.4. Обоснование выбора методов решения 130
2.5. Обобщенный алгоритм многокритериального выбора альтернатив 131
2.6. Алгоритм принятия решений, основанный на игровой модели в условиях неопределенности 134
2.7. Алгоритм принятия решений, основанный на методе анализа иерархий 138
2.8. Алгоритм определения согласованности суждений экспертов 144
Выводы к главе 2 146
3. Программная реализация задачи принятия управленческих решений в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством 148
3.1. Решение ЗПР с помощью матричного метода теории игр 149
3.2. Решение ЗПР с помощью метода анализа иерархий 154
3.3 Адекватность имитационной модели 186
3.4 Сравнительный анализ объема экспертной работы 186
Выводы к главе 3 188
Заключение 189
Список литературы 191
- Тарифы и тарифное регулирование
- Система управления жилищно-коммунальным хозяйством
- Синтез обобщенного алгоритма принятия решений в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством
- Решение ЗПР с помощью метода анализа иерархий
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено разработке базовой имитационной модели для системы поддержки принятия управленческих решений (СППР) в управлении жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ), позволяющей из множества альтернативных вариантов стратегических управленческих решений осуществлять многокритериальный выбор «наилучшего» (компромиссного) варианта управленческого решения на базе имеющейся нечеткой, а иногда и неопределенной информации о текущем экономическом и финансовом состоянии сектора экономики и платежеспособности потребителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Актуальность темы диссертационной работы определяется осуществляемой в настоящее время реформой жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) -одним из важнейших направлений социально-экономических преобразований в Российской Федерации. Основной целью реформы является формирование цивилизованного рынка жилищно-коммунальных услуг с созданием полноценной системы адресной социальной защиты малообеспеченных слоев населения.
Однако в последнее время проявляется все больше признаков серьезного замедления реформы, причинами которого является комплекс проблем, оставшихся от предыдущего периода функционирования отрасли и возникающих сегодня. К числу нерешенных проблем относятся отсутствие достаточного финансирования жилищно-коммунальных предприятий, отставание законодательного сопровождения реформы, отсутствие практики сквозных договорных отношений, что определяется отсутствием и не разработанностью научно обоснованных подходов и методов к принятию решений в системе управления ЖКХ (СУ ЖКХ). В настоящее время перед отраслью стоят вопросы поиска стратегических управленческих решений, направленных на решение вышеперечисленных проблем. В ряде Постановлений Правительства РФ и Правительства г. Москвы подчеркивается необходимость реформирования системы управления отрасли и внесения в нее наукоемких технологий, позволяющих осуществлять многостороннюю экспертную деятельность
с использованием современных информационных технологий. Это определяет необходимость разработки теоретико-прикладного инструментария принятия решений в СУ ЖКХ, а также разработки и внедрения в нее экспертных систем (ЭС) и систем поддержки принятия решений (СППР).
В связи с этим стал актуальным мониторинг согласованности интересов многих субъектов рынка жилищно-коммунальных услуг (далее - акторов системы ЖКХ) с обеспечением доступности и «прозрачности» формирования объемов финансирования и структуры затрат, включаемых в оплату жилищных и коммунальных услуг. Его необходимость связана с постепенным принятием схемы сквозных договорных отношений в сфере ЖКХ и проведением расчетов за потребленные тепло- и водо- ресурсы. Жесткий учет ресурсов приводит к изменению доходной базы ресурсоснабжающих предприятий и организаций, управляющих жилищным фондом (жилищных организаций, управляющих компаний (УК) и других юридических лиц). Это повышает ответственность органов местного самоуправления за утверждаемые тарифы на предстоящий период, в соответствии с которыми ресурсоснабжающие предприятия и управляющие организации будут обязаны заключать договора поставок. В этих условиях резко возрастает актуальность предварительной научно обоснованной экспертизы принимаемых тарифов для оплаты ЖКУ как инструмента стратегического регулирования. На современном уровне эти вопросы не могут быть успешно решены без разработки и использования информационных систем, позволяющих в каждый период времени находить социально-компромиссные управленческие решения при регулировании деятельности предприятий ЖКХ.
Недостаточность теоретико-прикладных разработок по выбору эффективных вариантов управления, актуализирует проблему разработки базиса математического моделирования СППР в сложных многоуровневых, многофакторных и многокритериальных системах управления ЖКХ, чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы управления экономическими процессами в жилищно-коммунальном хозяйстве, такими как
влияние тарифного регулирования на экономическую эффективность производства, регулирование себестоимости ресурсов и услуг, а также формирование методической базы для расчета тарифов на электроэнергию, тепло и топливо, отражены в работах Балдина Д.В., Федотовой Ю.В., Фатахетдиновой А.И., Сиваева СБ., Шарипова И.Р., Хачатряна СР., Васильевой И.А., Тарасовой Н.А., Ерзинкян Э.А., Сушко Е.Д., Щеголева А.В.
Отдельные аспекты управления системой ЖКХ, направленные на совершенствование структуры системы управления и нормативной базы, сопровождающей социально-экономические процессы, отражены в трудах Стародубровской И.В., Андрианова В.В., Ананькиной Е.А., Хомченко Д.Ю., Семакова И.К.
Математическому и имитационному моделированию социально-экономических систем, функционирующих в условиях неопределенности, посвящены работы Буркова В.Н., Новикова Д.А., Петракова С.Н., Опойцева В.И., Калянова Г.Н., Андрейчикова А.В., Андрейчиковой О.Н., Ларичева О.И., Воробьева С.Н., Круглова В.В., Дли М.И., Трахтенгерца Э.А., Неймана Дж., Борисова А.Н., Тельнова Ю.Ф., Фомина Г.П., Новосельцева В.И., Цыганова В.В., Бородина В.А., Шишкина Г.Б., Варжапетяна А.Г., Глущенко В.В., Егоровой Н.А., Фаермана Е.Ю. и других исследователей.
Однако, вопросы построения систем поддержки принятия решений в управлении жилищно-коммунальным хозяйством в настоящее время не разработаны. Это послужило основанием для проведения диссертационных исследований.
Объектом исследования является система управления ЖКХ, оснащенная системой поддержки принятия решений.
Предметом исследования является базовая имитационная модель для системы поддержки принятия решений в управлении жилищно-коммунальным хозяйством и методика выработки рациональных управленческих решений. Целью исследования является совершенствование системы управления жилищно-коммунальным хозяйством на основе методов имитационного моделирования и применения системы поддержки принятия решений.
Задачи диссертационного исследования. Для достижения цели диссертационного исследования в соответствии с принципами системного анализа были поставлены и решены следующие задачи:
Проведение анализа системы отраслевого ценообразования, принципов регулирования тарифов и системы управления жилищно-коммунального хозяйства с целью выявления причин финансовой нестабильности сектора экономики.
Разработка имитационной модели социально-экономической системы ЖКХ муниципального уровня, являющейся основой для построения систем поддержки принятия решений в системе управления ЖКХ и позволяющей из множества альтернативных вариантов осуществлять многокритериальный выбор компромиссного управленческого решения на базе имеющейся неопределенной информации о текущем экономическом и финансовом состоянии сектора экономики и платежеспособности потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Формирование множества информативных признаков информационной инфраструктуры системы управления ЖКХ, позволяющего формализовать задачу принятия управленческих решений в СУ ЖКХ и состоящего из множества акторов системы ЖКХ, векторного критерия оценки эффективности управленческих решений, множества предпочтений акторов системы ЖКХ, множества альтернативных вариантов управленческих решений в виде мно-гоставочных тарифов, множества шкал измерений по критериям оценки эффективности управленческого решения в СУ ЖКХ и по предпочтениям акторов системы ЖКХ.
Разработка методик упорядочивания и агрегирования компонентов векторного критерия оценки эффективности управленческих решений в СУ ЖКХ и множества предпочтений акторов системы ЖКХ. Обоснование и выбор математических методов решения.
Разработка алгоритма выбора компромиссного управленческого решения в СУ ЖКХ на основе расчета векторов приоритетов альтернативных ва-
риантов решений. Программная реализация предложенного алгоритма выбора.
6. Выполнение расчетов по выбору многоставочного тарифа для оплаты ЖКУ, который укрепляют финансовое состояние жилищно-коммунальных предприятий, уменьшает их степень дотационное и не приводит к увеличению социальной напряженности при его применении. Методологической базой диссертационного исследования являются: системный анализ в управлении, основанный на структуризации систем и количественном сравнении альтернатив; структурный анализ; теория активных и организационных систем; теория оценки полезности принятия решений; теория исследования операций; теория интеллектуальных систем. Методы исследования. В диссертационном исследовании применяются методы качественного и количественного анализа систем; методы теории математического моделирования; методы функционального анализа, матричные методы теории игр, метод анализа иерархий, априорные и апостериорные экспертные методы. Научная новизна заключается в следующем:
Автором впервые разработана имитационная модель жилищно-коммунального хозяйства как социально-экономической системы, которая может служить основой для СППР в системе управления ЖКХ.
Впервые сформировано информационно-параметрическое поле задачи выбора управленческих решений в системе управления ЖКХ.
Предложены авторские методики формирования, упорядочивания и агрегирования компонентов векторного критерия оценки эффективности управленческих решений и множества предпочтений акторов системы ЖКХ;
Впервые синтезирован обобщенный алгоритм выработки управленских решений в системе управления ЖКХ, основанный на методе экспертных оценок и позволяющий осуществлять многокритериальный выбор управленческих решений из множества альтернативных вариантов;
5. Проведены исследования результатов применения двух методов многокритериального выбора управленческих решений в системе управления ЖКХ - матричного метода теории игр и метода анализа иерархий (МАИ). Положения, выносимые на защиту.
Авторская имитационная модель жилищно-коммунального хозяйства как социально-экономической системы муниципального уровня.
Сформированные множества информативных признаков информационной инфраструктуры системы управления ЖКХ: множество акторов системы ЖКХ; векторный критерий оценки эффективности управленческих решений в системе управления ЖКХ; множество предпочтений акторов системы ЖКХ; множество альтернативных вариантов управленческих решений в виде структурно-логических схем многоставочных тарифов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Методика упорядочивания компонентов векторного критерия эффективности управленческих решений в системе управления ЖКХ.
Методика упорядочивания и агрегирования множества предпочтений акторов системы ЖКХ.
Обобщенный алгоритм решения задачи выбора управленческих решений в системе управления ЖКХ.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что автором впервые разработаны научно-методические рекомендации по построению базовой имитационной модели для системы поддержки принятия решений в управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Практическая значимость заключается в том, что разработанная модель способствует выработке тактических и стратегических управленческих решений в системе управления ЖКХ и может быть использована при принятии решений по регулированию тарифов на ресурсы и услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на всех уровнях управления. Обоснованность и достоверность результатов исследований.
Обоснованность диссертационных исследований достигнута корректным применением апробированного методологического аппарата теории системного анализа, теории принятия управленческих решений, теории исследования операций, теории игр и теории оценки полезности принятия решений. Достоверность результатов исследований подтверждают многократные апробации результатов исследований на протяжении пяти лет, внедрение методических рекомендаций по выработке решений и компьютерной системы принятия решений в управление жилищно-коммунальным предприятием ООО «ЖилКомСеть» Зеленоградского округа г. Москвы, а также то, что генерирование множества информативных признаков информационной инфраструктуры системы управления ЖКХ производилось на основе текущего законодательства и практики функционирования жилищно-коммунальных предприятий.
Реализация и апробация. Разработанные автором теоретические положения были доложены на шести международных и российских научно-практических конференциях.
По результатам диссертационного исследования автором получено 2 акта о внедрении результатов исследований в практическую деятельность СУ ЖКХ и учебный процесс высших учебных заведений.
По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных статей. Список печатных изданий прилагается.
Общий объем научно-методических работ автора составляет 5,8 условно печатных листов.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, списка используемых сокращений, трех глав с выводами к каждой из них, заключения, списка использованной литературы, содержащего 156 наименований. Работа изложена на 190 страницах машинописного текста и содержит: 105 таблиц, 30 рисунков, 17 нумерованных формул.
Тарифы и тарифное регулирование
Понятие политики оплаты жилья и коммунальных услуг предполагает законодательное определение состава жилищно-коммунальных платежей, структуры тарифов на отдельные виды услуг и величины отдельных тарифов и/или их частей. Поскольку от ценообразования в сфере ЖКХ зависит жизнь и здоровье населения, а также стабильность работы всех отраслей экономики страны, оно не может быть свободно от государственного регулирования.
На уровне Федерации современная политика оплаты жилья и коммунальных услуг регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации [60], Жилищным Кодексом Российской Федерации [61], Законом "Об основах федеральной жилищной политики" [62], Концепцией реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации [25], а также Законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации о жилищных субсидиях, о социальной защите, социальных гарантиях и компенсациях отдельным группам населения и Постановлениями Правительства РФ «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» [79 - 83].
На уровне регионов политика оплаты жилья и коммунальных услуг и осуществляемой при этом адресной социальной защиты населения регулируется соответствующим региональным законодательством - Постановлениями региональных Законодательных Собраний и губернаторов, а также Постановлениями органов местного самоуправления.
Понятие тарифной политики включает в себя определение структуры тарифов на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг и величины отдельных тарифов и/или их частей. Таким образом, тарифная политика является частью политики оплаты жилья и коммунальных услуг.
Одной из задач тарифной политики является формирование финансовой базы коммунальных предприятий. Важнейшим инструментом осуществления этой задачи является тарифно-нормативное регулирование, принципы и методы которого должны построены так, чтобы, с одной стороны, стимулировать коммунальные предприятия к достижению целей собственника имуще ства и, с другой стороны, не вызывать социальной напряженности в обществе.
Тарифная политика выстраивается на уровне муниципальных образований. Ставки, тарифы и нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг устанавливаются на муниципальном уровне и утверждаются органами местного самоуправления (кроме тарифов на электроэнергию и газ). К ведению регионов как субъектов Российской Федерации отнесена координация изменения ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги с изменением ставок и тарифов по оплате газа и электроэнергии, устанавливаемых на уровне субъекта Российской Федерации. С 2000 года, после выхода Постановления Правительства РФ [84], решения о тарифах на жилищно-коммунальные услуги относятся к компетенции местного самоуправления и могут приниматься Главой города, а не Законодательным Собранием региона, как это было ранее. Прямая компетенция по установлению тарифов определяется Уставами муниципальных образований. В большинстве случаев (более 70%) [69] это компетенция представительных органов местной власти - собраний депутатов.
В некоторых регионах (Хабаровский край, Челябинская область, Чувашская республика, Самарская область) ставки, тарифы и нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг для населения утверждаются постановлениями Глав районов отдельных муниципальных образований и являются обязательными для муниципальных предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности, за исключением тарифов на водоснабжение. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые предприятиями других форм собственности, согласовываются с администрациями районов и утверждаются Региональными энергетическими комиссиями.
При этом не была отменена плата за пользование жилым помещением. В результате терминологического произвола сложилась ситуация, когда из семи принятых платежей одна часть дублирует другую: плата за пользование жилым помещением включает в себя плату за содержание и за ремонт помещения. Терминологическая нечеткость присутствует и в [85, ст.5]: в определении социального найма используется новый термин "плата за жилое помещение", а далее по тексту используется "оплата жилья". Причем термины "плата за жилое помещение" и "оплата жилья" неравнозначны, поскольку в "плату за жилое помещение" входят платежи за капитальный ремонт и вывоз бытовых отходов, а в "оплате жилья" они не предусмотрены.
По нашему мнению, весь набор жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, можно разделить на две категории: жилищные услуги и коммунальные услуги. Эти услуги предоставляются населению двумя различными субъектами рынка жилищно-коммунальных услуг: жилищные услуги предоставляются владельцами жилищного фонда в соответствии с договором социального найма, в частности, органами муниципальной власти, являющимися владельцами муниципального жилищного фонда и земельных участков, на которых располагаются частные домовладения. Оплата жилищных услуг производится по установленным ставкам. коммунальные услуги предоставляются населению обслуживающими организациями различных форм собственности, в управлении которых в соответствии с договором находится жилищный фонд (договор постановки на обслуживание между собственником жилищного фонда и обслуживающей организацией - ДЕЗом, управляющей компанией и др.).
Система управления жилищно-коммунальным хозяйством
В настоящем исследовании мы ограничиваемся рассмотрением ЖКХ на муниципальном уровне, поскольку этот уровень является базисным для построения моделей более высокого уровня.
Анализ СУ ЖКХ осуществляется с целью выявления всех структурных элементов системы управления и субъектов рынка ЖКХ, непосредственно участвующих или оказывающих влияние на формирование тарифной политики, а также не участвующих, но заинтересованных сторон и подлежащих учету в экономико-математической модели. В связи с этим в данной главе проведен анализ: 1. известных на сегодня схем управления ЖКХ; 2. финансовых потоков при оказании жилищно-коммунальных услуг; 3. процедуры пересмотра тарифов в конце регулируемого периода.
При этом ЖКХ рассматривается как социально-экономическая система, включающая в себя ряд субъектов хозяйственной деятельности различных форм собственности, деятельность которых координируется сформированной СУ, а также потребителей жилищно-коммунальных услуг. Следует отметить, что в настоящее время не существует какой-либо единой формы СУ ЖКХ на муниципальном уровне. Многие муниципальные образования имеют свои структурные и функциональные особенности систем управления. При этом хозяйствующие субъекты ЖКХ, можно поделить на две категории:
1. юридические лица, относящиеся к СУ - отдельные подразделения муниципальных административных структур (департаменты, управления, комитеты), управляющие организации;
2. юридические лица, относящиеся к объектам управления (ОУ) - ресурсо-снабжающие организации, жилищные предприятия, подрядные организации.
Подсистема потребителей ЖКУ, в свою очередь, состоит из физических и юридических лиц как хозяйствующих субъектов (организаций, предприятий, ТСЖ, ЖСК, ЖК и т.д.). Указанная социально-экономическая система (в дальнейшем - просто система) имеет ряд особенностей, которые должны быть учтены при разработке экономическо-математических моделей.
Первая особенность СУ ЖКХ состоит в том, что хозяйственная деятельность данной крупной, разветвленной социально-экономической системы во многом зависит от деятельности и уровня цен, формируемых экономическими комплексами, относящимися к другим секторам экономики России -топливно-энергетическому (ТЭК), добывающему и водоснабжающему, имеющим федеральный и региональные уровни подчинения и, следовательно, уровни регулирования.
Вторая особенность состоит в том, что СУ ЖКХ складывается из подсистем трех уровней - федерального, регионального и муниципального (рисунок 9). В зависимости от уровня рассмотрения проблемы изменяется количество объектов управления (ОУ), регулирующих органов и заинтересованных субъектов рынка, то есть в совокупности - акторов исследуемой системы. Во многом это зависит от действующей законодательной базы в части уровня компетенции соответствующих органов управления и от сложившейся практики отношений между ними.
Третьей особенностью, генерирующей обратные связи в СУ ЖКХ, является то, что во многих городах России муниципальное ЖКХ обслуживается ресурсоснабжающими предприятиями регионального и федерального уровней подчинения, имеющими статус ГУП - государственного унитарного предприятия. В таких случаях, как правило, заключаются трехсторонние договоры на поставку ресурсов, в которых участвуют управляющая компания (УК), ресурсоснабжающее предприятие и администрация муниципального образования. Каждая из сторон имеет свои права и обязанности. УК собирает платежи населения за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), делает заказ на поставку ресурсов, определяет количество и качества отпуска ресурсов и оплачивает потребленные ресурсы с учетом объемов и качества поставки. Ресурсоснабжающее предприятие отпускает ресурсы в соответствии с требованиями договора, администрация муниципального образования обеспечивает прямое перечисление целевых бюджетных средств ресурсоснабжающе-му предприятию, контролируя качество и количество поставляемых ресурсов.
При этом тарифы и нормативы потребления ресурсов утверждаются органами местного самоуправления чаще всего в форме межведомственных комиссий. Это приводит к тому, что отдельные управляющие воздействия (в виде структуры тарифов и (или) тарифной схемы, нормативов потребления и перечисляемых объемов целевых средств), осуществляемые на более низких уровнях, например, на уровне местного самоуправления, оказывают непосредственное воздействие на финансовое состояние ресурсоснабжающих предприятий более высокого уровня подчинения и должны учитываться в математических моделях как внутреннее или внешнее воздействие (в зависимости от уровня модели) через уровень цен на получаемые ресурсы.
Четвертая особенность СУ ЖКХ состоит в том, что лицо, принимающее решение (ЛПР), на всех уровнях управления представляет собой совокупность органов власти и регулирующих субъектов, участвующих в принятии решения, а также влияющих на принятие решения, то есть оно носит коллективный характер и, в конечном итоге, представляет собой группу лиц, имеющих право принимать согласованные решения по выбору одного из нескольких вариантов управляющих воздействий. В частности, при пересмотре тарифов ЛПР представляет собой регулирующий орган в виде межведомственной комиссии или региональной энергетической комиссии (РЭК), основной целью которых является оптимизация интересов всех сторон.
Этот факт приводит к необходимости жесткой регламентации процедуры пересмотра тарифов, так как она требует от регулирующего органа проведения большого объема работ при согласовании многочисленных экспертных заключений. При выборе альтернатив ЛПР приходится учитывать большое число противоречивых требований и, следовательно, оценивать варианты решений по многим критериям. Противоречивость требований и неоднозначность оценок в выборе приоритетов сильно осложняют принятие решений.
Синтез обобщенного алгоритма принятия решений в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством
В настоящем диссертационном исследовании предлагаемый алгоритм решения продемонстрирован для частного случая ЗПР: из множества схем оплаты ЖКУ (многоставочных тарифов) на основе множества критериев оценок исходов и множества предпочтений субъектов рынка ЖКУ требуется выбрать одну компромиссную схему на базе имеющейся нечеткой информации о текущем экономическом и финансовом состоянии данного сектора экономики и платежеспособности потребителей ЖКУ.
В данной задаче принятия решений: 1. Стратегической целью поиска управленческого решения Т является стабилизация экономического состояния сектора экономики и улучшение финансового состояния предприятий ЖКХ, которая сводится к иерархии частных целей. 2. Множество альтернатив A = {Ak}, k= 1,...,12 представляет собой набор из 12 предлагаемых схем оплаты ЖКУ. 3. Под средой ЗПР Е понимаются характерные для ЖКХ особенности ЗПР и условий проведения процедуры ПР. 4. Множество критериев оценки эффективности УВ К = {К,}, i=l,...,9 состоит из 9 параметров, показывающих уровень социально-экономического благополучия ЖКХ. 5. Множество предпочтений акторов системы Р = {Pj}, j=l,...,16 представляет собой набор целей и интересов акторов, которые должны быть учтены при выборе управленческого решения. 6. Множество шкал измерений по критериям Н представляет собой набор различных шкал, применяемых в процессе выбора решения. 2.3.1. Исследование множества информативных признаков информационной инфраструктуры системы управления жилищно-коммунальным хозяйством
Для того, чтобы построить систему принятия решений наиболее эффективным (или оптимальным) образом, необходимо и достаточно, чтобы отдельные подмножества М-мерного множества информативных признаков в информационной инфраструктуре СУ ЖКХ, каковым является множество (4), были различимы как элементы восприятия (или распознавания образов). На основании теоремы Больцано-Вейерштрасса из ограниченного множества, каким является множество информативных признаков информационной инфраструктуры СУ ЖКХ, можно выделить частное множество, сходящееся к конечному пределу е\ки] = {,}, и тем самым показать, что возможно детерминирование множества информативных признаков информационной структуры СУ ЖКХ и определение их сепарабельности. Для утверждения этого положения, в свою очередь, необходимо определить ряд теоретико-множественных позиций.
Необходимо доказать, что множество информативных признаков счетное и всюду плотное. Но прежде чем приступить к доказательству выдвинутого предположения, необходимо определить следующие леммы.
Лемма 1. Всякую точку метрического пространства информативных признаков информационной инфраструктуры СУ ЖКХ ye[Y] можно определить как у = lim уп, где yneY. Интерпретация выдвинутой леммы для большинства информативных признаков системы выработки и принятия решений в СУ ЖКХ имеет следующий смысл: каждый элемент подмножеств и множеств информативных признаков образуется в результате выявления наиболее значимых факторов. Определим это множество информативных признаков как множество точек метрического пространства, каждая точка которого в предельном переходе может быть представлена как предел образующих базовых совокупностей или как предельно возможный производный элемент семейства условной зависимости информативных признаков, при надлежащий Y. На основе этого определения приведем доказательство леммы. Рассмотрим два случая:
1. Если любой элемент множества информативных признаков информационной инфраструктуры ЖКХ принадлежит у eY, то можно положить yn = у при всех п, то есть любой элемент метрического пространства детерминирован.
2. Если любой элемент метрического пространства множеств информативных признаков не принадлежит Y, а принадлежит его замыканию ye[Y], то в соответствии с тем, что операция замыкания произвольного множества заключается в присоединении к множеству информативных признаков групп условной эквивалентности метрического пространства информационной инфраструктуры Y пределов всех сходящихся подмножеств отдельных его элементов. Множество таких пределов является замыканием множества информативных признаков - [Y] единого информационного поля принятия решений в СУ ЖКХ. Следовательно, включение ye[Y] влечет y=lim уп, где yn eY, что и требовалось доказать.
Согласно лемме 1 и 2 [Y]=M означает, что каждый элемент множества информационной инфраструктуры СУ ЖКХ уєМ можно представить в виде y=lim уп. В этом случае yneY или для каждого элемента множества информационных признаков уєМ по любому Е 0 можно найти упєМ такое, что р(у,уп) є. Таким образом доказано, что множество информационных признаков информационной инфраструктуры СУ ЖКХ сепарабельно.
Это доказательство было рассмотрено для конечного множества информационных признаков, что непосредственно и используется при построении информационного пространства принятия решений в информационной инфраструктуре СУ ЖКХ. .
В общем случае множество информационных признаков для рассматриваемой системы не ограничено, то есть возможно появление новых информационных признаков по мере развития социально-экономических взаимоотношений в системе управления ЖКХ. Однако такое множество также будет счетным и всюду плотным. Следовательно, пространство информационных признаков единого пространства М в информационной инфраструктуре принятия решений также будет сепарабельным.
Решение ЗПР с помощью метода анализа иерархий
Согласно МАИ на первом и втором этапах в соответствии со структурой иерархии, приведенной на рисунке 25 главы 2, проводилось упорядочивание объектов третьего уровня иерархии в соответствии с весовыми коэффициентами объектов второго уровня, а именно: упорядочивание компонентов векторного критерия эффективности управленческого решения и множества предпочтений акторов системы в соответствии с весами частных целей принятия решения.
На первом этапе в соответствии с методикой МАИ осуществлялось ранжирование компонентов векторного критерия эффективности управленческого решения {kj}, і=1...9. Для этого каждым экспертом заполнялись по три таблицы парных сравнений компонентов векторного критерия, соответствующие трем частным целям принятия управленческого решения (на рисунках цели обозначены СІ, С2, СЗ). Таблицы суждений заполнялись по шкале МАИ, приведенной в таблице 16 главы 2.
Далее производилась нормализация полученных таблиц по строкам и вычислялся вектор приоритетов компонентов критерия по шкале МАИ. Вычисленный таким образом вектор приоритетов показывает степень значимости каждого компонента векторного критерия для достижения частной цели.
Для каждой таблицы экспертных оценок производился расчет показателей согласованности суждений: вычислялся индекс согласованности ИС и отношение согласованности ОС по методике, изложенной в разделе 2.8 главы 2. В результате, если показатели согласованности всех 4-х экспертов удовлетворяли установленным требованиям (значение ОС 1), то полученные результаты экспертных оценок усреднялись по количеству экспертов. В противном случае данные возвращались эксперту для уточнения.
В таблицах 20, 23,26 приведены результаты экспертных опросов в виде усредненных матриц парных сравнений компонентов векторного критерия с точки зрения каждой частной цели СІ, С2, СЗ (соответственно - «Достижение устойчивого финансового состояния предприятий ЖКХ», «Снижение степени дотационное предприятий сектора экономики ЖКХ», «Соответствие установленных тарифов уровню платежеспособности потребителей ЖКУ»), В таблицах 21, 24, 27 приведены нормализованные матрицы с вычисленным вектором приоритетов по шкале МАИ. В таблицах 22, 25, 28 приведены усредненные по количеству экспертов оценки главного значения нормализованных матриц парных сравнений компонентов векторного критерия.
Полученные удовлетворительные показатели согласованности говорят о том, что вектор приоритетов множества критериев эффективности управленческих решений может быть использован при последующих вычислениях обобщенных весов альтернатив.
На втором этапе в соответствии с МАИ осуществлялось дополнительное (фактически страховочное) ранжирование полученного ранее по методике МУП агрегированного множества предпочтений акторов системы {Pj}, j=l ...6. Аналогично первому этапу экспертами заполнялись по три матрицы парных сравнений предпочтений в соответствии с тремя частными целями принятия управленческого решения. Элементы матрицы отражают степень соответствия отдельных предпочтений каждой частной цели.
Далее производилась нормализация полученных матриц по строкам и вычислялся вектор приоритетов предпочтений акторов системы по шкале МАИ. Затем производился подсчет главного значения для каждой полученной матрицы суждений и производился расчет показателей согласованности суждений.
В таблицах 31, 34,37 приведены усредненные матрицы парных сравнений предпочтений акторов по частным целям СІ, С2, СЗ. В таблицах 32, 35, 38 приведены нормализованные матрицы с вычисленными векторами приоритетов по шкале МАИ. В таблицах 33, 36, 39 приведены усредненные показатели согласованности суждений по целям СІ, С2, СЗ.
На третьем этапе осуществлялось ранжирование множества альтернативных вариантов схем оплаты ЖКУ {Aj}, і =1... 12. Экспертами последовательно производилось попарное сравнение альтернатив с позиций каждого критерия эффективности и каждого предпочтения акторов системы. Элементы матриц отражают степень превосходства одной альтернативы над другой с позиций возможного улучшения значений рассматриваемых компонентов векторного критерия или возможности реализации рассматриваемых предпочтений акторов.
Далее производилась нормализация полученных матриц по строкам и вычисляется вектор приоритетов альтернатив по шкале МАИ. Затем для каждой полученной матрицы суждений подсчитывалось ее главное значение и производился расчет показателей согласованности суждений. Отметим, что во всех матрицах экспертных оценок ОС принадлежит допустимому диапазону ( 20%), что позволило принять к рассмотрению полученные результаты и усреднить их по количеству экспертов.
