Содержание к диссертации
Введение
1. Методические подходы к формированию и оценке имущественного комплекса предприятия 15
1.1. Понятие имущественного комплекса предприятия как материальной основы его деятельности 15
1.2. Методология оценки имущественного комплекса предприятия 40
2. Основные императивы системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия 70
2.1. Имущественный комплекс предприятия как индикатор экономической эффективности его деятельности 70
2.2. Реализация принципа системности имущественного комплекса при выборе методов управления 85
2.3. Обоснование верификационного' критерия, характеризующего рациональность эксплуатации имущественного комплекса предприятия . 104
3. Формирование алгоритма управления имущественным комплексом предприятия 118
3.1 Методические основы проведения оценки качества имущественного комплекса предприятия 118
3.2 Оценка интегральной эффективности деятельности предприятия 130
3.3. Санационная направленность управления имущественным комплексом предприятия 137
Заключение 160
Перечень используемой литературы 167
Приложения.
- Методология оценки имущественного комплекса предприятия
- Реализация принципа системности имущественного комплекса при выборе методов управления
- Обоснование верификационного' критерия, характеризующего рациональность эксплуатации имущественного комплекса предприятия
- Оценка интегральной эффективности деятельности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений
в России обусловило трансформацию института собственности, что поставило
перед менеджментом предприятий новые проблемы, связанные с
эффективностью использования их собственности, решением вопросов выбора
стратегии финансирования производства, ценообразования и т.д. Как показал
опыт, многие сложившиеся методы управления предприятиями, характерные
для дореформенного периода, оказались несостоятельными в решении
подобных задач, поскольку не отвечали требованиям новых экономических
реалий. Одной из основных проблем, плохо поддающихся решению в
контексте современного российского менеджмента, является адекватная
оценка возможностей предприятия и его реальных перспектив развития с точки
зрения максимально эффективного управления собственностью. Применение
же методов управления, утвердившихся в практике стран с развитой рыночной
экономикой, для решения этих вопросов в условиях российской
действительности оказалось неэффективным в силу различных причин, среди которых можно выделить следующие: несоответствие нормативно-правовой основы и практики реальных экономических условий деятельности российских предприятий, нестабильность внешней среды, разница подходов в практике менеджмента к оценке масштабов производства предприятий, принципам эффективности эксплуатации активов и размещения источников средств и т.д.
Поэтому возникла необходимость в разработке концепции управления имущественным комплексом предприятия, представляющим экономическую компоненту его социально-экономической системы.
Успешная деятельность, результаты работы и долгосрочная жизнеспособность любого предприятия в условиях рынка в решающей степени зависят от решений группы менеджеров по использованию имущественного комплекса предприятия. Каждое из этих решений должно базироваться на
принципе "экономического компромисса", когда менеджер производит оценку фактических издержек и получаемых выгод от реализации принятого решения.
Все вышесказанное требует исследования этих вопросов в теоретическом, методологическом и прикладном аспектах.
Степень разработанности проблемы. Характеризуя состояние изученности выбранной автором диссертационной работы проблемы, можно отметить, что в российской и зарубежной научной литературе обобщен большой опыт по управлению имущественным комплексом предприятий, содержатся различные версии обоснования алгоритма анализа состояния и эффективности использования имущественного комплекса предприятий.
В первую очередь необходимо отметить вклад в развитие проблемы классиков политэкономии, в чьих трудах рассмотрены теоретические вопросы воспроизводства капитала предприятия и его структуры - А. Смита и Д. Рикардо. Попытка качественной структуризации имущественного комплекса предприятия нашла свое отражение в работах Л. Пачоли.
Вопросы оценки состояния и эффективности использования имущественного комплекса и его влияния на хозяйственную деятельность предприятия подробно рассмотрена в работах М.И. Баканова, , СЕ. Барнгольц, Н.П. Ващекина, Ж. Ришара, П.И. Савичева, Р.С. Сайфулина, Л.М. Чистова, Н.Г.Чумаченко, А. Д. Шеремета.
Методология и методики оценки стоимости имущественного комплекса предприятия представлены в работах Ю. Брикхема, Л. Гапенски, А.В. Павловой, А.П. Рудаковского, Е.В. Стояновой, К. Хеддервика.
Методикам отражения и систематизации информации о движении стоимости элементов имущественного комплекса предприятия в его бухгалтерской отчетности посвящены работы Л. Брауха, Э. Гилла, Е.М. Гутцайт, О.М. Островского, Н.А. Ремизовой, Э. Рида,. Р. Фолке, П.Н Худякова.
Концептуальные идеи о системном характере воздействия состояния имущественного комплекса на результаты деятельности предприятия разработаны в работах Г.Б. Клейнера, А.В. Тамбовцева, Э. Хелферта и т.д.
Значительный вклад в развитие теории системного анализа и формирование его методик внесли работы В.Н. Волковой, А.А. Денисова.
Подробный анализ существующих в научной литературе методов и методик стоимостной оценки имущественного комплекса предприятия, характера его влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия позволяет сделать выводы о необходимости уточнения концепции и технологии управления имущественным комплексом предприятия, в условиях переходной экономики.
Актуальность, недостаточная разработанность и практическая
значимость вопросов, связанных с системным анализом и управлением имущественным комплексом предприятия, обусловили выбор темы диссертации.
Подробный анализ существующих методов и оценки имущественного
комплекса предприятия с точки зрения его стоимости, адекватности
потребностям предприятия, влияния на результаты хозяйственной
деятельности предприятия, а также методик его проведения, позволил сделать следующие выводы:
Современные российские и большинство западных методик под оценкой имущественного комплекса предприятия чаще всего понимают его рыночную стоимость на момент проведения оценки, а другие характеристики (соответствие его структуры условиям внешней и внутренней среды деятельности предприятия) исследуются в незначительной степени.
Существующие алгоритмы оценки рыночной стоимости имущества предприятия имеют те или иные достоинства и недостатки. Однако, если учесть, что имущественный комплекс предприятия является инструментом
реализации стратегии конкретного предприятия, то говорить о возможности получения адекватных действительности результатов на основе общих правил оценки не имеет смысла. В этом случае более целесообразно говорить о методах и способах построения алгоритмов оценки в соответствии с конкретными поставленными перед аналитиком целями.
Ни одна из методик не предполагает включение в алгоритм оценки стоимости имущественного комплекса предприятия, а также формирования его структуры, элементов юриспруденции. Между тем, само понятие имущественного комплекса предприятия имеет юридическую основу не в меньшей степени, чем экономическую. Более того, с момента организации предприятия, как юридического лица, все имущественные вопросы, в том числе и формирование имущественного комплекса, подлежат решению только в рамках, установленных законодательством.
Предлагаемые способы расчета стоимостной оценки элементов имущественного комплекса и методы определения их влияния на финансовое, экономическое состояние предприятия не всегда позволяют получить истинную картину. Примером тому может служить способ расчета показателей ликвидности. При этом текущие активы предприятия не ранжируются по степени их ликвидности в требуемый период времени, определяемый сроком наступления платежа по погашению кредиторской задолженности
Рассматриваемые методы посвящены способам расчета показателей и практически не уделяется внимание трактовке всей совокупности полученных количественных и качественных характеристик. В лучшем случае приводятся примеры синтеза показателей одной или родственных групп.
6. Ни одна из методик оценки стоимости имущественного комплекса
предприятия не предлагает алгоритма анализа его качества с точки зрения
возможности предприятия компенсировать в требуемый срок негативное
влияние внешней или внутренней среды. Однако, как показывает практика,
подобная оценка очень полезна при подготовке аналитического материала для составления прогноза и проектов развития предприятия в будущем, для разработки планов антикризисного управления фирмой, для обоснования процедуры ликвидации предприятия.
7. Предлагаемые методики оценки элементов имущественного комплекса не позволяют определить степень влияния человеческого фактора, как управляющей имущественным комплексом подсистемы, на эффективность функционирования предприятия. Таким образом, исключается не только возможность оценки влияния социальной подсистемы на состояние имущественного комплекса предприятия, но и затрудняет трактовку и определение истинных причин полученного в процессе деятельности предприятия результата.
Наличие вышеперечисленных проблем и несостоятельность существующих подходов к оценке имущественного комплекса предприятия подтвердил экономический кризис в России, когда практически все промышленные предприятия имеют значения установленных критериев рентабельности, ликвидности, деловой активности ниже приятых норм, но тем не менее не только продолжают свое существование, но и ведут деятельность по производству и реализации продукции в течении длительного периода.
Более того, как очевидно из приведенных примеров, решение стратегических, комплексных управленческих задач с применением данных методов не представляется эффективным в силу недостаточности информационной базы для этих целей.
Актуальность, недостаточная разработанность и огромная практическая значимость вопросов, связанных с управлением имущественным комплексом предприятия, формированием его структуры, применением принципов системного анализа в диагностике состояния имущественного комплекса предприятия и управления им обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является формирование концептуальных подходов к управлению имущественным комплексом предприятия, адаптированных к современным реалиям и основанных на системном подходе.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
изучение существующих методов экономической оценки состояния
; имущественного комплекса предприятия, определение их адекватности
требованиям системности;
адаптация методов системного анализа к задачам управления
имущественным комплексом предприятия, включая диагностику, оценку
состояния, формирование структуры, корректировку структуры
имущественного комплекса предприятия;
определение структурной модели имущественного комплекса
| предприятия;
разработка методики оценки соответствия текущего состояния
имущественного комплекса предприятия целям и задачам его
производственной деятельности;
обоснование системы применяемых в анализе экономических критериев для оценки состояния имущественного комплекса предприятия;
формирование методик диагностики и прогнозирования экономического состояния предприятия с учетом влияния его имущественного комплекса на общую эффективность производственной деятельности фирмы;
обоснование и разработка экономико-правовых методов по корректировке имущественного комплекса предприятия в соответствии с его производственными целями.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система связей и отношений предприятия в сфере управления его имущественным комплексом.
Объект исследования система ресурсов предприятия, объединенных в имущественный комплекс, эффективность и конечные экономические результаты их использования.
Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составляют принципы системного, структурно-функционального анализов.
В исследовании применялись следующие частные методы:
- экспертный - для оценки наиболее значимых факторов, влияющих на экономическое состояние предприятия и критериев;
метод средних и относительных величин - для определения средних балльных оценок характеристик состояния имущественного комплекса предприятия с учетом степени оборотоспособности его элементов, оценки факторов экономических угроз, а также показателей, характеризующих состояния предприятия с целью его диагностики и оценки адекватности реабилитационной программы;
метод группировок - для систематизации показателей, характеризующих основные факторы социально-экономической системы "предприятие";
корреляционный - при определении функции зависимости интегрального показателя эффективности деятельности предприятия от значений основных критериев - элементов системы "предприятие";
Полученный информативный материал может служить основой для разработки механизмов управления имущественным комплексом предприятия и способов оценки эффективности управленческих решений.
Нормативно-правовая база. Нормативно-правой базой для исследования послужили нормативно-правовые и программные акты Российской Федерации в сфере регулирования имущественных отношений и социально-экономической политики.
Информационно-эмпирическая база. Информационную базу
исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата
РФ, материалы Государственного комитета по управлению имуществом,
публикации Федерального Управления по делам о несостоятельности
(банкротстве). Эмпирической базой для исследования послужили также
документальные материалы, описывающие технологии управления
имуществом предприятия, разработанные с участием автора отделом по делам о несостоятельности (банкротстве) Комитета по управлению имуществом Администрации г. Таганрога.
Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция
базируется на понимании единства и взаимозависимости правовой и
экономической сторон системы управления имущественным комплексом предприятия. Это определяет необходимость применения системного подхода к организации управления имущественным комплексом предприятия, в том числе сочетания методов оценки текущего и целевого его состояния.
Положения, выносимые на защиту:
1. Имущественный комплекс предприятия в рамках концепции автора может быть представлен в форме бизнес-структуры, элементами которой являются активы предприятия, доходообразующие и непосредственно участвующие в производственном процессе. Их структуру целесообразно представить по аналогии с активом баланса. Правовая форма существования имущественного комплекса предприятия выражается в отношениях владения, пользования, распоряжения отдельными элементами его бизнес-структуры.
Цель управления имущественным комплексом предприятия, как определенной экономической системой, состоит в обеспечении расширенного воспроизводства инвестированных в него ресурсов. С точки зрения стратегического менеджмента указанная цель включает в себя также управленческие технологии, обеспечивающие устойчивое развитие предприятия (и, соответственно, его имущественного комплекса), в условиях нестабильной внешней среды.
Системный подход к реализации цели управления имущественным комплексом предприятия базируется на определении его целевого состояния в соотнесении с оценкой его текущего состояния. Для оценки степени соответствия целевого состояния имущественного комплекса предприятия его текущему состоянию автором вводятся параметрические характеристики критических (пороговых) значений элементов имущественного комплекса, соблюдение которых в совокупности позволяет предприятию оставаться в зоне его экономической безопасности.
В соответствии с вышеизложенным положением формирование алгоритма проведения экономической оценки имущественного комплекса предприятия требует введения дополнительной характеристики, связанной с наличием ресурсов для нейтрализации действия факторов экономических угроз, включая ранжирование элементов имущественного комплекса по степени оборотоспособности.
5. Для реализации принципов системного подхода к управлению
имущественным комплексом предприятия, необходимо введение
верификационного критерия, позволяющему оценить эффективность
совокупности разработанных мер по приведению в соответствие текущего
состояния имущественного комплекса предприятия к характеристикам и
параметрам его целевого состояния.
Научная новизна. В диссертации поставлен и решен комплекс вопросов: теоретических, методологических, практических, охватывающих различные аспекты управления имущественным комплексом предприятия в целом. Научная новизна работы состоит в следующем:
уточнено понятие имущественного комплекса предприятия, представленного в виде структурированных активов по критерию их места и функций в производственном процессе, и ранжированных по степени реализации прав собственности в контексте реального хозяйственного управления;
предложена структурная модель объекта управления -
имущественного комплекса предприятия, включающая в себя совокупность активов, обеспечивающих функционирование предприятия и процесс воспроизводства;
предложен вариант системного подхода к управлению имущественным комплексом предприятия, включающий анализ его текущего состояния, формирование целевого состояния, а также разработку санационной программы предприятия и проверку ее адекватности;
в качестве основного критерия оценки степени соответствия текущего состояния имущественного комплекса характеристикам целевого состояния предложен параметр зоны экономической безопасности предприятия, отражающий способность хозяйствующего субъекта на базе имущественного комплекса компенсировать влияние факторов экономических угроз;
в методику проведения диагностики состояния имущественного комплекса включена оценка уровня оборотоспособности элементов бизнес-структуры;
дано обоснование интегрального показателя эффективности деятельности предприятия в качестве верификационного критерия при
проверке правильности принятых управленческих решений, и предложена методика его расчета;
в алгоритм проведения анализа состояния имущественного комплекса предприятия для проектирования эффективности реабилитационных мер введены элементы финансового планирования и прогнозирования;
обоснованы основные направления санации имущественного комплекса, базирующиеся на экономическом и правовом регулировании его элементов.
Практическая и теоретическая значимость. Результаты
диссертационного исследования могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по следующим курсам: «Анализ хозяйственной деятельности», «Основы коммерческой деятельности», «Системы и системный анализ в экономике». Практическое применение этих результатов возможно при формировании управленческой политики предприятия, анализе состояния предприятия, разработке стратегических планов деятельности предприятия, подготовке аналитического материала для формирования документов при обращении в Арбитражный суд с целью возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), при разработке планов проведения внешнего управления (конкурсного производства) имуществом предприятия-должника.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались на научных конференциях: четырех Всероссийских научных конференциях студентов и аспирантов в ТРТУ (1994-1998 г.г.), двадцать второй школе-семинаре им. академика Шаталина в ЦЭМИ РАН (Москва, 1999 г.). Методики по анализу состояния предприятий г. Таганрога и результатов их деятельности, а также меры по их оздоровлению, представлялись в Администрацию г. Таганрога, Арбитражный суд Ростовской области. Предложенная методика использовалась для разработки планов внешнего управления, диагностики
состояния предприятия в период наблюдения нескольких промышленных предприятий г. Таганрога, что подтверждено имеющими справками о внедрении. По результатом исследований опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.
Методология оценки имущественного комплекса предприятия
Теоретические основы управления имущественным комплексом предприятия лежат в рамках общей теории управления, под которой в целях настоящего исследования будем понимать классическое кольцо управления [2, стр. 47].
Этот подход диктует применение следующего алгоритма управления : исследование текущего состояния управляемого объекта; определение цели функционирования управляемого объекта; определение путей достижения цели; верификация выбранного алгоритма действий, для достижения желаемой цели. Очевидно, что каждый из вышеперечисленных «шагов» представляет собой отдельное исследование, но отправной точкой процесса управления имущественным комплексом является исследование текущего состояния объекта исследования. Рассмотрим методы проведения такого анализа. Поскольку юридическое толкование предприятия трактуется как его имущественный комплекс [2, С. 51], целесообразно проверить, насколько методы анализа хозяйственной деятельности соответствуют задачам анализа состояния имущественного комплекса предприятия. Под задачами анализа состояния имущественного комплекса предприятия будем понимать для целей настоящего исследования следующее: - определение качества структуры имущественного комплекса; - характеристики эффективности от эксплуатации имущественного комплекса;
При этом качество структуры имущественного комплекса определяется его способностью обеспечить нормальное функционирование предприятия, а под эффективностью от эксплуатации имущественного комплекса понимается отдача авансированного в него капитала, что отражено на схеме 2.1 Л.
Рассмотрим понятия, которые в теории экономического анализа отражают эти характеристики, синтезировав алгоритмы (последовательность) анализа и используемые методы, и адаптируем эти подходы к целям настоящего исследования. Анализ качества структуры имущественного комплекса. Качество структуры имущественного комплекса отражается в изменении состава имущества, источников его формирования, определении достаточности имущества. В терминологии экономического анализа, а также законодательной основы деятельности предприятия рассматриваемые категории определяются как анализ имущественного положения, анализ финансового положения. Рассмотрим эти характеристики отдельно. Анализ имущественного положения. Анализ имущественного положения, в т.ч. изменений в составе имущества предприятия и источниках его формирования начинают с определения соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, удельного веса в общем итоге ( валюте) баланса, а также суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом из общей суммы изменения валюты баланса вычленяют составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере происшедшим сдвигов в составе активов, источниках их формирования и их взаимной обусловленности. Так, изменения в объеме недвижимого имущества и текущих (оборотных) средств рассматриваются в связи с изменениям в обязательствах предприятия.
Анализ долгосрочных активов характеризует состояние основных средств. На первом этапе анализа оценивают соотношения оборотных и внеоборотных (иммобилизованных) средств, а также степень годности используемых на предприятии основных средств, привлекая данные баланса и ф.4, раздел "Наличие и движение основных средств".
Чтобы получить более точную и достоверную оценку, проводят анализ по каждой категории основных средств с привлечением данных аналитического учета (ежемесячные остатки по субсчетам к счету 01 "Основные средства" и 02 "Износ основных средств"). Цель такого анализа -выявить числящиеся на балансе предприятия объекты основных средств, целесообразность функционирования которых вызывает сомнения.
Безусловно, вопрос о замене основных средств- один из самых сложных в управлении, и его решение зачастую зависит от финансовых возможностей. Речь идет о выявлении изношенного и потому часто простаивающего оборудования, которое следует исключать из состава бизнес-структуры имущественного комплекса. При этом следует учитывать, что выбытие такого оборудования, хотя и связано с убытками по бухгалтерским документам, может положительно сказаться на деятельности предприятия (если иметь в виду уменьшение уплачиваемых налогов, сокращение расходов на содержание, обслуживание и ремонт; снижение потерь от брака и др.).
Реализация принципа системности имущественного комплекса при выборе методов управления
Системность имущественного комплекса проявляется в его двойственности: с одной стороны он является показателем экономического состояния предприятия, с другой - инструментом для его достижения. В этой связи ключевыми моментами выступают анализ текущего состояния имущественного комплекса, возможность изменения его параметров, а также оценка эффективности произведенных изменений. Как было показано выше уровень нестабильности сред функционирования предприятия определяет возможность предсказуемости будущего, а соответственно и методы анализа настоящей ситуации и прогноза будущей. Поэтому для предприятий, действующих в нестабильных условиях, наибольшее значение приобретает системный подход к анализу.
Методика системного анализа разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у лиц, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющей выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из новых подходов к моделированию, сочетающих в себе качественные и количественные приемы. Это соответствует условиям принятия управленческого решения в среде функционирования с высоким уровнем нестабильности.
В таких случаях может помочь представление объекта в виде системы, организация процесса коллективного принятия решения [44. С. 134] с привлечением специалистов различных областей знаний, с использованием разных методов формализованного моделирования (МФПС) и методов активизации ЛПР (лиц принимающих решения- (МАИС), со сменой методов по мере познания объекта (ситуации). Для того, чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для выполнения этих этапов, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая последовательность определенным образом выделенными и упорядоченных этапов и подэтапов с рекомендованными методами и приемами их выполнения представляет собой структуру системного анализа.
При оформлении методики в качестве документа сохранятся последовательность этапов, определяемая структурой методики, кратко характеризуются сущность этапа, методы и сроки его исполнения и ЛПР, а при необходимости изменить последовательность выполнения этапов (в соответствии с включаемыми в структуру методики этапами выбора дальнейшего пути) в конце характеристики этапа (подэтапа) оговариваются условия возврата к предыдущим этапам или переход к выбранному последующему [44. С. 87].
Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решений в сложных проблемных ситуациях. Он должна ориентировать ЛПР на необходимость обоснования полноты формирования и исследования модели принятия решения, адекватно отображающей рассматриваемый объект или процесс. Как правило, в методик сочетаются методы из групп МАИС и МФПС, но могут существовать методики, использующие методы только одной из этих групп. Желательно, чтобы в методике предусматривалась возможность выбора методов моделирования [Там же]. Для методик системного анализа характерна следующая структура: выявление проблемы и постановка цели; разработка вариантов и модели принятия решения; этап оценки альтернатив и поиска решения; реализация решения; оценка эффективности решений и последствий их реализации (проектирование организации для достижения целей).
При этом в методиках этапы по-разному детализированы. В одних методиках основное внимание уделяется и исследованию альтернатив принятия решения (С. Оптнер, Э.Квейд), в других - этапу обоснования цели и критериев, структуризации цели (Ю.И, Черняк, С. Оптнер, С. Янг) [44. С. 152], в третьих - выбору решения (С. Оптнер), в четвертых - этапам управления процессом реализации уже принятого решения (С. Оптнер, С. Янг), а в наиболее полной методике Ю.И. Черняка особо предусмотрен этап проектирования организации для достижения цели.
Обобщая опыт системного анализа можно рекомендовать при разработке методики, ориентированной на решение одной из задач всего процесса принятия решения, вначале выделить два крупных этапа, которые отделяют собственно процесс формирования модели от процедуры ее оценки и анализа, так как эти этапы обычно выполняются с использованием разных методов.
В предыдущей главе были определены основные моменты, характеризующие понятие эффективности. В рамках подхода, рассматривающего деятельность предприятия как приспособление к средам с различным уровнем нестабильности, характеристикой эффективности может служить способность предприятия к «выбросу» внутренних ресурсов для противостояния неожиданным явлениям во всех трех средах деятельности предприятия.
Поясним этот подход. Деятельность предприятия строится в своей экономической основе на преобразовании одних ресурсов в другие, с целью запуска нового витка производства. Для этого предприятие планирует необходимый объем средств всех видов (сырья, денежных средств, основных фондов и т.д.) исходя из условий, обусловленных спецификой потребителей товара. Т.е. предприятие заранее прогнозирует возможные объемы реализации поодукции и планирует свою деятельность с учетом присущих данному предприятия (как экономическому агенту) особенностей, что отражается в определенной структуре его имущественного комплекса. При возникновении незапланированного неблагоприятного влияния, схема процесса воспроизводства может дать сбой, что выразится в конце концов в невозможности запустить следующий виток производства. Это в свою очередь приведет к исчезновению предприятия как некого экономического агента. Предприятие -как экономическая система, функционирующая в условиях той или иной степени нестабильности, представляет собой динамическую систему, вынужденную в ходе своей жизни преобразовывать свои характеристики приспосабливаясь (адаптируясь) к внешним условиям. Целью этой адаптации является эффективное функционирование в постоянно возникающих новых ситуациях.
Экономическая система - предприятие - которая вкладывает мало усилий в собственное развитие неизбежно оказывается в так называемом состоянии низкоуровневого равновесия [27.С. 14]. Характеризуется это состояние тем, что большая часть получаемого дохода расходуется на внутреннее потребление, оплату долгов, процентов по ним. При этом внутренний спрос в основном удовлетворяется, чем и достигается некое состояние равновесия, которое с формальной точки зрения статически достаточно устойчиво, поскольку оказывается практически безрисковым. Наличие низкого уровня риска объясняется тем, что уровень требуемых для деятельности предприятия ресурсов снижен, следовательно, и объем средств, подвергающихся риску также невысок.
Обоснование верификационного' критерия, характеризующего рациональность эксплуатации имущественного комплекса предприятия
Интегральный показатель эффективности, полученный в предыдущем разделе, основан на системном представлении имущественного комплекса предприятия, а также качества его использования.
Поскольку имущественный комплекс предприятия в силу своей системности является и инструментом реализации стратегии предприятия и результатом ее реализации, то данный показатель может по праву считаться верификационным критерием, характеризующим степень эффективности эксплуатации имущественного комплекса.
Напомним, что основными, определенными нами в качестве ключевых понятий, характеризующих имущественный комплекс предприятия являются оборотоспособность его элементом и их ликвидность.
Понятие оборотоспособности, в правовом толковании, было раскрыто в первой главе и подразумевает реализацию в совокупности следующих прав: - права владения; - права пользования; - права распоряжения.
Уровень ликвидности характеризует привлекательность имущественного комплекса, с точки зрения его востребованности, определяемой его способностью приносить доход или быть преобразованным в доходообразующее имущество.
Тогда для трактовки интегрального показателя эффективности необходимо рассчитать его по всем трем видам прав, составляющих характеристику оборотоспособности имущества, и оценить степень его ликвидности.
Таким образом, для каждого элемента имущественного комплекса, определенного в 1.1., введем уровень общей оборотоспособности (ОІ), определяемый как произведение степени реализации права собственности (Pri) и стоимости имущества (PCi): Oi=PRi Pci (2.3.1) Степень реализации совокупного права собственности определяется как произведение степени реализации каждого вида права собственности: PRi= PRHi PRUi PREi (2.3.2), 106 где: PRHi уровень реализации права владения; PRUi - уровень реализации права пользования; PREi - уровень реализации права распоряжения.
Тогда структура имущественного комплекса предприятия с учетом этих прав может быть оценена следующим образом (Таблица 2.3.1) Интегральный показатель оборотоспособности, описанный выше, оценивает реализацию всех трех прав собственности (владения, пользования, распоряжения). Но на практике часто требуется реализация одного из прав собственности или двух прав собственности, что обуславливает использование критериев при оценки реальной стоимости имущества и, следовательно, структуры имущественного комплекса, приведенных . при необходимости реализации одного из прав собственности для оценки стоимости имущества оценивается степень оборотоспособности по этому элементу права собственности; при необходимости реализации совокупности прав собственности используется произведение уровней этих элементов. Уровень ликвидности (Li) устанавливается экспертно, исходя из сложившихся традиций реализации имущества любого вида. Тогда, стоимость имущества регулируется с учетом степени его ликвидности и должна быть скорректирована на этот показатель.
Оценка интегральной эффективности деятельности предприятия
Оценка интегральной эффективности деятельности предприятия может быть проведена на основе анализа показателей, раскрытых в п.2.2. Поскольку для расчета этого показателя необходимо проведение анализа деятельности предприятия, рассмотрим основные моменты его проведения и принципы трактовки полученных данных. Базой для проведения анализа также является бухгалтерская отчетность, актив и пассив которой скорректированы с учетом оборотоспособности и ликвидности, а также срочности выполнения обязательств составляющих имущественный комплекс предприятия элементов. Тогда наиболее целесообразная структура проведения анализа может быть представлена следующим образом - анализ платежеспособности и ликвидности предприятия - анализ структуры имущественного комплекса предприятия; - анализ рентабельности, доходов и расходов предприятия. Анализ рентабельности, доходов и расходов предприятия является в данном случае вспомогательной информацией для оценки уровня предпринимательской способности, а также качества отдельных элементов структуры имущественного комплекса. Детализированная структура проведения анализа представлена в Приложении 1. Анализ проводится с целью определения возможности ведения деятельности предприятием, или ее восстановления в ходе санационной (корректирующей, антикризисной) программы, разработки рекомендаций о характере применяемых мероприятий в рамках санационной программы.
Поскольку на предприятиях часто не проводится инвентаризация расчетов, которая согласно Закона "О бухгалтерском учете" должна проводится ежегодно перед сдачей годового отчета, данные по расчетам, использованным в анализе, требуют уточнения (например, в ходе проведения аудиторской проверки). 1. Анализ платежеспособности предприятия. Для оценки платежеспособности предприятия может быть использована методика, установленная распоряжением ФУДН при КГИ 31-Р от 12.08.94 (47. стр. 25), но очевидна необходимость авторских уточнений. Динамику платежеспособности, рассчитанную за период не менее трех лет следует выявлять по следующим показателям, приведенным ниже: Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент обеспеченности собственными средствами Коэффициент восстановления платежеспособности Данный набор показателей позволяет сделать выводы, во-первых, об уровне платежеспособности, во-вторых, о структуре баланса, в третьих, о наличии положительных (отрицательных) тенденций по этим характеристикам. Для идентификации типа структуры баланса и определения характера платежеспособности возможно использование определений, закрепленных вышеуказанным распоряжением. Необходимо отметить момент возникновения состояния неплатежеспособности, а также наличие (отсутствие) качественных изменений в тенденции платежеспособности предприятия, что является характерным признаком удовлетворительной (неудовлетворительной) управленческой политики. Следующим шагом анализа является оценка имущественного состояния предприятия.
Исходя из целей анализа для исследования имущественного состояния следует применять подход, основанный на сопоставлении оборотных и внеоборотных активов, оценке степени достаточности имущества предприятия для покрытия кредиторской задолженности, оценке степени избыточности активов с точки зрения интенсивности ведения деятельности по основному профилю предприятия.
Начальным этапом оценки имущественной структуры можно считать сравнение стоимости оборотных и внеоборотных активов, что позволяет в некоторой степени оценить целесообразность структуры имущественного комплекса предприятия и определить направления санационной программы в рамках увеличения (уменьшения) этих показателей.
Следующим этапом анализа является оценка динамики структуры внеоборотных активов по видам за ряд лет (желательно, не менее трех) по их стоимости по следующим элементам: Внеоборотные активы - всего Нематериальные активы Основные средства Незавершенное строительство Долгосрочные финансовые вложения Прочие внеоборотные активы На основе этих данных делается вывод о накоплении наименее ликвидных активов (например, долгосрочных финансовых вложений) и характеристика этого факта в разрезе применения к ситуации, сложившейся на исследуемом предприятии с учетом динамики изменения показателей. Для более точной трактовки полученных данных необходимо рассмотреть 4 структуру актива этого вида.
На основании этих данных можно сделать вывод об упущенных возможностях получения денежных средств от использования активов этих видов, либо о сохранении части имущественного комплекса, в зависимости от динамики показателей .
Обычно, основной удельный вес в структуре внеоборотных активов приходится на основные средства. Более детальный анализ их структуры позволяет получить результаты об ее эффективности с точки зрения учатсия в производственном процессе по следующим видам основных средств: Производственное оборудование Непроизводственное оборудование Производственные помещения Жилой фонд Оборудование соцкультбыта Для оценки имущественного состояния целесообразно учитывать только те основные средства,, которое являются собственностью предприятия и оценить их удельный вес в общей структуре основных средств. Следующим этапом является анализ производственных мощностей предприятия в разрезе следующих показателей: - Общая площадь предприятия. - Площадь застройки. - Основное электроснабжение. - Наличие технической инфраструктуры.(Наличие технического и питьевого водопровода, подъездных путей, железнодорожной ветки
Анализ производственных участков проводится в разрезе следующих характеристик по видам участков: Технологическое предназначение; Год ввода в эксплуатацию; Количество единиц оборудования, В т.ч. с 100 % износом; Неполным износом; Мощность потока в день Необходимо отметить наличие (отсутствие) технологически замкнутой цепочек и сделать вывод о монолитности имущественного комплекса Анализ продолжают оценкой оборотных активов в разрезе их структуры. Структура основных и оборотных средств, с учетом качественного содержания, позволяют сделать выводы об избыточности (недостаточности) имущества, что увеличивает расходы предприятия по его содержанию, а также налогооблагаемую базу по ряду налоговых платежей.
Похожие диссертации на Системный подход к диагностике состояния и разработке технологии управления имущественным комплексом предприятия
