Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные аспекты оптимального краткосрочного планирования деятельности предприяьтий машиностроения 10
1.1. Особенности краткосрочного планирования в системе управления предприятием 10
1.2. Рационализация управления запасами в рамках краткосрочного планирования деятельности предприятия 22
1.3. Использование аппарата производственных функций при моделировании производственной деятельности предприятий 30
1.4. Управление сбытом продукции на предприятии при планировании егодеятельности 38
1.5. Особенности имитационного моделирования производственных систем 46
Глава 2. Имитационное моделирование и оптимизация основных технико-экоиомических показателей краткосрочного планирования деятельности предприятия 51
2.1. Основные допущения и предположения, используемые при разработке имитационной модели предприятия 52
2.2. Описание графо-аналитической модели, имитирующей функционирование предприятия 55
2.3. Рационализация распределения произведенной предприятием готовой продукции между имеющимися каналами сбыта 61
2.4. Управление запасами ресурсов предприятия 69
Глава 3. Апробация предложенной имитационной модели функционирования предприятия при краткосрочном планировании основных технико-экономических показателей его деятельности 81
3.1. Алгоритм оценки основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования деятельности машиностроительного предприятия 81
3.2. Расчет основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования деятельности оао "асм-запчасть" тфпг "сибагромаш" в рамках предложенной имитационной модели 97
Заключение 119
Литература 122
Приложения 131
- Рационализация управления запасами в рамках краткосрочного планирования деятельности предприятия
- Использование аппарата производственных функций при моделировании производственной деятельности предприятий
- Описание графо-аналитической модели, имитирующей функционирование предприятия
- Расчет основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования деятельности оао "асм-запчасть" тфпг "сибагромаш" в рамках предложенной имитационной модели
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход отечественных промышленных предприятий к рыночным отношениям значительно усложнил взаимодействие между элементами системы управления экономикой в целом и ее субъектов. Основным регулятором усложнившихся систем управления является планирование, обеспечивающее необходимое равновесие между производством и потреблением продукции, величиной рыночного спроса на товары и объемом их предложения предприятием на макроэкономическом уровне.
Эффективное управление сложноструктурированными и динамически развивающими системами, в большинстве случаев которыми являются промышленные предприятия и объединения, требует соответствующей системной организации процесса планирования. Реализация подобной системы планирования на большинстве российских предприятий вызвала ряд проблем, к которым можно отнести следующие:
во-первых, планы, разрабатываемые на различных уровнях планирования, не всегда предусматривают гибкость хозяйственных взаимосвязей предприятия с внешней средой. Отсутствует плановая вариативность стратегии и тактики предприятия, предусматривающая различные сценарии поведения предприятия при изменении среды его функционирования;
во-вторых, по существу, разрабатываемые планы являются узконаправленными и несогласованными программами действий, так как не отражают взаимосвязи между основными сферами деятельности предприятия, такими как снабжение, производство, сбыт, финансы. В большинстве случаев, это приводит к существенным отклонениям фактических показателей деятельности предприятий от плановых, а иногда - к профанации планирования как такового.
Наиболее остро перечисленные проблемы проявляются в сфере краткосрочного планирования, являющегося основой организации текущей деятельности предприятия и базой для разработки оперативных мероприятий.
4 Неритмичность производства, срыв текущих поставок ресурсов, дефицит оборотных средств - вот типичные проблемы современных российских предприятий промышленности, отягощенных, в числе прочего, наличием вышеперечисленных проблем.
Степень изученности и проработанности проблемы. Исследование проблематики краткосрочного планирования деятельности промышленных предприятий с использованием методов имитационного моделирования началось еще в начале 50-х годов. Методологической основой для развития имитационного моделирования послужили работы советских ученых: Н.П. Бусленко, В.М Глушкова, Н.Н. Моисеева, И.Н. Коваленко. Среди зарубежных исследователей известны работы Р. Шеннона, Т. Нейлора, А. Алена, А Прицкера и др. Ими были разработаны основные направления в области имитационного моделирования, а именно, развитие методологии, методов и технологий моделирования, разработка средств и систем моделирования на базе универсальных алгоритмических языков. Однако, разработанные модели, характеризующие деятельность основного производства промышленных предприятий, относятся к советскому периоду, когда промышленные предприятия представляли замкнутую систему их функционирования. На современном же этапе развития рыночных отношений промышленные предприятия представляют открытую динамическую систему и требуют дальнейшего развития имитационного моделирования в рамках краткосрочного планирования. Не решены такие проблемы, как обеспечение моделей гибкостью, позволяющей оперативно вносить корректировки в плановые показатели; выбор критерия оптимизации для предприятий, находящихся в кризисном или посткризисиом состоянии; моделирование сложных систем, освоение которых не сопряжено со значительными затратами средств и времени.
Таким образом, анализ различного рода исследований по данной проблематике показал, что в настоящее время разработанные модели имитационного моделирования для краткосрочного планирования деятельности промышленных предприятий не отражают комплексную взаимосвязь между ос-
5 новньши аспектами деятельности предприятий и не учитывают возможность оперативной корректировки плановых показателей. Названные выше проблемы и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, формулировку ее цели и задач.
Целью работы является повышение эффективности краткосрочного планирования на предприятиях машиностроения на основе имитационного моделирования их функционирования за счет получения количественных оценок управленческих решений в таких ключевых областях деятельности предприятия, как
рационализация распределения произведенной продукции между имеющимися каналами сбыта;
планирование объемов производства продукции с учетом динамики затрат ресурсов, используемых в производстве;
обеспечение производства необходимыми ресурсами с учетом структуры финансовых потоков предприятия и планируемого производства продукции.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
Рассмотреть существующие методы и модели основных аспектов краткосрочного планирования основного производства деятельности машиностроительных предприятий, определить их достоинства и недостатки.
Исследовать возможность представления функционирования машиностроительного предприятия при принятых допущениях в виде ориентированного графа возможных состояний предприятия.
Рассмотреть условия и технологии формирования имитационной модели функционирования предприятия в условиях оперативного управления, позволяющей получать количественные оценки основных технико-экономических показателей в рамках краткосрочного планирования его деятельности;
Разработать алгоритм расчета оптимальных значений основных техни-ко - экономических показателей краткосрочного планирования деятельности предприятия, реализованной в виде комплекса прикладных программ.
Провести анализ результатов, полученных в результате моделирования, с фактическими данными производства лемеха ПЛЖ 31702 ОАО "АС-М-Запчасть".
Разработать рекомендации и методические материалы по использованию имитационной модели оценки и прогнозирования параметров процесса краткосрочного планирования в производственных условиях.
Объектом исследования выступает машиностроительное предприятие города Рубцовска Открытое акционерное общество «АСМ-Запчасть».
Предметом исследования являются экономические отношения в системе управления исследуемого предприятия, обуславливающие процесс краткосрочного планирования его производственной деятельности.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных представителей, исследующих проблематику краткосрочного планирования производственной деятельности промышленных предприятий. Нормативную и информационную базу работы составили законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственного управления, статистическая и бухгалтерская отчетность предприятия, материалы научных конференций, статей периодической печати.
При разработке темы диссертационной работы использовались экономико - математические методы, ключевые элементы теории графов и методы математического программирования.
Необходимые расчеты выполнялись в среде MATLAB 5.2 и STATISTICA 5.0.
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов
7 познания, адекватностью используемых методов исследования цели, задачам, объекту и предмету исследования.
Научная новизна работы состоите следующем:
В рыночных условиях функционирования машиностроительных предприятий задача краткосрочного планирования представлена как процедура формирования последовательности работ в динамической среде и предложены средства оперативного внесения изменений в планы.
Разработана новая модель краткосрочного планирования предприятия, основными элементами которой являются: дисциплина формирования графа возможных состояний предприятия; математические модели, описывающие функции основных подсистем предприятия; алгоритм оптимального пути функционирования предприятия, и проведена ее реализация в среде MATLAB для данного типа производств.
На современном уровне развития промышленных предприятий в систему оперативного планирования реализована процедура имитационного моделирования в виде комплекса прикладных программ.
На защиту выносятся:
Положение о том, что в нестабильной рыночной среде для повыягения эффективности оценки основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования, необходимо использование имитационного моделирования.
Имитационная модель, позволяющая оценить основные показатели деятельности машиностроительного предприятия в таких ключевых аспектах, как производство продукции, ее реализация и обеспечение предприятия необходимыми ресурсами для ее производства.
Результаты апробации имитационного моделирования и принципа планирования в условиях конкретного предприятия.
Практическая значимость работы заключается в разработанном пакете прикладных программ, реализующем предложенный комплекс математических моделей и позволяющий осуществлять выработку и оценку эффектив-
8 ности управленческих решений принимаемых менеджментом предприятия в основных аспектах его деятельности.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на межкафедральном научном семинаре кафедр «Менеджмент и экономика», «Финансы и кредит», «Экономика и управление предприятиям» (РИМ АлтГ-ТУ) в 2006 г., на всероссийских научно-технической конференциях «Новые материалы и технологии в машиностроении» (г. Рубцовск, 2004 г.), «Новые материалы и технологии - НМТ 2006» (г. Москва, 2006 г.).
Публикации. По теме исследования опубликовано 6 научных работы общим, объемом 1,2 п.л.
Структура диссертационной работы обусловлена общим замыслом, логикой исследования и отражает реализацию поставленной цели и задач.
Диссертация изложена на 152 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включает 9 таблиц, 5 рисунков, 1 приложение.
Для написания работы использовано 118 источников нормативной и научной литературы.
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, обусловленный актуальностью исследования, дается представление о степени научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается методологическая и информационная база работы, представляется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, а также положения, выносимые на защиту.
В первой главе работы рассмотрены основные аспекты оптимального краткосрочного планирования основного производства машиностроительных предприятий. Выявлены достоинства и недостатки моделей, характеризующих основные подсистемы планирования предприятия, такие как производство, сбыт и снабжение.
Во второй главе работы предложена имитационная модель функционирования предприятия, включающая комплекс математических моделей, в со-
9 вокупности позволяющие получать количественные оценки основных технико-экономических показателей его деятельности в рамках краткосрочного планирования. Использование разработанной модели, в качестве инструмента краткосрочного планирования, дает менеджменту предприятия возможность анализа эффективности вырабатываемых решений в ключевых областях управления его основными подсистемами с учетом специфики функционирования предприятия.
В третьей главе работы проведена апробация предложенной имитационной модели для ОАО «АСМЗапчасть» ТФПГ «Сибагромаш» г. Рубцовска. Разработан алгоритм оценки оптимальных значений основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования деятельности предприятия, реализованный в виде комплекса прикладных программ. Проведен сравнительный анализ результатов, полученных в результате моделирования, с фактическими данными исследуемого предприятия. Даны рекомендации по применению разработанной модели и программы расчетов технико-экономических показателей краткосрочного планирования деятельности предприятия в его системе управления.
В заключении подведены итоги проделанной работы и указаны дальнейшие пути совершенствования предложенной модели краткосрочного планирования.
В приложении приведен текст разработанного программного комплекса.
Рационализация управления запасами в рамках краткосрочного планирования деятельности предприятия
Теория управления запасами относится к числу наиболее молодых отраслей исследования операций, хотя отдельные результаты ее получены достаточно давно. Впервые подобная задача применительно к определению резервных денежных фондов была математически сформулирована Эджвортом Ф. в 1888 г. [60].
В начале XX века появился целый ряд статей по определению наиболее экономичного объема поставки марки материального ресурса на предприятие. По данным Смита Р., за период 1912-1927 г.г. было опубликовано 27 работ, предлагавших различные варианты соответствующей формулы. Большая часть их относится к последним годам этого периода и вызвана затруднениями в сбыте продукции и снижением уровня запасов, предвестниками мирового экономического кризиса в 1929 г. [60].
Вторая мировая война дала мощный толчок развитию количественных методов выработки решения в сложной обстановке. Зародилась новая отрасль знания - «исследование операций», в корне изменилось отношение к применению математики в экономике и в военном деле. Важнейшей областью приложения методов исследования операций оказалось снабжение военных и торгово-промышленных организаций, оптимизация которого была немыслима без рационального управления запасами на складах. Как сообщалось в работах Буффа Е., не редкость когда 25 и более процентов капитала промышленных фирм вложены в материальные запасы [86]. При этом абсолютная величина стоимости запасов достигает таких величин (на 01.01.1960г. в «Дженерал Электрик» - 800 млн. долларов, в «Дженерал Моторс» - 2 млрд.), что далее небольшой процент снижения запасов оборачивается ощутимой выгодой [15]. Естественно, что фирмы щедро субсидировали исследования по оптимизации запасов и способствовали быстрому внедрению их результатов в практику,
Основы современной теории управления запасами - постановка задачи, анализ влияющих на решение факторов, способ учета неопределенности в спросе - были сформулированы в работах Эрроу К., Гарриса В., Маршака С. и Дворецкого А. [60, 74, 89].
Разработка этих идей в дальнейшем была подхвачена в ряде статей, обсуждающих как отдельные аспекты самой теории, так и вопрос в целом.
В 1953 г. выходит первая монография Вайтина Т. по управлению запасами, в которой основные идеи теории иллюстрировали на пуассоновском потоке требований [74]. Ее автор особое внимание уделил роли складов в матричных экономических моделях типа леонтьевской, а также их значению в системе национальной обороны США.
Глубокий математический анализ основных вариантов задачи управления запасами был проведен в сборнике статей под редакцией Карлина С. и др. [89]. Их основные результаты относятся к исследованию структуры оптимальных стратегий и нахождению случаев, когда оптимальна простейшая стратегия с критическим уровнями запасов. В монографии Вагнера X. рассматриваются способы получения стационарных распределений избытков и недостач запасов при дискретном спросе, а также нахождения нижнего критического уровня запасов. Значительный акцент сделан па методах контроля за осуществлением оптимальпых стратегий в низшем звене управления со стороны высшего звена [60]. В США выпущена серия книг по управлению запасами, предназначенных для менеджеров промышленных предприятий. Некоторые из них, например, Бариша Н., в основном описательные и сводятся к изложению методики анализа складских запасов и складского хозяйства [60]. Другие написаны на инженерном уровне и основное внимание уделяют получению практически полезных расчетных зависимостей. Так, в работе Старра М. и Миллера М. делается попытка обобщить известные методы применительно к системам снабжения с многокомпонентными запасами, а также предлагаются блок-схемы статистического моделирования некоторых задач теории на ЭВМ [74].
В классической теории запасов за рубежом разработано достаточно много моделей управления запасами. Розенстиль Э. рекомендует преимущественно статистические методы исследования. Букан Д. и Кинисберг Э. излагают в основном аналитические способы исследования: теорию массового обслуживания, методы линейного и нелинейного программирования [60, 74].
Ими рассмотрена стратегия управления запасами со многими критическими уровнями, а также дан анализ простейшей многокаскадной системы снабжения, О прикладном значении теории убедительно свидетельствует тот факт, что большинство зарубежных монографий по исследованиям операций в той или иной степени рассматривают задачи управления запасами.
Задачи управления запасами составляют один из наиболее многочисленных классов экономических задач исследования операций. Правильное и своевременное определение оптимальной стратегии управления запасами, а также нормативного уровня запасов, позволяет высвободить значительные оборотные средства, замороженные в виде запасов, что в конечном счете повышает эффективность использования ресурсов, обеспечивает бесперебойную работу технологического оборудования [15, 55].
В отечественной и зарубежной литературе существует множество моделей управления запасами, которые в свою очередь различаются исходными условиями и способами пополнения запаса.
Основными элементами задачи управления запасами, которые влияют на выбор той или иной модели, являются: система снабжения, спрос на предметы снабжения, возможность восполнения запасов, функции затрат, ограничения и стратегия управления запасами. Рассмотрим отдельно каждый элемент.
Использование аппарата производственных функций при моделировании производственной деятельности предприятий
Для определения основных показателей функционирования экономических систем и производственной деятельности предприятий, а так же для сравнения эффективности экономики, в большинстве случаев применяются производственные функции (ПФ).
Зарубежными исследователями, занимающимися в области ПФ, были разработаны подходы, определяющие влияние различных факторов на производительность производственного процесса.
Первый подход, разработанный Кальдором и Мирреяесом, Эрроу, Со-лгером [99, 107, Ш, J, отражал взаимосвязь между изменениями в технологии и основных фондах, а так же инвестициями в основные фонды. В своих моделях они показывали большую производительность новых технологических разработок по сравнению с оборудованием предшествующих поколений. Тогда же и было сформулировано понятие функций основных поколений (vintage functions).
Согласно второму подходу, часть технологических изменений материализуется не только в капитал, но и в труд. Так как более сложной экономической системе требуются более образованные и квалифицированные работники, Денисон [101] и Грилихес [105] определяют образовательный эффект, рассчитав индекс материальных вложений в человеческий капитал, составленный на базе информации по сроку обучения и заработку. От полученных индексов затем осуществляется переход к человеко-часам. Шульц [113] в своих работах предпочетает вычислять вклад запаса человеческого капитала в выпуск, отталкиваясь от расходов на образование.
Дальнейшее развитие аппарата производственных функций шло по нескольким направлениям.
Эмпирические исследования Пола Дугласа и Чарльза Кобба привели к появлению математического выражения описывающего влияние применения труда и капитала на выработку продукции. Экономистами К. Эрроу, X. Чене-ри, Б. Минхас и Р. Солоу [99, 114] была предложена производственная функция с постоянной эластичностью замещения - CES - функция (constant elasticity of substitution). Расширение двухфакторной CES - функции привело, во - первых, к появлению класса VES - функций (variable elasticity of substitution), характеризующихся переменным значением эластичности замещения, в которых предполагалось зависимость эластичности замещения от изменений в загрузке основных фондов, в квалификации рабочей силы, в отдаче масштаба и времени. Среди исследователей в этой области известны такие ученые, как Реванкар [ПО], Волковитц [118], Феркюсон [104], Сато и Хоффман [112]. Во - вторых, получают распространение модели, учитывающие влияние расходов на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы и на оплату образования.
Разрабатывались многофакторные (с тремя и более факторов) ГТФ с косвенным вычислением параметров, через построение функций издержек. Выбор функций издержек обусловлен относительной простотой их подбора и проведения расчетов [102]. Исследования проблем построения ГІФ для российской экономики не получили столь широкого развития, как исследования для стран Запада.
Одной из первых работ, посвященных построению ПФ для советской экономики, была работа М. ВеЙцмана [117]. Оценив параметры производственной функции для промышленности и всей экономики в целом, автор первым сделал вывод о малой величине эластичности замещения между факторами производства ( т - 0,403 для промышленности и о- - 0,274 для экономики в целом), который означал серьезные изъяны в технологии и неизбежность падения темпов экономического роста.
Среди исследователей советской экономической школы отметим работу Ф.И. Кушнирского [109]. Автор дополняет модель, использующую в качестве факторов производства труд и капитал, самостоятельно построенным индексом институционного развития. Идея включить в модель в качестве дополнительной объясняющей переменной такой индекс объяснялась тем, что несоответствие межстранового подушевого дохода заключалась не только лишь различиями в росте объемов инвестиций, темпах прироста населения или технологий, но и влиянием оказываемым общественными институтами.
Во второй половине 1990 - ых годов были построены целые семейства подобных индексов. Одни характеризовали открытость международной торговли или открытость экономики в целом, другие - влияние наборов инфраструктурных факторов на уровень инвестиций или объем дохода на душу населения.
В работах E.E. Гавриленкова [23] рассматривается построение производственных функций непосредственно учитывающих инвестиции в качестве одного из факторов производства.
Как видим, в отечественной и зарубежной литературе сформировались основные этапы развития ПФ как для экономических систем, так и для производственных предприятий. В основе понятия производственной функции лежит представление об изучаемом экономическом объекте как об открытой динамической системе, выходом которой является производимая продукция, а входом - затраты различных видов производственных факторов.
По своей структуре ПФ условно можно разделить на линейные, линейно-однородные и однородные. Наибольшее распространение при решении различного рода задач анализа функционирования экономических систем получили производственные функции двух последних видов, известные также как неоклассические производственные функции.
Основным критерием эффективности использования ПФ является минимальное количество затрат, необходимых для производства определенного объема продукции.
Описание графо-аналитической модели, имитирующей функционирование предприятия
Рассмотрение функционирования предприятия, как последовательности его переходов из состояния в состояние, характеризуемых определенным набором ключевых параметров, отражающих основные показатели его деятельности, позволяет представить совокупность возможных состояний в виде графа G (X, А) (рис. 2.1), где {X) - множество его вершин, а {А} - множество ребер, соединяющих вершины графа. Вершина данного графа х,- (х- &{Х}) соответствует некоторому у - ому состоянию предприятия в момент времени Tje[T0,TK]. Все состояния предприятия характеризуется вектором ключевых переменных W:\У ,D: ,Deb SK: r}:,... ,rm: \. Здесь Y, - объем партии продукта, производство которой завершено в момент времени Тр Dj денежные средства, находящиеся в распоряжении предприятия в этот момент времени; Defy - ве-личина дебиторской задолженности предприятия на момент времени 2}; Kj -величина кредиторской задолженности предприятия на этот момент времени; rij,..., r„j - остатки всех видов ресурсов, имеющиеся на предприятии после завершения производства партии Yj. Возможность перехода предприятия из состояния «у» в состояние «j+s» определяется его возможностью начать в состоянии /» производство некоторой партии продукции Yj+S. Под возможностью предприятия начать производство данной партии понимается наличие в его распоряжении необходимо где г-" - страховой запас і - ого ресурса, необходимого для производства продукции, 4 - удельный расход на единицу готовой продукции. С учетом ограничений, связанных с пропускной способностью каналов сбыта готовой продукции, условие (2.4), определяющее величину объема партии готовой продукции, производство которой может быть начато предприятием, находящемся в состоянии «у», принимает следующий вид: где 7S - максимально возможная величина партии продукции, производство которой может быть начато в состоянии «/», fk - интенсивность реализации готовой продукции через к- ый канал сбыта, Pv- интенсивность производства, Т_ - минимальный срок поставки партии і - го ресурса.
В общем случае в состоянии /» может быть начато производство нескольких партий продукции. Соответствующие управленческие решения, в конечном итоге, предопределяют дальнейшее функционирование предприятия в течение рассматриваемого промежутка времени [То, Тк]. Общее количество партий продукции, производство которых может быть начато предприятием, находящемся в состоянии ( / », определяется выражением где [.] - целая часть значения полученного отношения. Величина Nj соответственно определяет и возможное количество вариантов управленческих решений, которые могут быть приняты менеджментом предприятия в состоянии / » и, как следствие, обуславливает непосредственно процедуры формирования графа возможных состояний предприятия G (X, А). Таким образом, Щ определяет общее количество вершин графа, в которые возможен переход из вершины Xj. Идентификация возможности перехода из одной вершины графа в другую осуществляется с помощью переменной bjj+s: Длина дуги (ребра) графа G (X, А), связывающей две вершины «у» и «j+s», характеризуется периодом времени, который затрачивается на изготовление соответствующей партии продукции объемом Yj-i-s: После принятия решения о начале производства предприятием, находящемся в состоянии /», партии продукции Yj+S в его распоряжении остается следующие объемы ресурсов: Непосредственно величину Yj+S предлагается определять с использованием аппарата производственных функций (п.1.3). Для моделирования процесса производства продукции используется производственная функция с постоянной эластичностью замещения труда капиталом, т.е. двухфакторную CES - функцию (). Затраты на капитал (фактор х2) можно представить в виде суммы стоимости основных фондов, задействованных в производстве про дукции
Расчет основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования деятельности оао "асм-запчасть" тфпг "сибагромаш" в рамках предложенной имитационной модели
Целью данного параграфа является решение следующих задач: - практическая реализация методики расчета параметров, описанных в л. З.1., оптимизирующих хозяйственные процессы функционирования основных подсистем предприятия (снабжение, производство и сбыт продукции), на примере действующего предприятия ОАО "АСМ-Запчасть" ТФПГ "Сибаг-ромаш" г, Рубцовска; - количественное подтверждение выдвинутой автором гипотезы о возможности использования производственной функции в виде CES-функции для краткосрочного прогнозирования объемов выпуска продукции; - оценка возможной эффективности от внедрения полученных результатов в сравнении с действующей системой управления материальными потоками при производстве лемеха ПЛЖ 31702, сложившейся на ОАО "АСМ-Запчасть" ТФПГ "Сибагромаш" г. Рубцовска. В качестве интервала планирования для объекта исследования был принят I квартал 2003 года. Выбор длительности интервала планирования обусловлен демонстрационным характером данного параграфа. При использовании разработанной модели в условиях реально функционирующего предприятия выбор длительности интервала планирования должен быть осуществлен менеджментом предприятия исходя из реальных условий деятельности предприятия, а также целей и задач стоящих перед ним. В связи с большим объемом однотипных вычислений для всего этапа планирования расчет основных технико-экономических показателей краткосрочного планирования проводится только для начального этапа построения графа состояний предприятия. Из анализа технологической и финансово-экономической документации ООО "АСМ-Запчасть" ТФПГ "Сибагромаш" в период с 1998 по 2003 г. были получены следующие значения исходных данных, необходимых для проведения процесса моделирования. 1. Исходные данные, характеризующие подсистему сбыта готовой продук ции. Реализация рассматриваемого вида готовой продукции, выпускаемой ООО " АСМ-Запчасть", осуществляется только через два канала сбыта 1 = 2. Канал сбыта №1 ("дилеры" предприятия) характеризуется следующими показателями: - цена реализации продукции - с} - 75 рублей за единицу продукции; - минимальная пропускная способность канала: Ylmin = 500 единиц продукции; - максимальная пропускная способность канала: Ylmax = 30000едщпщ продукции; - интенсивностью реализации продукции - /; = 15400 штук готовой продукции в месяц. Канал сбыта №2 ("прочие покупатели"), в свою очередь, характеризуется следующими показателями: - цена реализации продукции: с2 = 77,5 рублей за единицу готовой продукции; - минимальная пропускная способность канала: Y2min =5##единиц продукции; - максимальная пропускная способность: Y2max =20000 единиц продукции; интенсивностью реализации продукции: f2 - 20000 единиц готовой продукции в месяц. Распределение готовой продукции по каналам сбыта подразумевает неполную реализацию партии готовой продукции в течение интервала времени 2. Исходные данные, характеризующие подсистему материально технического снабжения производства рассматриваемой продукции. Для производства лемеха ПЛЖ 31702 используется два вида материальных ресурсов п =2 .
Ресурс №1 (лемешная полоса) характеризуется следующими параметрами: - удельный расход на единицу готовой продукции: dj=4,3 кг./лемех; - цена приобретения ресурса: cr = 15694 рублей за тонну; - минимальный объем поставляемой партии ресурса: z7 min = 40 тонн; - максимальный объем поставляемой партии ресурса: z} тах = 240 тонн; - минимальный срок поставки партии ресурса объемом z; min: Tz =5 дней; - минимальный срок поставки партии ресурса объемом zt тах: Г, = 8 дней; - запас данного вида ресурса на 1.01.2003гощ - г} 0 -122,6 тонны; - страховой запас данного вида ресурса: г/" = 0. - Ресурс №2 (наплавочный материал) характеризуется аналогичными параметрами: - удельный расход на единицу готовой продукции: d2 = 0,08 кг/лемех; - цена приобретения ресурса: сГ} = 65000 рублей за тонну; - минимальный объем поставляемой партии ресурса: z2 min - 40 кг; - максимальный объем поставляемой партии ресурса: z2 max = 2000 кг; - минимальный срок поставки партии ресурса объемом z2 mi„: Тг =5 дней; - минимальный срок поставки партии ресурса объемом z2 max: Ts -8 дней; - запас ресурса на 1.01.2003 г20 = 0. 37тонны; - страховой запас ресурса rf -0. 3. Исходные данные, характеризующие подсистему производства: - интервал планирования - [Т0, Тк ] = 3 месяца; - интенсивность производства - Р - 30000 шт. в месяц; - величина накладных расходов в себестоимости единицы готовой продукции - cr = 22,09 рублей; - затраты на основную и дополнительную заработную плату рабочих участвующих в основном производстве на единицу готовой продукции cZpi = 2 01 РУ6ЛЯ; - среднегодовая стоимость основных производственных фондов, зафиксированная на 1.01.2003 года - F0bos =24929949 рублей; - величина дебиторской задолженности предприятия, зафиксированная на 1.01.2003 года: Deb0 = 400000 рублей; - величина кредиторской задолженности на 1.01.2003 года составила: К0 =6386000 рублей; - объем свободных денежных средств, находящихся в распоряжении предприятия на 1.01.2003 года: D0 = 4005600рублей; - параметры производственной функции а0 = 1,0335, а, =0,9622 ,(3 =1,0295; - запасьт готовой продукции на 1.01.2003 года - Y0 =10000 единиц. Исходные данные для построения производственной функции процесса выпуска рассматриваемой продукции представлены в таблице 3.1. В соответствии с методикой расчета, изложенной в пункте 3.1, предварительно строим производственную функцию и оцениваем ее параметры на принятый горизонт планирования. Идентификация вида производственной функции согласно л. 1.3 осуществляется на основе оценки значений эластичности замещения ресурсов а, определяемого в соответствии с (3.1). Значения величин х/, х2 ах 2,х , а также соответствующие значения величины а приведены в таблице 3.2.
