Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ состояния проблемы травматизма пожарных, цель и задачи исследования .-. 8
1.1. Анализ методик комплексной оценки производственного травматизма. Основные требования к комплексным критериям оценки 8
1.2. Анализ основных направлений профилактики производственного травматизма .,. AJ
1.3 Анализ управления охраной труда в системе ГПС...— 26
1.4.Социально-экономические последствия травматизма пожарных 34
1.5. Цель и задачи исследований 40
Глава 2. Экспериментальногтеоретические исследования факторов травматизма пожарных 41
2.1. Теоретический анализ показателей и факторов травматизма пожарных.. 41
2.2. Статистические исследования уровня травматизма пожарных ... 50
2.3. Разработка модели возникновения несчастного случая с пожарным при ведении боевых действий 60
2.4. Экспертные исследования весомости факторов влияющих на травматизм пожарных 65
Выводы по 2 главе... 69
Глава 3. Разработка научных подходов по оценке уровня травматизма пожарных 72
3.1. Разработка комплексного показателя оценки уровня травматизма пожарных... 72
3.2. Разработка методики оценки уровня травматизма пожарных методом моментных наблюдений .1
3.2.1. Показатели оценки уровня травматизма 78
3.2.2. Оценка уровня травматизма пожарных при ведении боевых действий методом моментных наблюдений 80
3.2.3. Порядок проведения наблюдений и обработка их результатов... 82
3.3. Разработка вероятностной модели оценки уровня микротравматизма пожарных 83
3.4. Разработка математических моделей по комплексной оценке и
прогнозированию микротравматизма и травматизма пожарных... 90
Выводы по 3 главе 93
Глава 4. Разработка организационно-управленческих мероприятии по профилактике травматизма пожарных 94
4.1. Апробация методики оценки уровня травматизма пожарных методом моментных наблюдений 94
4.1.1. Создание программного средства АРМ «Травматизм».. 100
4.1.2. Разработка проекта гарнизонного кабинета по охране труда в ГПС 102
4.2. Разработка организационно-управленческих мероприятий и технических решений по профилактике травматизма
4.3. Социально-экономическая эффективность результатов исследован ия 108
Выводы по 4 главе .І.. 1 12
Общие выводы 112
Список литературы
- Анализ основных направлений профилактики производственного травматизма
- Статистические исследования уровня травматизма пожарных
- Оценка уровня травматизма пожарных при ведении боевых действий методом моментных наблюдений
- Разработка организационно-управленческих мероприятий и технических решений по профилактике травматизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние пожарной безопасности в стране - важный показатель,"характеризующий степень развития общества.
Одним из наиболее значимых индикаторов состояния пожарной
безопасности является обстановка с пожарами, которая формируется в
результате взаимодействия множества факторов, характеризующих
политические, экономические, социальные, технические,
демографические, климатические и другие условия в жизни общества.
Рост количества пожаров ведет к увеличению количества травмированных и погибших на них. Как показывают данные о травматизме, инвалидности и смертности среди пожарных, труд их относится к группе высокого профессионального риска. В Санкт-Петербургском гарнизоне пожарной охраны ежегодно травмируется порядка ста пожарных, получая травмы той или иной степени тяжести.
Поэтому профилактика травматизма пожарных является актуальной задачей, имеющей важное социально-экономическое значение для Государственной противопожарной службы (ГПС). Травматизм пожарных обуславливается многими факторами, одним из которых является недостаточность исследований в этой области, а таюке в системе управления охраной труда ГПС. На современном этапе разработка новых научных подходов и принципов к оценке и прогнозированию травматизма пожарных является актуальной задачей для снижения, выявления характера, причин и динамики травматизма во взаимосвязи с трудовым процессом пожарных.
Цель исследовании. Разработка прогностических моделей и
организационно-управленческих мероприятий по профилактике
травматизма пожарных.
Объект п предмет исследовании. Объектом исследования являются подразделения Санкт-Петербургского гарнизона пожарной охраны. Предмет исследования - несчастные случаи, происшедшие с пожарными.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
анализ методик комплексной оценки уровня травматизма;
статистические исследования несчастных случаев, происшедших с пожарными и выявление закономерностей их возникновения;
изучение характера, тяжести несчастных случаев и факторов, способствующих травматизму пожарных;
получение математических моделей по оценке и прогнозированию микротравматизма и травматизма пожарных;
разработка методики оценки травматизма пожарных методом моментных наблюдений (ММН);
разработка организационных и управленческих мероприятий по профилактике травматизма пожарных и их социально-экономическая оценка;
разработка проекта гарнизонного кабинета по охране труда в ГПС.
Методы исследований. При проведении исследований использовались следующие методы: системный анализ, математическая статистика, теория вероятностей, моделирование, экспертные исследования.
Научная новизна результатов заключается в:
углубленном анализе статистических данных по травматизму пожарных в подразделениях ГПС;
получении аналитических зависимостей, описывающих взаимосвязь показателей травматизма пожарных с травмоопасными ситуациями;
получении математических моделей по комплексной оценке уровня микротравматизма и травматизма пожарных, в том числе с применением метода моментных наблюдений;
получении прогностических моделей и методологии построения рациональной системы по прогнозированию и предупреждению травматизма пожарных-,
разработке организационно-управленческих мероприятий по обеспечению безопасности пожарных.
На защиту выносятся:
-
Анализ современною состояния травматизма пожарных в подразделениях ГПС.
-
Аналитические модели статистической оценки и прогнозирования травматизма пожарных в подразделениях ГПС.
-
Аналитические модели комплексной оценки и прогнозирования микротравматизма и травматизма пожарных в подразделениях ГПС.
-
Принципы совершенствования и методология построения системы прогнозирования и предупреждения травматизма пожарных.
-
Организационно-управленческие мероприятия по обеспечению безопасносга труда пожарных, путем оценки травматизма ММН и разработкой программного средства АРМ «Травматизм».
6. Проект гарнизонного кабинета по охране труда в ГПС.
Практическая значимость и реализация результатов работы.
Разработанные в диссертации теоретические положения,
практические предложения и рекомендации по рациональной организации и управлению безопасностью труда позволяют снизить травматизм пожарных, более эффективно планировать мероприятия по профилактике травматизма, а также рационально использовать материальные и финансовые ресурсы для повышения безопасности труда личного состава подразделений ГПС.
Полученные результаты реализованы в практической деятельности Санкт-Петербургского гарнизона пожарной охраны. Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе, в научно-исследовательской работе курсантов и слушателей, в дипломном
6 проектировании, включены в учебные программы и курсы лекций Санкт-Петербургского университета МВД России.
Апробация работы. Основные положения диссертации, результаты теоретических, статистических, экспертных исследований докладывались и обсуждались на: Международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов», 1998 г.; третьей и четвертой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности», 1998 -1999 г. г.; научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов в Санкт-Петербургском Государственном аграрном университете, 1999 г.; научно-практической конференции ((Безопасность и экология Санкт-Петербурга», 1999 г.; научно-практической конференции «Белые ночи», 1999 г.; научно-практическом семинаре «Проблемы обеспечения безопасности труда пожарных», 1999 г.; на научно-практической конференции «Состояние производственного травматизма и меры по его снижению в Санкт-Петербурге и Ленинградской обл.»; заседаниях кафедры организации деятельности пожарной охраны Санкт-Петербургского университета МВД России 1998 - 2000 г.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и общих выводов, списка использованной литературы, приложений. Она содержит 135 страниц основного текста, 9 рисунков, 18 таблиц, 8 приложений. Список лигературы включает 222 наименования.
Анализ основных направлений профилактики производственного травматизма
Используемые на практике коэффициенты частоты, тяжести травматизма и другие статистические критерии, по которым осуществляется оценка больших организационных систем и отдельных объектов, не всегда позволяют с уверенностью производить сравнительные комплексные оценки уровня травматизма, не дают возможности установить закономерности изменения случаев травматизма пожарных и имеют низкую прогностическую ценность [181].
Следует отметить, что необходимость применения динамичных, прогностических показателей оценки уровня травматизма обусловлена внедрением математических методов и представляет собой выражение системного подхода.
Применяя надежные количественные характеристики, можно определить меру организованности всей системы в целом и ее подсистем, в частности. Всякая организация имеет конкретную меру организованности, которая является функцией ряда переменных [119, 180].
Анализ методов оценки уровня травматизма, изложенный в п. 1.2 настоящего исследования, показал, что существуют два принципиально различных подхода к формированию комплексных критериев оценки.
Первый подход основан на определении и оценке отдельных свойств травматизма с целью дальнейшего комплексирования полученных данных. Оценка травматизма в этом случае может быть осуществлена при условии, если процесс труда на всех этапах дифференцирован и описан по признакам возникновения и действия каждого опасного фактора в зависимости от производственных факторов [170, 175]. Количественная оценка при таком подходе представляет собой совокупность операций, позволяющих выразить числом безопасные свойства, и может быть как дифференциальной, так и комплексной. Дифференциальная оценка производится с помощью единичных (или частных) показателей, характеризующих только одно из свойств безопасности. Комплексная оценка - оценка с помощью комплексных показателей, являющихся мерой нескольких свойств травматизма.
Следует заметить, что отдельные свойства травматизма в разной степени поддаются измерению и требуют различных мер для своего числового выражения. Многообразие свойств травматизма, невозможность непосредственного измерения и несопоставимость некоторых из них затрудняют возможность математической формализации процесса обобщения единичных показателей травматизма в комплексные и требуют использования при комплексировании различных шкал измерения. При этом каждая шкала налагает ограничения на возможность получения информации и на способы статистических преобразований, которые могут применяться к измеряемым величинам [23].
Таким образом, процесс комплексирования - подбор степени обобщения различных свойств травматизма, а также способа выражения обобщенных показателей - должен при первом подходе вестись с учетом ограничений, накладываемых теорией измерений.
Обобщенные показатели являются частными случаями комплексных. Они характеризуют конкретные совокупности свойств травматизма, которые необходимо комплексировать для различных целей управления.
При образовании обобщенных показателей безопасности, прежде всего, следует учесть принципиально различную природу явлений возникновения импульсной и коммулятивнои опасностей, выражаемых различными несопоставимыми единицами измерения. Вследствие этого комплексная оценка безопасности при данном подходе должна вестись раздельно: обобщенным показателем травмоопаености и обобщенным показателем вредности. Комплексирование этих показателей в один обобщенный показатель безопасности неправомерно, так как сравнительное измерение данных показателей производится лишь в номинальной шкале (шкале наименований), не допускающей операции комплексирования.
Чтобы показатели травматизма могли количественно сравниваться в качестве обобщенных показателей должны использоваться такие, которые могли бы измеряться либо в шкале отношений, либо в интервальной шкале. При этом возможны следующие способы выражения или комплексирования единичных свойств в один комплексный показатель: 1) непосредственное измерение обобщенного показателя или его расчет по установленной функциональной зависимости от непосредственно измеряемых исходных факторов; 2) образование средневзвешенных показателей путем усреднения исходных показателей с включением, при необходимости, параметров весомости; 3) выражение баллами или категориями травматизма [23, 60].
Во всех случаях, когда это возможно, в качестве комплексных целесообразно выбирать непосредственно измеряемые показатели или выражать их функциональной зависимостью от измеряемых исходных факторов. В этом случае сравнительная количественная оценка возможна без ограничений.
Второй подход предполагает производить комплексную оценку травматизма организационной системы или объекта путем статистического исследования массивов случаев травматизма или микротравматизма и времени нетрудоспособности с привлечением для формирования комплексного критерия теории вероятности, теории надежности, теории массового обслуживания. Правомерность такого подхода может быть обоснована следующими аргументами. Любой объект представляет собой систему «человек - машина - среда», которая определяется как оперативное сочетание одного или нескольких человек с одной или несколькими машинами, взаимодействующими с целью получения определенных результатов, исходя из входных данных и с учетом ограничений, вытекающих из особенностей окружающей среды. Причем понятия «машина», «человек», «среда» трактуются достаточно широко. Так, под «машиной» понимаются оборудование, механизмы, средства защиты, правила, инструкции, которые определяют технические и организационные факторы безопасности труда. «Среда» включает комплекс санитарно-гигиенических, пространственных, социальных и природных факторов. «Человек» в системе представляет собой многопараметрический, вероятностный элемент системы, функционирование которого определяется, в основном, антропометрическими и психофизиологическими факторами. Под «человеком» подразумеваются все люди, участвующие в данной системе [7, 33].
Нужно отметить, что все элементы системы «человек-машина-среда» связаны прямой и обратной связью. «Среда» и «машина» активно воздействуют на человека, вызывая определенные функциональные изменения в организме, заболевания и травмы. В то же время человек в процессе функционирования системы также оказывает влияние на «среду» и «машину» в виде управляющих воздействий. Кроме того, «машина» во многих случаях определяет санитарно-гигиенические параметры «среды», а «среда» - надежность и рабочие качества «машины» [192].
Статистические исследования уровня травматизма пожарных
Организация охраны труда в ГПС должна быть системой -единством двух связанных между собой подсистем: процессов формирования здоровых условий труда (объект управления) и органов управления.
Исходя из этого, следует, что управление охраной труда, являющееся подсистемой системы управления ГПС, в свою очередь может быть системой, т.к. она содержит комплекс взаимосвязанных компонентов и свойств, обуславливающих ее функционирование и развитие.
Известно [82, 119], что содержание процесса управления характеризуется целью, которая является важной характеристикой управления. Она определяет общую теоретическую концепцию о науке управления, выдвижения методологических проблем управления охраной труда. Структура целей управления охраной труда служит базой для построения основных элементов системы - задач, функций, критериев эффективности, организационной структуры управления.
Основной предпосылкой создания эффективной СУОТ в ГПС является целевое осознанное вовлечение в эту деятельность всех участников системы ГПС: от начальника до пожарного [112, 179].
Известно [67, 153, 161], что объект управления - это система деятельности людей, выделенная из общественно-экономической среды организационно-обособленным комплексом элементов, имеющим единую цель и систему управления. Объекты управления формируются в соответствии с законами и закономерностями развития управления и производственного процесса. Основную роль в формирований объектов управления играют организационные, экономические, социальные, технические И технологические факторы.
Таким образом, процесс управления охраной труда можно считать, как целенаправленное воздействие на одного человека и на коллективы людей, для организации и координации их деятельности в направлении определенной цели [51, 66, 167].
Управлять производственной деятельностью коллектива научно -значит познавать общественные, социально-психологические и экономические закономерности и на этой основе направлять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его развитие [51, 66, 82, 112,174].
Управляющими воздействиями в этом случае будут являться все формы воздействия человеческого фактора: инженерно-технические, организационно-распорядительные, социально-психологические и экономические.
Таким образом, СУОТ обладает всеми признаками системы управления производством, предприятием или системой ГПС в целом, а именно: объектом управления, целенаправленностью, критериями управления, управляющим органом и формами управления.
Система управления охраной труда как ГПС, так и в народном хозяйстве базируется на требованиях законодательно-нормативных документов: Конституции РФ, ФЗ от 17.07.99 г. № 181 - ФЗ «Об основах охраны труда в РФ», КЗоТе, гражданском и уголовном законодательстве, указах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ и др., а также на системе стандартов безопасности труда (ССБТ), строительных нормах и правилах (СНиП), санитарных нормах, Правилах, Инструкциях и т.п. Для МВД это требования нормативных документов.
Управление охраной труда, как в нашей стране, так и за рубежом осуществляется путем сбора и оценки информации, выявления отклонений от установленных требований и осуществления управляющих воздействий на объект управления в соответствии с требованиями законодательно-правовых и нормативных документов и указаний вышестоящих и контролирующих органов.
Методом реализации задачи управления охраной труда является системный подход, сущность которого заключается в объединении разрозненных мероприятий по охране труда в единую систему целенаправленных, постоянно осуществляемых действий на всех уровнях и стадиях управления ГПС. Существующая в настоящее время система управления охраной труда, использующая в основном административно-командные и технические методы управления нуждается в совершенствовании и разработке новых организационных и управленческих мероприятий.
Принципы управления охраной труда
Изменения, происходящие в сфере управления, установление рыночных отношений и др., является факторами, ускоряющими процесс реформирования и совершенствования системы управления охраной труда в ГПС. Необходимо формирование новых принципов управления и организации охраны труда. Следует отметить, что в последнее время, начиная с 1994 г., были созданы государственные инспекции по охране труда, которые, как и в других странах являются бюджетными. И надо полагать их работа является четкой и требовательной по сравнению с бывшим контролем и надзором за охраной труда осуществляемыми в основном профсоюзами.
Организация управления охраной труда в разных странах имеет свое отличие, но имеются и общие черты [62, 116, 118]. Так, например, система управления охраной труда, разработанная в Финляндии и Югославии, для развивающихся стран основывается на форме найма, практически соответствующей у нас работе по «договору подряда». Обеспечение безопасности возлагается прежде всего на самого работника -организация, принимающая его на работу, тратит средства на обучение, стажировку, адаптацию и в праве требовать эффективной отдачи от своих инвестиций. Контролирующим органом за безопасностью и условиями труда является государственная инспекция, которая обеспечивает взаимные штрафы предприятиями, т.е. одно предприятие штрафуется за плохие условия и охрану труда, другое из этого фонда поощряется как лучшее в течение года и не один раз.
Оценка уровня травматизма пожарных при ведении боевых действий методом моментных наблюдений
Для определения весомости факторов, ведущих к травме при ведении боевых действий, были проведены экспертные исследования. Как правило в экспертную группу включается 6-12 экспертов. При слишком большом количестве экспертов их мнения становились бы несогласованными (за счет экспертов низкой квалификации) и возникли бы трудности в проведении исследований.
С учетом вышеперечисленного и рекомендаций, изложенных в специальной литературе [2, 6, 13, 151] количество экспертов в группе установлено 11 человек. При формировании экспертной группы отбор экспертов произведен на основе качественного анализа соответствия экспертов предъявляемым требованиям [6].
Для получения суждений экспертов использован индивидуальный метод очного опроса смешанным анкетированием.
Ввиду большого количества факторов, влияющих на травматизм, на этапе формирования анкет они, были объединены в группы (п. 2.1. настоящего исследования). Таким образом была разработана рабочая анкета (Приложение 2).
Перед экспертами ставилась задача распределить факторы по местам в зависимости от их важности. На первое место ставились факторы, которые по мнению эксперта, немедленно приводят к травме. Таким факторам присваивался самый высокий ранг 1. Другим факторам 2, 3, 4 и и т.д., пока каждый из них не получал место, соответствующее степени важности. Если эксперт считал, что несколько факторов приводят к одинаковым последствиям, то им присваивались одинаковые ранги.
В случаях, когда экспертами присваивались нескольким ошибкам одинаковые ранги, выполнялась «нормализация ранжировок». Сумма всех рангов в каждой анкете должна быть равна сумме чисел натурального ряда от 1 до п, т.е. п (п+1)/2, где п - число ранжируемых факторов в анкете (в нашем случае/7=5).
Это требование выполняется, если ошибкам, имеющим совпавшие ранги, присвоить один и тот же (в том числе и дробный) ранг, численно равный среднему значению мест, на которые были поставлены указанные ошибки: R R«+R +K+2+- + K+a (2.15) где RK . Як+а - места в натуральном ряду, которые «заполнили» ошибки с одинаковыми рангами (из условия соответствия числа мест п числу ошибок п в ранжированном ряду); а - число ошибок, имеющих один и тот же ранг.
Нормализованные ранжировки по оценкам экспертов сведены в матрицы (Приложение 3). Для определения весомости ошибок по их последствиям подсчитывались суммы рангов, т.е. суммы по столбцам матрицы: +R,m , (2.16) где Rn- ранг, присвоенный первым экспертом /-ой ошибке; Rim- ранг, присвоенный последним экспертом этой же ошибке и на их основании рассчитывался коэффициент весомости факторов: т M,=-fhr- (217) 1=1 6-1 п т где ] ] ХЖу" сумма сумм рангов по всем ошибкам. 1=1 с=\ Для определения согласованности мнений экспертов использован коэффициент конкордации W, который позволяет количественно выразить меру согласованности мнений [6]. Коэффициент конкордации рассчитывался в следующем порядке: вычислялась средняя по всем ошибкам сумма рангов ЯО:р=т(п+})/2=5{П+\)/2=40 (2.18) находилось отклонение суммы рангов каждой ошибки от средней суммы 4=5Х—Ч-2 С2-1-9) /=1 подсчитывалась по всем ошибкам сумма квадратов отклонений I ZE ,,- (2-20) /=1 /=1 \j"=l ) По таблице 3.1 Приложения 3 aPj = 1359 вычислялся коэффициент конкордации п w м- _ (2.21) „2 пг (пъ -п)- ni Tj где г, = 2 (/;-/,), tj- число совпавших рангов в ранжировкеу -го эксперта. В нашем случае совпавшие ранги отсутствовали, поэтому 7]=0. Ж4 1359 -1,23 -II2(53-5) 12 Затем вычислялся статистический критерий Пирсона (х ) с (я-1) степенями свободы: х2 , .„ 1 т (2.22) х2= Q359 = 49,42 — 11х5-(5 + 1) Вычисленные значения х2 сравниваем с табличным xq2
В качестве уровня значимости выбираем 5 %-й уровень (q = 5%). Здесь принято предположение, что событие, вероятность которого q 0,05, практически невозможно. Плотность х2- распределения с п-\ степенями свободы имеет вид /» 2) = e (2-23) Ы Если 2 2, то Ж существенно отличается от 0, т.е. мнения экспертов согласованы. Табличное значение для 11 степеней свободы имеет вид х 0,05=19,7. Так как х больше х 0,о5 (49,42 19,7), то согласованность мнений экспертов является достаточной. Таким образом, в результате экспертных исследований, нам удалось определить коэффициенты весомости факторов влияющих на травматизм пожарных при ведении боевых действий (Приложение 3).
Из приложения 3 видно, что наиболее весомыми факторами, влияющими на травматизм пожарных, являются: организационные (показатели укомплектованности личным составом техникой, наличие учебно-материальной базы) - М=0,08; технические факторы (показатели соответствия пожарной техники и ПТВ требованиям, безотказность техники и ПТВ, обеспеченность запчастями и эксплуатационными материалами, наличие материально-технической базы для ТО и ремонта) -М=0,12; санитарно-гигиенические факторы (показатели обеспечения условий службы и отдыха) - М=0,24.
Менее весомыми являются: технологические факторы (показатели обеспеченности нормативной и технологической документацией по эксплуатации пожарной техники и ПТВ; документацией по тушению пожаров; периодичность объема и качества работ по ТО техники и ПТВ) -М=0,23; климатические условия (состояние погоды; метрологическое состояние) - М=0,33.- На основании анализа значений коэффициентов весомости факторов травматизма пожарных можно сделать следующие выводы и рекомендации: необходимо применение в подразделениях ГПС новых технологий и технических средств, направленных на улучшение качества обучения личного состава по охране труда; необходима разработка и применение на практике системы контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности при ведении боевых действий по тушению пожаров или решении пожарно-тактических задач, которая способна предупредить травматизм из-за низкой исполнительской дисциплины пожарных; необходимо постоянно поддерживать и повышать профессиональные навыки пожарных, применять в практической деятельности критерии материального и морального стимулирования.
Разработка организационно-управленческих мероприятий и технических решений по профилактике травматизма
Внедрение организационных, управленческих и технических мероприятий по профилактике производственного травматизма в ряде случаев дает определенный социальный и экономический эффект. Проявлением социального эффекта является снижение количества несчастных случаев, снижение профессиональной заболеваемости. Экономический эффект при этом при этом рассматривается как следствие социального. В таких случаях принято говорить о социально-экономической эффективности предложенных мероприятий [129].
Оценка экономической эффективности мероприятий по охране труда производится по следующим показателям [96]: Эг=Пр-3 = Пр-{С Е»К), Г? (4.7) где Пр - положительный результат от внедрения мероприятий по охране труда (социально - экономические потери которые имели бы место при отсутствии мероприятий связанных с обеспечением безопасных условий труда) , руб.;3 - приведенные эксплуатационные и капитальные затраты на мероприятия, руб. Общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат на охрану труда: Э0 = ПР/3 (4.8) 109 Общая (абсолютная) эффективность капитальных вложений в мероприятия по улучшению условий труда: U -С (4.9) Э,=- -;Эя и: V ; Срок окупаемости капитальных вложений (до 12 лет): Т=1/Эк. (4.10)
Для оценки социально-экономической эффективности работ по охране труда необходимо проводить расчет ущерба подлежащего возмещению, причиненного повреждением здоровья работающих. В этих целях предлагается следующий подход к расчету возмещаемого ущерба (экономических последствий от производственных травм).
Расчет экономических последствий от травматизма пожарных проводится в соответствии с требованиями [133, 134]. Они предусматривают определение экономических последствий в случае гибели, инвалидизации или временной потери трудоспособности от травматизма. Единовременное пособие (Эе„) семье погибшего, инвалиду, травмированному: в случае установления инвалидности: 1 группа - 75 окладов, 2 группа - 50 окладов, 3 группа - 25 окладов, тяжелое ранение (контузия, травма, увечье) - 10 окладов, легкое ранение (контузия, травма, увечье) - 5 окладов; в случае гибели (смерти): по 25 окладов на каждого члена семьи. Пособия по регрессионному требованию органов социального страхования, равных сумме пособий выплаченных гражданам, имеющим право на возмещение вреда, руб/.год: Эсс = Эеп. (4.11) Условные потери от досрочного ухода сотрудника в связи со смертью (инвалидностью), руб./ год: Эуп= Оср- (пя-пс).- 12, (4.12) по где Оср- среднемесячная заработная плата, руб; пл - количество лет ухода на пенсию; пс — количество лет в момент смерти. Расходы на оплату листка нетрудоспособности, руб.: Эбт = Оср.сУЫд, (4.13) где Оср.д - среднедневная зарплата сотрудника подразделения; Л - . количество дней нетрудоспособности. Потери в виде непроизводственной заработной платы за период нетрудоспособности, условно, руб./год: -— нт J бол- \f 1 ) Потери на расследование несчастных случаев сотрудниками подразделения и следственными органами, руб.: J ел t—с {- ср. д-Пд-Шс (4.15) где: Сс - сумма иска судебно-следственных органов за участие в проведении расследования; Оср.д - среднедневная зарплата сотрудника подразделения; Пд - число рабочих дней потраченных на расследование; тс - количество сотрудников участвующих в расследовании.
Потери в связи с подготовкой нового работника на место погибшего (инвалида), руб.: Эпод = (С110д-Ыд+Д-Ы -ки, (4.16) где Спод - стоимость одного дня подготовки, руб.; Nd - длительность подготовки, дней; Д- заработная плата в период обучения, руб. Потери на выполнение дополнительных срочных мероприятий на предупреждение подобных несчастных случаев, руб.: Эдоп = См-пм, (4.17) где См - стоимость мероприятия, оборудования, и т.п., руб.; п„_ количество мероприятий, оборудования и т.д. Тогда экономические последствия в случае гибели (инвалидизации, травмирования) сотрудника составят, руб./год: J общ — Jen г J cc г Jyn "Т" J бол Jn:m "" -J ел """ -J под " J дои Jnp- (4.1 о) Таким образом, экономические последствия травм зависят от их характера и тяжести (в зависимости от этого некоторые показатели принимаются равными нулю). Кроме указанных экономических последствий, которые возникают из-за травматизма, вследствие травмоопасных и вредных условий труда, которые требуют определенных затрат на оплату льгот и компенсаций: стоимость средств индивидуальной защиты; стоимость спецодежды; потери в результате сокращения рабочего времени; затраты связанные с предоставлением дополнительных отпусков, увеличением окладов, выплатами надбавок; потери из-за более раннего ухода на пенсию; прочие потери {Эпр).
В нашем случае положительный эффект от внедрения мероприятий по охране труда, следует проводить как расчет экономического эквивалента социального эффекта от проведения работ по охране труда [143].
Социальная эффективность работ по охране труда слагается из следующих мероприятий: повышение безопасности труда, снижения травматизма и заболеваний, улучшения условий труда, повышение работоспособности людей за счет улучшения санитарно-бытового обслуживания работающих и других факторов, способствующих сохранению здоровья и повышению безопасности труда. Величина экономического эквивалента социального эффекта определяется по формуле, руб.: где 333 - коэффициент перевода социального эффекта в условные рубли, тыс.руб.; Ксоц - базовый коэффициент, характеризующий тип решаемых задач; М - показатель масштаба реализации или степени распространения действий внедряемых объектов; пэ - показатель степени улучшения социальных условий; ja - степень долевого участия авторов разработки в обеспечении социального эффекта.
