Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Научно-методический аппарат моделирования межрегиональной налоговой конкуренции 10
1.1 Описание явления межрегиональной налоговой конкуренции 10
1.2 Обзор моделей налоговой конкуренции 28
1.3 Постановка задачи управления региональной налоговой политикой в условиях налоговой конкуренции 37
1.4 Особенности региональной налоговой конкуренции в федеративных системах 41
Выводы по главе 1 51
ГЛАВА 2. Система моделей налоговой конкуренции на межрегиональном уровне 52
2.1 Модель оценки влияния региональной налоговой политики на привлечение инвестиций 52
2.2 Базовая модель региональной налоговой конкуренции 62
2.3 Модель с конкурирующими инвесторами 69
2.4 Модель с дополнительными издержками инвесторов 77
Выводы по главе 2 87
ГЛАВА 3. Оценка эффективности налоговой и бюджетной политики в федеративных экономических системах 89
3.1 Моделирование воздействия межбюджетных отношений на процесс региональной налоговой конкуренции 89
3.2 Модель налоговой конкуренции с учетом нецелевого использования федеральных трансфертов 105
3.3. Программный комплекс оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции 111
3.4 Рекомендации по оптимизации налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти 119
Выводы по главе 3 123
Заключение 125
Библиография 130
- Постановка задачи управления региональной налоговой политикой в условиях налоговой конкуренции
- Особенности региональной налоговой конкуренции в федеративных системах
- Модель оценки влияния региональной налоговой политики на привлечение инвестиций
- Модель налоговой конкуренции с учетом нецелевого использования федеральных трансфертов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост интеграции национальных экономических систем, сопровождающийся формированием глобальных рынков трудовых ресурсов и капитала, привел к возникновению нового типа конкуренции - конкуренции за факторы производства на уровне национальных правительств.
Одним из частных проявлений данного типа конкуренции является налоговая конкуренция, выражающаяся в изменении правительствами параметров налоговой системы (ставок налогов, величины льгот, налоговых вычетов и т.д.) с целью привлечения в страну финансовых и трудовых ресурсов.
Основы анализа налоговой конкуренции заложил Чарльз Тибу (Tiebout, 1956). Новизна предложенного им подхода заключалась в предположении о перемещении налогоплательщиков между юрисдикциями с целью максимизации полезности от общественных благ («гипотеза Тибу»).
Базируясь на данном предположении, исследования (Tannenwald, 1999; Feld, 2003) показали, что налоги оказывают влияние на распределение инвесторов между юрисдикциями. Но известные модели рассматривают межгосударственную налоговую конкуренцию и моделируют ее с помощью двухуровневой системы «власть - налогоплательщик». В результате исследования данных моделей авторы получали равновесие с установлением минимальных ставок налога - «гонка ко дну» (Wilson, 1999). Данный результат также установлен эмпирически для реальных экономических систем (Heydels, 1998; Brueckner, 2001).
При переходе к рассмотрению региональной налоговой конкуренции следует отметить ее отличительные особенности. Во-первых, равновесие «гонки ко дну» не является эффективным с точки зрения федеральных властей, так как оно приводит к снижению социально-экономического развития регионов страны. Во-вторых, федеральные органы власти располагают инструментами для корректировки этого равновесия, так как региональная налоговая конкуренция ведется в условиях ограничений, накладываемых федеральной налоговой и бюджетной политикой. Существенное влияние на условия региональной налоговой конкуренции оказывает наличие федеральных трансфертов, перераспределяющих бюджетные доходы, и тем самым снижающих зависимость наполнения регионального бюджета от стратегий регионов.
В связи с этим оценка эффективности и оптимизация налоговых и бюджетных стратегий органов власти различных уровней должны проводиться на основе моделей трехуровневой иерархической системы «федеральная власть - региональная власть - налогоплательщик», учитывающей указанные выше особенности региональной налоговой конкуренции.
Разработка таких моделей, позволяющих получить результаты, более адекватные реальности, является актуальной научной задачей, не имеющей до сих пор удовлетворительного решения.
Степень разработанности проблемы. В научных трудах достаточно широко обсуждаются вопросы, связанные с конкуренцией за инвестиции в страну. Однако вопросом налоговой конкуренции между регионами уделяется намного меньшее внимание.
Теоретические основы налоговой конкуренции юрисдикции изложены в трудах таких представителей зарубежной и отечественной литературы, как Ч. Тибу, Э.Б. Аткинсон, Д. Стиглиц, Дж.Д. Уилсон, Л.И. Якобсон, Т.Дж.Гудспид, А. Сластников, С.Г. Коковин, А.И. Погорлецкий и других.
Эмпирическими моделями анализа региональной налоговой конкуренции занимались Е.А.Коломак, В.Ф.Лаппо, В.Аркин, М.Роос, Л.П.Фелд и Г.Киршгасснер и другие.
Цель работы заключается в повышении эффективности налогового и бюджетного управления органов власти в федеративных экономических системах в условиях региональной налоговой конкуренции.
Научная задача, решаемая в диссертации, состоит в разработке и исследовании моделей описания и оценок эффективности налогового и бюджетного управления органов власти различных уровней (федерального, регионального) в условиях региональной налоговой конкуренции.
Для достижения сформулированной цели в работе были решены следующие частные научные задачи:
определение понятия налоговой конкуренции как соперничества субъектов региональной налоговой конкуренции за налоговые ресурсы с целью привлечения их максимального числа в круг действия регионального налогового законодательства и выявление особенностей региональной налоговой конкуренции;
разработка подхода к моделированию процессов налоговой конкуренции на основе теории олигополистических рынков;
разработка системы моделей оценки эффективности региональной политики в условиях налоговой конкуренции с учетом конкуренции между инвесторами на региональном рынке и наличием издержек перемещения производства;
разработка модели оценки эффективности налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти в условиях бюджетного федерализма.
разработка комплекса программ оценки эффективности и оптимизации налоговой политики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.
разработка рекомендаций по оптимизации налоговой и бюджетной политики региональных и федеральных органов власти.
Объектом исследования в диссертации является экономическая система, состоящая из инвесторов, региональных и федеральных органов власти, связанных налоговыми отношениями.
Предметом исследования выступает региональная налоговая конкуренция за инвестора.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, а также современных российских и зарубежных ученых-экономистов, статьи по проблемам налогообложения и экономической социологии, опубликованные в научных и периодических специализированных изданиях. Нормативно-правовую базу исследования составили акты законодательства о налогах и сборах РФ и стран ЕС.
Методы исследования. При решении поставленных задач в работе применялись метод анализа и синтеза, системный подход, методы экономико-математического анализа, методы теории игр.
При разработке программного комплекса, проведении вычислительных экспериментов и оформлении работы использовались следующие программные продукты: Maple V Release 5, Borland Delphi 7.
Основные результаты, выносимые на защиту:
новая постановка задачи управления в экономической системе, состоящей из федеральных и региональных органов власти и инвесторов, связанных налоговыми отношениями, учитывающая условия налоговой конкуренции на уровне регионов и особенности бюджетного федерализма;
научно-методический аппарат исследования явления региональной налоговой конкуренции, основанный на многоуровневых иерархических моделях ценовой конкуренции в экономических системах;
- оптимальная налоговая и бюджетная политика органов власти раз
личных уровней, определяемая с помощью системы моделей, описывающих
региональную налоговую конкуренцию и позволяющих исследовать воздей
ствие различных параметров экономической системы на результирующие
равновесия.
- комплекс программ оценки эффективности и оптимизации налоговой поли
тики в федеративных системах в условиях региональной налоговой конкуренции.
Научная новизна исследования заключается в развитии подхода к анализу региональной налоговой конкуренции, основанного на применении моделей иерархических систем, учитывающих, в отличие от известных моделей, особенности формирования налоговой политики региональными органами власти в условиях федеративного государственного устройства и принятие инвестиционных решений при конкуренции на локальных рынках, а также в разработке методов решения исследуемых моделей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования являются предпосылкой для дальнейшего развития теории инвестиционной конкурентоспособности территорий, методических подходов к ее оценке.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании полученных результатов органами власти различных уровней (федерального, регионального) по формированию налоговой, промышленной и бюджетной политики с учетом региональной налоговой конкуренции.
Разработанные в диссертации математические модели могут применяться высшими учебными заведениями в преподавании дисциплины «Теория игр».
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 научных публикациях, среди которых 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку V Московской международной конференции по исследованию операций ORM-2007, 30-ой и 31-ой международных научных школах-семинарах им. акад. С.С.Шаталина (2007,2008 гг.).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть работы изложена на 138 страницах машинописного текста и содержит 23 рисунка, 5 таблиц. Список использованной литературы включает 90 наименований. Приложения изложены на 18 страницах.
Постановка задачи управления региональной налоговой политикой в условиях налоговой конкуренции
Данную точку зрения на конкуренцию как на пустую трату ресурсов не разделяет Ч. Тибу [20], который считает, что конкуренция увеличивает благосостояние мобильных домохозяйств. «Гипотеза Тибу заключается в том, что домохозяйства выбирают место жительства исходя из своих предпочтений в области налоговых ставок и общественных расходов. Поэтому конкуренция между различными муниципальными образованиями ведет к эффективному предоставлению общественных благ на местном уровне и как следствие к эффективной налоговой конкуренции. В современных интерпретациях данной теории часто предполагается, что правительство каждого региона контролируется местными землевладельцами, которые стремятся максимизировать посленалоговую стоимость региональных земель путем стимулирования их заселения гражданами. Преследуя данные цели, правительство предлагает общественные блага, финансируемые из местных налогов» [23]. Отсюда видно, что налоговая конкуренция имеет место, поскольку регионы хотят привлекать новых или удерживать имеющихся жителей посредством предоставления общественных благ при минимально возможном уровне налогов. Налоги, взимаемые с каждого резидента, равны издержкам на производство общественных благ, потребляемых данным резидентом. При данном механизме ценообразования по предельным издержкам каждый индивидуум принимает эффективное решение при выборе региона проживания. Хотя эти выводы были сделаны для мобильных домохозяйств, ряд авторов, например В.Фишель [6], М.Уайт [21], а также В.Рихтер и Д.Веллиш [17], распространяют их и на мобильные фирмы. В их модели рассматриваются немобильные хозяйства и мобильные рабочие. В состоянии равновесия и те, и другие платят налоги, ставки которых равны предельным издержкам производства «общественных ресурсов». Сходным образом Г.Бреннан и Дж.Бьюкеннен [3] утверждают, что налоговая конкуренция превышает общественное благосостояние, поскольку численность штата местных органов власти была бы чрезмерной в отсутствие данной конкуренции. Подобного рода исследования привели Е.Дженеба и Г.Шелдерупа [11] к заключению, что политэкономическое направление литературы о налоговой конкуренции рассматривает последнюю в качестве положительного явления, поскольку она является инструментом сдерживания деятельности правительственных чиновников по извлечению дополнительных доходов.
Согласно Р.Масгрейву [14] налоговая конкуренция может быть как положительным, так и отрицательным явлением, в зависимости от того, что это за конкуренция. Конкуренция является благом для региона, если она стимулирует предоставление нужных услуг при низких издержках и помогает построению эффективной и справедливой налоговой системы. Кроме того, децентрализация на множество регионов поддерживает данный процесс на местном уровне. Однако если некий регион предлагает низкие ставки налогов для привлечения капитала и граждан с высоким уровнем доходов, то в долгосрочной перспективе общественные услуги будут предоставляться неэффективным образом, то же самое можно сказать и об использовании капитала. К этому необходимо добавить, что основным аргументом в пользу предоставления субнациональным органам власти права устанавливать собственные ставки налогов является то, что их пытаются сделать ответственными за свои расходы, требуя финансировать их из своих собственных дополнительных фондов, а не из трансфертных поступлений.
Описания выгод и недостатков налоговой конкуренции систематизированы в таблице 1.3. Рассмотрим подробнее выгоды, описанные в таблице 1.3: 1. При налоговой конкуренции достигается наиболее приемлемое соотношение государственных расходов и налогового бремени в каждом регионе (гипотеза Тибу). Однако для того чтобы конкуренция между регионами обеспечивала эффективное равновесие, согласно Тибу, необходимо соблюдение ряда условий, например, должны отсутствовать экстерналии региональной бюджетно-налоговой политики, что в полной мере недостижимо. 2. Налоговая конкуренция стимулирует инновации в предоставлении государственных услуг. Региональная конкуренция заставляет региональные власти предлагать наиболее эффективный механизм предоставления населению государственных услуг с учетом местной специфики. Отсутствие конкуренции неизбежно приводит к определенной унификации государственных программ. Модернизация же унифицированной государственной программы представляется гораздо более сложным мероприятием, чем децентрализованное совершенствование данной услуги различными способами в различных регионах. Этому можно найти несколько объяснений. Во-первых, инновация государственной программы может быть выгодна в основном какому-то одному региону (или группе регионов). Следовательно, среднедушевое увеличение полезности от усовершенствования данной услуги в этом регионе будет гораздо выше, чем в целом по стране. Таким образом, если существует унифицированная государственная программа, стремление усовершенствовать ее будет существенно ниже. Во-вторых, регионы могут различаться в своих стремлениях по усовершенствованию государственной программы. В случае кооперации между регионами и федеральным центром наилучшим решением окажется сохранение status quo. 3. Налоговая конкуренция ограничивает влияние государства на экономику и не допускает ущемления демократических прав граждан. 4. Налоговая конкуренция усиливает противодействие непоследовательной политике властей. При изменении ситуации власти любой страны испытывают искушение отойти от ранее провозглашенных принципов. Например, власти объявили о снижении налогового бремени на определенный период. Бизнес, отреагировав на это заявление, начинает увеличивать инвестиции. Государство, столкнувшись с первоначальным снижением налоговых поступлений и/или испытывая потребность в значительном увеличении расходов, начинает увеличивать налоги (как минимум, на имущество предприятий), не дожидаясь окончания обещанного льготного налогового периода. Жесткая конкуренция со стороны соседних регионов заставит региональные власти проводить последовательную бюджетно-налоговую политику. Рассмотрим подробнее недостатки налоговой конкуренции: 1. Налоговая конкуренция может привести к занижению эффективных ставок и, что еще хуже, к неравенству налогового бремени для предприятий резидентов и нерезидентов данного региона. Есть вероятность также использования индивидуальных региональных налоговых льгот с целью привлечения того или иного бизнеса. Все это негативно сказывается как на доходах региональных бюджетов, так и на общей эффективности экономики страны.
Особенности региональной налоговой конкуренции в федеративных системах
Отношения налоговой конкуренции между регионами в федеративных системах в значительной степени определяются характером взаимоотношений между бюджетами различных уровней. Наличие федерального уровня управления позволяет властям организовать централизованное перераспределение бюджетных средств. Это приводит к возникновению регулируемой конкуренции и сопровождается качественным изменением характера равновесий.
В настоящем разделе исследуются механизмы межбюджетных отношений в РФ, реализуемые на основании действующего законодательства. На основе этого анализа ниже будет построена математическая модель воздействия межбюджетных отношений на налоговую конкуренцию.
Основополагающими нормативными правовыми актами в области формирования межбюджетных отношений являются: Конституция Российской Федерации [51], Бюджетный кодекс Российской Федерации [33]. Согласно [33] основной принцип бюджетного федерализма состоит в том, что каждый субъект РФ располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий в строгом соответствии с законодательством.
Межбюджетные отношения определяются как взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса (ст. 6 БК РФ) [33].
При этом предполагается, что все субъекты Федерации равноправны в финансовых отношениях с центром, хотя формы этих взаимоотношений по согласованию могут различаться.
Разграничиваются сферы деятельности и ответственности между центром и субъектами Федерации, сферы финансирования расходов за счет бюджетов того или иного уровня.
Бюджет каждого уровня имеет самостоятельные источники финансирования, а орган власти вправе самостоятельно принимать решения о направлениях использования этих средств. Федеральные органы государственной власти вправе устанавливать ставку расщепления некоторых налогов, т.е. определять, какая доля налога идет в федеральный бюджет, а какая - в региональный. В настоящее время, это, например, налог на прибыль. От данного разделения ставки зависит размер федерального и региональных бюджетов.
На практике отношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, а также между последними и местными (городскими, районными) бюджетами во многих случаях остаются расплывчатыми и неустойчивыми.
Для Российской Федерации характерны особенно значительные различия в экономическом и бюджетном положении ее субъектов, что связано как с огромными масштабами территории страны и разнообразием ее природно-климатических зон, так и с неравномерностью распределения производительных сил, историческими, национальными и другими особенностями развития ее регионов. Существенную роль играет специфика государственного федеративного устройства, основанного на сочетании административно-территориальных и национально-территориальных принципов, закрепленных в Конституции РФ. Характерной чертой является не только многочисленность субъектов, но и их разностатусность. В состав Российской Федерации входят 83 субъекта, в том числе: 21 республика, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округов и два города - Москва и Санкт-Петербург. Хотя Конституция декларирует равноправие всех субъектов Федерации, она фактически закрепляет их асимметричность, придавая национальным республикам статус государств в отличие от не национальных краев, областей и округов. Асимметричность субъектов Федерации усиливают такие факторы, как вхождение некоторых из них в состав других, развитие договорных отношений между центром и отдельными субъектами федерации. Все это обусловливает значительные региональные различия в потребностях субъектов в средствах финансирования, налоговом потенциале, структуре бюджетных доходов и расходов, затрудняющие регулирование уровня их бюджетной обеспеченности и формирование эффективного механизма межбюджетной поддержки.
Острой и трудноразрешимой проблемой является оптимизация многоуровневой бюджетной системы, которая объединяет федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты (городские, сельские, районные и т.п.). Основным инструментом регулирования ее деятельности является система межбюджетных трансфертов.
Межбюджетные трансферты определяются как средства одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации, перечисляемые другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (ст. 6 БК РФ). Формами межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, являются: 1) дотации бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; 2) субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда регионального развития; 3) субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда софинансирования социальных расходов; 4) субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций; 5) финансовая помощь бюджетам отдельных муниципальных образований; 6) иные безвозмездные и безвозвратные перечисления; 7) бюджетные кредиты бюджетам субъектов Российской Федерации. Трансферты представляют собой основной механизм прямой финансовой поддержки регионов из федерального бюджета. Это придает им огромное политическое значение и делает методику их распределения ключевым инструментом сдерживания центробежных тенденций. Сохранение территориальной целостности России во многом зависит от эффективности и адекватности этой методики.
Модель оценки влияния региональной налоговой политики на привлечение инвестиций
Слагаемые (CFq rq) в выражении (1.4) могут иметь различный знак. В соответствии с ним все субъекты Федерации разделяются на регионы-реципиенты и регионы-доноры. Регионы-реципиенты (или "дотационные") характеризуются [CFq r4) Q. Они не в состоянии полностью финансировать находящиеся в их ведении расходы государственного сектора, в связи с чем получают из федерального бюджета безвозмездные дотации. Одновременно они переводят в центр положенные по нормативам налоговые доходы. Происходит встречное движение денег. При взаимном расчете оказывается, что многие из них получают существенно больше, чем отдают. Регионы-доноры, имеющие (CFq - 7 ?) 0, платят налоги, удовлетворяют собственные потребности и делятся с другими регионами частью своих доходов.
Согласно [63], только 16 субъектов Российской Федерации могут в ближайшее время уйти от дотационности. Необходимость выравнивающих трансфертов предопределяется значительной степенью дифференциации субъектов федерации по уровню экономического развития, финансовому потенциалу, бюджетным доходам на душу населения. В РФ показатель ВВП на душу населения варьирует от минимума к максимуму в пределах 14,5 раза (в Австралии 1,4 раза, Канаде -1,8 раза, Швейцарии - 2,2 раза, Бразилии - 8,3 раза) [80].
Исторически трансферты использовались для реализации принципа "нормирования" в отношении распределения доходов и для заполнения бюджетных брешей, и по своему характеру являлись договорными. В середине 90-х годов была введена система определяемых уравнительных трансфертов, которая известна как Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР). В рамках этого фонда действует две программы трансфертов, одна из которых предназначена для уравнивания доходов по всем регионам и распределяется пропорционально прогнозируемому отставанию налогового потенциала регионов от среднего уровня по России. При этом не учитывается потребность регионов в дополнительном финансировании для обеспечения минимально необходимых бюджетных расходов (хотя они и оцениваются в методике). Несмотря на то, что выравнивание по среднему по России уровню лишает механизм выдачи трансфертов социального и политического смысла, 80% суммы трансфертов правительство намерено использовать по данной схеме.
Вторая программа трансфертов предназначена для предоставления дополнительного финансирования регионам с неудовлетворенными потребностями в расходах. Этот вид трансфертов направляется на преодоление бедности и распределяется так, чтобы вывести беднейшие регионы на максимальный и при этом одинаковый уровень бюджетной обеспеченности.
Методика расчета трансфертов - неотъемлемая часть федерального бюджета. Трансферты направляются на социальные нужды, в основном на оплату труда работников бюджетной сферы в относительно бедных регионах.
Через Федеральный фонд финансовой поддержки регионов проходит примерно 16,5% всех финансовых ресурсов, перераспределяемых между уровнями бюджетной системы [62]. До принятия "Концепции реформирования межбюджетных отношений" его средства распределялись между субъектами РФ не абсолютными суммами, а долями от всех средств, включенных в ФФПР. Многие критиковали этот способ дотирования регионов. Попытки переработать методику распределения ФФПР закончились провалом. Новые методики были настолько запутаны и оторваны от жизни, что в качестве базового варианта при согласительных процедурах в Государственной Думе использовались пропорции распределения, разработанные еще в 1995 г. В результате размеры финансовой поддержки определялись не столько экономическими, сколько политическими соображениями.
Общий объем средств ФФПР определяется по утверждаемому законодательством нормативу отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет (за исключением ввозных пошлин) исходя из его возможностей. Часть средств ФФПР может выделяться для дополнительной поддержки высокодотационных регионов на основе единой методики формирования и распределения соответствующих средств федерального бюджета. В приложении 1 приведена схема расчета трансфертов ФФПР.
Общий размер финансирования ФФПР определялся в годовом федеральном бюджете и распределялся по отдельности между этими двумя программами, в основном, с учетом прошлых налоговых показателей региона и его результатов по расходам. Данная система имела несколько существенных ограничений, связанных, с одной стороны, с технической проблемой правильного измерения налоговых возможностей и потребностей в расходах, а с другой стороны, с проблемой финансирования достаточного объема уравнительных трансфертов. Последняя была вызвана стремительным снижением доходов сектора государственного управления отчасти в результате вышеуказанных отрицательных стимулов в мобилизации доходов. В дополнение к этому на практике определение размера этих трансфертов было предметом крупных политических манипуляций и давления, при этом формулы часто менялись, что сокращало возможности региональных бюджетов прогнозировать доходы, особенно в начальные годы переходного периода.
Действующая модель трансфертов за счет федерального фонда финансовой поддержки регионов, несмотря на ее постоянное совершенствование, пока не отвечает требованиям эффективного развития экономики страны как реально федеративного государства. Количество регионов, получающих трансферты из федерального бюджета, не уменьшается, а растет. В 2005 г. повышение всех видов финансовой помощи регионам к уровню предыдущего года составило 121,6%, в 2006 г.— 134,6%, в 2007 г. - 119,3%, в 2008 г. - 165,9% [28].
Модель налоговой конкуренции с учетом нецелевого использования федеральных трансфертов
Система состоит из четырех моделей, отражающих различные аспекты региональной налоговой конкуренции. Математическая модель оценки влияния региональной налоговой политики на привлечение инвестиций. В ней исследуется, как предоставление инвестиционного налогового кредита воздействует на привлечение инвесторов в регион. Показано, что существует единственное равновесие, в котором региональные власти назначают максимально возможные налоговые ставки и проценты за пользованием кредитом, при которых агент будет инвестировать свои денежные средства в данный регион. При таком равновесии региональные власти соберут максимально возможные налоговые платежи, а агент воспользуется налоговым кредитом и вложит денежные средства в рассматриваемый регион.
Математическая модель налоговой конкуренции на межрегиональном уровне. В данной модели региональные власти управляют размером ставок налога (налога на прибыль, в части зачисляемой в бюджет субъекта, и налога на имущество) в пределах, разрешенных НК РФ. Инвесторы полностью мобильны и, при заданной налоговой политике регионов, выбирают наиболее выгодное для себя вложение денежных средств. В данной модели существует единственное равновесие Нэша - это равновесие при минимальных налоговых ставках («гонка ко дну»). Одна из причин отсутствия других равновесий состоит в том, что интересы региональных властей и инвестора полностью противоположны, и найти компромиссного решения им не удается.
Математическая модель налоговой конкуренции, учитывающая конкуренцию инвесторов внутри одного региона. При исследовании данной модели было показано, что процессы налоговой конкуренции региональных органов власти тесно связанны с конкуренцией инвесторов на региональных рынках. Обострение конкуренции инвесторов смягчает условия деятельности региональных властей и дает возможность устанавливать равновесия, отличные от «гонки ко дну».
Для получения равновесий, отличных от «гонки ко дну», нами рассмотрена модель налоговой конкуренции с учетом дополнительных издержек инвесторов. При исследовании модели, полученной при модификации модели локальной монополии, было найдено три типа равновесий: «гонка ко дну», «гонка к поверхности» и промежуточное равновесие. Данные равновесия возникают только при достаточно большом количестве инвесторов, когда потеря одного из инвесторов для региона неощутима. Показано, что при конечном числе инвесторов промежуточного равновесия в системе может не существовать.
Исследование данных моделей показало, что равновесие «гонка ко дну» является достаточно устойчивым к изменению структуры рассматриваемого взаимодействия. Для получения других равновесий требуется введение значительных ограничений на поведение инвестора. В то же время, получаемое при этом промежуточное равновесие, оказывается чувствительным к изменению количества инвесторов и к повышению их вклада в бюджет.
Рассмотренные в данной главе модели не учитывают важную особенность межрегиональной налоговой конкуренции, а именно наличие федерального уровня власти, который самым прямым образом влияет на налоговую политику в регионах. Далее мы исследуем данное воздействие.
Результаты анализа рассмотренных в предыдущей главе моделей свидетельствуют о том, что при отсутствии регулирования региональная налоговая конкуренция, так же как и межгосударственная, характеризуется явлением «гонки ко дну», при котором возникает общественно неэффективное равновесие с минимальными ставками налогов.
В то же время, условия деятельности региональных властей коренным образом отличаются от условий деятельности центрального правительства в том, что данный уровень управления играет подчиненную роль в иерархической системе государственной власти. Региональные власти не обладают полным контролем над инструментами налоговой политики, а действуют в рамках законодательно закрепленного разделения полномочий с федеральным уровнем. Кроме того, региональные бюджеты связаны системой межбюджетных отношений с федеральным. Эти особенности должны сказываться на характеристиках возникающих в системе равновесий.
При введении в систему трансфертов, которые распределяются федеральным органом власти между регионами, острота региональной налоговой конкуренции снижается, что должно привести к равновесиям с более высокими ставками налогов, чем полученные в моделях, описанных выше.
Целесообразность введения в иерархических системах дополнительного уровня иерархии, показана в работе Д.А. Новикова [67]. Известно, что если рассматривается одноуровневая система, то каждый агент выбирает стратегию, максимизирующую его целевую функцию. При этом результирующее равновесие может не являться эффективным для системы в целом.
В этом случае выделение дополнительного уровня управления с наделением его правом частично устанавливать правила игры других агентов (наложение штрафов, выдача поощрений) является взаимовыгодным для центра и для всех агентов, как с точки зрения снижения на агентов нагрузки по обработке информации, так и с «экономической» точки зрения - внешнее управление центра делает выгодным и индивидуально рациональным коллективное рациональное взаимодействие с агентами.
В настоящей главе рассматривается модель региональной налоговой конкуренции, учитывающая иерархические взаимоотношения органов власти различных уровней в федеративных социально-экономических системах и исследуются свойства возникающих в ней равновесий.
