Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Метод имитационного моделирования в задачах организационного управления 7
1.1. Понятие имитационной игры 7
1.2. Задачи имитационного моделирования 11
1.3. Принципы разработки имитационных игр 15
1.4. Оценка эффективности механизмов управления 26
1.5. Синтез оптимальных механизмов управления 34
1.6. Выводы 38
Глава 2. Механизмы корпоративного управления 40
2.1. Понятие корпоративного управления 40
2.2. Классификация корпоративных структур 44
2.3. Базовые механизмы организационного управления 51
2.4. Механизмы распределения корпоративного заказа 61
2.5. Механизмы распределения корпоративных финансовых ресурсов...73
2.6. Корпоративные механизмы стимулирования 85
2.7. Выводы 93
Глава 3. Игровые имитационные эксперименты с моделями корпоративного управления 95
3.1. Разработка и проведение имитационных игр для анализа механизмов корпоративного управления 95
3.2. Имитационные игры автоматов и смешанные игры 97
3.3. Имитационная игра «Формирование корпоративного производственного плана» 102
3.3.1. Общая характеристика игры 102
3.3.2. Описание формальной модели 103
3.3.3. Руководство для участников игры 106
3.3.4. Результаты игровых экспериментов 107
3.4. Имитационная игра «Распределение корпоративного инвестиционного фонда» 127
3.4.1. Общая характеристика игры 127
3.4.2. Описание формальной модели 128
3.4.3. Руководство для участников игры 129
3.4.4. Результаты игровых экспериментов 130
3.5. Имитационная игра «Снижение корпоративных издержек» 136
3.5.1. Общая характеристика игры 136
3.5.2. Описание и анализ формальной модели 137
3.5.3. Руководство для участников игры 140
3.6. Выводы 141
Глава 4. Практический опыт разработки систем корпоративного управления 143
4.1. Модели корпоративного контроля 143
4.2. Принципы стандартизации корпоративного управления 148
4.3. Кодекс корпоративного поведения строительного холдинга ОАО «Воронеж-Дом» 151
4.4. Выводы 160
Заключение 161
Литература 162
Приложения 169
- Задачи имитационного моделирования
- Классификация корпоративных структур
- Имитационные игры автоматов и смешанные игры
- Принципы стандартизации корпоративного управления
Введение к работе
Одним из направлений экономических преобразований российской экономики за последнее десятилетие явилось становление крупных интегрированных корпоративных структур. Их создание и функционирование обусловлено, прежде всего, получением реального синергетического эффекта от объединения. Данная тенденция выдвигает на первый план задачи построения эффективных механизмов корпоративного управления. Однако реализовывать сразу на практике новые механизмы управления, которые могли бы поднять эффективность производства, - значит подвергать риску производство, если эти механизмы недостаточно отработаны, проверены и подготовлены к внедрению. Естественно, что избежать этих сложностей можно только тогда, когда проведен детальный анализ задач, возникающих при разработке новых подходов к управлению производством. Таким образом, внедрению в производство новых механизмов управления должен предшествовать этап теоретической и экспериментальной проверки эффективности этих механизмов. Проверка эффективности механизмов управления осуществляется на базе математических моделей организационных систем. Теоретико-игровой анализ проводится путем аналитического исследования этих моделей, а экспериментальное исследование - это проведение игровых и имитационных экспериментов.
Необходимость исследования проблем корпоративного управления для отечественной промышленности обусловлена, по меньшей мере, двумя причинами. Во-первых, на многих российских предприятиях, образованных в результате приватизации государственной собственности, еще не сформировались нормальные отношения между акционерами и наемными менеджерами, не обеспечивается эффективное управление акционерным капиталом и не достигается баланса интересов между собственниками и работающим наемным персоналом. Это проблемы внутрикорпоративных отношений. Во-вторых, интеграционные процессы в промышленности на базе не только кооперационного сотрудничества между предприятиями, но и отношений собственности, когда формируются холдинги, финансово-промышленные группы и другие виды объединений предприятий. Эта причина связана с проблемами межкорпоративных отношений.
В работе предпринята попытка описать основные механизмы межкорпоративного управления и их свойства, дать оценку эффективности их использования в практической деятельности, разработать рекомендации по применению этих механизмов в практике корпоративного управления. Рассматриваются проблемы внутрикорпоративных отношений и приводятся возможные варианты регламентирования таких отношений.
Актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки теоретических основ и практических рекомендаций по решению проблем, связанных с различными видами задач внутри- и межкорпоративного управления.
Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:
федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;
грант РФФИ «Гуманитарные науки», раздел «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.
Цель работы. Цель диссертационной работы заключается в исследовании и экспериментальной проверке эффективности систем корпоративного управления, обеспечивающих оптимальное по критерию общекорпоративной прибыли решение задач формирования производственного плана, финансирования инвестиционных проектов, разработки плана снижения издержек.
Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании аппарата теории управления в организационных системах, теории активных систем, теории принятия решений, системного анализа, имитационного моделирования, а также на проведении практических и экспериментальных расчетов на ЭВМ.
Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены имитационными экспериментами с использованием ЭВМ, проверкой при создании пакетов прикладных программ и внедрении в практику организационного управления.
Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:
предложен метод определения ситуации равновесия в задаче распределения корпоративного заказа на основе конкурсного механизма;
разработан комплекс имитационных игр для экспериментального исследования механизмов корпоративного управления;
получены экспериментальные оценки эффективности различных классов механизмов корпоративного управления (распределение корпоративного заказа, корпоративных финансов, снижение корпоративных издержек) на основе проведения имитационных игр;
синтезированы механизмы корпоративного управления, адекватно отвечающие требованиям исследуемых моделей.
На защиту выносятся:
имитационные модели поведения активных элементов в процессе формирования производственного плана, инвестиционного плана и плана снижения издержек;
экспериментальные оценки эффективности механизмов корпоративного управления по критериям максимизации общей прибыли объединения, прибыли управляющего центра, неманипулируемости системы, времени достижения равновесного состояния;
метод определения ситуации равновесия Нэша в задаче распределения корпоративного заказа на основе конкурсного механизма;
имитационный игровой комплекс «Механизмы корпоративного управления», разработанный для решения исследовательских, экспериментальных и образовательных задач.
Практическая значимость результатов работы заключается в том, что они позволяют использовать готовые процедуры, регламентирующие взаимодействие корпоративного центра с предприятиями корпорации при решении таких вопросов, как формирование корпоративного производственного плана, финансирование программ развития, разработка плана снижения издержек. Описаны методы разработки корпоративных стандартов, регламентирующих внутрикорпоративную деятельность. Полученные в работе алгоритмы и организационные механизмы внедрены в практику хозяйственного управления на ряде предприятий строительного комплекса: ОАО «Воронеж-Дом», ОАО «Во-ронежстрой-Холдинг». Результаты исследований доведены до законченных методик, алгоритмов и учебных игровых комплексов, что позволило использовать их в учебном процессе в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете (ВГАСУ).
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях: «Современные сложные системы управления» (СССУ/HTCS, г. Воронеж - 2003 г.), «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (г. Воронеж — 2003 г.); «Кибернетика и технологии 21 века» (г. Воронеж - 2003 г.); «Теория активных систем управления» (г. Москва - 2001 — 2002 гг.) 53-54 научно-техническая конференция ВГАСУ (г. Воронеж - 2001 г.), 55-56 научно-техническая конференция ВГАСУ (г. Воронеж - 2002 г).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, списка литературы из 79 источников и 3-х приложений, в том числе 170 страниц основного машинописного текста, 16 таблиц, 24 рисунка.
Задачи имитационного моделирования
В настоящее время в работах отечественных и зарубежных авторов наблюдается множество различных точек зрения на вопрос о сфере применения и задачах деловых игр. Первые имитационные игры проводились в России с целью тренировки и обучения управленческого персонала и работников конкретных служб различных департаментов. Необходимость решения сложных задач управления народным хозяйством поставила в 30-х годах перед экономистами и работниками аппарата управления задачу поиска новых подходов, новых путей анализа возможностей предприятий. Участвуя в имитационных играх работники предприятий репетировали свою хозяйственную деятельность в условиях искусственно созданной деловой обстановки, приобретали необходимые навыки оперативного решения поставленных задач.
В отличие от упомянутых игр современные учебно-тренировочные игры разрабатываются на базе специально построенных моделей. Такие игры предназначены, например, для выработки навыков работы со сложной документацией, для обучения лиц принимающих решения быстро анализировать ситуацию и принимать рациональные решения, для получения навыков ведения переговоров и т.д.
На Западе многочисленные имитационные игры, предназначенные для обучения в школах бизнеса и на курсах подготовки управляющих кадров, в содержательном отношении очень сходны: участники имитируют деятельность нескольких фирм, конкурирующих на рынке сбыта определенного вида или видов продукции. Большое внимание также уделяется имитационным играм специального назначения. Эти игры применяются для того, чтобы научить студентов и начинающих экономистов составлять финансовые отчеты, а также, что, пожалуй, самое главное, получать по готовой финансовой документации полное представление о состоянии дел на производстве. Примером игры, с помощью которой обучают участников искусству рационального взаимодействия в процессе производства являются имитационные игры типа MUTEH [20]. Одна из таких игр, разработанная технологическим факультетом Манчестерского университета (Англия), основана на детальной имитации работы небольшого машиностроительного завода и воспроизводит различные режимы работы предприятия. В игре моделируется оперативное управление заводом при наличии множества осложняющих ситуаций. Основная задача игры - отработка взаимосвязи между подразделениями предприятия, увязка частных задач, вытекающих из функциональных решений, с общими задачами предприятия, а также выработка умения анализировать прошлую деятельность предприятия в сопоставлении с экономической обстановкой, в которой она развертывалась.
Кроме имитационных игр, предназначенных для обучения студентов и управляющих, разрабатываются игры для высшего руководства. Цель таких игр заключается в том, чтобы помочь участникам накопить опыт в принятии и координации решений верхнего уровня в ключевых областях управления большими компаниями, содействовать участникам игры больше сосредоточиваться на перспективных планах, чем на оперативных решениях. Обзор таких игр приведен в [35].
Основные задачи, которые ставятся перед учебными имитационными играми - познакомить участников игры с теми методами, принципами, алгоритмами и идеями, которые используются при управлении хозяйственными объектами или для поддержания деятельности этих объектов в заданном режиме и научить их применять эти методы.
В качестве примера можно привести ряд имитационных игр по формированию территориально производственного комплекса (ТПК). С помощью которых формируются раз личные варианты пространственной структуры ТПК и определяется структура, создание элементов которой осуществляется с наименьшими затратами [45, 56]. Имитационные игры, предназначенные для проведения игровых экспериментов с целью испытания АСУ [50], позволяют сформулировать требования к АСУ до начала проектирования системы, выявить неувязки и недоработки отдельных элементов системы, спрогнозировать некоторые производственно-хозяйственные ситуации. Разработан также ряд игр для воспроизведения процессов дифференциации и согласования хозяйственных интересов [33, 34, 70]. Проведение этих игр позволило получить новое представления о свойствах организационных систем, касающиеся методов построения организационных структур, составления календарных планов работ и т.д.
Обзор различных подходов к применению имитационных игр к организации экспериментов и проведению исследований приведен в [49]. Автор этого обзора выделяет пять направлений применения имитационных игр при проведении исследований. Возможно, такая подробная классификация полезна для всего многообразия игр, которые охватывают практически все стороны пашей жизни.
Для игр, предназначенных для исследования механизмов функционирования организационных систем, можно выделить два основных направления. Первое связано с исследованием с помощью имитационных игр различных механизмов функционирования на упрощенных моделях организационных систем с целью проверки и подтверждения теоретических выводов, а также обоснования гипотез о поведении человека в системе управления. Второе направление связано с моделированием реальных механизмов, что технически более сложно и громоздко и, как правило, требует использования ЭВМ. Оба эти направления тесно связаны. Так, разработку и экспериментальную проверку рекомендаций по совершенствованию организационных механизмов целесообразно проводить сначала на упрощенных моделях, что позволяет качественно проверить правильность выдвигаемых рекомендаций, и лишь затем на достаточно адекватной (а значит, как правило, и достаточно сложной) модели, на которой можно уточнить и количественные характеристики предлагаемых изменений.
Классификация корпоративных структур
В настоящий момент в литературе существует несколько подходов к ти-пологизации и классификации корпоративных структур [32, 60, 68, 78]. В отечественной литературе подобные объединения получили название «интегрированных корпоративных структур». В общем плане под интегрированной корпоративной структурой (ИКС) понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей [32]. Исходя из представления о корпорации, как о крупной организационно-экономической структуре, объединяющей несколько юридических лиц, можно выделить следующие виды корпоративных объединений, характеризующиеся различными имущественно-правовыми отношениями внутри группы: 1. Компания с дивизиональной структурой — предполагает наличие ряда предприятий (их филиалов), ведущих относительно самостоятельную хо зяйственную деятельность по освоению региональных рынков или выпуску определенных видов товарной продукции, а также центра управления, обеспечивающего выполнение общих функций регулирования совместной деятельности предприятий (филиалов). 2. Холдинговая компания — совокупность юридических лиц, образуемая ос новным и дочерними предприятиями, связанными долевым участием в собственности или договорными отношениями, дающими основному предприятию безусловное право предопределять важнейшие управленческие решения дочерних предприятий, равно как пути и способы реализации этих решений. Различают три главных типа холдингов, основные предприятия которых, соответственно: а) выполняют по отношению к дочерним исключительно финансово-инвестиционные и финансово-контрольные функции (финансовые холдинги, близкие по своей сути к интеграционным объединениям предприятий вокруг банков в финансово-промышленные группы); б) осуществляют полный набор функций по экономическому (в том числе производственному и технологическому) руководству дочерними предприятиями (управляющие холдинги); в) ведут наряду с выполнением вышеназванных управленческих функций самостоятельную предпринимательскую деятельность в производственной, торговой или иных сферах. ? концерн — межотраслевой комплекс самостоятельных, но связанных общностью производственно-хозяйственных и экономических интересов предприятий. Создается для более тесного кооперирования производств. Нередко к концернам относят холдинговые компании (вместе с дочерними и зависимыми предприятиями), крупные акционерные компании дивизионального типа, а также совместные предприятия. Характерная особенность концерна — ориентация на рациональное сочетание централизации (прежде всего функций финансового менеджмента) и децентрализации в управлении объединением. ? конгломерат — форма объединения предприятий, которая возникает в результате слияния различных фирм, вне зависимости от их горизонтальных или вертикальных связей. Конгломератные слияния подразделяются на несколько типов: а) функциональные; б) рыночно ориентированные; в) чисто конгломератные слияния. Как правило, конгломераты представляют собой образования, ориентированные на развитие и максимизацию прибыли независимо от сфер их деятельности. Эти предприятия не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности холдинга. Конгломератам свойственна значительная децентрализация управления. Отделения конгломератов пользуются существенно большей свободой и автоно мией в определении всех аспектов своей деятельности, чем аналогичные структурные подразделения традиционных диверсифицированных концернов. трест — объединение собственности и управления предприятий одной или нескольких отраслей, полностью утрачивающих производственную и коммерческую самостоятельность. Тресты обычно создаются в форме акционерной компании. Более высокая, чем в картеле и синдикате, концентрация капитала обеспечивает тресту повышение уровня конкурентоспособности, а его участникам — более высокую прибыль. По уровню слияния тресты могут подразделяться на: а) объединения полностью слившихся предприятий; б) объединения, участники которых сохраняют формальную самостоятельность при фактическом подчинении головному финансовому центру — холдинговой компании. Тресты могут быть образованы из предприятий одной или различных связанных друг с другом отраслей (вертикальное трестирование), представляя собой разновидность комбинатов. Комбинаты имеют преимущество перед другими видами объединений, поскольку: а) их доходы более устойчивы вследствие объединения предприятий различных отраслей и возможностей варьирования материальными, финансовыми и другими ресурсами; б) возможность создания технологических цепочек по выпуску готовой продукции и снижения в результате этого издержек ведет к росту прибыли объединения.
Финансово-промышленная группа — совокупность кредитно-финансовых организаций (банки, лизинговые и страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды), производственных и торгово-сбытовых компаний, связанных между собой долговременными кооперационными и (или) кредитными отношениями, а также, как правило, — акционерным соучредительством. Официальные финансово-промышленные группы представляют собой интегрированные корпоративные структуры, удовлетворяющие требованиям Закона РФ «О финансово-промышленных группах», прошедшие государственную регистрацию и внесенные в соответствующий госреестр.
Консорциум — форма совместной деятельности нескольких предприятий, организаций или банков, добровольно объединившихся на паевой основе для решения конкретных задач и осуществления крупных инвестиционных, научно-технических, социальных и экологических проектов (в том числе и мелсдународных), требующих значительных финансовых и экономических ресурсов. 5. Контрактная группа (стратегический альянс) — объединение, функционирующее на основе долгосрочных контрактов участников (самостоятельных юридических лиц), как правило, связанных отношениями производственной кооперации. Подчас в контрактных группах задействуются механизмы интеграции — «давальческие» схемы поставок сырья и соглашения между предприятиями единой технологической цепочки о применении во взаиморасчетах «денежных суррогатов», например, векселей (подобного рода соглашения можно рассматривать в качестве разновидности интеграции, поскольку они ограничивают хозяйственную самостоятельность предприятий). картель — форма объединения ряда предприятий одной отрасли, в котором участники не утрачивают производственной и коммерческой самостоятельности. Между участниками картеля заключается соглашение по ряду вопросов: цены на производимую продукцию, квоты, разграничение рынков сбыта, условия найма рабочей силы и т. д. Участники картеля продают продукцию самостоятельно, но в рамках действующих договоренностей. Современная форма картеля предполагает максимизацию прибыли его участников на основе такого распределения квот производства, при котором минимизируются затраты. Существенным признаком картелей является наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям.
Имитационные игры автоматов и смешанные игры
Проведение имитационных игр может осуществляться как в ручном варианте, так и с помощью ЭВМ. Для разработки первых имитационных игр использовались достаточно простые модели, не требующие для своего анализа громоздких вычислений. Поэтому реализация этих имитационных игр в ручном варианте не вызывала никаких трудностей. Усложнение исследуемых ситуаций, и как следствие, усложнение моделей потребовало привлечение средств вычислительной техники. Первоначально это были простейшие калькуляторы (арифмометры), с помощью которых проводились необходимые расчеты, с появлением вычислительных машин стали применяться ЭВМ. Сначала ЭВМ применялись в имитационных играх исключительно как средство обработки информации. Однако в дальнейшем оказалось, что не менее важные функции, которые должна выполнять ЭВМ при проведении имитационных игр - это сбор и передача информации. Использование ЭВМ как средство сбора, передачи и обработки информации при проведении имитационных игр [11, 29] позволяет не только значительно сократить время, затрачиваемое на обработку данных, но и существенно увеличить скорость сбора и время передачи информации. Применение ЭВМ для сбора информации, ее обработки и формирования выходных документов, удобных для пользователей, устраняет такие нежелательные явления, как утомляемость участников игры, потерю интереса к игре и т.д.
Практика проведения имитационных игр в машинном варианте показала целесообразность присутствия ведущего игры, выполняющего роль, аналогичную роли ведущего при ручных вариантах игры. В функции ведущего входит задание параметров моделируемой системы, оперативное изменение их в случае необходимости. В распоряжении ведущего должны быть средства, позволяющие ему в любой момент активизировать тот или иной блок управляющей программы: задать начало игры, окончить игру, задать новые параметры модели, послать дополнительную справочную информацию участникам игры, дать им рекомендации по принятию решений в данной партии, обработать и обсудить результаты игры [10].
Проведение имитационной игры в режиме диалога с ЭВМ осуществляется путем ответов на запросы, формируемые ЭВМ, в соответствии с программой. Запросы, связанные с обслуживанием всей игры, выводятся на монитор ведущего. На мониторы игроков поступает лишь информация, характеризующая состояние игрока и необходимая для принятия решения. Форма запросов и форма сообщений для всех участников игры определяются при построении игры из соображений простоты, содержательности и удобства представления данных. Отвечая на запросы, ведущий формирует модель игры, задает условия ее проведения. Смоделировав необходимую ситуацию, ведущий задает параметры этой ситуации. Затем в соответствии с программой на мониторы поступают сообщения для участников об условиях и механизме игры. Кроме того, каждый участник получает сообщение о параметрах своей модели. После этого каждый участник игры может вводить свою информацию через монитор. Специальный блок программы осуществляет проверку полученных от участников сообщений. Если в каком-либо сообщении была допущена ошибка, то запрос на это сообщение повторяется.
При малом числе людей или ограниченном времени, а также в случае экспериментальной проверки теоретических результатов целесообразно проведение игры в режиме «автомат», когда вместо некоторых или всех участников играет ЭВМ. В режиме «автомат» можно проводить игру в любом варианте. ЭВМ (автомат) может играть за любое количество игроков.
Представляет научный интерес сравнение стратегий людей со стратегиями автоматов. Стратегией автоматов в каждой партии является ибо увеличение оценки предыдущей партии на определенный шаг, либо ее уменьшение, либо оценка остается прежней. При этом, если изменение оценки в предыдущей партии привело к увеличению выигрыша или сокращению проигрыша, то в данной партии оценка изменяется в ту же сторону (увеличивается, если в предыдущей партии она увеличивалась, уменьшается - если уменьшалась) и остается прежней, если в предыдущей партии не изменялась. Если же выигрыш уменьшился, то оценка меняется в противоположную сторону по сравнению с изменением в предыдущей партии (увеличивается, если в предыдущей партии уменьшалась, уменьшается - если увеличивалась, и, наконец, если оценка в предыдущей партии не менялась, то делается пробное изменение в сторону увеличения оценки). Если в обоих направлениях проиг рышные стратегии, то автомат придерживается исходной стратегии.
Автомат выбирает стратегию на к+1 шаге и подсчитывает на этом шаге свой выигрыш со значением целевой функции на k-м шаге. Если значение более выигрышное, то автомат делает шаг в этом направлении, если нет — то в обратном направлении и т. д.
Рассмотрим индикаторное поведение автоматов, основанных на более сложных принципах [62]. Пусть система состоит из п взаимосвязанных элементов A,(i = l;n). Элемент А, распоряжается выбором величины s, є [d,,D,l. Для каждого А, при любом случае и допустимом s, существует единственная точка s," = f(s)e [d,,D,J, которую будем называть положением цели і-го элемента.
Время функционирования системы разбито на периоды с номерами к=0,1,2 Гипотеза о поведении элементов состоит в следующем (аксиома индикаторного поведения): каждый элемент А, с течением времени изменяет значение собственной переменной в направлении к текущему положению цели s,", т. е. движется по направлению к поверхности s = f(s). В дискретном случае подобная тактика может быть описана итерационной процедурой Vi,k :s," = sf + Yb[s;-sM, У,кє[0ДІ (3.2.2) где sk — точка на сегменте [d„D,], которую элемент А, выбирает в k-м периоде.
Конкретное значение ук, определяющее величину шага Ask = sk+l-sk, может зависеть от времени, текущего состояния и некоторых других факторов, внешних по отношению к модели. Офаничение ук 1 означает, что в системе отсутствует «перерегулирование», т. е. каждый А, делает шаг, не больший, чем расстояние (по направлению Sj) от sj1 до поверхности s[ = f(s).
Рассмотрение игровых моделей приводит к мысли видоизменить модель в несколько ином направлении. Как правило, в реальных ситуациях функции выигрыша fj элемента неизвестны. Элемент А, располагает лишь локальной информацией о собственной функции выигрыша, зная поведение f,(s) в некоторой малой окрестности точки, в которой находится система. Еще лучше сказать, что А, в состоянии оценить лишь направление роста f,(s) по собственной переменной. В таких условиях гипотеза индикаторного поведения представляется наиболее правдоподобной. В этом случае процедуру (3.2.2) можно считать адекватной реальному динамическому процессу лишь в предположении, что элементы делают в нужном направлении заведомо малые шаги. Не будучи уверенным в этом, едва ли можно считать выполненным ограничение y l, так как элементы не располагают информацией для вычисления текущих положений цели.
Принципы стандартизации корпоративного управления
Понятие стандартизация включает в себя комплекс процессов формирования единых принципов (правил), регулирующих различные стороны управленческой деятельности, и процессов разработки нормативных документов, закрепляющих эти единые принципы (правила) регулирования корпоративной управленческой деятельности [61]. Применительно к тематике настоящей работы очевидно, что для успешного использования полученных результатов в практике корпоративного управления необходимо нормативное закрепление разработанных принципов и механизмов во внутренних документах хозяйствующего субъекта.
К настоящему времени наработан достаточно обширный перечень стандартов, регламентирующий практически все аспекты деятельности предприятий. Стандарты серии ISO-9000 формулируют общие принципы, которыми должно руководствоваться в своей деятельности предприятие. Идеология этих стандартов включает в себя следующие положения: качество (как способность удовлетворять требования и ожидания клиен тов) определяется не качеством самого продукта, и не качеством техно логического процесса производства данного продукта, а системой управления предприятием в целом; для того, чтобы обеспечить качество системы управления в своей дея тельности предприятие должно руководствоваться рядом принципов и закрепить эти принципы во внутренних нормативных документах. Кроме общих принципов существуют и более детализированные прин ципы, регламентирующие отдельные аспекты деятельности предприятия. К ним можно отнести принципы управления производством и материальными потоками, сформулированные в концепциях MRP, MRP II, ERP. Или принци пы формирования информации о финансовом состоянии и результатах дея тельности хозяйствующих субъектов, заложенные в международных стандар тах финансовой отчетности GAAP и отечественных стандартах по бухгалтерскому учету ПБУ. Однако, все упомянутые стандарты носят внеш ний по отношению к предприятию характер, то есть были разработаны вне предприятия. Наличие внешних стандартов является необходимым, но далеко не достаточным условием обеспечения качества системы управления пред приятием. Кроме внешних должны быть и внутренние стандарты, поскольку внешние стандарты: ? при всем своем многообразии могут содержать пробелы и не охватывать все области управления предприятием; ? могут формулировать принципы деятельности в слишком общем виде и их необходимо конкретизировать применительно к данному предприятию; " могут содержать вариантность принципов, и предприятию необходимо выбрать те варианты, которые будут использоваться; могут просто не подходить для данного предприятия.
На практике внутренние стандарты принято называть корпоративными стандартами. В [61] для нормативного закрепления принципов корпоративного управления предлагается использовать систему внутреннего нормативного регилирования — формализованный набор правил, которые регламентируют различные аспекты управления предприятием. Система внутреннего нормативного регулирования призвана обеспечить единство методологических, организационных, технических подходов при реализации управленческих функций на предприятии в целом и в его отдельных структурных подразделениях, обеспечить процедурную поддержку процессов управления предприятием.
Требования, предъявляемые к построению системы внутреннего нормативного регулирования: ? целостность и единообразие (как всей системы внутреннего нормативного регулирования, так и отдельных входящих в нее документов); ? практическая направленность (нормативные документы создаются для решения реальных проблем управления предприятием); ? стабильность (создаваемая на предприятии нормативная база должна строиться на достаточно продолжительный период времени); ? компактность и удобство применения (система нормативного регулирования не должна быть слишком громоздкой, чтобы ее реальное применение не было затруднено).
Признавая важность эффективного корпоративного управления для успешного ведения бизнеса компании и для достижения взаимопонимания между всеми заинтересованными в деятельности компании лицами, ОАО "Воронеж-Дом" принимает на себя обязательство следовать в своей деятельности изложенным здесь принципам и прилагать необходимые усилия для их соблюдения компанией в своей повседневной деятельности.
Настоящий Кодекс является сводом добровольно принятых на себя обязательств участников корпорации, включая акционеров, членов Совета директоров и менеджмента ОАО "Воронеж-Дом".
