Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние и перспективы развития методов анализа слабоструктурированных проблем и средств визуализации для систем групповой поддержки решений . 25
1.1 Методы качественного анализа слабоструктурированных проблем в системах поддержки принятия решений, режимы работы, визуализация проблемной ситуации, пользовательский интерфейс. 25
1.2 Средства отображения информации коллективного пользования и студийная системотехника для систем группового принятия решений. 60
Выводы по главе 1 75
Глава 2. Разработка интерактивно-аналитических методов анализа проблемной ситуации и группового интерфейса для систем поддержки принятия решений .
2.1. Методологичекие аспекты создания систем с интерактивно-аналитической визуализацией проблемной ситуации и оценкой вариантов её решения 78
2.2. Методы и алгоритмы и анализа проблемной ситуации для интерактивно-аналитических систем групповой поддержки решений 84
2.3. Групповой интерфейс и анализ психологической совместимости лиц принимающих решения при интерактивно-аналитическом взаимодействии на СОИ КП 93
2.4. Стол электронного мозгового штурма для групповой поддержки решений на СОИ КП
2.5. Интерактивно-аналитическая система групповой поддержки решений как многоагентная
2.6. Структурно-функциональные схемы и сценарии работы системы групповой поддержки решений 108
Выводы по главе 2 112
Глава 3. Практическая реализация интерактивной визуализации и группового интерфейса в принятия решений . 114
3.1. Интерактивная визуализация в методах групповой поддержки принятия использованных при создании ИАС ГПР.
3.2. Групповой интерфейс подсистем интерактивно-аналитимеской системы с визуализацией процесса принятия решений . 123
3.3. Методики работы команды ИАС ГПР при анализе слабоструктурированных проблемных ситуаций
Выводы по главе 3 140
Заключение
Список использованной литературы 143
- Средства отображения информации коллективного пользования и студийная системотехника для систем группового принятия решений.
- Методы и алгоритмы и анализа проблемной ситуации для интерактивно-аналитических систем групповой поддержки решений
- Интерактивно-аналитическая система групповой поддержки решений как многоагентная
- Групповой интерфейс подсистем интерактивно-аналитимеской системы с визуализацией процесса принятия решений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время главными критериями проектируемых и функционирующих систем поддержки управленческих решений становятся качество принимаемых решений и характеристики обрабатываемой в процессе принятия решений информации. Переход к новым экономическим отношениям на всех уровнях функционирования хозяйственного механизма и последовавшие реформы перестройки нашего общества за последнее десятилетие резко обострили социально-политическую и экономическую обстановку в Российской Федерации и странах СНГ. Быстрый и адекватный анализ социально-политической и экономической обстановки, включая определение зон нестабильности и социальной напряженности, анализ электорального климата в условиях недостаточной и недостоверной информации в значительной степени затруднен.
Возрастает роль экспертов - носителей знаний и когнитологов -специалистов по знаниям. В связи с этим необходимость развития новых методов принятия решений с использованием знаний группы экспертов не вызывает сомнений - такого рода средой и являются системы групповой поддержки процесса принятия решений (СГППР).
На современном этапе развития информационных технологий возникает проблема создания новых методов анализа слабоструктурированных проблем. Становится неэффективным пользоваться старыми методами и моделями, которые имеют сложные алгоритмы с большим числом параметров, не применимых к анализу слабоструктурированных проблемных ситуаций.
Становится актуальным социальный заказ в развитии систем нового типа, а именно интерактивных систем коллективного анализа и оценки слабоструктурированных проблемных ситуаций. Такие системы функционируют в реальном времени с использованием методов
качественного анализа проблемной ситуации, при этом наиболее эффективно используется интеллектуальный потенциал лиц, готовящих решения (ЛГР), оценивающих решения (ЛОР) и принимающих решения (ЛПР) [1,2].
В связи с этим в последнее время ситуационные центры (СЦ) комплектуются СПИ IP для анализа сложных и слабоструктурированных проблем, а именно анализа социально-экономической и политической региональной обстановки, анализа вариантов решения выхода из чрезвычайной ситуации и др.
Актуальность проблемы разработки технологий функционирования СГППР с использованием средств отображения информации коллективного пользования (СОИ КП), при интерактивно-аналитическом взаимодействии лиц, оценивающих решения, и предопределила необходимость настоящего исследования.
Диссертационная работа выполнена в рамках пунктов 4 и 10 перечня областей исследования паспорта специальности «Управление в социальных и экономических системах» - 05.13.10.
Целью исследования является разработка научно-обоснованной технологии создания интерактивно-аналитической системы интеллектуальной групповой поддержки процессов формирования и оценки управленческих решений.
Задачи исследования
1. Выбрать, модифицировать, разработать, комплексировать и
программно реализовать методы анализа на качественном уровне слабо
структурированных предметных областей с применением интерактивной
визуализации;
2. Создать комплексные технологии:
- разработки сценариев групповой поддержки решений; -формирования эффективной команды лиц, оценивающих решения;
6 - совместного функционирования группы лиц, оценивающих решения.
3. Применить разработанную технологию при решении практических задач анализа слабоструктурированных проблемных ситуаций.
Объектом исследования является слабоструктурированная социально-политическая или экономическая проблемная ситуация в округе, субъекте федерации.
Предмет исследования — создание методов и программно-инструментальных средств комплексной технологии анализа слабоструктурированных проблемных ситуаций на качественном уровне при групповой поддержке совместной работы группы пользователей (команды) в реальном времени.
Теоретическая и методическая основа. Ряд принципов и методов анализа слабоструктурированных проблем, вопросы создания и функционирования СГППР, а также проблемы психологического подбора команды аналитиков можно найти в трудах отечественных и зарубежных авторов Н.М. Абдикеева, О.С. Анисимова, Э.П. Григорьева, Н.Н. Демидова, В.А. Ефремова, Н.И. Ильина, В.И. Максимова, М.М.Тихомирова, Э.А. Трахтенгерца, Ю.Г Федулова., Т. и Б. Бьюзен, Э. Квейда, М. Месаровича, Т. Саати, Р. Спрега, Д. Хабермаса, Дж. Янгблада, Э. Янча.
Полученные результаты и их научная новизна.
Разработан комплекс методов решения слабоструктурированных проблемных ситуаций в реальном времени с применением интерактивной визуализации, включающий: модернизированный метод анализа иерархий, перцептрон, аналитический геовизуализатор картированных данных.
Разработаны сценарии групповой поддержки решений при анализе слабоструктурированных проблемных ситуаций с использованием интерактивной визуализации в реальном времени.
Предложена технология формирования эффективной команды лиц, оценивающих решения, на основе тестирования с использованием методов психологической совместимости в малых группах.
Разработан программно-аппаратный комплекс средств поддержки совместного функционирования команды лиц, оценивающих решения, с применением электронного стола мозгового штурма и СОИ КП.
Разработанный комплекс методов решения практических задач применен для анализа слабоструктурированных проблемных ситуаций: прогнозирования рейтингов лидеров партий и общественных движений; анализа социальной напряженности в группе регионов на уровне округа.
Практическая значимость и апробация работы. Основные
результаты и выводы диссертационной работы докладывались на Второй
Европейской Конференции "Компьютерная поддержка совместной
работы" (CSCW91, г. Амстердам, Нидерланды, 1991г.), Пятой
Международной конференции "Взаимодействие человека с компьтером"
1995 г., Международной научно-практической конференции "Анализ
систем на рубеже тысячелетий: теория и практика" 1997 г., Научно-
практической интерактивной конференции "Современнные
избирательные технологии - методология и практика управления
предвыборными кампаниями" 1999 г., Третьей Всероссийской
конференции "Антикризисное управление. Аналитические и экспертные
службы" ВИНИТИ 2000 г., Научно-практической конференции РАГС при
Президенте РФ "Новые информационно-аналитические технологии в
государственном и муниципальном управлении" 2001 г., Научно-
практической конференции "Ситуационные центры - проблемы и
решения. Взгляд экспертов" 2002 г., Научно-практической конференции
"Информационно-аналитические си-стемы и средства поддержки
организационного управления" РАГС и ФАПСИ при Президенте РФ 2002 г., Первой Всероссийской конференции "Геополитичекое будущее России" 2003 г., Третьей Международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" ИЛУ РАН 2003 г., научном семинаре кафедры информатизации структур государственной службы и научно-практическом семинаре кафедры политологии и политического управления "Моделированиие в социально-политической сфере" РАГС при Президенте 2004 г.
Действующая система групповой поддержки решений функционировала в институте "Моспроект 3" Главмосархитектуры (1998-1991гг.), а также в Администрации Президента Российской Федерации (в 1992-1993 гг., в виде прототипа "Ситуационной комнаты"). Разработанные автором системы аннотированны в справочнике по программному обеспечению "Российский Софт '98/99" М., 1998 г.
Разработанные в ходе диссертационного исследования рабочие материалы, методики, сценарии и интерактивно-аналитическая система поддержки групповой работы экспертов использовались в учебном процессе на кафедре информатизации структур государственной службы Российской академии государственной службы, при создании ситуационного центра РАГС и в Главном управлении информации и спецсвязи РФ при ФСО на технологическом ситуационном центре, что подтверждено соответствующими документами.
Публикации. Основные результаты диссертационной работы отражены в 18 печатных работах, в том числе в одной монографии и в пяти научных отчетах по НИР. Общий объём публикаций 9.4 п. л., из них авторских 7.8 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и имеет общий объем 134 страницы, диссертация содержит 21 рисунок, 8 таблиц. Список использованной литературы включает 89 названий.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется цель и задачи исследования, научная новизна и практическая ценность работы. Также приводится краткая аннотация глав диссертации. Отмечается, что тема диссертационной работы относится к новому актуальному направлению междисциплинарных исследований.
В первой главе рассмотрена типология отечественных и зарубежных систем групповой поддержки решений, а также методы оценки проблемных ситуаций при анализе различных слабоструктурированных предметных областей. Выявлены перспективные направления развития систем этого типа, проанализированы их возможности.
Осуществлена оценка методов формирования проблемной ситуации, генерации вариантов её решения в условиях совместной работы группы ЛГР. Решение этих проблем требует разработки новых информационно-интеллектуальных технологий, выходящих за рамки традиционных подходов.
В главе приводится сравнительный анализ ряда зарубежных и отечественных систем поддержки решений и многоэкранных презентаций "Decision Explorer", "Барометр" ,"Космос", "Компас", "Прогноз", "Инвариатрон", "Author Ware", "IdeaFinder", "Когнитрон", "СПАД", "Ситуация", которые могут быть использованы в условиях функционирования СГППР.
Произведенный в данном исследовании сравнительный анализ нейронных сетей, перцептрона, генетических алгоритмов, метода анализа иерархий, кластерного анализа и других методов показал, что традиционное применение подобных методов для групповой поддержки
решений коллективом ЛОР с использованием средств отображения информации коллективного пользования малопродуктивно, необходима адаптация (модернизация) известных методов, их комплексирование и создание новых.
В качестве одного из возможных решений проблемы создания адекватного интерактивно-аналитического инструментария поддержки процесса группового принятия решений, предлагается интегрированная инновационная среда для взаимодействия команды разнопрофильных специалистов на электронном столе мозгового штурма (ЭСМШ).
В настоящее время типовая конфигурация технических средств системы групповой поддержки решений для ситуационной комнаты состоит из локальной сети персональных компьютеров, АРМ режиссера (сервер системы) и экрана СОИ КП с проектором.
В главе показано, что отказ от "традиционной" технологии с индивидуальными видеотерминалами, разрывающей коллективное информационное поле, приведет к созданию на общем экране прямого визуального контакта и, как следствие, к непосредственному групповому взаимодействию в решении проблем - эффекту эмержентности (синергии, инсайту).
Наиболее значительное повышение скорости восприятия информации достигается её представлением в графической форме: диаграммы, когнитивная графика и картофоны, по данным зарубежных источников, увеличивает скорость восприятия информации представленной в графическом виде возрастает как минимум на два порядка.
В главе анализируются вопросы создания группового интерфейса для коллективного взаимодействия группы ЛОР на экранах СОИ КП, а также совмещения на одном экране аналитического и графического представления проблемной ситуации.
Вторая глава диссертационного исследования посвящена вопросам обоснования и анализу предметной области для формирования проблемной ситуации, генерации вариантов её решения, создания алгоритмов для сравнительной оценки вариантов решений в условиях взаимодействии группы пользователей в реальном масштабе времени на СОИ КП с использованием возможностей интерактивной визуализации.
В главе рассмотрены вопросы создания группового интерфейса, разработки методик анализа психологической совместимости группы пользователей и сценариев взаимодействия экспертов, когнитологов, аналитиков, игротехника, сценариста, режиссера и группы ЛОР в среде предлагаемой в диссертационном исследовании системы групповой поддержки интерактивно-аналитической деятельности.
Коллектив специалистов, участвующих в подготовке и проведении сеанса принятия решения, в общем случае включает в себя экспертов, когнитологов, аналитиков, режиссера и сценариста сеанса, игротехника и технических специалистов для разработки, адаптации, конфигурирования и поддержки работоспособности технических и программных компонентов системы.
Реальные варианты решения проблемной ситуации создаются в процессе совместной работы группы информационно-аналитической поддержки процесса принятия решений, т.е. экспертов, когнитологов, аналитиков и группы ЛОР. После завершения процесса создания вариантов решения проблемной ситуации в соответствии со сценарием происходит оценивание вариантов по одному из интерактивно-аналитических методов поддержки принятия групповых решений в реальном времени (режим мозгового штурма).
Наиболее эффективными в настоящее время для использования в СГГШР являются интерактивные методы качественного анализа проблемной ситуации с визуализацией процесса итераций при анализе и оценки вариантов решений.
В главе рассматриваются методические сценарии совместной работы экспертов, когнитологов, аналитиков, психологов, специалистов по анализу территориально распределенных данных (эконом-географов) и группы ЛОР при анализе проблемной ситуации, подготовке вариантов решений и их оценке. Предложен адаптированный метод анализа психологической совместимости группы ЛОР с позиций повышения эффективности взаимодействия и учета личностных качеств экспертов при групповой оценке по методу анализа иерархий (МАИ).
В главе приведены методические сценарии для анализа обстановки с использованием интерактивного геоанализатора картированных данных и модернизированного МАИ.
В главе рассмотрена технология создания интерактивно-аналитических систем групповой поддержки решений в реальном времени при анализе слабоструктурированных предметных областей с различными методами качественного анализа проблемной ситуации, в частности:
метод качественной оценки вариантов решения проблемной ситуации на базе релевантных факторов предметной области при прогнозе рейтингов лидеров партий и общественных движений, с декомпозицией по группам электората;
метод ранжирования регионов при определении уровня социальной напряженности на основе показателей социально-экономической региональной обстановки и взвешивания показателей экспертами;
метод качественного анализа разнородных картированных данных и мнений экспертов.
Вышеперечисленные подсистемы качественного анализа проблемной ситуации совместно с обеспечивающими подсистемами поиска информации и координации, интегрированы в многоагентный комплекс интерактивно-аналитической системы групповой поддержки
решений (ИАС ГПР), которую можно представить, как многоагентную систему, а её подсистемы как агентов.
Модернизация МАИ для качественной оценки вариантов решений проблемной ситуации на базе оценки релевантных факторов предметной области при прогнозе рейтингов лидеров партий и общественных движений, заключалась в декомпозиции электората по группам: элита, служащие, рабочие, сельские жители и т.д. при этом создаются отдельные "деревья" по каждому из регионов административного округа, затем средневзвешенные региональные рейтинги кандидатов суммируются.
При необходимости можно вертикальную декомпозицию продолжить, например: малый город, спальный район, центральный район, районный центр и т.д. В каждом электоральном блоке (элита, служащие, рабочие и сельские жители) осуществляется "взвешивание" релевантных факторов, далее оцениваются кандидаты по каждому из факторов, т.е. реализуется традиционный алгоритм по МАИ
Второй метод основан на использовании перцептрона, с настройкой в реальном времени весов региональных показателей с учетом мнений экспертов с последующей реализацией алгоритма по всем показателям.
Применение подобного типа алгоритма было предопределено коллективной работой группы конечных пользователей в реальном времени при их взаимодействии на СОИ КН.
Третий метод использован для качественного анализа разнородных картированных геоданных, при этом осуществляется интерактивно-аналитическая оценка проблемной ситуации посредством действий с разнородными территориально-распределенными визуализированными данными и мнениями эскпертов. Метод основан на алгебраических действиях с картофонами. Для проведения следующих преобразований необходимо, чтобы размеры и положение на экране картофонов совпадали. Ниже приведены краткие описания алгоритмов
использованных при создании аналитического визуализатора картированных данных:
Алгоритм центрального сложения по насыщенности генерирует картофон, который реализует операции усреднения карт. Усреднение осуществляется посредством преобразования цветовых компонент пикселей, расположенных в соответствующих изображениях с одинаковыми пространственными координатами;
Алгоритм покомпонентной максимизации вектора интенсивности генерирует картофон который реализует операции максимизации по всем картам. Максимизация осуществляется алгоритмом максимизации цветовых компонент пикселей, расположенных в соответсвующих изображениях с одинаковыми пространственными координатами;
Данный алгоритм наиболее эффективен для визуализации значимых социально-экономических показателей регионов, когда единичные региональные параметры задаются различной интенсивностью цвета или линейной комбинацией цветовых компонент.
3. Алгоритм усреднения показателей по интенсивности генерирует
картофон реализующий операции центрального усреднения по всем
задействованным в преобразовании картам. Центральное усреднение
осуществляется посредством усреднения цветовых компонент пикселей,
ориентированных к серому (среднему) цвету, расположенных в
соответствующих изображениях с одинаковыми пространственными
координатами.
Данный алгоритм можно использовать совместно с алгоритмом простого суммирования. Преимущество этого алгоритма будет заметно, если на картах присутствуют названия, разнесенные в геоинформационном пространстве;
4. Алгоритм минимизации вектора интенсивности генерирует
картофон реализующий операции минимизации вектора интенсивности
по всем задействованным в преобразовании картам. Минимизация осу-
ществляется через усреднение цветовых компонент пикселей, располо-жен-ных в соответствующих изображениях с одинаковыми пространственными координатами.
Данный алгоритм можно эффективно использовать для определения зон нестабильности на территории по различным картированным показателям при их визуализации.
Метод интерактивной визуализации геоданных, разработанный в диссертации (интерактивный геоанализатор картированных данных -ИГКД) в аналитических системах является достаточно новым, несмотря на то, что нечто подобное осуществляется в среде геоинформационных систем (ГИС) (сложение векторной топоподосновы с растровыми тематическими слоями), но здесь при интерактивной визуализации с тематическими картами можно осуществлять разнообразные вышеприведенные преобразования с картированными, данными различной социальной природы, и получать аналитические визуальные (виртуальные по свей природе) образы решения проблемной ситуации.
Коллективная работа экспертов, аналитиков и группы ЛОР в реальном времени, за электронным столом мозгового штурма, выдвигает также дополнительные, нетрадиционные требования к методическому обеспечению системы. Они заключаются в том, что лица, непосредственно принимающие участие в групповом анализе и оценке вариантов решений проблемной ситуации, имеют личностные, субъективные качества, влияющие определенным образом на процесс оценки. Это влияние по возможности необходимо устранить или скорректировать при "свертке" индивидуальных оценок ситуации в общую групповою оценку.
Для устранения влияния личностных качеств на процесс оценки осуществляется тестирование экспертов по уровню квалификации, как правило, на предварительно созданном гипотетическом примере. В этой главе описана методика оценки эффективности команды группового
16 принятия решений по психофизиологическим параметрам личностных качеств всей группы.
Предлагается процесс тестирования экспертов осуществлять на базе оценки личностных психологических качеств, как более адекватных и инвариантных для работы в среде ИАС ГПР, что дает возможность определить суммарный вектор эффективности взаимодействия группы пользователей (ВЭГ) вне зависимости от достаточно субъективной оценки уровня компетентности.
Определение ВЭГ даёт возможность с одной стороны, путем ротации части группы достигнуть её большей эффективности с позиций психологической совместимости, при работе в среде ИАС ГРП, что при групповом взаимодействии пользователей в реальном масштабе времени на СОИ КП часто является доминирующим фактором. С другой стороны, разработана методика уменьшения влияния личностных качеств группы ЛОР на групповую оценку путём их коррекции.
Этот блок системы возможно использовать отдельно для анализа малых групп при организации "круглых" столов, фокус-групп, а также для анализа и создания психологического равновесия в малых коллективах при реализации группового взаимодействия.
При реализации групповой оценки возникает эффект влияния психологического портрета личности на веса, задаваемые экспертами, на релевантные факторы и варианты решения проблемной ситуации.
Для уменьшения влияния личностных качеств экспертов на процесс групповой оценки перед сеансом взаимодействия осуществляют входное тестировавание каждого эксперта в дихотомии "экстраверт-интраверт" и "субъективерт-объективерт". Таким образом, можно получить для каждого эксперта индивидуальный вектор (психологический портрет) и общий вектор конкретной группы экспертов (групповой психологический портрет).
Результаты данного тестирования используются дважды:
для подбора эффективной команды сеанса принятия решений;
для индивидуальной коррекции весов факторов и вариантов, задаваемых экспертами в процессе групповой оценки.
Индивидуальная коррекция "весов", задаваемых каждым экспертом в соответствии с личным вектором эксперта, осуществляется при групповой оценке для уменьшения влияния личностных качеств на суммарную групповую оценку.
При подборе эффективной команды для проведения сеанса группового принятия решений достигается повышение эффективности работы коллектива экспертов, т. е. в идеале суммарный результирующий вектор группы должен стремится к нулю — количество эстравертов должно быть равно количеству интравертов, а количество субъективертов — количеству объективертов.
В связи с тем, что чистые типы встречаются крайне редко, вводится четырехкоординатная матрица в полях дихотомии: "экстраверт-интраверт" и "субъективерт-объективерт" .
Метод формирования эффективной группы специалистов по психологическим признакам основан на принципе совместимости разнохарактерных индивидуумов заключающегося в том, что коллектив разнохарактерных личностей более эффективен, чем коллектив однохарактерных личностей.
Дифференциация личностных черт характера осуществляется в дихотомическом поле "эктраверсия-интроверсия", "субъетиверсия-объективерсия". После индивидуального тестирования осуществляется вьгаисление суммарного вектора группы. По величине отклонения от центра дихотомического поля определяется групповой вектор, чем он больше по абсолютной величене тем менее эффективна анализируемая группа.
В результате психологический портрет каждого из группы ЛОР учитывается при коллективной оценке вариантов решения слабо-
структурированной проблемной ситуации. Учет личностных качеств экспертов приводит к получению более адекватной оценки вариантов решения проблемной ситуации в связи с уменьшением зависимости итоговой оценки от личностных качеств каждого из команды ЛОР.
Третья глава посвящена вопросам практической реализации полученных теоретических результатов в различных предметных областях.
В результате проведённых исследований установлено, что интерактивно-аналитические системы групповой поддержки решений могут быть использованы наиболее эффективно там, где есть проблемы анализа слабоструктурированной предметной области, моделирования территориально-распределенной проблемной ситуации с её анализом и последующей генерацией и оценкой вариантов её решения. Примерами таких предметных областей могут быть варианты территориального размещения объектов различной социально-экономической природы, анализ вариантов социально-экономического развития регионов, прогнозирование рейтингов лидеров партий и общественных движений, анализ нестабильности социально-политической обстановки в регионах, оценка вариантов ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Системы такого типа могут входить в комплекс интерактивно-аналитических и презентационных средств ситуационного центра федерального, регионального и муниципального уровней управления, а также отраслевых и коммерческих предприятий. Эффективно их применение также и в учебном процессе, при изучении курса новых информационных технологий.
Предметная область и исходная база знаний и данных в значительной степени предопределяет создаваемый в процессе разработки групповой интерфейс системы. В известной степени это зависит и от типа личностей будущих конечных пользователей (групповой социальный портрет коллектива ЛОР), искусства и опыта
конструктора системы. Поскольку разработки носят инновационный характер, большую роль играют искусство программистов и возможности используемой программной среды, что вносит известные ограничения в разрабатываемый программный продукт (временные и ресурсные ограничения). В рамках исследования была реализована задача создания технологии разработки инвариантного программного продукта, который можно использовать для поддержки процесса анализа широкого круга слабоструктурированных проблемных ситуаций.
Был разработан прототип системы групповой поддержки решений, где в аналитическом модуле использованы три модели: - двухуровневой многопродуктовый, модернизированный метод анализа иерархий, перцептрон и интерактивный аналитический геовизуализатор для действий с картофонами, где визуализированы данные или мнения экспертов, созданные в среде геоинформационной системы. Разработана также подсистема поддержки интерфейса группового взаимодействия аналитиков на средствах СОИ КП и метод анализа психологической совместимости группы конечных пользователей с позиций с их максимальной эффективности при интерактивно-аналитическом взаимодействии.
В соответствии с разработанными методическими сценариями на первом этапе работы в среде аналитического блока интерактивно-аналитической системы групповой поддержки решений (ИАС ГПР) когнитолог (специалист по знаниям) совместно с экспертами создает иерархически структурированную и визуализированную предметную область, на втором базу знаний - иерархический, в соответствии с уровнями рассмотрения проблеммной ситуации, набор релевантных факторов относящихся к выбранной предметной области и характеризующих рассматриваемую проблемную ситуацию.
Следующий этап работы представляет собой непосредственное студийное взаимодействие группы экспертов и когнитологов при отладке
системы информационной поддержки сеанса взаимодействия ЛГР на
СОИ КП. Он представляет собой этап подготовки сеанса взаимодействия
ЛГР в среде ИАС ГПР и заключается в том, что, специальным образом
подобранная (по признаку психологической совместимости) группа ЛОР,
под руководством фасилятора-игротехника (специалиста по
организациии групповой поддержки решений) с применением программно-аппаратных средств ИАС ГПР осуществляет ряд итераций (человеко-машинных процедур).
Основным рабочим моментом данного метода является определение группой ЛОР для конкретной предметной области на каждом из уровней рассмотрения проблемной ситуации рейтингов вариантов решений.
В правой части экрана расположен аналитический модуль системы. В нижнем углу экрана, в матрице взаимовлияний факторов или вариантов автоматически визуализируатся кодируемый интенсивностью цвета относительный вес одного варианта по отношению к другому. Процесс взаимооценивания факторов и вариантов решений осуществляется в интерактивном режиме.
В результате сеанса группового взаимодействия на получаем рейтинги вариантов решения проблемной ситуации представленные в виде столбчатых диаграмм (в данном случае рейтинги лидеров партий и движений), при этом реализуется ответ на вопрос "что будет, если?".
Подсистема анализа социальной напряжённости, где использован перцепрон, с настройкой весов экспертами на массиве данных о социально-экономической региональной обстановке даёт возможность получать экспертную интегральную оценку уровня социальной напряжённости. Аналитик или их группа осуществляет взвешивание показателей в зависимости от конкретной в данный момент времени ситуации в регионе. Получение результатов осуществляется в
интерактивном режиме, т.е. аналитик может варьировать тот или иной вес показателей и видеть на экране результат своих действий.
Последней подсистемой ИАС ГПР является интерактивный геоанализатор картированных данных — подсистема анализа ситуации на базе картированных данных. Она даёт возможность визуализировать сумму, разность или ряд других зависимостей между территориально распределёнными данными различной социально- экономической природы (уровень акций протеста, задержки по зарплате, уровень преступности, стоимость продовольственной корзины, доходов и т.д.) или однородных показателей (рейтингов партий и движений одной или различной социально-политической ориентации и т.д.). Визуализируемые данные могут быть и экспертными, т.е. мнениями экспертов по тем или иным прогнозируемым региональным социально-экономическим, политическим, экологическим или другим аспектам региональной обстановки.
В заключении раздела "Введение" укажем на ряд инновоционных моментов. Известное разделение аналитико-логических (левое полушарие) и ситуативно-ассоциативных функций (правое полушарие) головного мозга, учтено в аналитическом модуле при проектировании группового интерфейса разрабатываемой в диссертационном исследовании интерактивно-аналитической системы групповой поддержки решений.
Важнейшей частью информатики, по определению А.А. Дородницина [3] ".. .наряду с традиционными Hard — и Soft — waer является, так называемое Breinwaer интеллектуальных (дословно-мозговых) алгоритмических средств, сотавляющих фактическую основу всей методологии современного математического моделирования." Создание Brainwaer достаточно сложно потому, что "...этот процесс яляется существенно творческим" [3]. Настоящее диссертационное исследование и направлено на реализацию одного из направлений
создания Brainwaer, а именно на разработку в конечном итоге инвариантного интерактивно-аналитического программного продукта для поддержки совместного творческого процесса группой ЛПР на СОИ КП.
Процесс создания Brainwaer вызывает определенные трудности так, как являсь сугубо творчесгим, всвязи с тем, что "...оказывается тесно связанным с проблемой активизирующего, целенаправленного воздействия на подсознательные, интуитивные, образные механизмы нашего мышления, которые составляют глубинную основу всей творческой деятельност человека" [3]. Здесь находится подводый камень - не все люди (генетически) являются носителями правополушарного мышления и разработки такого рода в социальной среде с доминированием левополушарных представителей, являются часто невостребованными.
Здесь возникает проблема - какой образ мышления у человека является доминантным: работа с текстами, символами т.е. -алгебраический (левополушарный), или работа с "...чувственными образами, прежде всего со зрительными, (правополушарный). Такие
чем символические представления об этих образах, и без' них мы не могли бы отражать в нашем сознании окружающий мир в той полноте, которая для нас характерна. Способность работать ... со зрительными образами определяет ...геометрическоемышление [3].
Вселяет надежду тот факт, "...что именно наличие двух способов представления информации (в виде последовательности символов и в виде картин-образов) обеспечивает сам феномен человеческого мышления" [3].
В связи с тем, что интерактивная визуализация является доминантой в диссертационном исследовании дадим ему определение. Наиболее просто определить термин можно в сравнении с определением когнитивной графики. Основной задачей когнитивной графики
"...является создание таких моделей представления знаний, в которых была бы возможность однообразными средствами представлять как объекты характерные для алгебраического мышления, так и образы-картины, с которыми оперирует геометрическое мышление" [4].
Интерактивной визуализацией в диссертационном исследовании мы будем называть процесс совмещения двух вышеперечисленных способов рефлексии проблемной ситуации алгебраического и геометрического на одном экране. Основной особенностью здесь является факт поддержки различных типов мышления (алгебраического - левополушарное мышление и геометрического - правополушарное) на экране СОИ КП в интерактивном режиме двумя операторами - режиссером сеанса при подаче, в соответствии со сценарием ил по мере необходимости визуализированных данных о проблемной ситуации (правополушарная информация) и игротехником-фасилитатором при поддержке взаимодействия группы ЛПР на экране коллективного взаимодействия в процессе оценки ситуации.
Для реализации вышеуказанного процесса в представленном диссертационном исследовании сделана попытка создания адекватной интеллектуальной среды для поддержки работы группы ЛПР на экране СОИ КП в интерактивном режиме при решении слабоструктурированных проблемных ситуаций.
В заключении приведены основные научные и практические результаты, полученные автором в процессе исследования:
1. Создан комплекс методов для поддержки в реальном времени слабоструктурированных решений проблемных ситуаций с применением интерактивной визуализации, включающий: модернизированный метод анализа иерархий, метод анализа уровня социальной нестабильности на базе данных о региональной социально-экономической обстановке,
От английского facilitate -облегчать, упрощать.
аналитический геовизуализатор с использованием картированных данных;
2. Разработаны сценарии групповой поддержки решений
слабоструктурированных проблемных ситуаций с использованием
интерактивной визуализации в реальном времени.
3. Предложена технология формирования эффективной команды
лиц оценивающих решения, на основе тестирования, с использованием
методов психологической совместимости в малых группах.
4. Разработан, программно-аппаратный комплекс средств
поддержки совместного функционирования команды лиц оценивающих
решения на электронном столе мозгового штурма с использованием СОИ
КП.
5. Разработанный комплекс методов решения практических задач
применен для анализа слабоструктурированных проблемных ситуаций:
прогнозирования рейтингов лидеров партий и общественных движений и
анализа социальной напряженности в группе регионов на уровне округа.
Известное разделение аналитико-логических (левое полушарие) и ситуативно-ассоциативных функций (правое полушарие) головного мозга, учтено в аналитическом модуле при проектировании группового интерфейса разрабатываемой в диссертационном исследовании интерактивно-аналитической системы групповой поддержки решений. Одной из предпосылок настоящего исследования явилось отсутствие на рынке программных средств где соединялась алгебраическкая (логическая) и эвристическая (образная) составляющие процесса мышления, что лежит в области создания продуктов нового поколения — интеллектных систем.
Средства отображения информации коллективного пользования и студийная системотехника для систем группового принятия решений.
В этом разделе первой главы осуществлен краткий анализ средств отображения информации коллективного пользования, ряда режимов работы ситуационных центров и технических средств поддержки интерактивно-аналитической работы (студийная системотехника).
Научно-технический прогресс затронул и средства визуализации (отображения) информации коллективного пользования (СОИ КП). Создающиеся в настоящее время в различных ведомствах РФ ситуационные центры, оснащенные СОИ КП, имеют различную конфигурацию. Например в ситуационном центре Министрства по чрезвычайным ситуациям были созданы СОИ КП с двумя экранами, а в Ситуационном центре Администрации Президента Российской Федерации СОИ КП состоят из трех экранов. Краткий анализ практического состояния СОИ КП показал, что один экран применяется в большинстве систем, а два экрана, применяемые, в основном, в заграничных СОИ КП, не отражают отечественного менталитета восприятия визуального образа предметной области (рис. 3 16). На рис. 1-17 приведена общепринятая конфигурация техничеких средств системы групповой поддержки решений для ситуационного центра. В состав типовой конфигурации технических средств входит локальная сеть ПЭВМ, АРМ-режиссера (сервер системы) и отражающие экраны СОИ КП с проектором. Такого типа конфигурация ситуационного центра, как правило, используется для информационной поддержки коллективного процесса принятия решений. Наличие в такого типа среде индивидуальных средств отображения информации (экраны ПЭВМ), приводит к разрыву единого информационного поля, в результате чего может не возникнуть коллективная аудиовизуальная среда группового взаимодействия экспертов и аналитиков в процессе решения проблем.
При групповой работе экспертов, аналитиков и ЛПР становится актуальным вопрос сжатия визуализированной информации при её отображении на экранах СОИ КП. Наиболее эффективно процесс сжатия, и как следствие, повышение скорости восприятия информации осуществляется при её представлении в графической форме: диаграммы, когнитивная графика, картфоны, видеоматериал. Установлено, что скорость восприятия информации представленной в графическом виде возрастает на порядок по сравнению с буквенно-цифровой [10,25]. 3.Индивидуальные АРМ ЛГР.
В настоящее время СОИ КП ряда ситуационных центров имеют тенденцию к применению видеостен. Можно предположить, что средства массмедиа (телемосты, шоу на стадионах, концерты попзвезд и т.д.), где они изначально применялись, повлияли на уровень социального конформизма Лиц Принимающих Решения (ЛПР), так как видеостена ориентирована по своей эргономичекой природе на однообразный видеоряд для поддержки шоу процесса. Инициализация различных режимов интерактивно-аналитической работы через видеопроцессор управления стеной накладывает ряд технических трудностей, которые разрешаются применением дополнительных внешних аппаратных устройств. Применение видеопроцессора дает возможность поддерживать многооконный режим работы видеостены.
Рассмотрим особенности трехэкранного представления информации на СОИ КП, складывающегося из нескольких компонент: - широко известен культурологический феномен "триптиха" присутствующий во многих человеческих культурах; - анализ возможностей восприятия информации при разработке СОИ КП Ситуационного центра Президента РФ, проведенный одним из аналитических подразделений ФАПСИ при Администрации Президента РФ, показал, что три экрана являются оптимальным количеством для компьютерной выдаче потока информации группе Лиц Принимающих Решения (ЛПР); - три экрана являются системообразующей средой для организации аналитической работы группы ЛПР в режиме интерактивно-аналитической групповой поддержки принятия решений, этот режим работы применен, как указывалось выше, в наиболее технологически развитом в настоящее время Ситуационном центре Президента Российской Федерации; - - одно из технологических преимуществ трехэкранной сценарной схемы в отличие от видеостены, является независимость трех экранов между собой (управление экранами осуществляется через сеть ПЭВМ), т.к. отсутствует видеопроцессор управления СОИ КП.
Трехэкранная среда СОИ КП, управляемая режиссером и располагаемая на сервере системы, эффективна для групповой поддержки при интерактивно-аналитической работы ЛПР и наиболее органична для психофизиологических характеристик пользователя.
В разделе 1-1 этой главы было дано описание двух основных режимов работы ситуационных центров: режим электронного кинозала и интерактивно-аналитический режим работы, который и исследуется в данной диссертационной работе. В связи с тем, что автору исследования не известны преценденты работы в интерактивно-аналитическом режиме группы аналитиков на СОИ КП, исключение составляет Комната принятия решений Губернатора в Хантымансийском автономном округе, где осуществлена групповая поддержка режима оценки вариантов решений на СОИ КП в виде процедуры голосования, но без интерактивнщго режима работы конечного пользователя, причем варианты решений формируются в ходе деловой игры предварительно.
Методы и алгоритмы и анализа проблемной ситуации для интерактивно-аналитических систем групповой поддержки решений
В этом разделе освещены методические проблемы создания группового интерфейса совместно с анализом психологической совместимости ЛОР при их интерактивно-аналитическом взаимодействии на СОИ КП. Основной решаемый вопрос - создание атоматизированного группового рабочего места. Назовем его условно: стол группового, интерактивно-аналитического взаимодействия (СГИАВ).
При создании такого типа среды, помимо программно-аппаратных решений, один из основных моментов успешной разработки - учет человеческого фактора, .анализ психологической совместимости лиц принимающих решения при интерактивно-аналитическом взаимодействии на СОИ КП и учет индивидуальных качеств каждого из группы ЛПР при свертке весовых коэффициентов т.е. их мнений при оценке взаимовлияний факторов и вариантов.
При анализе возможностей создания интерфейса для поддержки группового взаимодействия ЛПР на СОИ КП, в процессе диссертационного исследования, был разработан эргономичый эффективный пользовательский интерфейс с использованием модернизированного алгоритма по МАИ при интерактивно-аналитической свёртке весовых коэфициентов с мненияи экпертов,, что будет рассмотрено в третьей главе.
В настоящем исследовании, при разработке аналитичекого модуля системы, с помощью визуализации интерактвно-аналитических процедур реализован когнитивный подход в ответах на типовые вопросы типа: " что будет, если?" и "что надо, чтобы?". Практика использования МАИ показала, что заполнение пользователем традиционной матрицы попарных сравнений неэргономично, и для групповой оценки решений неприемлимо, ввиду особенностей психофизиологического восприятия такого типа оценки группой пользователей на СОИ КП.
В связи с этим повышение эргономичности было осуществлено путем разработки интерактивного интерфейса пользователя, при замене процедуры заполнения пользователями матрицы взаимоотношений оценки релевантных факторов и вариантов решения проблемной ситуации - манипуляцией с привичным конечному пользователю движковым регулятором, где диаграммой на экране рефлексируется результат деятельности пользователя, и он получает мгновенную обратную связь.
Дополнительный сервис при качественном анализе ,взаимовлияния релевантных факторов и вариантов решения проблемной ситуации в интерактивном интерфейсе осуществляется интенсивностью цвета, которым кодируется относительный вес одного показателя по отношению к другому в матрице взаимовлияний расположенной в верхнем углу экрана, причем матрица заполняется автоматически и служит для визуализации интерактивного процесса оценки.
Ниже рассмотрен вопрос создания адекватных методов анализа социально-экономической и политической обстановки при групповом взаимодействия разнопрофильных специалистов на СОИ КП в процессе принятия решений с применением интерактивной визуализации. В диссертационном исследовании показано, что при коллективной работе на СОИ КП в среде ИАС ГПР следует учитывать ограничения на использование математических методов и требуются приемлемые для всей группы аналитиков, экспертов, когнитологов и др. специалистов методы по актуализации знаний, анализу исходной информации, формированию и оценке вариантов решений проблемной ситуации.
В связи с тем, что при работе традиционной системы групповой поддержки решений представленной на рис. 1-1 наличие персонального дисплея у каждого члена группы принятия решений создает возможность отчуждения от совместного участия в групповом интерактивно-аналитическом взаимодействии, так как отсутствует единая аудиовизуальная среда.
Коллективная работа экспертов, аналитиков и группы ЛПР выдвигает также дополнительные нетрадиционные требования к методическому обеспечению системы, они заключаются в том, что лица непосредственно принимающие участие в групповом анализе и оценке вариантов решений имеют личностные, субъективные, качества влияющие определенным образом на процесс оценки, это влияние по возможности необходимо устранить или скорректировать при "свертке" индивидуальных оценок ситуации в общую групповою оценку [66].
Для устранения (уменьшения) влияния индивидуальных личностных качеств на процесс оценки, как правило, на предварительно созданном гипотетическом примере осуществляется тестирование экспертов в основном по уровню квалификации, в диссертационном исследовании разработана инновационная методика оценки эффективности команды группового принятия решений по психофизиологическим параметрам личностных качеств всей группы.
Предлагается процесс тестирования группы ЛПР осуществлять на базе оценки личностных психологических качеств, как более адекватных и инвариантных для работы в среде ИАС ГРП, что дает возможность определить общий суммарный вектор эффективности взаимодействия группы (ВЭГ), пользователей вне зависимости от достаточно субъективной оценки уровня компетентности, так как эта оценка зачастую носит субъективный характер и зависит от установок экзаменаторов. Определение ВЭГ даёт возможность повысить его путем ротации части группы, для достижения большей эффективности её работы в среде ИАС ГРП, с позиций психологической совместимости группы, что при коллективной работе пользователей на СОИ КП часто является доминирующим фактором.
Этот блок системы возможно использовать отдельно для анализа эффективности группового функционирования малых групп при организации "круглых" столов, фокус групп и вообще для анализа и создания психологического равновесия в малых коллективах (5-13чел.).
Одновременно эти же индивидуальные личностные параметры использованы при разработке методики уменьшения влияния личностных качеств (менталитета) экспертов, аналитиков и ЛГР на групповую оценку путём их индивидуальной коррекции.
При реализации групповой оценки возникает эффект влияния психологического портрета личности на веса релевантных факторов и вариантов решения проблемной ситуации задаваемых экспертами. Для уменьшения влияния личностных качеств экспертов на процесс групповой оценки, перед сеансом взаимодействия, осуществляется входное тестировавание каждого эксперта в дихотомии экстраверт-интраверт и субьективерт-обьективерт. Таким образом получаем для каждого эксперта индивидуальный вектор (психологический портрет), а сумма индивидуальных векторов даёт общий вектор конкретной группы экспертов - ВЭГ (групповой психологический портрет).
Интерактивно-аналитическая система групповой поддержки решений как многоагентная
В этом разделе исследования рассмотрим один из режимов функционирования интерактивно-аналитической системы групповой поддержки решений (ИАС ГПР), а именно как многоагентную систему.
Теотетические разработки теории многоагентных систем были осуществелены отечественным ученым А.А.Богдановым [62]. В 1912 г. вышла его работа "Тектология. Всеобщая организация науки", где он обосновал объективные законы, приводящие к созданию и развитию систем и организаций, было введено понятие об открытой системе, и утверждалось, что "только активное использованиме внешней среды обеспечивает сохранность системы".
По мнению В.Б.Тарасова многоагентные системы состоят из следующих компонент [64]: - множества системных единиц, в котором выделяются подмножество активных единиц - агентов, манипулирующих подмножеством пассивных единиц объектов; - среда, т.е. некоторое пространство, в котором существуют агенты и объекты; - множество отношений (взаимодействий), между агентами; - множество действий агентов. С этих позиций рассмотрим функционирование ИАС ГРП как многоагентной системы. В ИАС ГПР внешняя среда выступает в двух ипостасях: как информационное поле (Интернет), и как внутреняя человеко-машинная система (интерактивно-аналитический режим работы группы пользователей на СОИ КП). В связи с этим развитие систем групповой поддержки решений в направлении их мультиагентности, по мнению автора исследования, в настоящее время является наиболее перспективным. Многоагентность здесь понимается как предоставление возможности интерактивно аналитической среды поддержки решений каждому из группы экспертов и аналитиков прямого доступа по мере необходимости к различным интерактивно-аналитическим метода анализа ситуации, функционирование которых обеспечивается интеллектуальными агентами среды поддержки решений, доступа к информации (Интернет/Интранет), которое обеспечивает своим функцинированием информирующий агент и наконец комуникационный агент, поддерживающий внутрисистемное функционирование интеллектуальной среды. Рассматривается интерактивно-аналитическая среда, состоящая из: - трех независимых агентов, объединенных процессом коллективной поддержки принятия решений; - совместным с ними информационным агентом, обладающим ограниченными интенциональными возможностями, занятым поиском необходимой информации по запросам агентов поддержки решений; - агентом -координатором, осуществляющем внутри- системное взаимодействие в среде ИАС ГПР.
Необходимом отметить, что при этом сам процесс принятия решений осуществляется в реальном масштабе времени на СОИ КП (электронная доска) коллективом состоящем в зависимости от сценария из группы ЛОР, экспертов, аналитиков, игротехника и режиссера сеанса принятия решений.
Хотя каждый агент представляет собой самостоятельную систему и может работать независимо, он должен иметь дружественный интерактивный интерфейс с визуализацией каждой итерации на экране для установления обратной связи пользователь — система, для организации человеко-машинного интерфейса.
Агенты работают по собственным сценариям они взаимосвязаны в процессе принятия решений, при качественной оценке вариантов решений, в режиме организации человеко-машинного интерфейса, а точнее по парадигмам поддержки решений, первый агент реализующий работу по "Интерактивному методу анализа иерархий" (ИМАИ), основан на качественной оценке ситуации, второй агент поддерживающий работу группы пользователей в среде "Интерактивному перцептрону сети" (ИПС) на анализе количественных данных о социально-экономичеком и политическом состоянии группы объектов, третий агент реализующий человеко-машинный режим работы это "Интерактивный генератор образов" (ИГО), который базируется на преобразовании визуализированньж данных на картофонах, четвертый информирующий агент (ИА) реализует поиск информации в системе интернет, пятый агент - это координатор взаимодействия (KB) всех предыдущих агентов в среде ИАС ГПР.
Групповой интерфейс подсистем интерактивно-аналитимеской системы с визуализацией процесса принятия решений
В третьей главе исследованы вопросы реализации полученных теоретических результатов на предметных областях, связанных с политологией и экономикой. На основании диссертационных исследований создан моделирующий комплекс программно-аппаратной системы, поддерживающий интерактивно-аналитическое взаимодействие коллектива аналитиков при прогнозировании рейтингов лидеров партий и движений, анализе региональной обстановки по ряду социально-экономических показателей, а также оценки вариантов чрезвычайной ситуации на территории (МЧС).
В результате проведённой натурной реализации установлено, что интерактивно-аналитические системы групповой поддержки решений могут быть использованы там, где возникают проблемы анализа слабоструктурированной предметной области, моделирования тер-риториально-распределенной проблемной ситуации [28-33].
Примером таких предметных областей могут быть варианты развития территории и размещения объектов различной социально-экономической природы, прогнозирования рейтингов лидеров партий и общественных движений, анализа нестабильности социально-политической обстановки в регионах, оценка вариантов ликвидации чрезвычайных ситуаций, и многие другие.
Такие программные комплексы могут входить в систему интерактивно-аналитических и презентационных средств ситуационного центра федерального, регионального и муниципального уровней управления, а также отраслевых и коммерческих предприятий, их применение возможно и в учебном процессе, при изучении курса новых информационных технологий и поддержке лекций-презентаций выполненных в виде аналитического доклада.
Предметная область и исходная база данных слабоструктурированных предметных областей в значительной степени предопределило созданный в процессе диссертационного исследования групповой интерфейс системы, это зависит и от типа личностей группы будущих конечных пользователей (групповой социальный портрет), искусства и опыта конструктора системы, а так как разработки носят инновационный характер, то большую роль играют искусство программистов и системотехников, возможностей используемой программной среды, что вносит известные ограничения в эксплуатационные характеристики разрабатываемого программного продукта (временные и ресурсные ограничения).
В этой главе диссертационного исследования реализована задача создания и разработки металогических принципов создания инвариантного программного продукта, который можно использовать для широкого спектра проблемных ситуаций.
Известное разделение аналитико-логических (левое полушарие) и ситуативно-ассоциативных функций (правое полушарие) головного мозга, учтено в аналитическом модуле при проектировании группового интерфейса разрабатываемой в диссертационном исследовании системы групповой поддержки решений (рис.3-39).
В процессе выполнения диссертационного исследования разработан комплекс программных продуктов, где в аналитическом модуле системы использованы три модели - двухуровневой многопродуктовый метод анализа иерархий, нейронная сеть с обучением её экспертом непосредственно в процессе анализа ситуации, и интерактивный визуализатор, который обеспечивает операции над визуализированными картированными данными или мнениями экспертов созданными в среде ГИС.
Разработана подсистема поддержки интерфейса группового взаимодействия аналитиков на экранах СОИ КП и средствах анализа психологической совместимости группы конечных пользователей с целью с их максимальной эффективности при интерактивно-аналитическом взаимодействии на СОИ КП.
В соответствии с приведенным в диссертации сценарием см. рис. 1-3, на первом этапе работы в среде аналитического блока интерактивно-аналитической системы групповой поддержки решений (ИАС ГПР) когнитолог (специалист по знаниям) совместно с экспертами создает иерархически структурированную и визуализированную предметную область, на втором иерархическую базу знаний, в соответствии с уровнями рассмотрения проблеммной ситуации, содержащей наборы релевантных факторов, относящихся к выбранной предметной области, характеризующих рассматриваенмую проблеммную ситуацию, а также визуализированную на картфонах базу данных показателей характеризующих рассматриваемую проблеммную ситуацию.
Следующий этап работы представляет собой непосредственное студийное взаимодействие группы экспертов и когнитологов при функционировании системы информационной поддержки сеанса взаимодействия ЛОР на СОИ КП. Этап представляет собой сеанс взаимодействия ЛГР в среде ИАС ГПР и заключается в том, что специальным образом подобранная (имеется в в виду по признаку психологической совместимости) группа ЛОР, под руководством игротехника-фасилитатора (специалиста по организациии групповой поддержки решений) с применением программно-аппаратных средств ИАС ГПР осуществляет ряд человеко-машинных процедур.
В соответствии с разработанным методическим сценарием на первом этапе работы в среде аналитического блока ИАС ГПР когнитолог совместно с экспертами создает иерархически структурированную и визуализированную предметную область, на втором - иерархическую базу знаний, в соответствии с уровнями рассмотрения проблеммной ситуации, т.е. набор релевантных факторов, относящихся к выбранной предметной области и характеризующих рассматриваенмую проблемную ситуацию.
Следующий этап работы представляет собой непосредственное студийное взаимодействие группы экспертов и когнитологов при отладке системы информационной поддержки сеанса взаимодействия ЛОР на СОИ КП. Он представляет собой репетицию сеанса взаимодействия ЛОР в среде ИАС ГПР, при этом вышеуказанные методы интегрированны в единую среду групповой поддержки решений (см. рис. 3-39, 3-34,3-42,3-43,3-44).
Непосредственное совместное определение группой пользователей "весов" взаимовлияния релевантных факторов для конкретной предметной области на каждом из уровней рассмотрения проблемной ситуации и вариантов между собой осуществляется с помощью линейного "регулятора", который организует интерфейс в виде обычного линейного потенциометра (Рис.3-39).
