Содержание к диссертации
Введение
1. Формирование системы управления инновационным Процессом как фактор обепечивающий научно- Технический прогресс 11
1.1. Сущность и роль инноваций в социально-экономическом развитии страны 11
1.2. Концепция управления современной региональной инновационной системой 44
1.3. Территория инновационного развития как составная часть Российской мезоиниовационной системы 51
2. Инновационное регулирование территориального Развития как ключевой фактор обеспечения высокой Конкурентоспособности региона 76
2.1 Особенности воспроизводственного процесса в контексте Территориального разделеі іия труда 76
2.2 Конкурентоспособность региона как территории инновационного Развития: сущность, специфика оценки 100
3. Управление процессом мезоинновационного развития Региональной системы 125
3.1 Управление циклами воспроизводственного процесса в контексте Социально-экономических взаимосвязей в регионе 125
3.2 Социально-экономические последствия реализации Инновационного потенциала в воспроизводственном процессе 141
Заключение 158
Библиографический список 164
Приложения 175
- Концепция управления современной региональной инновационной системой
- Территория инновационного развития как составная часть Российской мезоиниовационной системы
- Конкурентоспособность региона как территории инновационного Развития: сущность, специфика оценки
- Социально-экономические последствия реализации Инновационного потенциала в воспроизводственном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования инновационно-ориентированного пространства в социально-экономическом развитии России, особое значение приобретает идея формирования принципиально новых механизмов управления инновационным развитием в системе регионального воспроизводства.
Учитывая основные современные тенденции мирового хозяйства, заключающиеся в возрастании значимости на мировых товарных рынках сложных системных производственных продуктов высокой наукоемкости; перемещении фокуса внимания в управлении нововведениями с отдельных инноваций на процессы создания систем и их использования; усилении интеграции науки, образования, производства и рынка; усложнении и повышении значимости комплексного ресурсного обеспечения, - следует говорить о необходимости концентрации инвестиционных ресурсов и их эффективном использовании в научно-технологическом и инновационном развитии экономики региона. Одновременно все более значимым для воспроизводства становится процесс формирования рабочей силы, способной функционировать в быстро меняющейся экономике, путем повышения уровня образования и квалификации работников. Залогом успешного решения указанных задач является совершенствование системы финансирования научно-технической и инновационной деятельности во всех экономических структурах; организация полноценного информационного обеспечения всех составляющих региональной экономики о появлении новых технологий и наукоемкой продукции, изменении конъюнктуры рынка, новых потребностях и профессиях; создание благоприятного инвестиционного климата в регионе для привлечения в наукоемкие отрасли отечественных и зарубежных капиталов.
Усиление процессов взаимопроникновения сфер образования и науки, ведет к усилению значимости в экономике инновационных систем, высокотехнологичных комплексов; развитию малого и среднего инновационного
предпринимательства и инновационной инфраструктуры; побуждает многих отечественных и зарубежных ученых уделять больше внимания проблемам поиска механизмов формирования и управления мезоинновационными структурами, обеспечивающих успешное территориальное развитие.
Одним из важнейших методологических принципов социально-экономического развития региона является необходимость формирования мезоинновационной структуры в системе регионального воспроизводства, которая будет являться основой социально-экономического развития территории.
Различные аспекты проблемы формирования механизмов управления региональной экономикой изложены в трудах М.В.Глазырина, С.Ю.Глазьева, Г.Я.Гольдштейна, Г.В.Гутман, Л.А.Иванченко, Ф.Н.Клоцвога, В.В.Лазарева, Д.А.Мацнева, О.А.Мельникова Г.В.Овчаренко, Ю.В.Яковец и других.
Изучением вопросов инновационной составляющей региональной экономики занимались как российские ученые - М.В.Глазырин, В.Н.Лексин, Ю.В.Перевалов, А.Н.Швецов, так и зарубежные - Б.Т.Санто, Б.Г.Твисс, Р.Купер, П.Дракер и другие.
Проблемы конкурентоспособности региона получили освещение в трудах А.В.Алексеева, В.С.Андрианова, П.С.Завьялова, А.В.Киселева, Ю.С.Колесникова, О.И.Паринова, М.Портера и других.
Несмотря на разнообразие и разноплановость исследований и подходов к управлению инновационным процессом в регионе, следует отметить неполноту отражения роли инноваций в территориальном развитии, а так же отсутствие четко определенных механизмов управления мезоинновационной структурой в региональном воспроизводстве, что и определило актуальность диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в исследовании и выявлении механизмов управления мезоинновационной структурой в системе регионального воспроизводства как
основы социально-экономического развития региона. Реализация поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач: S теорети ко-методологи чес кое исследование существующих положений о функционировании региональной системы управления и выявление в этой системе роли программно-целевого планирования; S выявление функции программно-целевого планирования в региональном
механизме инновационного развития территорий; J обоснование роли управления территорией в процессе воспроизводства, как интегрирующего фактора, обеспечивающего формирование производственных циклов разной степени локализации; S исследование методических основ проведения оценки конкурентоспособности региона в условиях его свободного социально-экономического развития; S формирование теоретико-модельных представлений об инновационном процессе в системе регионального воспроизводства, как отражение качественно-структурного обновления средств производства в регионе и механизма управления мезоинновационной структурой территории.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является мезоинновационная структура региона в воспроизводственном процессе и ее влияние на обеспечение социально-экономического развития территории. Предметом исследования выступают экономические условия и механизмы управления мезоинновационной структурой в системе регионального воспроизводства как основа социально-экономического развития региона.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Формирование эффективных механизмов управления мезоинновационной структурой в экономических системах опирается на программно-целевое планирование как основной метод осуществления хозяйственно-организационной функции в регионе. При этом исследования базируется на совокупности положений, в соответствии с которыми инновационный процесс в системе регионального воспроизводства отражает наличие производственного накопления, подраз-
деляющегося на вложения в основной капитал и вложения в инновации, что свидетельствует о расширенном воспроизводстве.
Методологические и теоретические основы исследовании. Методическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем управления; фундаментальные научные концепции, изложенные в классических и современных произведениях экономического анализа; исследования, посвященные проблемам развития и управления мезоинновационной структурой в регионе.
В рамках системного подхода при исследовании вышеуказанных вопросов были использованы такие общенаучные методы, как: логический, структурно-функциональный, сравнительный анализ, а также конкретно-экономические методы: монографический, программно-целевой и графический.
Информационно-эмпирической базой диссертации послужили описания результатов исследований по проблемам управления инновационным процессом, содержащиеся в монографиях российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодической печати. Статистико-информационной базой послужили данные об инновационных разработках в регионах, доступные для широкого круга пользователей, а так же информационные интернет-ресурсы.
Основные положения, выносимые на защиту.
По специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах; п. 4 Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах»:
1. Основной метод осуществления управленческой функции в экономических системах - программно-целевое планирование. При этом алгоритм решения задач управления мезосистемой базируется на планировании не по отдельным образцам (типам, видам) продукции, а в разрезе программных комплексов, объединяющих всю совокупность средств, необходимых
для удовлетворения определенной общественной потребности, достижения некоторой цели, решения комплексной проблемы. В силу этого отраслевое вертикальное управление дополняется программным горизонтальным управлением, пронизывающим все отрасли, занятые созданием и производством элементов программы.
Практическая реализация функции управления в экономических системах связана с формированием механизмов инновационного развития территорий посредством принятия решений по реформированию научно-производственного комплекса территории в направлении освоения технологических укладов на качественно-новом уровне.
Управление региональной экономической системой основывается на сопряжении территориальных составляющих всех факторов производства и формировании производственных циклов разной степени полноты.
Целевая функция процесса управления воспроизводственными циклами с высоким уровнем локализации и в целом воспроизводственным циклом мезосистемы заключается в достижении комплексного экономического и социального развития экономической системы.
По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством; Управление инновациями и инвестиционной деятельностью»
Конкурентоспособность мезосистемы определяется как свойство и степень, с которой мезосистема при свободных и справедливых условиях рынка производит товары и услуги, удовлетворяющие требованиям рынка, формируя и увеличивая при этом доходы населения. Уровень жизни населения органически связан с функционированием мезосистемы, активной и профессиональной деятельностью ее властной надстройки, других институциональных структур.
Инновационный процесс в системе воспроизводства мезосистемы отражает наличие производственного накопления (чистых инвестиций), свидетельствующего о расширенном воспроизводстве. Таким образом, инновационный процесс отражает качественно-структурное обновление средств
производства мезосистемы, а также являются основой воспроизводства трудовых ресурсов.
3. Эффективное управление инновационным процессом в рамках мезосистемы основывается на базе формирования программно-целевых установок и реализуется с учетом конкретного инновационного потенциала мезосистемы.
Теоретическая значимость. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве элементов методической базы при решении вопросов управления мезоинновационными структурами.
Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программы учебных курсов по региональной экономике, инновационному менеджменту и др. Материалы диссертационного исследования приняты к внедрению в Управлении экономики и промышленной политики администрации г. Таганрога.
Выполненное исследование содержит следующие элементы научной новизны:
По специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах; п. 4 Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах»: v' Уточнен основной метод управления территориями инновационного развития - программно-целевое планирование, - представляющий собой матрицу стадий научно-производственного цикла, обеспечивающую НТП, и соответствующий ему состав возможных научно-технических работ, что позволяет достигнуть структурную согласованность заданий НТП. При этом каждое задание формируется таким образом, чтобы оно соответствовало, во-первых, одной из стадий научно-производственного цикла (строки матрицы), во-вторых, установленным видам научно-технических работ (столбцы матрицы), что обеспечивает не только комплексный подход к формированию системы согласованных заданий программы на основе принятой в от-
расли технологии программно-целевого управления, но и возможность перехода к подготовке заказов и договоров для планового выполнения программных заданий.
S Сформулирован методический подход к разработке алгоритма решения задачи программно-целевого управления мезосистемой, основанный на разработке приоритетных социально-экономических проблем. При этом, если приоритетные социально-экономические проблемы определены неадекватно истинным потребностям развития мезосистемы, сформулированы неконкретно, либо вообще не определены, то не приходится ожидать сколько нибудь ощутимого сдвига в улучшении ситуации в регионе. И наоборот, вос-требуемой и поддерживаемой в долгосрочном аспекте может быть лишь научно-техническая деятельность, вносящая вклад в решение приоритетных социально-экономических проблем мезосистемы.
S Расширено и дополнено понятие управления мезосистемой как экономической системой, включающей в себя в качестве основного инструментария интегрально взаимодействующие факторы производства и параметры формирования производственных циклов.
S Уточнена и систематизирована функция управления воспроизводственными циклами с высоким уровнем локализации и воспроизводственным циклом мезосистемы в целом на основе интеграции всех факторов производства, инициирующих дальнейшее комплексное экономическое и социальное развитие мезосистемы.
По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством; Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» S Предложен и обоснован подход к формированию системы управления и оценки конкурентоспособности региона, на основе способности обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой) в рамках управления воспроизводственными региональными циклами разной локализации.
J Обоснована необходимость формирования инновационного процесса в системе расширенного регионального воспроизводства, как механизма привлечения инвестиций в целях обновления средств производства. S Предложена модель формирования управления мезоинновационной структурой в системе регионального воспроизводства на основе программно-целевого планирования как эффективного механизма реализации инновационного потенциала региона.
Апробация работы, публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Автором опубликовано пять печатных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 1,5 п.л.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 145 наименований, пяти приложений, проиллюстрирована семью таблицами, и девятью рисунками.
Концепция управления современной региональной инновационной системой
К настоящему времени в стране практически сложились многоуровневые отношения между регионами и Российской Федерацией в области взаимодействия научно-технической и инновационной сфере. При этом на каждом уровне решаются вполне определенные задачи47: федеральный уровень - определение приоритетов развития страны в целом, подготовка и реализация программ и проектов, имеющих важное народнохозяйственное значение и направленных на решение конституционных задач; региональный уровень - определение приоритетов развития субъекта Российской Федерации, формирование и реализация программ социально-экономического развития региона; федерально-региональный уровень - формирование единой нормативной правовой базы инновационной деятельности, определение и согласование взаимных интересов государства и регионов, а также определяется степень участия федерации в решении региональных проблем и регионов в решении федеральных; межрегиональный уровень - решение вопросов взаимодействия регионов при реализации задач, представляющих интерес для нескольких регионов, например, в рамках федеральных округов; муниципальный уровень - проведение конкретных мероприятий по обеспечению жизнедеятельности и развитию территории
Вопрос с наличием федеральной, региональной и муниципальной собственности также в настоящее время практически решен. Практика последних 15-лет убедительно показала, что существующие подходы к обеспече-нию жизнедеятельности регионов, основанные на получении дотаций федерального бюджета, использования природных ресурсов и имеющегося промышленного потенциала, уже не могут обеспечить комплексного развития территорий и повышение качества жизни населения .
Эти проблемы могут быть решены путем использования инновационных механизмов развития территорий. Это полностью отвечает современным тенденциям, которые показывают, что уже с конца 70-х годов в Великобритании, Германии, США и ряде других государств все возрастающую роль в развитии наукоемких отраслей промышленности, а также инновационных процессов, наряду с центральными начинают играть и территориальные органы власти.49
Существует ряд вполне объективных причин, определяющих усиление роли региональных органов управления в осуществлении научно-технической деятельности, так как, во-первых, инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, и, во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям.
Эти качества не были (да и не могут быть) сильными сторонами центральных структур управления, предназначенных для решения стратегических задач. Региональные же звенья управления гораздо лучше приспособлены к деятельности в подобных условиях, поскольку: физическая приближенность источников и получателей новых технологий существенно активизирует восприимчивость к этим технологиям.
Технологическая диффузия и в целом инновационный процесс до сих пор остаются явлением, сильно обусловленным географически; на региональном уровне, на основе существующих там сетей неформальных контактов и ощих интересов, объединяющих различные организации и местные власти, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между образованием, наукой и высокотехнологичной промышленностью, необходимого сопряжения образовательного, научного и промышленного потенциалов, что является ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке. Глубокие знания характерных для данной территории особенностей, возможность непосредственного контакта и влияния на деятельность основных субъектов и институтов региона позволяют региональной администрации находить решения, учитывающие местную специфику.
Принципиальное значение для выработки и реализации инновационной политики региона имеет то обстоятельство, что с точки зрения социально-экономического развития региона научно-техническая деятельность никогда не является самоцелью. Любой регион всегда в первую очередь заинтересован в подъеме своей экономики и уровня благосостояния своего населения, а поскольку, на настоящем этапе, добиться этого практически невозможно без эффективного научно-технического обеспечения, то раньше или позже возникает необходимость использования существующего научно-технического потенциала в интересах региона, сопряжения научно-технической деятельности с проблемами социально-экономического развития региона, а также целенаправленного формирования и развития научно-технического потенциала с учетом особенностей социально-экономической политики региона.
Иначе говоря, научно-техническая деятельность востребуется регионом в той мере, в которой она способна внести вклад в решение задач его социально-экономического развития. Самостоятельная же научно-техническая деятельность может рассчитывать на поддержку региона лишь тогда, когда ощущается недостаточность научно-технических знаний и решений дляобеспечения развития в регионе промышленности и наукоемкой социальной сферы, а через них - и всего региона.
В связи с этим, отправной точкой для сопряжения научно-технической деятельности с социально-экономической политикой региона является выработка и формулирование самой социально-экономической политики региона, составной частью которой является региональная инновационная политика, обеспечивающая, в частности формирования региональной инновационной системы50.
Исходя из того, что фундаментальный региональный интерес заключается в обеспечении стабильного воспроизводства и приумножении социального, хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов региона, выявление проблем социально-экономического развития производится в соответствии с основными стратегическими целями развития региона: социальное развитие (демография, бытовые услуги и т.д.); оптимизация хозяйственной структуры региона относительно типа расширенного воспроизводства (трудо-, фондо-, ресурсосберегающего), обеспечивающего в регионе максимальную экономию общественного труда; формирование интенсивных внешнеэкономических и межрегиональных связей; ослабление негативных экономических последствий хозяйственного освоения и эксплуатации территории региона, создание регионального инновационного комплекса, необходимого для поддержания устойчивых темпов развития региона и обеспечения его конкурентоспособности.
В связи с этим социально-экономическая политика региона может быть только высокоселективной, направленной на разрешение аномально обостренных ситуаций, а количество соответствующих проблем, подлежащих разрешению, неизбежно будет достаточно ограниченным. Лишь при таком иод ходе указанная политика приобретает практическое значение и будет иметь шансы на успех.
Критериями же отнесения конкретной проблемы к числу приоритетных обычно являются недопустимо низкий уровень или наиболее высокие темпы ухудшения показателей, имеющих особую социально-экономическую значимость, и отсутствие у соответствующих субъектов (органов управления, предприятий, учреждений) возможностей самостоятельного преодоления тяжелого положения.
Определение перечня приоритетных социально-экономических проблем позволяет сформулировать социально-экономическую политику региона, предусматривающую целостную систему целей, механизмов их достижения, необходимых для этого норм и организационных институтов. При этом следует иметь в виду, что, хотя цели регионального развития и не сводятся к целям только экономики, но все же, в реалиях рыночных отношений, социальное развитие является производным от эффективного функционирования хозяйственных структур, что неизбежно накладывает соответствующий отпечаток на системный выбор приоритетов и путей развития.
Территория инновационного развития как составная часть Российской мезоиниовационной системы
Как уже отмечалось ранее, одним из важнейших направлений формирования Российской инновационной системы является инновационное развитие территорий субъектов Российской Федерации.
При этом возможна ситуация, когда развитие инновационной деятельности будет являться единственным фактором, обеспечивающим развитие территории. Это положение будет справедливо в следующих случаях: на территории уже существуют научно-производственный и об разовательный комплекс, имеющий потенциальный возможности для разработки и современных наукоемких технологий, на территории размещены промышленные предприятия, способные воспринимать наукоемкие технологии и выпускать конкурентоспособную высокотехнологическую продукцию, на территории расположены преимущественно предприятия добывающего комплекса и (или) основу экономики составляют сельское хозяйство, животноводство и т.д., то есть потенциальные потребители наукоемких технологий. территория является депрессивной, то есть не имеет ни собственных природных ресурсов, ни развитого научно-технологического потенциала, и для ее развития требуется принятие специальных мер.
Общим во всех приведенных вариантах является то, что одним из возможных путей развития территории является перевод ее экономики на инновационный путь развития, то есть преимущественное использование достижений науки для обеспечения экономического роста.
Однако инновационный путь - это не единственный способ достичь процветания территорий, особенно располагающих природными ресурсами. Возможен и другой вариант. Так, например, интенсификация вырубки лесов в северных регионах европейской части России и поставка древесины за границу, могли бы существенно увеличить региональный ВВП. Однако, эти ресурсы, как и все природные ресурсы, не бесконечны. С другой стороны, с учетом постоянно возрастающих требований к качеству необходимо уже сейчас использовать новые технологии заготовки.
Часть регионов не обладают ни природными, ни промышленно-технологичными ресурсами, позволяющими обеспечить собственное развитие. И таких регионов в настоящее время в России подавляющее большинство, И здесь уже виден только один выход - разворачивание конкурентоспособных наукоемких производств.
Таким образом, в приведенных выше ситуациях должно быть обеспечено не только достижение каких-либо научно-технологических результатов, но и комплексное развитие территории за счет активизации инновационной деятельности. Это может быть достигнуто в рамках реализации концепции территории инновационного развития.
Определим территорию инновационного развития (ТИР), как территорию, находящуюся в границах одного или нескольких муниципальных образований, основу экономического развития которой составляет создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание услуг по ее созданию.
Очевидно, что выбор тех или иных инновационных механизмов развития территории, мер государственной поддержки, в основном определяется спецификой деятельности хозяйственного комплекса. Всего можно выделить пять типов территорий, развитие которых могло бы осуществляться преимущественно за счет инновационной деятельности:
Муниципальные образования с градообразующим научно-производственным и образовательным комплексом - наукограды (гг. Обнинск, Королев, Дубна, Черноголовка, Троицк).
Обособленные территории с высокой концентрацией научно-технологического потенциала, не являющиеся муниципальными образованиями (Зеленоград, Новосибирский, Томский, Красноярский академгородки РАН и т.д.) Муниципальные образования с градообразующим промышленным предприятием, выпускающим конкурентоспособную наукоемкую промышленную продукцию - технополисы (гг. Северск, Заречный) Муниципальные образования, на территории которых расположены крупнейшие памятники истории и культуры, музеи, сохранение которых играет важнейшую роль для изучения Российской и мировой истории, воспитания подрастающего поколения - культурно-рекреационные территории (г. Петродворец) Научные парки - территории, развивающиеся за счет привлечения малых наукоемких фирм (в российской практике аналогов не имеется, из зарубежных наиболее известен научный парк София-Антиполис, Франция).
Так, несомненно, территориями инновационного развития являются многие крупные города, в составе экономического комплекса которых в достаточно большом объеме представлен современный как производственный, так и связанный с ним научный потенциал.
Необходимо отметить, что экономический комплекс подобных территорий сложился исторически, формирование его (в современном виде) шло в течение десятилетия, а ряд существенных научно-производственных компонентов таких комплексов находится на заметном удалении от места его основного базирования. Вместе с тем необходимость обеспечения конкурентоспособности в условиях глобализации экономики настоятельно требует более высоких темпов непрерывной инновационной, структурной и технологической перестройки экономических комплексов, в том числе с использованием такого важного для инновационного развития фактора, как территориальная близость компонентов научно-производственного потенциала.
В мировой практике имеются примеры быстрого успешного инновационного развития локальных территорий. Наиболее характерными из них являются две группы примеров, позволяющих в концентрированном виде обобщить весь комплекс проблем, условий, направлений и механизмов формирования территорий инновационного развития - знаменитые территории инновационного развития США ("Силиконовая долина", "Каролинский треугольник", "Шоссе 128", а в последнее время - и технополис г. Сан-Антонио, штат Техас) и также широко известная программа создания и развития технополисов в Японии .
Основной целью формирования территории инновационного развития является не только технологическое развитие, но и социально-экономическое развитие территории, на основе результатов инновационной деятельности. Индикаторами успешности такого социально-экономического развития служат, в первую очередь: увеличение налоговых поступлений в бюджет территории; повышение занятости и доходов населения территории; повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы.
Вместе с тем в современной экономике добиться подобного ощутимого и сравнительно быстрого успеха в социально-экономическом развитии территории можно, как правило, лишь путем обеспечения высокой рыночной
Конкурентоспособность региона как территории инновационного Развития: сущность, специфика оценки
Невозможность использования общих, унифицированных для России в целом мер проведения реформы требует внесения корректив в ходе осуществления, придания ей региональной направленности. Объективная необходимость регионализации проводимых реформ предопределена также и тем, что ограничивается возможность министерств и ведомств влиять на ход проведения реформ, а новый рыночный механизм пока работает недостаточно эффективно.
Все это говорит о необходимости определения роли и места ТИР в экономическом пространстве РФ, его потенциальных возможностей и перспектив развития. Чтобы решить данную проблему, нам представляется возможным применение на уровне ТИР таких экономических категорий как «конкурентоспособность» и механизм ценообразования.
Анализу конкурентоспособности, особенно на уровне предприятия, отрасли, страны в отечественной и зарубежной экономической литературе уделено большое внимание. Так, например, М.Гельвановский, В.Жуковская, И.Трофимова подчеркивают, что «конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно, с его уровнем. Нельзя всерьез рассчитывать на обоснованно высокую конкурентоспособность отрасли или предприятия, если в стране не отрегулированы основные балансы политического, социального и экономического характера. В этой связи можно уверенно утверждать, что главный из рассмотренных выше уровней обеспечения конкурентоспособности - макроэкономический, на котором определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, где форми руются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающий группу предприятий... На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает свою окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и качества товара. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества»64.
По мнению Трофимовой Я.В.: «Конкурентоспособность объекта - экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенные показатели (индикаторы)».
В. Андрианов подчеркивает, что «синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую конкурентоспособность и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В самом общем виде ее можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных ее граждан»65.
Современные концепции западной экономической мысли по разному трактуют понятие «конкурентоспособности страны. Например, М. Портер предлагает отказаться от термина «конкурентоспособная страна». «Главная цель государства в экономике - обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государства сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия «конкурентоспособность», а от того, насколько продуктивно используются национальные ресурсы - труд и капитал, Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этимопределяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете продуктивность - главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала - доход, которые получают его владельцы. Единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов».
С другой стороны, международные экономические организации, такие как Всемирный экологический форум, Мировой банк оценивают конкурентоспособность экономики страны по 330 критериям, выделяя ряд определяющих факторов, таких как: совокупная мощь страны (экономический потенциал); интернационализация (степень участия в международной торговле и инвестиционных потоках); правительство (стимулирующая роль государства); финансы (функционирование рынка капиталов и качество финансовых услуг); инфраструктура (соответствие ресурсов базовым потребностям бизнеса); наука и технология (потенциал и результативность НИОКР); люди (численность и качество трудовых ресурсов). Конкурентоспособность экономики страны определяется как результат взаимодействия перечисленных факторов, особенностей хозяйственно-политической среды, организационных способностей и эффективности механизма функционирования экономики, ее хозяй-ствующих субъектов.
Однако, в этих и многих других концепциях понятие «конкурентоспособность» практически не связывается ни с регионом ни с ТИР, хотя рейтинговые оценки по отдельным показателям распространены довольно-таки широко. На первый взгляд, такой подход является недостаточно обоснованным. И если для небольших стран с унитарной формой правления это вполне приемлемо, то в крупных странах с федеративным государственным устройст вом проблемы взаимоотношения между регионами, между центром и регионами, а иногда и внутри регионов всегда присутствовали и будут присутствовать в силу разнонаправленных экономических интересов. Другой вопрос -каков механизм разрешения подобных противоречий. Одно дело, когда речь идет о странах с развитой экономикой, старыми демократическими традициями, таких как США, ФРГ совсем другое, когда мы рассматриваем экономику переходного периода РФ.
Поэтому мы предлагаем дополнить трехуровневую классификацию конкурентоспособности М. Гельвановского, включив ТИР в промежуточный мезоуровень, наряду с отраслями и корпоративными объединениями предприятий. Более того, несмотря на то, что в последнее время все чаще обсуждается идея пересмотра экономических границ субъектов РФ, на мой взгляд, это кажется преждевременным в связи с тем, что: во-первых, существенную роль здесь играет политический фактор, так как именно республики, края и области подписали Федеративный
Социально-экономические последствия реализации Инновационного потенциала в воспроизводственном процессе
Высокотехнологичный комплекс экономики является целостной многоотраслевой совокупностью научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающих инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванные вносить определяющий вклад в благосостояние народа, устойчивость и безопасность экономики и страны в целом.
Следует отметить, что возрастающий результат воздействия на экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов достигается не просто использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспече ний высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе, а целенаправленным стратегическим переводом национальных экономик на инновационный тип развития, путем особого внимания к формированию в них и эффективному использованию высокотехнологического комплекса (ВТК).
При этом требуется учитывать ряд закономерных длительных тенденций, проявившихся в мировом хозяйстве за последние десятилетия. Основными среди них можно считать седующие: возрастание значимости на мировых товарных рынках сложныхсистемных производственных продуктов высокой наукоемкости, созданиекоторых требует формирования не менее сложных межотраслевых технологических комплексов, что неизбежно ведет к росту значения межрегионального и межнационального научно-технического и инновационногосотрудничества;перемещение фокуса внимания в управлении нововведениями с отдельных инноваций на процессы создания их систем и системного использования, что требует соответствующей корректировки методов государственного регулирования инновационного вектора развития, менеджмента, содержания государственной научно-технической, инновационной, промышленной, структурной, инвестиционной, социальной политик и их взаимодействия, четкой согласованности; усиление интеграции науки, образования, производства и рынка. Данная тенденция проявляется во взаимопроникновении процессов образования, фундаментальных исследований и НИОКР, что ведет к растущей значимости в экономике национальных инновационных систем, высокотехнологических комплексов и управления ими, развитию малого и среднего инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры; усложнение и повышение значимости комплексного ресурсного обеспечения при продвижении к инновационному типу развития национальной экономики. Эта тенденция объективно понуждает властные органы уси ливать внимание к концентрации инвестиционных ресурсов и их эффективному использованию на приоритетных направлениях научно-технологического и инновационного развития экономики. Не менее важен процесс формирования рабочей силы мирового уровня, способной функционировать в быстро меняющейся и основанной на знаниях экономике, путем стимулирования систематического повышения образования и квалификации работников всех рангов. Для успешного решения этих задач необходимо усовершенствовать системы финансирования научно-технической и инновационной деятельности во всех структурах экономики, организовать полноцепное информационное обеспечение всех составляющих национальной экономики о новых технологиях, конъюнктуре рынка, наукоемкой продукции, новых потребностях и профессиях, создать благоприятный инвестиционный климат в стране, ее регионах и отраслях для привлечения в наукоемкие отрасли отечественных и зарубежных капиталов. Немаловажную роль в современных условиях российской экономики играет и развитие венчурного инвестирования, усиление его инновационной направленности.
Учитывая особенности структуры экономики России, сложившейся к настоящему времени в ходе экономических реформ последнего десятилетия, формирование высокотехнологического комплекса на инновационной основе требует особого внимания научных учреждений и государства. В этой связи необходимо рассмотреть важнейшие составные части (блоки) этого комплекса.
Научный блок, состоящий из организаций всех форм собственности, выполняющих исследования и разработки, в числе которых - научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, высшие учебные заведения, научные подразделения промышленных предприятий, проектные и проектно-изыскательские организации, опытные заводы, прочие научные учреждения. К данному блоку относятся также государственные научные центры, научные организации, выполняющие фундаментальные, прикладные ис
