Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Анализ проблемы создания, развития и размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта в новых экономических условиях . 12-59
1.1. Системный подход и предлагаемые принципы анализа проблемы 12-15
1.2. Анализ потребностей региона и возможности их отражения в деятельности ЦСМ (применительно к Сочинскому региону) 15 - 33
1.2.1. Анализ потребностей региона в выполнении функций, соответствующих деятельности элементов структуры Госстандарта 15 - 33
1.2.2. Оценка возможностей элементов структуры Госстандарта в удовлетворении потребностей региона 33-46
1.3. Сопоставительный анализ динамики развития Сочинского региона и соответствующих элементов структуры Госстандарта 46 - 57
1.4. Анализ соответствия элементов структуры обязательным функциям и потребностям региона 57 - 59
ГЛАВА ВТОРАЯ. Исследование моделирования процесса создания, развития и размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта 60-108
2.1. Определение требований к моделированию процесса создания развития и размещения элементов структуры 60-63
2.2. Исследование факторного пространства и разработкаклассификации факторов, позволяющих моделировать рациональный процесс создания, развития и размещения элементов структуры Госстандарта 64 - 76
2.3 Исследование влияния основных факторов на степень адекватности потребностей региона и деятельности элемента структуры. Построение общего алгоритма моделирования процесса создания развития и размещения этих элементов 77 - 96
2.4 Разработка методов количественной оценки рациональности выбранного процесса создания, развития и размещения элементов структуры на основе аналогии с методом решения транспортной задачи 97-108
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Апробация разработанного, рационального процесса выбора и размещения элементов структуры Госстандарта 109-141
3.1. Применение результатов разработанного процесса моделирования для выбора развития и размещения элементов структуры Сочинского ЦСМ 109 - 115
3.2. Анализ характеристик элементов структуры, выбранных методом количественного моделирования (применительно к Сочинскому ЦСМ) 116 - 124
3.3. Оценка эффективности функционирования структуры Сочинского ЦСМ 124-139
Выводы и предложения 139-141
Список использованной литературы
- Анализ потребностей региона и возможности их отражения в деятельности ЦСМ (применительно к Сочинскому региону)
- Оценка возможностей элементов структуры Госстандарта в удовлетворении потребностей региона
- Исследование факторного пространства и разработкаклассификации факторов, позволяющих моделировать рациональный процесс создания, развития и размещения элементов структуры Госстандарта
- Анализ характеристик элементов структуры, выбранных методом количественного моделирования (применительно к Сочинскому ЦСМ)
Введение к работе
Процесс развития российской экономики в настоящее время объективно диктует необходимость экономической интеграции и соответствующей структурной перестройки управления экономикой.
В этих процессах важная роль отводится развитию структур, способных управлять качеством продукции. Такую задачу призван решать Госстандарт с его развитой сетью территориальных органов. Рационально построенная сеть Госстандарта должна позволять в процессе управления сочетать отражение интересов проживающего в регионах населения с интересами федеральных органов власти, интересами России как государства.
Вместе с тем, экономические реформы в нашей стране вызывают необходимость изменения структуры и функций элементов этой сети.
Анализ показывает, что уже сейчас в российской экономике создаются благоприятные условия для формирования единого интеграционного экономического пространства, в котором элементы сети Госстандарта могут решать задачи, адекватные потребностям региона. [45].
Опыт показывает, что создание элементов, управляющих качеством продукции, работ и услуг в регионе, способствует совершенствованию мероприятий, методов и средств, направленных на обеспечение необходимого уровня качества и безопасности продукции (работ, услуг) при ее разработке, изготовлении или ввозе в страну, при ее обращении, эксплуатации или потреблении. Позволяет совершенствовать работу товаропроизводителей региона для повышения на этой основе эффективности их деятельности [81].
Объективные данные свидетельствуют, что уже сейчас высокая активность и интеллектуальный потенциал структуры Госстандарта могут и должны эффективно использоваться федеральными и местными органами власти при решении многих задач социально-экономического развития на основе совершенствования управления качеством [83].
К сожалению, пока сеть Госстандарта не в полной мере решает задачи, адекватные потребностям регионов. Хотя уже сейчас отдельные организации Госстандарта координируют действия регионов по вопросам стандартиза-
ции, метрологии, сертификации, качества; участвуют в формировании технической, экономической и социальной политики предприятий и регионов, но в целом эта деятельность не обеспечивает требуемой динамики развития экономики страны. Рассмотрим этот вопрос более подробно.
В крупном плане социально-экономическая ситуация в современной России во многом определяется взаимодействием между федеральными органами законодательной и исполнительной власти и аналогичными органами субъектов федерации и регионов. Особенность этого взаимодействия состоит в том, что федеральные законы и нормативные акты, являясь обязательным атрибутом регионального управления, должны, с одной стороны, дополняться (развиваться) в законодательной и нормативной базе субъектов федерации (регионах), а, с другой стороны, федеральные законы и нормативные акты, как обязательные документы, должны реализовываться в субъектах федерации (регионах) через деятельность территориальных органов федеральной исполнительной власти, не подведомственных органам регионального самоуправления,
Возникает масштабная проблема создания методических основ рационального взаимодействия территориальных органов федеральной исполнительной власти с органами местного управления в субъектах федерации (регионах).
В значительной степени в решении этой проблемы заинтересован Госстандарт России, поскольку на него возложена функция контроля за обеспечением безопасности и качества товаров, работ и услуг. От того, насколько эффективно будет выполняться эта функция в значительной мере будет зависеть состояние экономики и социальной сферы, качество жизни населения.
Решение проблемы рационального взаимодействия территориальных органов федеральной исполнительной власти с органами местного управления возможно по различным направлениям. Приоритетным направлением, применительно к сфере деятельности Госстандарта России, была координация деятельности всех размещенных на данной территории органов федеральной исполнительной власти в рамках общественных объединений (постоянных сове-
щаний, советов и т.п.) при головной роли территориального органа Госстандарта России и с обязательным участием одного из руководителей местной администрации. Это направление хорошо зарекомендовало себя, например, в Сахалинской области,
Вместе с тем, в рассматриваемом направлении недостаточно используются широкие возможности территориальных органов Госстандарта России самим оказывать более сильное положительное влияние на социально-экономическое развитие региона, если территориальный орган Госстандарта России, выполняя свои обязательные функции, будет на существенно высоком уровне иметь организацию работы, адаптироваться к нуждам региона, полнее представлять региону необходимый сервис.
Развитие такого направления в реальной экономической ситуации имеет существенные преимущества, поскольку позволяет обеспечивать территориальному органу сочетание полного выполнения обязательных функций, которые недостаточно финансируются из федерального бюджета, с собственным социально-экономическим развитием за счет выполнения работ, оплата которых предусмотрена законодательством, и развития платных инженерно-технических услуг.
Ситуацию, когда необходимо обеспечить исполнение обязательного перечня видов работ и обеспечить как текущее, так и перспективное финансирование территориальной организации за счет собственной деятельности, можно рассматривать как репрезентативную для большинства территориальных организаций органов федерального управления.
Многообразием свойств экономических территорий РФ обусловлено действие множества различных факторов и территориальным организациям органов федерального управления для полного выполнения уставных задач необходимо учитывать специфику своего региона.
С этой целью необходимо в различных частях региона располагать территориальными органами или их подразделениями различного уровня по объему и составу работ, оснащенности оборудованием, количеству и квалификации специалистов. Совокупность таких органов или их подразделений должна
образовывать сеть, в полной мере отвечающей по своей структуре и областям функционирования потребностям региона.
Формирование подобной сети можно выполнить, если рационально определить состав ее элементов и их территориальное размещение в регионе.
Таким образом, разработка и апробация научно-обоснованных методов рационального выбора и размещения этих элементов является одной из наиболее актуальных проблем развития системы Госстандарта России и, более широко, любого органа федеральной исполнительной власти, имеющего свои представительства в регионах.
Усложняющей особенностью решения этой проблемы является динамичное развитие регионов в условиях определенной нестабильности общей экономики. Поэтому возникает необходимость, чтобы элементы рассматриваемой сети развивались, адаптивно отслеживая развитие региона.
Изложенное свидетельствует об актуальности разработки процесса рационального выбора и размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта России, что является темой данной диссертации.
Для того, чтобы предложить практические пути решения поставленной проблемы, автор в качестве репрезентативного примера использовал регион г.Сочи и соответственно, Сочинский центр стандартизации, метрологии и сертификации.
Основные этапы становления этого центра проходили в условиях новых экономических преобразований в регионе со своими специфическими условиями, определяемыми его географическим положением, демографической ситуацией, структурой производства, наличием ресурсных ограничений и финансированием деятельности за счет собственных средств.
Цель диссертации состоит в разработке основных принципов создания и размещения элементов территориальных органов Госстандарта, адекватно удовлетворяющей потребностям региона, алгоритма сменяемости их типа, а также модели обеспечения выбора и размещения экономически рационального типа элемента и перехода из одного типа в другой.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
разработаны системные принципы анализа решаемой проблемы, на их основе проведен анализ потребностей Сочинского региона и возможности их отражения в деятельности Сочинского ЦСМ (в статике и динамике);
определены возможности решения задач создания и размещения, развития и сменяемости элементов структуры региональной сети Госстандарта методами моделирования;
определены требования к соответствующим моделям; проведено иссле
дование и дана классификация факторного пространства, входящего в
сферу моделирования;
предложены графические модели и на их основе разработан метод моделирования рационального процесса определения элементов структуры; по аналогии с транспортной задачей, решаемой методом линейного программирования, решена в контрольных точках задача моделирования процесса создания элементов структуры, учитывающая экономику региона и самих элементов.
проведена апробация разработанных методов применительно к Сочинскому ЦСМ и по результатам его развития за 8-летний период оценена эффективность этих методов.
Предметом исследования является деятельность территориального органа Госстандарта России по выполнению функции контроля, обеспечения качества и безопасности продукции, работ и услуг.
Теоретическую и методологическую основу исследования во многом определили положения ученых экономистов: А.Г. Гличева, В.Г. Версана, Г.П. Воронина, В.А. Швандара В.Я. Белобрагина, Б.С. Мигачева, В.В. Окрепилова, и других. Изучены, разработанные ведущими отечественными исследователями, методы экономического анализа проблем стандартизации, сертификации, метрологии, управления качеством продукции, работ и услуг. Широко были привлечены наиболее ценные с методологической точки зрения работы ученых в области экономической системотехники, факторного анализа и обоснования управленческих решений.
Наиболее существенные научные результаты и их новизна сводятся к следующему: е методическом плане:
дано ранее не применявшееся системное представление проблемы рационального выбора и размещения, развития и сменяемости элементов Госстандарта как проблемы эффективного функционирования самих этих элементов, что позволило: предложить и использовать в работе новые принципы анализа потребностей региона и возможности их удовлетворения указанной сетью, сформулировать условия рациональности элементов и эффективности сети;
впервые разработаны графические многопараметрические модели, позволяющие в наглядной форме с экспертными оценками представить динамику влияния большой совокупности факторов (внешней среды, свойств элементов и др.) на выбор элемента региональной структуры Госстандарта, соответствующего потребностям региона;
на основе этих моделей создан новый метод моделирования процессов жизненного цикла элемента структуры, ценность которого определяется возможностью:
а) «включить», благодаря наглядности, в процесс моделирования индиви
дуальные возможности эксперта (опыт, знание, интуиция и т.п.);
б) представить многопараметрические факторные пространства в единых
шкалах экспертных оценок, что позволяет давать сравнительную оценку
факторов (в статике и динамике) и выявлять определяющие факторы;
предложен метод количественного моделирования, позволяющий учесть
в процессе моделирования экономическую ситуацию в регионе и специфи
ку экономики элемента структуры. Это дает возможность в определенных
точках факторного пространства оценить рациональность выбора элемен
та структуры и эффективность региональной сети на их основе.
в прикладном плане:
разработаны и апробированы алгоритмы, описывающие процесс рацио
нального выбора и размещения, развития и сменяемости элементов
структуры, использование которых позволяет создавать эффективную
систему взаимодействия региона и территориального органа Госстандар
та;
разработан механизм функционирования элемента структуры, позволяющий существенно улучшить качество разработки и реализации программ социально-экономического развития региона и обеспечить экономическую стабильность при высоких темпах развития региональной структуры Госстандарта.
Результаты проведенных исследований применены при создании и развитии Сочинского ЦСМ, что позволило последовательно осуществить переход от отдела до динамично развивающегося городского центра стандартизации, метрологии и сертификации, обеспечивая устойчивые экономические показатели. Сочинский регион репрезентативен для многих регионов России, поэтому результаты исследований могут быть использованы в других ЦСМ.
В методическом плане результаты исследований могут использоваться для рационального выбора и размещения элементов структуры различных территориальных органов Федеральной исполнительной власти.
Результаты работы доложены на всероссийских научно-технических семинарах, краевых конференциях и совещаниях директоров ЦСМ Госстандарта России, совещаниях в Москве, Краснодаре, Ярославле, Сочи опубликованы в статьях, брошюрах и других изданиях, использованы в учебном процессе Академии стандартизации, метрологии и сертификации.
Структуры и объем работы:
Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения. Объем диссертации содержит 146 страниц машинописного текста, 44 таблицы, 48 рисунков, список литературы содержит 105 наименований.
Анализ потребностей региона и возможности их отражения в деятельности ЦСМ (применительно к Сочинскому региону)
Потребности региона, в крупном плане, вытекают из необходимости наиболее полного обслуживания его экономического и рекреационного потенциала. Поэтому рассмотрим, чем характеризуются эти потенциалы.
Сочи является одним из крупнейших приморских бальнеоклиматических курортов мира и популярнейшим рекреационным центром России.
Город-курорт Сочи представляет собой курортный регион, который протянулся на 145 км вдоль Черноморского побережья Кавказа. Площадь территории Сочинского курорта составляет 3,5 тыс. квадратных километров. Географическое положение Сочи определяется следующими координатами: 43,5 граду-сое северной широты и 39, 5 градусов восточной долготы. В географическом аспекте Сочи занимает удобное положение на стыке Азии и Европы.
Сочи входит в состав Краснодарского края и является самым южным городом России. На северо-западе он граничит с Туапсинским районом Краснодарского края, на юго-востоке - с республикой Абхазия (Грузия). Южную границу Сочинского курорта образует Черное море, северную - Кавказские горы.
Рассмотренное географическое положение, указывает на территориальную особенность Сочинского региона в стране и Краснодарском крае. Сочинский курорт находится в зоне влажных субтропиков. Уникальность природно-климатических условий Сочи определяют мягкий климат, никогда не замерзающее теплое море, живописный горный ландшафт, великолепный растительный и разнообразный животный мир. Вместе с тем, требуют значительного улучшения экологические условия. Поэтому возникает необходимость в усилении деятельности элементов структуры Госстандарта России в создании сертификации систем обеспечения экологической безопасности в соответствии с международными стандартами ИСО семейства 14000.
Расстояние до ближайших городов составляет: Сочи - Краснодар -306км; Сочи - Новороссийск - 299 км; Сочи - Гагра - 71 км; Сочи - Туапсе - 123 км; Сочи - Сухуми - 151 км. Протяженность государственной автодороги Новороссийск - Тбилиси - Баку, проходящей по территории города, составляет 132 км, в том числе по территории районов города: Лазаревского - 90 км; Центрального - 9 км; Хостинского -16 км; Адлерского -17 км. Расстояние по автодороге от центра Сочи до основных населенных пунктов города составляет: до северо-западной границы города - 97 км; до южной границы города - 35 км; до Лазаревского - 70 км; до Дагомыса -14 км; до Хосты -15 км; до центра Адлера -27 км; до аэропорта - 26 км. Регион Сочи имеет развитую транспортную сеть, общая протяженность дорог составляет 638, 6 км.
К особенностям рекреационного потенциала Сочи можно отнести: природно-климатическая привлекательность, неповрежденная окружающая среда, развитая социальная инфраструктура для организации полноценного разнообразного досуга, культурно-историческая атмосфера, качественный стандарт отелей, организации питания и всей сферы услуг, международная известность и престижность.
Основополагающий природно-климатический фактор создает Сочинскому курорту высокий рейтинг. Остальные критерии пока оцениваются более скромно. Тем не менее, в Сочи имеются все необходимые возможности для повышения уровня остальных критериев и роста популярности курорта в целом. Сочи остался единственным в России крупным приморским рекреационным центром, который располагает целым набором необходимых предпосылок и условий для превращения в обозримом будущем в значимый международный туристский и торгово-деловой центр.
В 1999 году в Сочи отдохнуло 783,9 тыс. человек, это на 252, 5 тыс. человек больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Объем услуг санаторно-курортных и оздоровительных учреждений за этот период составил 1400,0 млн. руб. Кроме того, населению оказано турист-ско-экскурсионных услуг на 230,4 млн. руб. (это соответственно в 2,1 ив 2,5 раза больше, чем в 1998 году).
Средняя продолжительность дней отдыха одного отдыхающего в год составила в 1999 году 12 дней (по санаториям соответственно - 17, по пансионатам с лечением - 15, по пансионатам отдыха - 12, по базам отдыха - 13).
В 1999 году численность работников, занятых на обслуживании отдыхающих составила 24332 чел, из них медперсонала - 3173 чел. На рис. 1.1; 1.2 отражена динамика изменения числа отдыхающих по годам и в течении календарного года
Оценка возможностей элементов структуры Госстандарта в удовлетворении потребностей региона
Во-первых, наличие российских национальных традиций.
Краснодарский край, а следовательно и Сочинский район, как один из экономически развитых регионов России, постоянно находился на передовых позициях в области повышения качества. На предприятиях Кубани последовательно внедрялись Саратовская система бездефектного труда, Львовская комплексная система управления качеством продукции, Краснодарская комплексная система повышения эффективности производства. Простое перечисление внедряемых систем указывает на развитие и трансформирование взглядов и подходов в решении проблемы обеспечения качества: от качества труда до высокой эффективности производства в целом [86].
Во-вторых, это экономический, рекреационный потенциал региона и перспективы его развития, определяющие многие особенности региона и потребности проживающего на этой территории населения. Каждый вид продукции и услуг должны иметь характеристики, которые удовлетворяли бы понятию «качество». В зависимости от демографического состава и уровня культуры населения, формируется номенклатура продукции, выпускаемой и потребляемой в этом регионе [96].
В третьих, это специфика общественных отношений, сложившиеся в данном регионе. Дело в том, что процессы управления и обеспечения качества можно отнести к определенной группе общественных отношений. Такие отношения направлены на обеспечение надлежащего качества - как совокупности характеристик объекта, неразрывно связаны с действующей системой управления и планирования на каждой отдельной, территории. Эти отношения можно объединить понятием - общее руководство качеством, которое включает, управление качеством, средствами оперативного характера для выполнения требований к качеству, и обеспечение качества, направленное на достижение уверенности в том, что на данной территории сформированы структуры, способные «управлять качеством».
В регионе г. Сочи общественные отношения связаны с резкой дифференциацией уровня доходов отдельных групп населения. Поэтому в понятие «качество» этими группами вкладываются различные значению параметров. Вместе с тем, должна быть определена соответствующая региональная орга 35 низация по управлению качеством в понимании всех групп населения. Такое представление роли этой организации приведено на рис.
В четвертых, управление качеством в регионе происходит в условиях взаимодействия и разграничения полномочий различных органов и организаций, действующих на данной территории,
Проведенный анализ позволяет следующим образом определить структуры, между которыми должно быть наложено это взаимодействие. Здесь рассматриваются только юридические лица, которые можно рассмотреть как службы, создаваемые на основе Конституции России или образование которых предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Службы конституционного образования состоят из Федеральных органов и органов местного самоуправления. Организации федеральных органов, которые обязаны вести контроль за качеством в регионе относятся к Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Министерству торговли Российской Федерации - (это торговая инспекция), Министерству сельского хозяйства и продовольствия - (это государственная ветеринарная служба, инспекция по защите растений), Министерству здравоохранения Российской Федерации - (это санитарно-эпидемиологическая служба).
К организациям местного самоуправления относятся унитарные предприятия и отделы по защите прав потребителей при органах местного самоуправления, которые занимаются вопросами качества продукции, а в случаях, определенных местным самоуправлением, и контролем качества продукции в регионе.
Юридические лица, образование которых предусмотрено гражданским кодексом Российской Федерации, могут иметь различные формы собственности - это коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческие организации могут быть в форме хозяйственных обществ, производственных кооперативов, ассоциаций различных направлений- Некоммерческие организации могут иметь следующие формы: потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации, союзы, фонды, торгово-промышленные палаты [18].
В вопросах управления качеством и обеспечения качества продукции в регионе задействованы законодательная, исполнительная и судебная власть, поскольку все физические и юридические лица, в случаях нарушений или в случае создания ситуации, способствующей нарушению законов Российской Федерации или постановлений местного самоуправления, затрагивающих вопросы качества продукции, вправе обращаться в соответствующие властные структуры.
Кроме того, определенные функции в области качества в регионе выполняют ряд организаций государственного, муниципального, общественного уровня.
Результаты сопоставления перечисленных условий и функций, выполняемых элементом структуры Госстандарта, рассмотрим с двух позиций. Первая позиция состоит в экспертной оценке возможности каждого элемента структуры обеспечить выполнение перечисленных условий (табл. 1.11), т.е. в оценке с позиции обратного реинжиниринга (стр. 12).
Исследование факторного пространства и разработкаклассификации факторов, позволяющих моделировать рациональный процесс создания, развития и размещения элементов структуры Госстандарта
Факторы, определяющие характеристику региона и масштабные региональные проблемы проанализированы в разделе 1.1. и структурированы (т.е. классифицированы по 2 направлениям) в разделе 2.1. в виде содержания блоков А и Б рис.2.1.
Поэтому в настоящем раздела ограничимся исследованием и классификацией факторов, относящихся к деятельности элементов структуру Госстандарта.
С этой целью рассмотрим деятельность элемента структуры как функционирование определенной экономической (хозяйственной) микросистемы.
Прежде всего обратим внимание на то, что такая микросистема подпадает под определение в российском законодательстве «организация» (предприятие).
В соответствии с действующим гражданским законодательством, «организацией (предприятием) признается юридическое лицо только после государственной регистрации в установленном порядке. Предприятие должно обладать определенными, присущими ему признаками, без которых оно не может не только быть признано юридическим лицом, но и участвовать в законном хозяйственном обороте». Учитывая основные признаки предприятия, утвержденные современным гражданским кодексом, целесообразно определить, что при выборе элемента структуры, должна быть обеспечена сопоставимость имеющихся уже вариантов организации с создающимися новыми структурами (44). Автором предлагается выделение следующих двух групп соответствующих факторов (рис 2.2).
1-ая группа — факторы, формирующие тип элемента, которые являются исходным звеном для принятия решения о необходимости создания, которые с учетом того, какая структура и форма его собственности должны быть присущи этому элементу. Выделение факторов, формирующих тип элемента определяет: возможность создания элементов и структур соответствующих потребностям района; показатели, определяющие целесообразность и уровень создаваемого элемента; виды работ, выполняемые этими элементами структуры Госстандарта; определение эффекта от создания в регионе подобных элементов и структур; отражение результатов работы этих элементов и структур в формировании качества продукции и услуг в регионе; использование полученного потенциала управления качеством для дальнейшего развития экономики региона.
2-я группа - факторы, изменяющие тип элемента, в число которых (рис 2.2) входят результаты хозяйственной деятельности, стабильность функционирования элемента (в том числе - за счет наличия ресурсов и резервов), потенциал элемента (уровень обеспеченности трудовыми, финансовыми, материальными и другими ресурсами с позиции возможности расширения сфер или увеличения объемов деятельности).
Вместе с тем, процесс моделирования рационального выбора и размещения элемента структуры не может быть описан только в предложенном факторном пространстве, т.к. при принятии решении о типе и размещении элемента структуры целесообразно учитывать определенные условия: экономические, социальные, правовые и др.
Экономические условия - это в первую очередь предложение услуг и спрос на них; виды услуг, которые необходимы при управлении качеством продукции в регионе; объемы денежных средств; которые можно использовать при достижении поставленной цели; наличие квалифицированных специалистов и возможности повышения их квалификации; возможность выплаты им заработной платы, способствующей приобретению ими же более качественных товаров. На экономические условия существенно влияют наличие и доступность денежных ресурсов, уровень доходов на инвестированный капитал, а таюке величина заемных средств, к которым готовы обратиться организаторы рассматриваемых структур для финансирования и которые готовы предоставить им кредитные учреждения.
Вплотную к экономическим примыкают социальные условия. Прежде всего это стремление потребителя к удовлетворяющему его уровню качества про дукции и соответствующей номенклатуре продукции, отвечающей определенным требованиям, включая и моду на выпускаемую продукцию. Социальные условия влияют на отношение отдельного индивидуума к работе, что также можно определить как фактор, отражающий потенциал оценки элемента структуры Госстандарта.
Существенное значение имеют правовые условия. Они отражаются в законодательной и нор мати в но-методической базах. Законодательная база, вкпю-чаюет постановления правительства Российской Федерации, законы, устанавливающие гражданско-правовую ответственность в той сфере работ, для выполнения которых создается региональная структура Госстандарта. Организационно-методическая база включает общероссийские документы: правила, рекомендации, государственные стандарты, документы системы, в которой функционирует или намеревается функционировать оцениваемая организация.
Директивные документы органов местного самоуправления и {или) главы администрации исполнительной власти.
Влияние основных факторов на степень адекватности потребностей региона и деятельности элементов структуры исследовалось на основе опросов тех же 102 респондентов из числа руководителей ЦСМ и с теми же процедурами анализа и обработки экспертной информации, которые описаны в разделе 1.2.2.
Методика оценки влияния состояла в следующем: по каждой компоненте устанавливались следующие баллы оценки: основное влияние - 5 баллов; значительное влияние -4 балла; среднее влияние - 3 балла; малое влияние -2 балла; отсутствие влияния - 0 баллов. Каждый респондент по отношению к каждому элементу структуры может дать любую из перечисленных балльных оценок. Так что, по какому-либо фактору максимальная бальная оценка составляет 102 х 5 = 510 баллов. Обработанные изложенным образом результаты опросов респондентов сведены в графические модели влияния:
Анализ характеристик элементов структуры, выбранных методом количественного моделирования (применительно к Сочинскому ЦСМ)
Анализ результатов выполнения оценки и необходимость следовать принципу обеспечения развития видов работ адекватно потребностям региона приводит к решениям, позволяющим устранить выявление расхождения.
Поэтому, в планах развития Сочинского ЦСМ на 2000 год определены следующие мероприятия: подготовка экспертов и организация структуры отдела сертификации услуг торговли. Приобретение собственной проливной установки для поверки водосчетчи-ков. Совместная работа с администрацией транспортной инспекции ГИБДД, налоговой инспекцией и налоговой полицией по упорядочиванию работы владельцев частных такси с целью легализации и учета доходов, полученных от оказания услуг перевозок (применение таксометров).
Приобретение и освоение установки «Призма-8» для обеспечения системы повременной тарификации телефонных разговоров всех видов и систем. Учитывая, что в процессе создания или изменения типа организации, от дел, отделение, филиал, ЦСМ по разному влияют на выпуск качественной про дукции каждого предприятия региона, необходимо определить степень удовле творения работами ЦСМ как предприятий отдельных отраслей, так и в целом по региону. Это возможно определить по следующей формуле: Щ Э= п х 100 , где m - сумма удовлетворенных предприятий, п - общее количество предприятий. Степень удовлетворенности может характеризовать эффективность организации Госстандарта на макроуровне.
В результате подсчета получаем, что средний процент охвата количества объектов региона деятельностью ЦСМ составляет 71 %.
Следовательно, эффективность деятельности ЦСМ с точки зрения удовлетворения потребностей региона составляет 71 %.
Таким образом, предложенный в работе и апробированный в работе на примере Сочинского ЦСМ процесс регионального выбора и размещения элементов структуры территориальных органов Госстандарта России позволяет сочетать потребности региона с возможностями территориального органа. Это означает, что территориальный орган Госстандарта приобретает новое качество, как орган непосредственно работающий по своим обязательным функциям и сервисным услугам на решение конкурентоспособности продукции и услуг, обеспечения их безопасности, в целом, на повышение качества жизни населения региона.
Вместе с тем, полученная цифра в 71 % эффективности удовлетворения потребностей региона свидетельствует о необходимости дальнейшего сближения потребностей региона и возможностей территориальных органов Госстандарта.
Автор считает, что основным направлением повышения этой эффективности должно стать направление развития стандартизации и сертификации в социальной сфере. Исследование соответствующих проблем выходит за рамки данной работы.
Выводы и предложения
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Разработаны системные принципы анализа потребностей региона в выполнении обязательных и сервисных функций элементами структуры территориальных органов Госстандарта России и возможностей этих элементов в удовлетворении указанных потребностей. В проведенном на основе этих принципов анализе регион и элемент структуры рассмотрены как многопрофильные системы, функционирование которых определяется совокупностью факторов, отражающих в статике и динамике процессы социально-экономического развития региона и элементов структуры. Это позволило определить пути выбора рационального процесса создания, развития и размещения элементов структуры и впервые выявить и классифицировать совокупность факторов, которые необходимо учесть при моделировании соответствующих процессов.
2. Использование разработанных принципов анализа позволило изучить и классифицировать реально существующие в территориальных органах Госстандарта элементы структуры, описать характеристики этих элементов и, по результатам применения экспертного метода с опросом 102 руководителей ЦСМ, дать необходимые для моделирования обобщенные количественные оценки функциональным возможностям рассмотренных элементов.
3. Исходя из сформулированных в работе принципов: а) адекватности потребностей региона и возможностей соответствующего элемента структуры; б) опережающего развития и сменяемости элементов структуры по срав нению с развитием потребностей региона, определены требования к моделированию процесса создания, развития и размещения элементов. Использование первого из указанных принципов позволило определить требования к моделированию процесса создания и размещения элементов, т.е. осуществить моделирование региональной сети Госстандарта в ее статике. Использование второго принципа позволило определить требования к моделированию процесса совершенствования и сменяемости элементов, т.е. осуществить моделирование региональной сети Госстандарта в ее динамике.
4. Проведено исследование характеристик факторного пространства, в рамках которого необходимо осуществлять моделирование. С использованием экспертного метода проведена оценка влияния основных факторов на степень адекватности потребностей региона и деятельности элемента структуры. Эти результаты явились исходной предпосылкой создания ранее не использовавшегося метода графического многофакторного моделирования. Основными являются графические модели двух групп. Первую группу составляют модели статики, отражающие влияние на выбор и размещение элемента структуры макровоздействий (постоянных свойств внешней среды), микровоздействия (меняющих свойств внешней среды), функций (видов работ) элементов. Вторую группу составляет модели динамики, отражающие влияние факторов на развитие и сменяемость элемента.
5. На основе предложенных графических моделей разработан метод моделирования рационального процесса выбора и размещения, развития и сменяемости элементов структуры, в котором рекуррентно повторяется анализ факторного пространства, построение модели, определение соответствия рассматриваемого элемента сформулированным ранее требованиям и целесообразности его сохранения с целью развития или смены типа элемента. Этот алгоритм моделирования позволяет решать поставленную в работе задачу, используя реальную информацию о факторном пространстве с учетом различных воздействий, что является большим преимуществом изложенных результатов.
