Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системный подход к исследованию проблемы повышения эффективности производства
1.1. Повышение эффективности производства и качест-ва-основа экономической стратегии партии. 14
1.2. Эффективность производства как системная категория . 31
1.3. Анализ направлений и передового опыта повышения эффективности производства. 47
1.4. Организационно-экономические условия формирования комплексной системы повьшения эффективности производства. 66
Глава 2. Комплексное применение сиетемно-целевого метода в повышении эффективности производства .
2.1. Сущность системно-целевого метода и его применение при комплексном подходе к повышению эффективности производства. 82
2.2. Исследование взаимосвязей стандартизации с конечными результатами работы предприятия . 103
2.3. Организационно-методические принципы создания системы повышения эффективности производства и построение алгоритма ее разработки. 116
Глава 3. Комплексная стандартизация повьшения эффективности производства на предприятии .
3.1. Исследование системных свойств стандартов предприятия. Обоснование состава и классификация СТП в комплексной системе. 134
3.2. Построение организационного механизма функционирования СТП и алгоритма организации работ по стандартизации. 150
3.3. Комплексный план повьшения эффективности про изводства на предприятии и его взаимосвязь с планами стандартизации. 165
Глава 4. Эффективность и направления дальнейшего развития комплексной стандартизации повышения эсрюективности производства .
4.1. Обоснование методов оценки уровня внедрения и эффективность системы повышения эффективности производства. 179
4.2. Анализ влияния комплексной стандартизации на эффективность производства в промышленности Краснодарского края . 190
4.3. Направления усилия воздействия комплексной стандартизации на эффективность хозяйственного механизма предприятия. 201
Заключение. 214
Приложения. 218
Список литературы.
- Эффективность производства как системная категория
- Организационно-экономические условия формирования комплексной системы повьшения эффективности производства.
- Исследование взаимосвязей стандартизации с конечными результатами работы предприятия
- Анализ влияния комплексной стандартизации на эффективность производства в промышленности Краснодарского края
Введение к работе
Исторический опыт СССР убедительно показывает, что вся жизнь нашей страны развивается под воздействием решений КПСС. На каждом очередном этапе коммунистического строительства партия вы^-двигает новые задачи в области экономики, науки и культуры.
В период развитого социализма особенно острой и актуальной является задача всемерного повышения эффективности производства. Здесь скрыты крупные резервы роста производительности труда,экономии материальных ресурсов, повышения отдачи основных производственных фондов и капиталовложений, ускорения темпов хозяйственного строительства и дальнейшего повышения благосостояния советских людей.
Экономика Советского Союза достигла такого уровня развития, когда для полного использования ее огромных возможностей и резервов особую актуальность приобретает дальнейший подъем уровня хозяйствования. Задача заключается в том, чтобы обеспечивать рациональное использование всего, чем располагает народное хозяйство, опираясь главным образом на интенсивные факторы роста, широко внедряя в производство научно-технические достижения и передовой опыт.
Классики марксизма-ленинизма обосновали закономерный характер усиления роли и значения интенсивных источников развития производства всвязи с развитием крупной машинной индустрии и прогрессом науки и техники. "Машина,- писал К.Маркс,- является наиболее могущественным средством увеличения производительности труда, т.е. сокращения рабочего времени, необходимого для производства товаров" .../I,c.4I4/.
В "Капитале" даны убедительные доказательства того, что "в ходе накопления непременно наступает такой момент, когда производительность общественного труда становится мощнейшим рычагом накопления" .
Положения, разработанные первоначально на основе обобщения практики развития экономики капиталистических стран в середине прошлого столетия, были подтверждены последующим опытом исторического развития. Социализм в СССР был построен на базе создания более мощных в сравнении с дореволюционной Россией производительных сил и решающее значение в создании материально-технической базы социалистического общества имело повышение эффективности общественного производства. Практика социалистического строительства как у нас, так и в других странах дала многочисленные подтверждения и доказательства того, что главным источником быстрого развития народного хозяйства при социализме является повышение эффективности производства.
Именно поэтому повышение эффективности общественного производства и качества работы является центральным вопросом экономической политики КПСС на длительную перспективу и рассматривается как важнейший путь осуществления комплексной программы социального и экономического развития нашего общества, значительного роста жизненного уровня советских людей.
"Решению этой задачи, - подчеркнуто в отчетном докладе на ХХУІ съезде КПСС, - должны быть подчинены планирование, научно-техническая и структурная политика. На эффективность должны работать и методы хозяйствования, политика в области управления"./?/
Эти требования обуславливают замену сложившихся приемов руководства новым механизмом, отвечающим интенсивному характеру развития экономики. Объективные условия для этого создают социалистическая форма собственности и централизованное управление экономикой.
В решениях ХХ1У,ХХУ,ХХУ1 съездов,постановлениях Пленумов Щ КПСС выдвинута задача ускорения перестройки хозяйственного механизма, совершенствования структуры управления и системы пла-
ирования, хозрасчета и стимулирования как на уровне всего народного эзяйства, отрасли, региона, так и на уровне основного звена народного эзяйства - промышленного предприятия (производственного объединения).
В этом направлении важные и конкретные меры определены постанов-знием ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "Об улуч-знии планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на эвышение эффективности производства и качества работы". "Задача сос-)ит в том, - подчеркивается в постановлении, - чтобы уровень плани-эвания и хозяйствования привести в соответствие с требованиями нынеш-зго этапа - этапа развитого социализма, добиться значительного повы-зния эффективности общественного производства, ускорения научно-тех-іческого прогресса и роста производительности труда, улучшения каче-ша продукции и на этой основе обеспечить неуклонный подъем экономики ?раны и благосостояния советского народа". /10/.
Постановлением также подтверждена важность осуществления системы )нкретных мер по дальнейшему совершенствованию планового руководства сономикой, развитию демократических начал в управлении производством, >вышению творческой инициативы трудовых коллективов.
Разработка направлений реализации этих задач связана непосредст-)нно с созданием надлежащей экономической обстановки, развитием про-юссивных методов организации и управления, основывающихся на комп-яссном системном подходе.
"Новая пятилетка - говорил товарищ К.УЛерненко на февральском ^984 г.) Пленуме ЦК КПСС, - прежде всего должна стать началом глубо-IX качественных изменений в производстве, пятилеткой решающего пере->ма в деле интенсификации всех отраслей нашего народного хозяйства"/4/
Современная наука и техника представляет чрезвычайно широкие, теоретически безграничные возможности выбора средств роста эффективности производства, повышения качества продукции. Среди них важнейшим организационно-методическим и техническим средством повышения эффективности производства является стандартизация.
Действенность стандартизации в этой области определяется тем, что она способна установить взаимоувязанные единые требования к элементам производственных процессов, качества продукции и определять общие правила, нормы взаимодействия и функционирования различных производств.
При этом стандартизация присущими ей методами позволяет упростить выбор и избежать случайности выбора, сделать этот выбор оптимальным, остановиться на наиболее эффективном варианте.
Потенциальные возможности стандартизации таковы, что на ее основе в определенной мере может вырабатываться стратегия развития промышленного производства, повышения его эффективности и качества работы.
Необходимость решения коренных проблем развития экономики привела к разработке и широкому использованию различных систем управления качеством труда и продукции.
Основу таких систем составляет комплекс стандартов государственных, отраслевых и стандартов предприятия, организущих деятельность коллектива с целью выпуска высококачественной продукции и повышения эффективности производства. Важным этапом их развития явилась Львовская комплексная система управления качеством продукции (КС УШІ). В постановлении ЦК КПСС "Об опыте работы партийных организаций и коллективов передовых предприятий Львовской области по разработке и внедрению комплексной системы
управления качеством продукции инициатива львовян была одобрена и рекомендована к широкому распространению.
ХХУІ съезд в своих решениях подтвердил курс на активное внедрение комплексных систем управления качеством продукции, совершенствование стандартов и повышение их роли в дальнейшем ускорении научно-технического прогресса, характерными чертами которого являются дифференциация и интеграция наук, углубление специализации и расширение кооперации элементов общественного производства. В свою очередь повышение степени организации производства требует систематизации всех его элементов. Средством систематизации может являться стандартизация, охватывая производственную систему с ее органами управления и связями с внешней средой. Системный характер стандартизации обеспечивает конкретность ее управляющих воздействий. Именно в силу этого обстоятельства стандартизация стала организационно-технической основой управления качеством продукции. Однако возможности стандартизации этим не исчерпываются. Стандарты наряду с распространением на изготовляемую продукцию прочно внедряются в организационно-трудовые и технологические процессы производства, создавая предпосылки дальнейшего совершенствования стандартизации как организационно-технической основы управления общественным производством.
Принципиально возрастает роль и значение стандартизации как действенного рычага управления в решении таких узловых проблем развития народного хозяйства, как:
повышение производительности труда;
эффективное использование основных производственных фондов, трудовых, материальных, финансовых и топливно-энергетических ресурсов;
ускорение научно-технического прогресса;
совершенствование управления;
повышение ответственности кадров, укрепление трудовой и производственной дисциплины и другие.
В последнее время отраслевые министерства и ведомства, трудовые коллективы, выполняя решения партии, проделали большую работу по повышению эффективности производства.
Передовые предприятия страны накопили ценный опыт в этом деле. Умело используя возможности новых методов планирования и хозяйствования многие предприятия различных отраслей промышленности добиваются заметного повышения эффективности производства и качества работы.
Деятельность таких предприятий отличаезг системный подход к этим проблемам, ясное понимание того, что никакие эпизодические, разовые, разрозненные бессистемные мероприятия не могут обеспечить планомерное и устойчивое повышение эффективности производства. На передовых предприятиях Краснодарского края за последние 3-5 лет сложилась и проверена опытом комплексная система повьшения эффективности производства. Важнейшим средством ее функционирования является заводская стандартизация. Стандарты предприятия оказывают решающее влияние на все направления повышения эффективности производства.
Первые результаты проделанной работы получили поддержку в постановлении Щ КПСС "Об организаторской и политической работе Краснодарского крайкома партии по выполнению решений ХХУ съезда КПСС/'принятом в 1977 году. Щ рекомендовал активизировать эту работу, усилить научный поиск в этой области.
В связи с этим возникла настоятельная необходимость обоснования путей повышения эффективности производства предприятия на основе широкого использования возможностей стандартизации,ускоренного внедрения к практику хозяйствования наиболее выгодных форм организации труда и управления.
Опыт применения заводской стандартизации позволил открыть большие организационно-экономические возможности СТП, и убеждает в том, что для реализации этих возможностей нужна большая и сложная работа, стройная и четкая система мероприятий, проводимых на производстве постоянно, регулярно, а не от случая к случаю.
Значительное повышение эффективности производства не может быть обеспечено какими-то отдельными, даже существенными мерами по совершенствованию методов и средств производства. В настоящее время созрела объективная необходимость осуществить научно-обоснованный системный подход к решению этой проблемы. Отличительной особенностью такого подхода является объединение пока еще разрозненных, а порой и случайных мероприятий, в единую систему целеустремленных, постоянно осуществляемых действий на всех стадиях планирования и управления промышленным предприятием.
Разработка и внедрение системы повышения эффективности производства должна осуществляться на основе самого широкого системного подхода, суть которого состоит в комплексном, взаимосвязанном рассмотрении всех сторон и факторов эффективности производства^ применении в ней всех тех методов и средств, которые обеспечат эффективное решение задач, возникающих на различных уровнях управления экономикой.
Однако,анализ состояния работы в промышленности Краснодарского края показывает, что еще мало уделяется внимания проблемам использования стандартизации в комплексном решении вопросов повышения качества продукции и эффективности производства.
Отсутствует единый подход, системность в постановке и решении задач повышения эффективности производства.
Разработка и применение стандартов предприятия носит случайный характер и недостаточно способствует совершенствованию организационно-экономических условий эффективного функционирования
основного фундаментального звена нашей экономики - промышленного предприятия.
Поэтому целью настоящей работы является исследование особенностей, обоснование и разработка основных методических принципов применения комплексной заводской стандартизации для роста эффективности производства, построения на ее основе комплексных систем повышения эффективности производства.
Исследование и разработка проводились на основе системного подхода к процессам повышения эффективности производства на предприятиях Краснодарского края различных отраслей промышленности.
Теоретической и методической основой данной работы явились труды основоположников марксизма-ленинизма, программные документы Коммунистической партии и Советского правительства по вопросам повышения эффективности производства, совершенствования хозяйственного механизма, развития стандартизации и труды советских ученых в области управления экономикой и качеством продукции. В работе использованы методы экономического анализа, научной классификации и корреляционного анализа.
В работе исследовано влияние стандартизации на эффективность производства,обоснована необходимость и разработаны основные принципы комплексной стандартизации процессов повышения эффективности производства. Проведен анализ и разработана классификация факторов и направлений повышения эффективности производства на основе построения матрицы директивных целей.
В работе разработаны принципы создания комплексного плана повышения эффективности производства на предприятии, алгоритмы обеспечения комплексной стандартизации процессов повышения эффективности производства. Обоснован примерный перечень стандартов предприятия по повышению эффективности производства.
Практическая ценность работы определяется тем, что на основе разработанных принципов может осуществляться комплексная стандартизация всех направлений повышения эффективности производства, ее выводы достаточно универсальны и могут использоваться на предприятиях различных отраслей промышленности.
Диссертационная работа состоит из настоящего введения, четырех глав, заключения и содержит 261 страниц/машинописного текста, 16 рисунков, 37 таблиц, список использованной литературы из 83 наименований, 5 приложений.
В первой главе рассматривается роль и значение проблемы повышения эффективности производства, на основе системного подхода дается анализ существующего состояния вопроса, вскрываются имеющиеся недостатки, обобщается передовой опыт повышения эффективности производства. Анализируются организационно-экономические условия формирования комплексной системы повышения эффективности производства в промышленности Краснодарского края и обосновывается необходимость комплексного решения вопросов стандартизации повышения эффективности производства на предприятии.
Вторая глава посвящена вопросам обоснования применения системно-целевого метода в повышении эффективности производства.
На основе построения матрицы директивных целей разрабатываются основные направления деятельности предприятия по повышению эффективности производства, система категорий и комплекс показателей управления производством. На основе исследований свойств программной стандартизации предприятия обосновываются
организационно-методические принципы создания системы повышения эффективности производства и построение алгоритме ее разработки.
В третьей главе раскрываются проблемы комплексной стандартизации повышения эффективности производства на предприятии. Исследованы системные свойства СТП, разработан организационный механизм их функционирования и алгоритм проведения работ по стандартизации на предприятии. Обоснован их состав и классификация в комплексной системе, обусловлены методические принципы разработки на предприятии комплексного плана повышения эффективности производства и согласованной с ним программы заводской стандартизации, как основных звеньев механизма комплексной системы.
В четвертой главе особоснованы методы оценки уровня и эффективности внедрения комплексной системы, проанализировано влияние комплексной стандартизации на результативность производства в промышленности Краснодарского края и разработаны направления усиления ее воздействия на эффективность хозяйственного механизма предприятия. Определены основные аспекты дальнейших исследований в этой области.
В заключении рассмотрены основные выводы и результаты выполненного исследования.
Эффективность производства как системная категория
Эффективность производства выражает общее направление закономерности развития экономики. В одиннадцатой пятилетке на этой основе должна быть воплощена преемственность курса социально-экономического развития страны в 70-е годы и стратегически уо ановп« napinw на 80-е годы с учетом специфических особенностей, как исходной базы - десятой пятилетки, так и текущего пятилетия.
Эффективность производства - это многоаспектная категория,обусловленная системой экономических законов социализма. При социализме она определяется социалистическим характером труда как непосредственно общественного, поскольку основу затрат для достижения результатов составляют затраты непосредственного общественного живого и овеществленного труда, а сопоставление затрат и результатов предполагает приведение их к общественно-необходимой величине.
Эффективность производства также выражает социалистический характер распределения и составляет органическую часть его отношений. Отношение потребления и эффективность общественного производства находятся в сложной системе взаимосвязи результатов и размеров потребления, в обратном влиянии уровня удовлетворения потребностей на эффективность производства, применительно к отдельным звеньям народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т.д.) в связи с особенностями действия и использования экономических законов социализма в этих звеньях.
Рассмотрим наиболее существенные методологические вопросы места эффективности общественного производства в системе экономических отношений развитого социализма. Прежде всего важен вопрос о характере и сущности категорий "экономическая эффективность производства" - оГщая это или специфическая категория социализма.
Отдельные экономисты особо выделяют понятие "технико-экономическая" и "социально-экономическая" эффективность производства, Думается, что такое разграничение не углубляет понимание сущности экономической категории эффективности общественного производства при социализме, ибо эта категория по своему существу уже включает социальные моменты, являющиеся факторами эффекта производства. Эффективность производства это, во-первых, эффективность производства вообще, а во-вторых - эффективность каждого способа производства, его экономических отношений и уровня использования производительных сил. Эффективность производства обусловлена всеобщим законом повышающейся производительности труда.
Экономическая эффективность означает результативность производства, она характеризует не эффект, (т.е. результат) достигнутый тем или иным звеном народного хозяйства или народным хозяйством за определенный промежуток времени, а есть отношение этого результата к затратам, необходимым для его получения.
Но в каждой общественно-экономической формации эффективность общественного производства имеет особенности, определяемые формой собственности на средства производства, положением различных классов и социальных групп по отношению к ним. При социализме эффективность общественного производства обусловлена во-первых, специфическими законами социализма, во-вторых, теми особенностями общих экономических законов социализма, которые они получают в развитии социалистического общества.
При этом надо подчеркнуть, что система экономических законов действует во всех звеньях народного хозяйства. "Ошибочно думать, - писал Л.И.Брежнев, - будто с экономическими законами имеют дело только большие ученые и руководители. Эти законы, если их понять правильно, диктуют логику поведения не только администратору, инженеру, ученому, технику, но и каждому рабочему, колхознику" (5). Система экономических законов социализма, где каждый закон взаимосвязан и проявляется во взаимодействии с другими экономическими законами, обуславливает необходимость увязки критерия и показателей эффективности отдельных звеньев народного хозяйства с эффективностью всего народного хозяйства.
Проблема отыскания критерия и показателей эффективности имеет большое значение, так как от выбранного критерия зависит ориентация хозяйственной деятельности и разработка конкретных рекомендаций и путей развития экономики.
Организационно-экономические условия формирования комплексной системы повьшения эффективности производства.
Краснодарский край - крупный регион РСФСР. Это район развитой многоотраслевой промышленности с годовым объемом выпуска продукции почти 8 млрд. рублей.
Ведущими отраслями являются электроэнергетика и топливная про мышленность, машиностроение и металлообработка, легкая, пищевая промышленность, химическая и нефтехимическая, деревообрабатывающая и другие. Предприятия промышленности распологагот крупным потенциалом материальных ресурсов. Основные производственные фонды промышленности исчисляются более чем в 3,7 млрд.рублей. Объем их непрерывно возрастает, улучшается качественный состав и особенно их активная часть. Широко применяется новая техника и технология, постоянно увеличивается количество средств механизации и автоматизации производства, растет концентрация производства, углубляется его специализация.
В 1976 году под руководством краевого комитета партии в промышленности региона развернулась активная работа по выявлению и реализации дополнительных возможностей повышения эффективности производства. Целесообразность постановки такой задачи показывает настоящее исследование.
План девятой пятилетки по реализации продукции промышленностью края был выполнен на 101,1 процента. Реализовано продукции сверх плана за I97I-I975 годы на 310 млн.рублей. Темп роста промышленной продукции за эти годы составил 125 процентов.
Производительность труда в промышленности за I97I-I975 годы возросла на 16 процентов. За счет роста производительности труда было получено 75 процентов всего прироста валовой продукции.
Пятилетний план реализации продукции был выполнен промышленностью всех городов и районов края. Многие предприятия на основе широко поставленного социалистического соревнования в коллективах добились досрочного выполнения годовых планов и в целом пятилетнего плана реализации продукции. Среднегодовой прирост валовой продукции в девятой пятилетке составил - 4,5%.
Более быстрыми темпами развивались машиностроение и металлообработка (прирост за пятилетие составил 58,9%), химическая и нефтехимическая промышленность (увеличилась на 54,3 %), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (на 37,1 %), промышленность стройматериалов (на 36,0 %). Был успешно также выполнен план по большинству важнейших видов продукции.
В промышленности края произошло дальнейшее увеличение качества выпускаемой продукции, несколько уменьшились потери рабочего времени и текучесть промышленно-производственных работ.
Однако, наряду с этим, анализ показал также наличие большого количества неиспользуемых резервов.
План за пятилетку, по сумме годовых планов, реализации и производству валовой продукции промышленностью края хотя и был выполнен досрочно, ее развитие немного отстало от задания, установленного на пятилетку. При этом разрыв между темпами роста выпуска промышленной продукции, предусмотренными заданием на 9-ю пятилетку и текущими (годовыми) планами, имел место не только в неурожайные 1972 и 1975 годы, когда промышленность края (особенно пищевая) не дополучила нужное количество сырья от сельского хозяйства, но и в 1971 и 1973 годы.
Об этом свидетельствуют следующие данные о темпах роста производства валовой продукции (в процентах к предыдущему году):
Отставание от задания на пятилетку имело место по ряду важнейших изделий. Так, например, не обеспечено выполнение пятилетнего задания по производству металлорежущих станков на 2278 штук, стеновых материалов на 389,9 млн.штук условного кирпича, хлопчатобумажных тканей на 85,2 млн.кв.м., шерстяных тканей на 13,3 млн.кв.м., нетканных материалов на 740 тыс.кв.м., верхнего трикотажа на 200 тыс. шт., кожаной обуви на 6,3 млн.пар и т.д.
Многие предприятия при выполнении плана производства и реализации продукции, не обеспечивали увеличение объема промышленного производства и в начале десятой пятилетки, например, в целом по краю за четыре месяца 1976 года план реализации и производства валовой продукции перевыполнен, а по сравнению с тем же периодом прошлого года темп роста по этим.показателям сократился (по реализации на 1,4 %, или на 28,7 млн.рублей, по производству валовой продукции - на 2,0 % или на 41,7 рублей).
Имелись многочисленные факты частого изменения планов в меньшую сторону. В целом план первого квартала 1976 года по реализации продукции снижен на 50,6 млн.рублей. По производству валовой продукции план первого квартала уменьшили 7 объединений и 12 пред приятии на общую сумму 34,8 млн.рублей.
Анализ причин невыполнения плана, а также сокращения производства показывал, что во многих случаях это зависело от самих предприятий, не полностью использующих производственные возможности. Многие предприятия недоиспользовали мощности, слабо внедряли новую технику и недостаточно использовали средств механизации и автоматизации, нарушали технологическую дисциплину, допускали большие потери рабочего времени.
Многие,давно введенные в эксплуатацию промышленные предприятия края,плохо осваивали проектные производственные мощности. Например, ТУапсинский хлебопекарный комбинат введен в эксплуатацию с 1969 года, а в 1975 году довел использование проектной мощности только до 70 процентов, недодав продукции за I97I-I975 годы на 9 млн.рублей; Новороссийский гормолзавод с 1970 до 1975 года до вел производство продукции до 60 процентов к проектной мощности, недодав продукции по этой причине на 29.2 млн.рублей.
По причине несвоевременного и неполного освоения проектных мощностей на предприятиях края, введенных в действие до 1970 года, недодано за I97I-I975 годы: хлопчатобумажных тканей 89.8 млн.кв. м., полуцеллюлозы 99.6 тыс.тонн, картона 13.9 тыс.тонн, витаминов В-б 39.2 тонны, арболитовых плит 37.2 тыс.кубометров, пива - 193 тыс.дал. и т.д.
По данным на I июля 1975 года из числа действующих механизированных поточных линий полностью (на 100 %) используется только половина (51 %)9 автоматических линий - немного больше половины (55 %). Остальные механизированные и автоматические линии использовались не полностью.
Недостаточно использовались находящиеся в использовании технологическое оборудование на предприятиях машиностроения и металлообработки. По данным суточного обследования 14 мая 1975 года из 14346 единиц металлообрабатывающего оборудования не работало 2174 единицы или 15,2 процента. При этом не работало оборудование основного производства по причинам: проведение планового ремонта и модернизации - 25,5 %9 неисправность и внеплановый ремонт 11,3 %9 отсутствие производственного задания - 6,5 %9 отсутствие инструмента и приспособлений - 1,7 %9 отсутствие материалов, заготовок, деталей - 7,1 %9 неукомплектованность рабочими - 34 %9 прогулы и невыходы с разрешения администрации и по болезни - 6 %9 прочие целосуточные простои - 6,9 %9 излишнее (неиспользуемое) оборудование - 1,0 %. Обращало на себя внимание то, что удельный вес не работающего оборудования на 14 мая 1975 года увеличился по сравнению с проведенным обследованием 16 мая 1973 года по металлорежущим станкам с ІЗ.І до 14.9 %9 по кузнечно-прессовым машинам с 15.I до 16.0 % и т.д.
Исследование взаимосвязей стандартизации с конечными результатами работы предприятия
Конечные результаты производственно-хозяйственной и социальной деятельности предприятия характеризуют степень достижения постав-тенных целей.
Объективной задачей управления является достижение целей деятельности предприятия и поэтому управление в комплексной многоцеле-зой системе должно обеспечивать использования всех экономических, научно-технических, социальных, идеологических и организационных зозможностей для достижения этих целей.
В предыдущем параграфе дано обоснование состава целевых подсистем многоцелевой системы повышения эффективности производства исходя из целей высшего уровня - целей экономического и социального развития страны на этапе развитого социализма. Между целью управления целевой подсистемы и показателями конечных результатов управления ;уществует определенная взаимосвязь, показанная на рис. 2.2.1. 104 Целевая подсистема в данном случае является формой организации управления, обеспечивающая достижение поставленной цели.
Известно, что лйбая система управления базируется на определенной совокупности категорий. Для комплексной системы повышения эффективности производства сформируем систему категорий управления, приведенную в таблице 2.2.1.
Каждая из указанных категорий как система может быть расчленена на ряд субкатегорий нескольких уровней. Для категории "Цели управления , "Показатели управления", расчленение их в системе представлено в таблице 2.2.2.
Так как многоцелевая система рассматривается как дальнейшее развитие ранее сформированных систем управления (БИП, СБТ,КС УКП и др.) }то содержание категорий этих систем получило дальнейшее развитие.
Любая система управления может быть характеризована конкретным содержанием категорий управления и связями между ними. Например, система бездефектного изготовления продукции (БИП) может быть следующим образом представлена содержанием некоторых категорий управления: ПУ: демократический централизм и эффективное стимулирование; 0У: по совокупности свойств продукции - свойство дефектности; по элементам общественного производства - труд рабочего; по процессам жизненного цикла, охватываемым управлением, -стадия изготовления продукции; по производственной структуре - цех, рабочий участок, бригада, рабочее место; ЦУ: бездефектное изготовление продукции; КУ: процент сдачи продукции с первого предъявления; СБУ: уровни управления - уровни цеха,рабочего участка, бригады; органы управления (руководители) - ОТК, начальник цеха,мастер, бригадир; ФУ: технический контроль, учет, стимулирование; МУ: экономические - материальное поощрение за сдачу продукции с первого предъявления; социальные - моральное поощрение за сдачу продукции с первого предъявления; идеологические - воспитание сознательного отношения к труду; СУ: средства оргтехники; ЦО: ответственность за бездефектное изготовление продукции несет непосредственно рабочий; организационно-административные - организация работы ОТК, введение метода самоконтроля продукции.
Как видно из этого примера, цель системы БИП, становится щной из подцелей цели целевой подсистемы комплексной системы "Управление качеством продукции", а ее цели представляют собой систему целей, исследование которой приведено выше.
При разработке системы конкретного объединения (предприятия) представляется необходимым осуществлять установление стандартами предприятия рациональных причинно-следственных отношений между указанными категориями управления парными отношениями типа 0У,ЦУ; ЦУ,КУ; ЦУ,ФУ; ФУ,С6У; и т.д.
Сущность формирования таких пар заключается в том, что каждому элементу одной категории управления должен соответствовать определенный элемент другой категории управления. Так, каждому элементу объекта управления соответствует определенная цель управления, каждой цели - показатель управления и т.д.
Установление содержания каждой категории и формирование парных отношений между ними является итеративным процессом (рис.2.2.2.)
Примером формирования пары (0У,ЦУ) является выделение в многоцелевой системе в качестве (ОУ) направлений производственно-хозяйственной и социальной деятельности ПО (ПП) и установление основных целей управления (ЦУ) по каждому направлению деятельности: 1. ОУ - деятельность ПО (ПП) расчленяется по направлениям; 2. ЦУ - главная цель деятельности расчленяется на ряд основных целей по признаку направлений деятельности; 3. Устанавливается наличие взаимного соответствия между ОУ и Щ. Если такое соответствие налицо, пара 0У,ЦУ признается сформированной. Если взаимное соответствие не обеспечено, уточняется состав элементов ОУ или состав элементов ЦУ так, чтобы достичь взаимного соответствия. Многоцелевая система должна строиться на основе взаимного однозначного соответствия между направлениями деятельности (ОУ) и целями (ЦУ) по каждому из направлений.
Из приведенный в табл. 2.2.1. одиннадцати категорий управления можно в общем случае сформировать 55 таких пар (ПО/2) - из одиннадцати категорий находится в причинно-следственных отношениях с другими десять категорий. Однако построение системы управления предполагается более узким составом пар. Так, пара (0У,ЦУ) определяет состав целевого управления, (СбУ,ФУ) - состав функционального управления,(ЦУ,ФУ)- сочетание целевого и функционального управления.
Анализ влияния комплексной стандартизации на эффективность производства в промышленности Краснодарского края
Анализ использования комплексной стандартизации на предприятиях Краснодарского края показал, что предложенный вариант управления процессом эффективности производства обеспечивает рост производственно-экономического потенциала промышленности, ее технических и технологических возможностей, эффективности производства в целом.
Система управления предприятием базирующаяся на комплексе СТП, способствует вовлечению каждого трудового коллектива в управление производством, позволяет с максимальной полнотой использовать возможности социалистического соревнования, прогрессивных форм организации труда в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве,на транспорте. Высокая действенность системы достигается комплексом идеологических и организационных мероприятий, а также эффективными мерами контроля, морального и материального стимулирования.
По данным Центра стандартизации и метрологии по состоянию на І.0І.82. в крае полностью внедрили систему более 80 промышленных предприятий. Она получает все большее распространение в других отраслях народного хозяйства края. Предприятия края,внедрившие систему, добились положительных результатов в повышении эффективности производства. Экономические обобщения результатов их деятельности анализируется ниже по подсистемам, т.е. по главным направлениям повышения эффективности производства.
Вопросы увеличения производства промышленной продукции, выполнения производственных планов реализации продукции и планов с учетом договорных обязательстви заданий по поставкам, выполнения планов по номенклатуре и качеству изготовления, технико-экономическим показателям и др. обеспечиваются подсистемой "Управление процессом производства".
На протяжении последних 5 лет все предприятия края обеспечивали ежемесячное выполнение планов по реализации продукции.
В десятой пятилетке в целом по промышленности обеспечивалось выполнение планов также по внедрению новой техники и кооперированным поставкам.
За десятую пятилетку в промышленности края, включая подсобные предприятия и производства колхозов, объем промышленного производства увеличился на 17,3 процента. По кругу предприятий, внедривших систему, он составил 22,3 %. При этом в десятой пятилетке произведено продукции на 22,2 процента больше, чем в девятой.
У предприятий, полностью внедривших систему повышения эффективности производства, фактические темпы роста промышленного производства значительно выше, чем у предприятий, которые не внедрили эту систему, что подтверждается следующими данными:
По предприятиям отдельных министерств за этот же период аналогичные показатели характеризуются следующими данными: наиболее высоких темпов прироста добились коллективы таких промышленных предприятий, внедривших систему, как майкопский завод "Станконормаль" - на 79,1 процента, производственное объединение "Краснодарский ЗИП" - 67,4, радиозавод - на 94,5 процента и др.
В число показателей, контролируемых подсистемой "Управление процессом производства, входит и ритмичность работы производственных подразделений.
Сравнительные данные выпуска продукции в третьих декадах в процентах к годовому выпуску по всем предприятиям края, внедрившим комплексную систему, свидетельствуют об улучшении данного показателя. 1976г. : 1980г. В целом по промышленности 67 46 края По внедрившим KG ПЭП 51 34
Вместе с тем, отдельные предприятия, внедрившие систему, еще недостаточно использовали преимущества этой системы в части обеспечения ритмичности работы всех своих подразделений. Об этом свидетельствует тот факт, что на 9-ти предприятиях машиностроения в 1980 году за третьи декады выработано более 60 процентов всего годового выпуска товарной продукции.
Анализ выполнения плана реализации продукции с учетом договорных обязательств и заданий по поставкам свидетельствует о том, что на предприятиях, внедривших систему, несколько улучшилось положение дел с выполнением этих обязательств. Так, например, выполняют свои обязательства по поставкам армавирские мебельно-деревообрабатываю-щее объединение "Армавир" и электротехнический завод, майкопские завод "Станконормаль" и мебельно-деревообрабатывающее объединение "Дружба", Крымский и Лабинский консервные комбинаты и другие.
Вместе с тем, отдельные предприятия продолжают срывать поставку продукции по договорным обязательствам и нарядам, хотя по сравнению с 1978 годом размер недопоставленной ими продукции несколько уменьшился. Так, например, производственное объединение "Краснодарский ЗИЛ" в 1980 году недопоставило приборов на 1027 тыс.рублей,но по сравнению с 1978 годом сумма недопоставки сократилась на 10 %.
