Введение к работе
Актуальность исследования. Интерес к изучению социальных проблем людей – одно из наиболее актуальных направлений современной науки. «Первые послевоенные годы – один из наиболее тяжелых, противоречивых и все еще недостаточно изученных периодов в жизни многострадальной советской деревни».
Наша страна испокон веков была аграрной, а крестьянство являлось самым многочисленным слоем ее населения. Таким образом, понимание сути российского феномена лежит в изучении крестьянства и сельской жизни. Исследование этого аспекта особенно актуально в наши дни, когда страна в очередной (уже в который!) раз столкнулась с острым кризисом в аграрной сфере. Для того, чтобы найти эффективный путь выхода из него, необходимо понимание настоящего в жизни российской деревни, которое, в свою очередь, невозможно без знания ее прошлого.
После победы в Великой Отечественной войне перед Советским Союзом в целом и Байкальским регионом в частности встали важнейшие задачи послевоенного восстановления и дальнейшего развития разрушенной экономики, перевода ее на рельсы мирного развития. Колхозной деревне отводилась ключевая роль в данном процессе. В ней государство видело безотказный источник пополнения всевозможных ресурсов (материальных, людских, финансовых) для всех остальных отраслей народного хозяйства. Собственные интересы советской деревни учитывались при этом далеко не в первую очередь. Вновь был взят курс на приоритетное развитие тяжелой индустрии за счет других отраслей и, прежде всего, за счет сельского хозяйства, что во многом объяснялось сложным международным положением СССР в условиях начала «холодной войны», обострением противостояния двух мировых общественных систем (социализма и капитализма), а также необходимостью укрепления военно-промышленного комплекса страны.
Успешное восстановление и развитие экономики страны, достигнутое во многом за счет деревни и связанное с длительным перенапряжением всех ее сил, привело к постепенному обезлюдению села, упадку престижа сельскохозяйственного труда, отставанию сельского хозяйства от других секторов экономики, что отрицательно сказалось на развитии всей экономики страны в целом. Предпринятые после смерти Сталина в 1953 г. аграрные реформы, направленные на долгожданное облегчение социально-экономической жизни колхозной деревни, носили непоследовательный и противоречивый характер, что в конечном итоге вновь лишило ее шансов на экономический расцвет в обозримом будущем.
Таким образом, сегодня особенно важно внести существенный вклад в раскрытие картины ее жизни, в понимание сути российского феномена. Тема настоящего исследования позволяет не только понять прошлое, замыслы и методы осуществления задуманного властями того периода, увидеть направления, по которым могло бы пойти развитие российского крестьянства, но и объективно оценить то, что в конечном счете случилось с советской, а затем и с российской деревней. Последнее обстоятельство – не без помощи уже современных «реформаторов».
Историография. Проведенный автором историографический анализ позволил разделить исследования по указанной теме на два периода: 1) конец 1940-х – середина 1980-х гг.; 2) конец 1980-х гг. – настоящее время.
В первый период были определены основные направления исследования аграрных проблем, которые впоследствии получили освещение в исторической литературе. Однако следует признать, что в этот период историческая наука, хотя и была заключена в определенные идеологические рамки, все же не стояла на месте. Появляется значительное количество работ, которые условно можно разделить на три направления. Во-первых, это исследования общесоюзного характера, во-вторых, работы, касающиеся истории Сибири в целом, в-третьих, исследования ученых по истории Восточной Сибири.
Изучение российского крестьянства послевоенного периода началось сразу же после окончания Великой Отечественной войны. Самым первым трудом в этом отношении следует считать работу Н. Анисимова, вышедшую в 1945 г., а также труд «Советский народ в годы восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства СССР в послевоенный период». В названных работах рисуется образ советского народа как народа-победителя, а советское крестьянство представлено исключительно как главный союзник рабочего класса, благодаря чему и была достигнута Великая победа над врагом. Реальная же социальная жизнь крестьянства там не отражается, поскольку главным в то время считалось освещение героизма на фронте. Да и сами работы вышли только в начале послевоенного периода.
В 1950-е гг. (после 1953 г.) активизируется процесс изучения истории села. В этот период выходит ряд работ по истории сельского хозяйства страны, крестьянства. Особое внимание следует обратить на монографию Арутюняна Ю.В., вышедшую в начале 1960-х гг. Здесь впервые на широкой источниковой базе раскрыты различные аспекты жизни крестьянства. Правда, монография исследователя охватывает только военный период – первую половину 1940-х гг. Более того, географически монография Ю.В. Арутюняна охватывает масштабы всей страны, поэтому немало внимания здесь уделяется временно оккупированным районам, а не тыловым. Не случайно исследователь в этом отношении отмечает, что историки советского крестьянства в то время находились в большом долгу перед читателями: «Вряд ли можно спорить о том, что, признавая на словах важнейшую роль тыла, мы на деле изучаем его гораздо хуже, чем историю военных действий…».
Еще большее внимание историков привлекла аграрная сфера в 60 – 80-е годы XX столетия. Было написано множество работ, посвященных либо отдельным периодам истории российской деревни, либо отдельным проблемам в разные исторические периоды. Достижения в этом направлении неоднократно обобщались исследователями. Отметим коллективную монографию «Советская деревня в первые послевоенные годы», работы И.М. Волкова, Р.П. Толмачева.
Важным событием научной жизни второй половины 1960-х гг. стал выход в свет сборника статей «Экономика, культура и быт колхозного крестьянства». Среди работ сборника следует назвать статью Беликова М.С., посвященную исследованию общественного сектора колхозов. Последний рассматривается в работе как не только главная сфера трудовой деятельности колхозников, но и основной, решающий источник повышения их благосостояния. Другая статья сборника, автором которой является Полищук В.Д., наоборот, посвящена исследованию роли личного подсобного хозяйства в экономике колхозной семьи.
Представляют также интерес статья Христина Б.М., опубликованная в выше названном сборнике, посвященная вопросам колхозного производства, а также статья Островского В.Б., посвященная вопросам сельского быта. Последний дает следующее определение быта, носящего весьма комплексный характер: «Быт – понятие очень емкое. В него входят жилищные условия и питание, личная гигиена и одежда, бытовое обслуживание и удовлетворение культурных запросов. Быт – это отношение людей в жизни, их досуг, нравы и обычаи, обряды и традиции».
Нельзя не обратить внимание на почти одновременно вышедшую в свет с выше названным сборником монографию Островского В.Б. Ее по праву можно считать первым капитальным трудом, в комплексе описывающим историю колхозного крестьянства за прошедшие 50 лет советской эпохи, а также раскрывающим социально-экономические результаты политики партии в деревне. Правда, монография написана на материалах всей страны. Региональный же аспект, особенно сибирский, в ней представлен довольно слабо. То же самое касается и хронологии: поскольку здесь охватывается все 50-летие советского времени (1917-1967 гг.), то первое послевоенное десятилетие в нем существенно растворяется.
Большим событием научной жизни рубежа 1970-х – 1980-х гг. стал также выход в свет сборника, касающегося методики системного изучения советской деревни. В нем дается целый ряд ценных советов, касающихся изучения истории жизни сельского населения. Например, здесь подчеркивается, что проблематика образа жизни [сельского населения – Р.М.] непосредственно связана с процессами урбанизации деревни, индустриализации сельского хозяйства, агропромышленной интеграции и, следовательно, с политикой, проводимой в области расселения, сельской школы, бытового и транспортного обслуживания, культуры, жилищного строительства и т.п..
Итоги исследования советской деревни за первый период историографии темы (доперестроечное время) были подведены в 4-м томе «Истории советского крестьянства» – «Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества. 1945 – конец 50-х гг.». В труде основное внимание уделялось исключительно колхозному производству, его материально-технической базе. Такие же острые проблемы, как налоговая политика государства, оплата труда, уровень жизни колхозников, наконец, голод в деревне и др. подавались в довольно осторожной, уклончивой форме.
Социальные проблемы колхозного крестьянства в качестве самостоятельного аспекта исследования не рассматривались и в работах прежних лет не нашли должного отражения. Оценки социальных устремлений крестьян, содержащиеся в немногочисленных работах о духовно-нравственном строе русской деревни, скорее выдавали желаемое за действительное.
В конце 1980-х гг. начинается второй период исследования темы настоящей работы, продолжающийся вплоть до настоящего времени. Стали появляться монографии, сборники документов, статьи по советской аграрной истории послевоенного времени, в которых оригинальные авторские трактовки подкреплялись ранее неизвестными архивными документами. Важной чертой монографий, сборников, статей, работ диссертационного характера стало заметное расширение диапазона изучаемых проблем. С позиций новых подходов в монографиях О.М. Вербицкой и Е.Ю. Зубковой излагается послевоенная история российского крестьянства. Введение в научный оборот новых архивных документов позволило этим авторам выявить различные аспекты в развитии крестьянства, показать сдвиги в его социально-экономическом статусе, изменения в социально-психологическом состоянии и, в целом, создать правдивую картину послевоенного положения российского крестьянства. Беззакония сталинской власти и бесправность колхозного населения показали в своих работах В.Н. Земсков, В.Ф. Зима, В.П. Попов и И.Е. Зеленин. Таков перечень главных работ по сельскому хозяйству и социальной жизни крестьянства изучаемого нами периода, написанных на общероссийских материалах.
Что же касается работ, написанных на основе исследования региональных материалов (за исключением Сибири), то здесь представляют интерес статья М.А. Безнина и Т.М. Димони – историков крестьянства российского Нечерноземья в конце 1940-х – начале 1960-х гг., а также монография Милохина Д.В. и Сметанина А.Ф., посвященная крестьянству Республики Коми исследуемого периода. Уровень жизни колхозников российского Нечерноземья изучен М.А. Безниным. При этом в большинстве работ историков центр тяжести сместился с производственной тематики на человека, его индивидуальный мир и быт. В этом отношении особенно примечательна монография В.А. Бердинских, основанная на использовании устных источников, а также исследование В.Б. Безнина по истории повседневности.
Изучение социальных проблем колхозного крестьянства с учетом региональной специфики оставляет желать лучшего. Большая часть работ по аграрной истории представлена материалами исследователей из Западной Сибири. Группа восточносибирских аграрных историков остается немногочисленной, в нее входят и краеведы, а историография этой проблемы в основном представлена отдельными статьями в научных сборниках, диссертационными исследованиями. Некоторые аспекты региональной истории крестьянства Восточной Сибири указанного периода рассматривались в монографиях Цыкунова Г.А., Шалака А.В., Костылева В.А., Казарина В.Н.
Доступность закрытых ранее архивных материалов позволила наметить новые подходы в изучении актуальных проблем прошлого советской деревни. В связи с этим появились ранее мало или совсем не рассматривавшиеся аспекты. Из них необходимо отметить следующие – крестьянский двор, социальный феномен 1950-х гг. – раскрестьянивание деревни, социальный протест советского крестьянства, роль личного подсобного хозяйства в жизни колхозной семьи, негативные последствия менявшегося внутриполитического курса в отношении села и др. В то же время, несмотря на определенные успехи в изучении аграрной истории в целом, история социальных проблем колхозного крестьянства Байкальского региона нуждается в специальном комплексном рассмотрении на основе самого широкого круга источников и анализа всей научной литературы, затрагивающей указанную тематику, критическом осмысливании многих положений, выводов и оценок, данных в исследованиях предшествующего периода.
Объектом настоящего исследования являются социальные проблемы колхозного крестьянства Байкальского региона в период первого послевоенного десятилетия (1945-1956 гг.).
Предмет данного исследования – факторы, определяющие социальное положение и условия жизни колхозного крестьянства байкальской деревни.
К ним отнесены последствия Великой Отечественной войны, уровень материальных предпосылок для улучшения условий труда и повышения жизненного уровня, характер распределительной системы, состояние жилищно-коммунального хозяйства, торгового и культурно-бытового обслуживания сельского населения.
Цель исследования: выявление сути, динамики и обусловленности социальных проблем колхозного крестьянства Байкальского региона в 1945-1956 гг.
Достижение поставленной цели требует комплексного решения следующих задач:
- выявление специфики социально-экономического положения крестьян Байкальского региона в 1945-1956 гг. в контексте демографического развития сибирской деревни и в связи с начавшейся модернизацией региона;
- анализ тенденций развития трудовой деятельности деревенских жителей с точки зрения ее повседневного бытования и региональных особенностей;
- анализ взаимоотношений крестьянства с властными структурами, как фактора, определявшего социальный статус колхозников;
- определение особенностей и специфики социальных проблем сельского населения Байкальского региона через анализ характера распределительной системы;
- анализ состояние жилищно-коммунального хозяйства, а также торгового и культурно-бытового обслуживания.
Хронологические рамки темы – 1945-1956 годы, т. е. преимущественно первое послевоенное десятилетие, начинающееся с победы советского народа в Великой Отечественной войне и завершающееся XX съездом КПСС, ознаменовавшим собой начало хрущевской «оттепели». С нашей точки зрения, есть все основания рассматривать социальные проблемы колхозного крестьянства в рамках 1945-1956 гг., поскольку политика в отношении этой группы населения не претерпела принципиальных изменений вплоть до XX съезда КПСС.
Территориальные рамки исследования определены объективными обстоятельствами. Байкальский регион представляет особое географо-экономическое и социокультурное пространство, являющееся достаточным объектом для исторического исследования требуемого уровня. Это значительная (по масштабам страны и мира) и в основном однородная в географическом и природно-климатическом смысле территория, компактно расположенная вокруг уникального природного объекта – озера Байкал, на его водосборном и водосвязанном бассейнах. В административно-территориальном отношении Байкальский регион включает в себя два субъекта Федерации – Иркутскую область (вместе с Усть-Ордынским бурятским автономным округом) и Республику Бурятию. Удаленность от морей и расположенность в центре Азиатского материка придают климату резко континентальный характер с суровой, продолжительной малоснежной зимой и теплым летом с обильными осадками. В аграрном плане это регион рискованного земледелия и экстремального животноводства, что требует от центральной и местной власти особого внимания к оказанию сельскому хозяйству Байкальского региона эффективной помощи и постоянной поддержки.
Источники исследования. Комплексный характер темы работы определяет довольно широкий диапазон источников. Все исторические источники являются письменными источниками. Они подразделяются на две категории – опубликованные и неопубликованные.
Неопубликованные источники представляют собой архивные материалы. Большинство их почерпнуто из местных архивов – Государственного архива Иркутской области (ГАИО) и Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО), а также Национального архива Республики Бурятия (НАРБ). Основная масса материалов содержится в фонде Представителя Совета по делам колхозов при Правительстве СССР по Иркутской области (ГАИО, ф. Р-2816). Именно на их основе можно составить довольно целостное представление о различных аспектах жизни колхозной деревни первых послевоенных лет (1946-1953 гг.).
Весьма обширные сведения по исследуемой теме содержатся в фонде Иркутского областного статистического управления (ГАИО, ф. Р-2679). Последний включает в себя множество описей, каждая из которых отражает определенный аспект социальной жизни колхозной деревни Прибайкалья первого послевоенного десятилетия. Документы этого фонда ценны также тем, что именно в них содержится обширный эмпирический материал (таблицы, схемы и т.д.), позволяющий наглядно увидеть цифры и факты без всяких сопутствующих оценок и суждений.
Немало сведений, представляющих научный интерес для изучаемой нами темы, можно почерпнуть из фондов Иркутского областного исполнительного комитета (ГАИО, ф. Р-1933) и Иркутского Областного союза потребительских обществ (ГАНИИО, ф. Р-2527). Но особый интерес представляют материалы фонда Иркутского обкома ВКП(б) – КПСС (ГАНИИО, ф. 127), отражающие политику партии того периода и ее результаты на местах, в частности, в колхозной деревне. Это позволяет выявить, сравнить и сопоставить эволюцию и итоги проводимой политики властей в различных районах Иркутской области. Наконец, среди архивных источников регионального характера в работе использованы материалы Национального архива Республики Бурятия (НАРБ). Наибольший интерес представляют материалы фондов: Народного образования (Р-60) и Статистики (Р-196). В первом из них широко представлены социальные проблемы учителей и учащихся в сельской местности республики, а во втором – обширный эмпирический материал (в виде таблиц) по различным аспектам исследуемой нами тематики в пределах Бурятии.
Ряд архивных материалов почерпнут автором и из федеральных архивов страны. Прежде всего, большой интерес для нашей темы представляют материалы фонда ЦК КПСС (ф. 17) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Они отражают результаты проводимой политики партии в различных регионах страны (в частности, в Прибайкалье) в обобщенном виде, что позволяет сравнивать результаты проводимой политики в Иркутской области с другими регионами РСФСР и СССР в целом. Заслуживают пристального внимания и материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), содержащие интересные сведения по переселенческой политике государства в отношении колхозного крестьянства в послевоенное десятилетие (ф. А-327). Более того, эти материалы позволяют сопоставить результаты проводимой переселенческой политики в Иркутской области с другими регионами, прежде всего с соседней Бурятией.
Преимущество неопубликованных источников заключается в том, что информация в них дается целиком, без всяких извлечений, что нередко наблюдается при работе с опубликованными источниками. Последние – вторая категория письменных источников, использованных в настоящей работе. В свою очередь, они подразделяются на четыре категории: источники официального характера, статистические сборники, периодическая печать (пресса) и мемуарные источники (воспоминания современников).
К официальным источникам, прежде всего, следует отнести сборники законов, постановлений, указов и т.д., определявших политику государства рассматриваемого нами периода в отношении сельского населения, в частности, колхозного. Официальными источниками также являются статьи и выступления государственных деятелей того времени: Андреева А.А., Сталина И.В., Бенедиктова И.А. и др. В отличие от законодательных актов, они отражают конкретные настроения представителей власти в проводимой ими политике по отношению к народу, в том числе сельскому населению.
Другая категория опубликованных источников, использованных в настоящем исследовании, – статистические сборники. В них содержатся таблицы с цифровыми показателями по различным аспектам социальных проблем колхозного крестьянства (образование, здравоохранение, жилищное строительство и т.д.) в рамках всего исследуемого нами периода. Их можно подразделить на две группы: федеральные, т.е. по республике и стране в целом и региональные – сборники по Иркутской области и Бурятии. Сопоставление этих двух групп статистических сборников позволяет сравнивать состояние социальных проблем в сельской местности и пути их решения как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.
Немаловажным источником является пресса – федеральная и региональная. Первая из них отражает в повседневности официальную политику партии и государства по стране в целом, вторая же – конкретно на региональном материале. Ценность этого источника заключается в том, что благодаря периодике можно восстанавливать картину социальной жизни сельского населения буквально по дням. Вместе с тем, учитывая наличие только одной официальной прессы в условиях тоталитарного характера советской системы, с такой категорией источников следует работать весьма осторожно, а именно уметь отделить факты от идеологии.
Наконец, особая категория источников, использованных в диссертационном исследовании, – мемуары (воспоминания) или источники личного происхождения. Мемуары всегда интересны как живой рассказ об ушедшем времени. Бесчисленное множество непридуманных деталей и примет времени, кроющихся в них, позволяет историку-исследователю оживить сухие документальные изложения, наполнить их ароматом прошедшей эпохи. Сегодня же мемуары востребованы еще и потому, что в них люди получают возможность из первых уст узнать правду о замалчивавшихся или скрывавшихся событиях, происходивших в советское время. Зачастую, освещая события и факты эпохи социализма, авторы воспоминаний вступают в противоречие с официальной идеологической историей.
Среди мемуарных источников большой интерес представляет сборник воспоминаний российского крестьянства. Хронологически он охватывает весь XX век. В частности, немало материалов содержится и по интересующему нас периоду – первому послевоенному десятилетию. В географическом отношении сборник включает в себя воспоминания крестьян различных регионов России. Правда, отсутствуют материалы конкретно по Байкальскому региону. Тем не менее, сборник воспоминаний российского крестьянства представляет для нас большой интерес. Дело в том, что традиционные подходы к изучению крестьян, их образа жизни и ценностей обычно ограничены массовыми интервью с использованием коротких и простых анкет, как правило, содержащих стандартный набор вопросов о составе семей, структуре денежных бюджетов, о движимом и недвижимом имуществе, распорядке дня, об условиях работы и досуга. Устные же мемуары позволяют бросить многогранный, «панорамный» взгляд не только на каждого из остальных членов семьи, но и на многие аспекты жизни крестьян и их родных сел в целом. Независимые версии одних и тех же важнейших событий обеспечивают надежность и сопоставимость историко-социологической информации и позволяют частично преодолеть те искажения, которые неизбежно привносит в свои рассказы каждый автобиограф в отдельности. Кроме того, этот метод позволяет услышать голоса людей, находящихся в самом низу социальной пирамиды, голоса, которые редко слышат, и к которым почти никогда не прислушиваются. Образ крестьянского мира, встающий перед нами в этих рассказах, ни в коем случае нельзя назвать примитивным или скучным. Истории, собранные в этой книге, позволяют прикоснуться к потрясающему миру дешевизны человеческой жизни, насилия и смерти, страданий и лишений, предательства и ненависти, бесчеловечности и коррупции, разбитых семей и потерянных поколений. Эти истории обнаруживают также всю силу простых чувств и человеческого тепла, тягу к выражению индивидуальности, стремление поделиться жизненным опытом, способность к шутке и веселью, надежду на лучшую жизнь, желание любить и быть понятым, готовность отдать последнее.
И, наконец, особый интерес представляют сборники воспоминаний крестьянства Иркутской области, а также мемуарные очерки иркутских писателей о крестьянской жизни первого послевоенного десятилетия, самих являвшихся родом из деревни. Эти источники также носят непредвзятый характер, раскрывают деревенскую жизнь во всей ее сложности и противоречивости, и, самое главное, позволяют выявить специфику крестьянства Байкальского региона, сравнить ее с общероссийской.
Таким образом, диапазон источников по теме исследования достаточно широк. Все они в совокупности позволяют воссоздать более-менее целостную картину проблем социальной жизни колхозного крестьянства Байкальского региона в первое послевоенное десятилетие во всей сложности и противоречивости, а также избегать крайних точек зрения при ее анализе и формулировании конечных выводов.
Методы исследования. Выбор предмета изучения предполагал работу в рамках современного антропологически ориентированного исследовательского подхода, позволяющего рассматривать событийный контекст через призму истории социальной жизни, обращенной к исследованию социальных проблем людей и их субъективного жизненного опыта.
Исследуемая проблема находится в рамках формирующейся «новой» социальной истории, что предопределяет использование оригинальных методик и совершенствование техники исследования (в частности, применение компьютерных технологий). Главной задачей для автора стало рациональное сочетание познавательных возможностей как конкретно-исторического реконструирования, так и новых подходов и методов анализа социокультурной истории. В центре внимания автора – лишь ряд аспектов, позволяющих составить представление о специфике социальных проблем населения байкальской деревни: последствия Великой Отечественной войны, характер распределительной системы, состояние жилищно-коммунального хозяйства, торгового и культурно-бытового обслуживания.
Целостное исследование подобной темы невозможно без комплексного осмысления проблем. Поэтому широкое применение находил такой традиционный метод научных исследований, как диахронный, позволяющий выделить качественные изменения изучаемых социальных проблем во времени, устанавливать моменты таких изменений. Как неизбежное дополнение к выше названному методу применялся проблемно-хронологический метод, на основе которого собранный эмпирический материал осмысливался по выделенным проблемам, а внутри их по периодам. Использовались и чисто исторические методы. На основе сравнительно-исторического метода изучались и сравнивались социальные проблемы в различных районах региона, выявлялось в них общее и специфическое. Широко применялся также статистический метод, посредством которого эмпирический материал обобщался по определенным проблемам, а также выявлялись количественные изменения, прежде всего в социальной структуре, в развитии социально-бытовой сферы региона. Применение метода периодизации помогло автору обосновать хронологические рамки исследования, проделать анализ историографических источников, определить качественные изменения в событийно-историческом описании социальных проблем.
При исследовании вопросов и формулировании выводов автор придерживался методологических принципов историзма, объективности и научности. Опираясь на принцип историзма, он стремился изучать проблемы и формулировать выводы, учитывая конкретно-историческую обстановку, а не с позиций сегодняшнего дня. Другими словами, оценивая, например, социальную политику органов власти, требовалось прежде всего ответить на вопрос, являлись ли те или иные осуществляемые мероприятия шагом вперед в тех условиях или же они не способствовали улучшению социального положения колхозного крестьянства. Принцип научности заключается в том, что при формулировании выводов необходимо исходить только из фактов, выявленные закономерности должны соответствовать действительности, а не той или иной точке зрения, навязываемой определенной идеологией. И, наконец, принцип объективности предполагает, что исследователь в качестве цели преследует познание истины. Однако познать истину в рамках одной работы представляется делом маловероятным. Данная тема носит настолько комплексный характер, что один человек не в состоянии охватить все ее аспекты или, во всяком случае, осветить их в одинаковой степени. Вместе с тем диссертант надеется, что настоящая работа внесет определенный вклад в науку и, в то же время, послужит серьезным толчком для дальнейшего исследования различных сторон изучаемой нами тематики.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что с привлечением нового, впервые вводимого в научный оборот архивного материала автор составляет целостное представление о социальных проблемах крестьян колхозной деревни Байкальского региона в первое послевоенное десятилетие. При этом по теме делаются следующие выводы.
Основные направления организационной работы в совершенствовании хозяйственной деятельности колхозов после войны были направлены на ликвидацию так называемых нарушений Устава сельхозартели. Такая работа дала определенные результаты. В передовых артелях успешно решались вопросы организационно-хозяйственного укрепления экономики, имелись серьезные успехи в развитии сельского хозяйства. Однако сосредоточение всей власти в центральных органах и чрезмерная централизация управления и планирования негативно отразились на деятельности местных органов власти. Как и в годы войны, они решали текущие хозяйственные вопросы, вмешивались в деятельность хозяйственных органов и фактически председатели колхозов не играли руководящей роли в своих хозяйствах. Таким образом, перестроить стиль и методы своей работы в соответствии с переходом от войны к миру и поднять свою роль до уровня руководителей решением вопросов сельского хозяйства и культурно-бытовых нужд сельских тружеников местные органы власти не смогли и фактически стали придатком бюрократических органов административно-командной системы.
В направлении усиления действенности экономических стимулов были сделаны шаги по внедрению в работу бригад и звеньев индивидуальной и мелкогрупповой сдельщины. Опыт показал, что на селе отдельных районов власти добились в этом успеха и совместно с хозяйственными органами смогли преодолеть деформации в сфере распределения. Однако чаще всего деятельность властей на местах ограничивалась лишь организационными мероприятиями по составлению совместно с правлениями колхозов рабочих планов и распределению материально-технических средств между крестьянами. В результате в большинстве хозяйств существенных сдвигов в установлении оплаты по результатам труда достигнуто не было.
Улучшение условий труда было связано с уровнем развития экономики и материально-технической базы страны. В первое послевоенное десятилетие органы власти Байкальского региона обращали внимание на внедрение новой техники и более эффективное использование имевшихся технических средств. Решая проблему ликвидации ручного труда в сельском хозяйстве, они обобщали и распространяли передовой опыт обслуживания средств механизации. Причиной, снижающей экономическую эффективность использования техники, была слабая ремонтная база МТС. Ремонт производился в примитивных мастерских, качество работ в результате недостатка запчастей и необходимых деталей было низким. Особенно отставала механизация трудоемких процессов в животноводстве. В колхозах не хватало даже простейших приспособлений для облегчения труда животновода – кормозапарников, жмыходробилок, не было водопроводов, а также внутрифермерского транспорта.
Проблемы развития электрификации на селе Байкальского региона упирались в следующие обстоятельства: 1) повсеместный недостаток рабочей силы в колхозах; 2) тяжелое финансовое состояние колхозов, что отражалось на несвоевременном приобретении колхозами стройматериалов и оборудования; 3) задержка управлением материально-технического снабжения «Главсельэлектро» поставки материалов и оборудования, шедших в централизованном порядке для строившихся колхозных и межколхозных электростанций; 4) ограниченные возможности механизации основных трудоемких процессов работ в результате недостаточного количества строймеханизмов, а также 5) низкая квалификация прорабского персонала.
Жизненный уровень сельских тружеников в исследуемый период во многом определялся налоговой политикой государства в отношении деревни. Если сопоставить рост налогов за указанные годы с ростом доходов крестьян и ценами на колхозных рынках на сельскохозяйственную продукцию, которые снижались в послевоенный период под влиянием снижения розничных цен, то нельзя не видеть, что налоговая политика в отношении крестьянства носила явно экономически неоправданный характер. Подавляющее большинство крестьян не имело излишков продукции. В таком обширном регионе, как Байкальский, учитывая удаленность населенных пунктов от городов, большая часть крестьянства не имела возможности реализовывать свою продукцию по рыночным ценам. Они были вынуждены расплачиваться с государством натуральной продукцией или уступать ее различным перекупщикам-спекулянтам по низким ценам.
В области медицинского обслуживания сельского населения Байкальского региона на протяжении всего послевоенного десятилетия ощущалась острая нужда в основных врачебных специалистах: хирургах, терапевтах, педиатрах, санитарных врачах и акушерах-гинекологах, не говоря уже об отоларингологах, окулистах и др. Во многих районах большие расстояния между сельскими населенными пунктами делали обслуживание сельского населения врачебной помощью без наличия автотранспорта совершенно невозможным. Попутный автотранспорт имелся не всегда, и срочные вызовы приходилось обслуживать с большим опозданием, что часто приводило к тяжелым последствиям.
В сфере жилищно-коммунального хозяйства в сельской местности Байкальского региона на протяжении всего послевоенного десятилетия задача строительства производственных построек, бытового устройства в колхозах и жилищного строительства в деревне догматически противопоставлялась производственным задачам колхозов и фактически снималась с повестки дня. При этом игнорировалось то положение, что без строительства производственных жилых построек колхозное производство, и в первую очередь производство продуктов животноводства, не могло развиваться. Установка противопоставления производства строительству приводила к роспуску во многих местах строительных бригад в колхозах, к ликвидации колхозных и межколхозных предприятий по производству строительных материалов, а также к пренебрежительному отношению к вопросам благоустройства колхозного села, к строительству и ремонту жилищ в деревне. Это, в свою очередь, являлось одной из причин массового отлива населения из деревни.
Что касается торговли, то на протяжении всего исследуемого нами периода в сельской местности Байкальского региона даже на каждый сельский совет не приходилось одного предприятия общественного питания и тем более было очень мало простейших предприятий общественного питания, таких, как чайных, буфетов и закусочных. И хотя для начала 1950-х гг. был характерен существенный рост потребительской кооперации, давшей толчок расширению торговли на селе, росту покупок сельским населением непродовольственных промышленных товаров, все же росший спрос по ряду товаров к середине 1950-х гг. оставался еще далеко не удовлетворенным. Сократился удельный вес продовольственных товаров в сельском товарообороте, прежде всего рыбы, масла животного и колбасных изделий. Особенно медленно расширялась торговля книгами в сельской местности, являвшаяся одним из самых отсталых участков работы потребительской кооперации. Остатки книг неимоверно росли, причем сосредоточены они были в районных центрах, на складах райпотребсоюзов, а в розничную сеть не продвигались.
В области образования и школьного строительства на селе за первое послевоенное десятилетие органы власти Байкальского региона так и не смогли решить главную проблему – осуществление всеобуча. Это было вызвано объективными причинами. В колхозах не хватало рабочих рук. Поэтому в ответственные периоды сельскохозяйственных кампаний к работе привлекались все колхозники, и, в первую очередь, молодежь. В зимний период трактористы большую часть находились в МТС, участвуя в ремонте техники. Часть молодежи в послевоенный период перешла на работу в промышленные предприятия и там закончила школы фабрично-заводского обучения. Но другая часть молодежи, оставшаяся в деревне, так и не смогла получить образование. Сельские школы в Иркутской области во многом продолжали зависеть от экономического положения колхозов. Отстающие хозяйства в тот период не могли выделять необходимые средства на проведение строительства и ремонта школ и интернатов, создавать условия для улучшения материально-бытового положения учителей.
Исследована такая важная проблема в сельской местности Байкальского региона в первое послевоенное десятилетие, как наличие детских учреждений (садов и яслей). Многие дошкольные учреждения и, прежде всего, колхозные не имели необходимого оборудования, мягкого инвентаря, игрушек, учебно-наглядных пособий, музыкальных инструментов, оборудованных участков для проведения игр на воздухе. В ряде детских садов мало внимания уделялось физическому, музыкальному развитию детей, их творческих способностей, привитию трудовых и культурно-гигиенических навыков. Неудовлетворительным являлось медицинское обслуживание в большинстве детских садов региона. Многие медработники в дошкольных учреждениях бывали редко, не вели необходимой профилактической работы. Во многих колхозах вследствие нехватки детских яслей и детских площадок в период весеннего сева, прополочных работ и сенокошения большинство женщин, имевших малолетних детей, не работало, тогда как в этих колхозах недоставало рабочей силы, и сельскохозяйственные работы не выполнялись в установленные сроки.
Подробно исследовано и состояние культурного обслуживания колхозного крестьянства Байкальского региона первого послевоенного десятилетия. Во многих клубах работали активы, велась агрозоотехническая пропаганда, была организована художественная самодеятельность. В то же время сосредоточение местными властями внимания на привлечении культпросветработников к проведению идеологической работы в ответственные периоды сельскохозяйственных работ приводило к тому, что работа многих клубов и изб-читален явно оставляла желать лучшего. Большинство из них находилось в совершенно неприспособленных помещениях, а также не было обеспечено подготовительными кадрами. В запущенном состоянии находилась подписка колхозников на газеты и журналы. Редко демонстрировались кинокартины.
Все это в совокупности позволяет понять, каким образом принцип остаточного финансирования села существенно сдерживал развитие аграрного сектора экономики, а также сделать следующий вывод. Экономический рост эффективен только тогда, когда он обязательно сопровождается решением социальных проблем.
Практическая значимость диссертации. Главные выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для написания учебников по отечественной истории, составления обобщающих работ по истории Сибири, при проведении спецкурсов по аграрной истории Байкальского региона. Основные положения диссертации могут также оказаться полезными при проведении нынешнего курса аграрной политики, поскольку они убедительно свидетельствуют, что поворот государства «лицом» к деревне – давно назревшая задача, и здесь ни в коем случае не следует пренебрегать «человеческим фактором».
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 12 работ, отражающих отдельные проблемы жизни колхозной деревни Байкальского региона в первое послевоенное десятилетие. Большинство из них опубликовано в сборнике «Иркутский историко-экономический ежегодник» и представлено на ежегодной научно-практической конференции «Шерстобоевские чтения». Ряд статей представлен в сборниках других регионов Сибири – Горно-Алтайском («Социально-политические проблемы регионов Сибири») и Бурятском («Исследования молодых ученых»). Имеется также публикация в журнале Совета ректоров «Материальные и интеллектуальные ресурсы Сибири». По теме диссертации опубликованы также статьи в рецензируемых журналах: «Известия ИГЭА» и «Вестник БГУ».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяющихся в свою очередь на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
Похожие диссертации на Социальные проблемы колхозного крестьянства Байкальского региона : 1945-1956 гг.
