Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормы международного и российского трудового права о защите от дискриминации 11
1.1. Понятие дискриминации в международном и российском трудовом праве 11
1.2. Виды и формы дискриминации работников 42
1.3. Соотношение дискриминации и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений 67
Глава 2. Правовые средства защиты от дискриминации в трудовых отношениях 77
2.1. Понятие и формы юридической защиты прав работника 77
2.2. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о запрещении дискриминации в трудовых отношениях 88
2.3. Ответственность за дискриминацию в трудовых отношениях 106
Заключение 125
Библиография 133
- Понятие дискриминации в международном и российском трудовом праве
- Соотношение дискриминации и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений
- Понятие и формы юридической защиты прав работника
- Надзор и контроль за соблюдением законодательства о запрещении дискриминации в трудовых отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция РФ (ст. 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы офаничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
На протяжении последних лет в условиях рыночных отношений в России проблемы защиты прав работника, в том числе от дискриминации, решаются весьма сложно. Известные экономические трудности усугубились резким переходом к рыночному хозяйствованию. Снизилась регулирующая роль государства в экономике в целом и в осуществлении реформ. Существенно ослабла защита трудовых прав работников.
Конституция РФ (ст.2) провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Принцип равенства и запрещения дискриминации получил легальное закрепление в ст.2 ТК РФ, а также в ряде других его статей (см. ст.ст. 3,64, 132).
Однако дискриминация в трудовых отношениях все же имеет место, что является свидетельством недостаточной эффективности существующих правовых норм. В связи с этим остро встает вопрос о необходимости активизации правозащитной деятельности государства, совершенствования законодательства и правоприменения.
Российской судебной практике известны случаи признания отдельных норм трудового законодательства дискриминацией. Назрела насущная потребность не только устранения дискриминационных норм законода-
тельства из правовой системы, но также практики дискриминации в отношениях между работником и работодателем.
Проблемы дискриминации и защиты от ее проявлений находится в поле зрения правовой науки. В работах по общей теории права1 и трудовому праву' разрабатываются подходы к их решению. Проведенные исследования в основном носят фрагментарный характер, не исчерпывают всех теоретических и практических аспектов дискриминации, не дают целостного представления о дискриминации в трудовых отношениях и способах защиты работника от нее. Широта и многоаспектность этих проблем, изменения в трудовом законодательстве и практике трудовых отношений требуют выработки новых юридических подходов с целью усиления защиты работника от дискриминации.
Проведенная в настоящем диссертационном исследовании комплексная научная разработка проблем дискриминации направлена на изучение и оценку возможностей трудового законодательства России в защите работника от дискриминации.
Недостаточная научная разработка проблем защиты от дискриминации в трудовых отношениях и настоятельная потребность в ее усилении предопределили актуальность данного диссертационного исследования.
Предметом настоящего исследовании являются принципы правового равенства и запрещения дискриминации, формы проявления дискриминации в трудовых отношениях, правовые средства защиты от нее.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение проблем защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений. Для достижения этой цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:
1 См. например: Комкона Г.П. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты. Дис...канд.іорид.наук. Саратов, 2002; Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность. Дне...канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Чернов K.A. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права. Дне..канд. юрид. наук. Самара, 2003 и др.
раскрыть юридическое содержание понятия дискриминации;
выявить виды и формы дискриминации, дать их классификацию;
исследовать соотношение дискриминации и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений;
определить формы защиты от дискриминации в трудовых отношениях;
разработать предложения по совершенствованию российского законодательства в части защиты от дискриминации в трудовых отношениях.
Научно-теоретической базой исследования послужили труды ученых, внесших значительный вклад в развитие общей теории права (В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И.Байтина, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, В.А. Лебедева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Мату-зова, А.С. Мордовца, B.C. Нерсесянца, И.В. Ростовщикова, В.Г. Федоровой и др.), а также трудового права (А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, М.И. Бару, Л.Я. Гинзбурга, СЮ. Головиной, И.К. Дмитриевой, СА. Иванова, И.Я. Киселева, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, А.Е. Пашерстника, С.Л. Рабиновича-Захарина, Г.С Скачковой, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.С. Таля и др.).
Нормативно-правовую базу исследования составляют посвященные запрещению дискриминации акты Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, СНГ, ЕврАЗЕС, МОТ, российского законодательства. Использована правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отдельные решения судов общей юрисдикции.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в современной науке трудового права России после принятия Трудового кодекса РФ комплексное, монографиче-
1 См.: Присекина Н.Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве. Дис.... канд. юрид. наук. Владивосток. 2002; Митина II.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права. Дис.канд.юрид.наук. М., 2006.
6 ское, исследование проблем дискриминации в сфере трудовых отношений и защиты от нее работника.
Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предложено понятие дискриминации в его соотношении с катего
рией правового равенства.
По своему содержанию, дискриминация в трудовых отношениях представляет собой неправовое ограничение прав работника в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Критериями такого неправового ограничения прав работника являются отсутствие разумного оправдания ограничения права, а также отсутствие разумной соразмерности ограничения права преследуемым целям.
Под формой дискриминации понимается ее внешнее выражение: дискриминационные нормы законодательства и правонарушение. Квалифицирующим признаком дискриминации является мотив - негативное отношение к отдельным группам лиц в зависимости от пола, возраста, цвета кожи, политических или религиозных убеждений, социального положения и иных обстоятельств.
2. Статья З ТК РФ является конкретизацией принципа запрещения
дискриминации, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и в ст.2 ТК РФ, и в
равной мере распространяется на все права и свободы работника, преду
смотренные трудовым законодательством. Статью 3 ТК РФ можно считать
интегративной частью всех других статей ТК РФ и иных нормативных
правовых актов, затрагивающих права работника. Включение аналогичной
нормы в ст.ст. 64, 132 ТК РФ обусловлено особой важностью/решаемых в
них вопросов.
3. Дифференциация и дискриминация в правовом регулировании
трудовых отношений имеют сходство по форме, поскольку представляют
собой специальные нормы, устанавливающие различия в правовом регули
ровании трудовых отношений. Имеется и внешнее сходство некоторых ос
нований дискриминации и дифференциации. Различие в том, что диффе
ренциация направлена на учет особенностей условий труда и личности ра
ботника с целью достижения равенства возможностей, а дискриминация
ущемляет права работника, влечет нарушение равенства возможностей.
Нарушение пределов дифференциации (или установление необоснованных различий) влечет трансформацию дифференциации в дискриминацию, поскольку дифференциация утрачивает свою сущность.
Дифференциация, следовательно, требует установления необходимых пределов. Должны быть определены органы, устанавливающие дифференцированные нормы, круг вопросов, подлежащих дифференцированному регулированию. Причем сделано это должно быть в ТК РФ как основном нормативном правовом акте, посвященным правовому регулированию трудовых отношений.
Отсутствие четких положений на этот счет в ТК РФ отражается на всем трудовом законодательстве, которое не может в данном случае обеспечить соблюдение принципа запрещения дискриминации.
4. Выделены формы юридической защиты: юрисдикционная и не-
юрисдикционная. Юрисдикционная форма представляет собой деятель
ность компетентных государственных органов и общественных организа
ций по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов работ
ника. Неюрисдикционная форма представляет собой применение мер за
щиты управомоченным лицом самостоятельно, без обращения к какому
либо органу. Формы защиты трудовых прав работника можно также клас
сифицировать на судебную, административную, (профсоюзную) общест
венную и самозащиту.
Способы защиты от дискриминации в трудовых отношениях в принципе не отличаются от тех способов, которые предусмотрены законодательством для защиты от любых правонарушений. Это обусловлено тем, что наличие дискриминации определяют дискриминационные мотивы в составе правонарушения.
5. Дискриминация в трудовых отношениях связана с хозяйской вла
стью работодателя. Поддерживается мнение Л.С. Таля, который примени
тельно к хозяйской власти работодателя отмечал, что «Судам необходимо
исходить из того положения, что вверенная ему власть, подобно власти за
конодательной и административной, дана ему не ради расширения его
личной правовой сферы, а ради успешного выполнения необходимых и
целесообразных, с общественной точки зрения, функций предприятия»1.
Злоупотребление работодателем своими полномочиями по дискриминаци
онным мотивам является правонарушением.
Дискриминация может быть гражданско-правовым деликтом, трудо-правовым проступком, административным правонарушением и преступлением.
Составы правонарушений можно классифицировать по мотиву дискриминации на следующие группы: а) когда мотив является обязательным признаком субъективной стороны, б) когда мотив является факультативным признаком субъективной стороны. Первая группа является непосредственно антидискриминационной по своему характеру, вторая - служит инструментом борьбы против дискриминации при условии возможности наличия в субъективной стороне правонарушения дискриминационного мотива.
6. Предлагается внести изменения в ТК РФ, уточнив ч.2 ст.З с учетом
ст.2 Конвенции МОТ №111 и ст. 19 Конституции РФ, а также включить в
его особенную часть нормы, решающие вопросы дифференциации право-
Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка организации. Отдельный оттиск из журнала «Юридический вестник». М., 1915. С.29.
вого регулирования труда отдельных категорий работников, определения ее оснований; включить в КоАП РФ специальный состав правонарушения, посвященный административной ответственности за дискриминацию в трудовых отношениях; внести изменения в ст. 145 УК РФ, распространив запрет дискриминации на всех работников.
Статью 136 УК РФ предлагается исключить, поскольку в ней фиксируется не преступление, как должно быть, а конституционный принцип запрещения дискриминации.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней комплексно проанализированы проблемы дискриминации в сфере трудовых отношений и защиты работника от дискриминации. Предложен ряд научных дефиниций, дополняющих теорию трудового права.
Сформулированные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, в правоприменительной деятельности, в научных исследованиях, при чтении лекций по трудовому праву и спецкурсов, проведении практических занятий.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях по итогам Международной межвузовской конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 1-2 апреля 2005 г.), а также в журнале Академии труда и социальных отношений «Соискатель» 2005 г. №2.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов по рассматриваемой теме.
Понятие дискриминации в международном и российском трудовом праве
Правовое равенство относится к числу тех немногих явлений социальной жизни, которые напрямую и непосредственно характеризуют качественные параметры существования и функционирования любого государственно-организованного общества. Оно не без оснований признано человечеством важнейшим условием, универсальной формой и общепризнанным ориентиром его нормального и динамичного развития1. Поэтому трудно оспорить вывод Томаса Мора о том, что «для общественного благополучия имеется один единственный путь - объявить во всем равенство»2. Аналогичного мнения придерживался и А.П. Куницын, подчеркивая, что «введение совершенного равенства и совершенной свободы во всех занятиях есть самое простое средство довести все классы государства до высочайшей степени благоденствия»3. Очевидно/поэтому вопросы о том, что представляет собой правовое равенство, каковы его социально-философские основы и в чем состоят главные особенности его формирования, образуют предмет постоянного внимания со стороны ученых, теоретиков права и государства.
Анализ научной литературы, посвященной исследованию общественного равенства, позволяет сделать вывод о том, что эта проблематика относиться к классической тематике социальной, политической, правовой и моральной философии. А ее предмет охватывает соответствующие области общественного мировоззрения, системы нормативно-ценностного регулирования поведения людей и их общественной практики. Именно поэтому равенство изучается и как общественный идеал, и в качестве политико-правового принципа организации жизнедеятельности людей1.
Особое значение проблематике равенства придается в юридической науке. Здесь является общепризнанным, что равенство органически связано с сущностью права, его внутренней и внешней формами существования2.
Однако внимание юридической науки к принципу правового равенства обусловлено не только устойчивой связью этого явления с глобальными сторонами предмета правоведения, но и его причастностью к становлению конкретных государственно-правовых институтов. «Признание и проведение в жизнь одного фундаментального политического и правового принципа (каким, например, является принцип равенства перед законом), - пишет В.Н. Кудрявцев, - влечет за собой соответствующее построение других правовых норм и институтов»3.
Вопрос о сущности принципа правового равенства не вызывает сколько-нибудь значимых разногласий у специалистов. Как правило, все согласны с выводом о том, что сущность принципа правового равенства была достаточно четко выражена еще римскими юристами: «закон говорит со всеми одинаково (lex uno ore omnes alloguitur)»4 . Однако, содержание правового равенства оценивается по-разному.
Исследуя проблему равенства людей, А.Ф. Колодий разграничивает понятия «равенство прав человека» и «равенство возможностей». «Категория равенства прав человека и равенства возможностей нельзя отождествлять. В основе принципа равенства прав лежат интересы личности. В основе равенства возможностей заложены предпосылки их осуществления. Равенство прав может приводить к уравнительности, быть гипертрофированным политическим лозунгом, как общечеловеческая ценность и идея. Равенство возможностей - это цель, способствующая обеспечению прав человека, это стремление к достижению высшего блага путем творческой инициативы, конкурентной борьбы в равных стартовых условиях, оно менее подвержено идеологическому влиянию правящей элиты»1.
Наряду с понятием «правовое равенство» в научной литературе иногда используют понятие «юридическое равенство». Здесь имеет смысл обратиться к точке зрения Н.В. Витрука. По его мнению: «юридическое равенство есть не что иное, как равенство общественного положения людей по закону. Различие между правовым равенством и юридическим имеет смысл при признании различия между правом и законом»2, а «законодательно закрепленный принцип равенства есть равенство граждан перед законом и включает в себя равенство прав и свобод, то есть равноправие граждан, равенство обязанностей для всех граждан, равные основания их юридической ответственности, равенство перед судом и т.п.»3. Различие права и закона наиболее развернуто проиллюстрировал B.C. Нерсесянц. Он отмечает, что различать право и закон - это давняя, восходящая еще к древности прогрессивная демократическая идея, одна из самых устойчивых традиций в мировой политико-правовой мысли. В обществе правит либо насилие, либо закон, но порой насилие может принимать обличье закона...4. Право, как полагает B.C. Нерсесянц, есть такая специфическая форма отношений, в рамках которой фактически различные люди признаются и действуют в качестве формально равных, независимых друг от друга, свободных индивидов1. B.C. Нерсесянц, рассматривая проблемы правового равенства сквозь призму современных дискуссий о понятии и сущности права, придавал большое значение моменту формальности права: «Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между индивидами, но формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенное фактическое различие в формально-определенные равные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей»2.
В работах многих ученых правовое равенство отождествляется с понятием равноправия. «Эти понятия - равенство как философско-социологическое, равноправие как государственно-правовое - находятся в сложном диалектическом соотношении. Целесообразно рассмотреть взаи-мосвязь между ними как соотношение между содержанием и формой» . На такой же позиции стоят В.Г. Сокуренко и А.Н. Савицкая, которые отмечали: «Равенство является системой общественных отношений, в которых практически реализуется равенство возможностей, предусмотренных социальными нормами. Равноправие же - основная, наиболее существенная часть равенства, в которой реализуется закрепленная в праве как правовой статус личности и гарантированное государством равенство правовых возможностей граждан»4. Известный российский ученый, специалист в области конституционного права, профессор М.В. Баглай пишет: «Праву известны два сходных понятия: равенство и равноправие. Первое означает одинаковое юридическое положение граждан (и неграждан) перед законом, то есть совпадение всего комплекса прав и обязанностей у всех лиц. Второе — совпадение объема только прав (в Конституции это понятие выражено также термином «равенство прав и свобод»). Но оба эти понятия употребляются как синонимы для обозначения одинаковой меры свободы каждого человека. Содержание равенства и равноправия предполагает отсутствие неузаконенных привилегий и запрет дискриминации по любым основаниям»1.
Соотношение дискриминации и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений
Изменение экономической ситуации в России, развитие негосударственного сектора экономики, научно-технический прогресс требуют повышения эффективности норм трудового права. Дифференциация норм тру 67 дового права является одним из способов решения данной задачи как установление специальных правил, в случае, если общими нормами нельзя достичь целей трудового права. Вместе с тем, дифференциация правового регулирования трудовых отношений тесно соприкасается с дискриминацией в правовом регулировании, поскольку и то и другое предполагает установление специальных норм по отношению к определённым категориям работников.
Дифференциация правового регулирования трудовых отношений отражается и в легальном понятии дискриминации: «Не являются дискриминацией установление различий, исключений предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленные федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите» (ч.З ст.З ТК РФ).
Вопросы дифференциации норм трудового права исследовались в работах таких авторов как П.Д. Каминская, С.Л. Рабинович-Захарин, С.С. Каринский, М.И. Бару, Ю.Б. Волегов, Л.Я. Гинзбург, И.О. Снигирева, СЮ. Головина, М.В. Лушникова и другие. Среди последних работ можно отметить диссертационные исследования Г.С. Скачковой «Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм» и Ф.Б. Штивельберга «Основания и пределы дифференциации норм трудового права».
В науке трудового права вопросы дифференциации рассматриваются в совокупности с категорией единства трудового права, без противопоставления друг другу. Общепризнанно, что дифференцированные нормы не должны выходить за рамки общих принципов трудового права, его целей и других общих принципов трудового права . Сам термин «дифференциация» (лат. differentia - различие) означает разделение, расчленение, расслоение целого на различные части, формы и ступени .
В Энциклопедическом словаре по трудовому праву, изданном в 1979 году, дифференциация определяется как «различия в правовых нормах, обусловленных спецификой содержания, характера и условий труда рабочих и служащих»2.
В науке трудового права под дифференциацией понимается регулирование трудовых отношений специальными нормами, которые являются коррективами к общим нормам трудового права по отношению к отдель-ным категориям работников .
Штивельберг Ф.Б. рассматривая дифференциацию, выделяет позитивную и негативную дифференциацию. Позитивная дифференциация, по его мнению, отражает различия, свойственными данному виду труда требованиями, а также заботу государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Негативная дифференциация или дискриминация есть нарушение пределов дифференциации .
По данному поводу представитель науки международного права Вашанова О.В. обоснованно замечает: «В литературе применительно к правам человека иногда используется выражение «позитивная дискриминация» для обозначения дополнительных гарантий лицам, принадлежащих к группам, находящимся в неблагоприятном положении. Представляется, что это выражение логически несостоятельно, потому что дискриминация всегда предполагает ущемление прав человека, и не может быть позитивной»1.
Специальный докладчик Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Марк Боссайт пишет: «В основе современной правовой доктрины существует всеобщее признание того, что термин «дискриминация» должен относиться только к произвольным и незаконным различиям в обращении, ... а термин «дифференциация» напротив, указывает на различие в обращении, которое считается правомерным»2.
Анализ приведенных определений дифференциации, позволяет сделать вывод о совпадении, в основном, указанных определений, а также о вполне устойчивых признаках дифференциации.
На наш взгляд, представляются заслуживающими внимания доводы М.И. Бару о том, что дифференциация происходит в результате выравнивания гарантий для участников процесса труда...3. Учет особенностей условий труда работников с целью выравнивания гарантий при принятии специальной правовой нормы составляет сущность дифференциации. Тогда как дискриминация в правовом регулировании всегда представляет собой принятие специальной нормы, ущемляющей права работника.
Понятие и формы юридической защиты прав работника
Защите прав человека посвящены многочисленные работы, в которых эта проблема рассматривается с позиций общей теории права1, а также в рамках отраслевых юридических наук2.
Проблемы защиты трудовых прав подвергались исследованию в науке трудового права как дореволюционного (И.С. Войтинский, Л.С. Таль и др.), так и советского периода (А.Е. Пашерстник, В.Н. Скобелкин, Л.А. Сыроватская и др.) и в основном сводились к проблемам юрисдикци-онной защиты трудовых прав работников.
Отдельные вопросы защиты трудовых прав получили освещение в работах М.В. Лушниковой, И.А. Костян, О.В. Абрамовой, А.Ф. Нуртдино-вой и др. В последнее время появились работы, в которых проблемы защиты трудовых прав исследуются комплексно (Т.А. Сошникова, Т.А. Нестерова, Е.А. Федорова, Т.Ю. Барышникова и др.).
История свидетельствует о том, что утверждение прав человека как величайшей общественной ценности всегда сопряжено с наличием реальной возможности осуществлять их защиту. В тех случаях, когда в силу каких-либо обстоятельств невозможно правовым образом защитить свои жизненно важные интересы, исчезает и сам институт прав человека. Иными словами, права человека не мыслятся без надлежащим образом урегулированной и эффективной их защиты1.
Лукашева Е.А. по данному поводу пишет: «права человека не реализуются автоматически даже при благоприятных условиях. Поэтому необходимы усилия и даже борьба человека за свои права и свободы, которая должна органично включаться в систему мер, составляющих в единстве механизм защиты прав человека»2.
Поскольку правовое государства немыслимо без примата человека, его прав и свобод человека, то совершенно естественно, что ст.2 Конституции РФ устанавливает ценностные приоритеты в его пользу, подкрепляя это положением, что не только признание, соблюдение прав и свобод человека, но и их защита - обязанность государства.
Категория защиты является универсальной общенаучной категорией, которой свойственньп/универсальные функции, имеющие, однако, специ-фическое проявление в содержаиие4тонятииных аппаратов, применяемых в сфере различных общественных наук.
По мнению М.В.Рубиной, категория правовой защиты, с одной стороны, представляет собой отраслевую разновидность общенаучной категории защиты, а с другой стороны, является элементом юридического понятийного аппарата, т.е. разновидностью юридических категорий, которые специфичны по своей природе, сущности и содержанию по отношению к общенаучным понятиям. В силу этого понятие правовой защиты соотносится с категорией защиты как особенное с общим3.
Особенностью действий, обозначаемых содержанием категории «правовой защиты», осуществляемой каким-либо субъектом, является фиксация возможности их совершения в диспозициях норм права. Таким образом, правовая защита как совокупность действий уполномоченного субъекта имеет как бы две формы своего бытия. Во-первых, это статическое бытие правовой защиты, которое представляет собой зафиксированные в нормах права возможности конкретных управомоченных субъектов по совершению действий, обеспечивающих нормальное существование и функционирование других, чаще всего персонально неопределенных субъектов. Во-вторых, это динамическое бытие защиты, которое предполагает совершение управомоченным субъектом предусмотренных нормами права действий. Эти действия призваны устранить нарушения прав и интересов других субъектов при помощи применения к лицам, совершившим запрещенные действия или не совершивших необходимых действий, правовых мер, обеспечивающих их должное правомерное поведение. При этом действия, составляющие содержание динамического бытия правовой защиты, обычно определенным образом упорядочены в некий процесс или процедуру, которые завершаются восстановлением нарушенных прав и (или) применением установленных санкций к правонарушителям.
Статическое бытие правовой защиты присутствует главным образом в нормах материального права, в свою очередь динамическое бытие правовой защиты, как правило, обеспечивается нормами процессуального права. статическом состоянии конкретные формы принуждения представляют у собой разновидности некой угрозы наступления неблагоприятных последствий для лиц, поведение которых имеет отрицательные отклонения от позитивных моделей, зафиксированных в нормах права. При наличии правонарушения угроза негативных последствий превращается для правонарушителя в действительность с помощью выбора способов и применения определенных мер защиты, наиболее эффективными из которых в сфере действия норм права являются юрисдикционные способы защиты, связанные с применением санкций соответствующих норм права1. Е.А. Федорова в своей диссертационной работе, анализируя понятия защиты права, указывает на различные значения понятия «защита права». В широком смысле «защита трудовых прав» означает любую деятельность государства, общественных организаций и частных лиц, направленную на устранение препятствии в реализации и восстановление прав человека и гражданина в сфере трудовых отношений. Она охватывает правотворчество, применение права, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, правовое просвещение работников, деятельность общественных организаций (прежде всего - профсоюзов) и т.п. В узком смысле защита трудовых прав представляет собой совокупность материально-правовых мер, организационных и процессуальных способов пресечения и предупреждения нарушений трудового законодательства, восстановления нарушенных трудовых прав граждан и возмещение ущерба1. Защита трудовых прав работников представляет собой юридические действия, направленные на восстановление нарушенного права; устранение препятствий в его реализации; возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением права; предупреждение нарушений трудовых прав2.
В.А. Васильев в определении защиты трудовых прав опирается на понимание защиты в качестве средства обеспечения безопасности, акцентируя внимание на предупредительной функции защиты3.
Надзор и контроль за соблюдением законодательства о запрещении дискриминации в трудовых отношениях
В юридической литературе нет единого мнения по вопросу о понятии надзорной и контрольной деятельности. Между тем четкое определе 89
ниє этого понятия имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет наиболее правильно определить полномочия надзорных и контрольных органов.
Некоторые ученые считают, что понятия надзор и контроль являются в значительной мере тождественными. Так, М.С. Студеникина пишет, что органов чистого надзора не существует, ибо в практической деятельности всегда наблюдается сочетание элементов надзора и контроля, и пытаться в любом случае отграничить, где именно начинается надзор и контроль, весьма трудно1. По мнению Е.А. Пановой, «четкое разграничение понятий «надзора» и «контроля» постепенно утрачивает силу»2.
Другие ученые считают, что понятия надзор и контроль являются не тождественными друг другу. По мнению С.Ф. Васличева, надзор - это особая форма контроля, исходящая от органов государственного управления, обладающих властными полномочиями . «Цель надзора — проверка всех необходимых условий для полноценной трудовой деятельности работников. Эти проверки носят сплошной характер и проводятся по конкретному кругу вопросов. Тогда как при контроле преследуется цель проверки использования подконтрольным объектом предоставленных ему полномочий по обеспечению необходимых условий труда работников не только с точки зрения законности, но и с позиций целесообразности и эффективности» . Содержание надзора заключается в проверке деятельности поднадзорных объектов с точки зрения соблюдения ими законодательства о труде и об охране труда. В компетенцию органов надзора не входит оценка целесообразности совершения администрацией тех или иных действий1. Следующее различие, по мнению Васличева С.Ф., заключается в том, что надзор в отличие от контроля всегда предполагает присутствие признаков некоторых властных полномочий. Д.Н. Бахрах считает, что надзор - ограниченный, суженный контроль, который вместе с тем отличается от последнего своими специфическими особенностями: субъектами, предметом, объектом, целью, задачами и содержанием надзора2.
По мнению М.И. Губенко «...главной и определяющей чертой, разграничивающей понятия контроль и надзор, является ярко выраженный надведомственный характер надзора и невмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорного объекта, что не характерно для контроля»3.
На наш взгляд, более обоснованной является точка зрения, согласно которой надзор и контроль различные понятия. Законодатель, очевидно, придерживается такого же мнения. Так, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляет внутриведомст-венныиУконтроль за соблюдением трудового законодательства в подведом- ствеиных организациях а-лір курат ра—осущескшіет -государственньш v надзорь-за, исполнением трудов го законодательства (см. ч.З,Хст.353 ТК РФ).
Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом (си.Ъ ст.353 ТК РФ).
Правовая-основд деятельности прокуратуры составляют ст. 129 Кон- у ституции РФ и специальный ФЗ РФ от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»4. Анализируя новеллы данного закона, необходимо отметить появление такого вида надзора как надзора за соблюдением прав человека и гражданина. Выделение надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина свидетельствует о признании значительно возросшего в современный период России правозащитного потенциала прокуратуры.
Предмет прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека составляет законность действий и правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и организаций, связанных с соблюдением конституционных норм и положений законов, регламентирующих права и свободы человека и гражданина (см. ст.26 ФЗ).
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав человека урегулированы ст.ст. 22, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ». Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по пресечению правонарушений, привлечению виновных к ответственности и возмещению причиненного ущерба.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. Когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (см. п.2,3 ст.27 ФЗ).
