Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание правовой категории срока трудовом праве 13
1.1. Сроки в системе юридических фактов и юридических условий 13
1.2. Определение назначения сроков в трудовом праве 26
1.3. Принципиальные (базовые, основные) законодательные пути определения продолжительности сроков в трудовом праве, порядок их исчисления 39
Глава 2. Регулятивные сроки, связанные с существованием и динамикой трудового отношения 56
2.1. Сроки действия трудового договора и трудового отношения 56
2.2. Сроки, связанные с возникновением и изменением трудовых отношений .Ж. Тщ^- 72
2.3. Сроки, связанные с прекращением трудовых отношений 87
Глава 3. Охранительные сроки, связанные с индивидуальными трудовыми спорами 123
3.1. Процессуальные сроки, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров 123
3.2. Сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовьш споров 136
Заключение 153
Библиографический список 169
- Сроки в системе юридических фактов и юридических условий
- Определение назначения сроков в трудовом праве
- Сроки действия трудового договора и трудового отношения
- Процессуальные сроки, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия в России произошли революционные изменения в социально-политической системе общества. На смену централизованному регулированию большинства сфер общественной жизни и практически полной изоляции государства от внешнего мира пришли рыночное хозяйство, признание многообразия форм собственности, интернационализация общественной жизни. Процессы, происходящие в мировом масштабе, стали оказывать прямое и непосредственное влияние на характер социально-политических и экономических преобразований в России, которые, безусловно, невозможны без надлежащего правового обеспечения. Продолжающаяся интеграция российской экономики в мировую, активизация международных гуманитарных связей, создание и функционирование многонациональных корпораций, международная трудовая миграция повлекли необходимость единообразного регулирования основных аспектов общественных отношений, сближения национальной правовой системы Российской Федерации с правовыми системами других стран. Основным стратегическим ориентиром реформирования отраслей российского права являются международные нормы, имеющие прямое действие и даже приоритет по сравнению с национальным законодательством.
В российском трудовом праве закономерно демонстрируется тенденция к его гармонизации в мировом масштабе. Трудовой кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты о труде содержат заимствования международно-правовых норм, а также норм права зарубежных стран. В этой связи приобретает актуальность научное исследование трудоправовых норм, направленных на достижение основной отраслевой задачи согласования интересов работников, работодателей и государства, с позиций компаративистского анализа как путем их сопоставления с международными трудовыми стандартами, так и посредством сравнен ия с нормами национальных правовых систем других стран.
/
Сроки в трудовом праве относятся к числу ключевых правовых категорий, они создают необходимые временные условия для существования, рег зации, защиты прав субъектов трудового права, а также исполнения ими обязанностей.
Несмотря на значимость категории «срок» в трудовом праве и на наличие научных исследований в области отраслевых правовых сроков, в трудовом законодательстве до настоящего времени не существует определения данной правовой категории, демонстрируется отсутствие дифференцированного подхода к регламентации сроков, различных по своей правовой природе, прослеживаются пробелы в правовом регулировании вопросов, связанных со сроками, что вынуждает правоприменителей активно и не всегда оправданно использовать межотраслевую аналогию гражданского права. Указанные обстоятельства порождают трудности в толковании положений о трудоправовых сроках, и, как следствие, влекут противоречивую практику их применения.
Активное развитие трудового права по международно-правовому пути требует осмысления правовой категории срока в аспекте, выходящем за рамки национальных границ, путем сравнения и сопоставления отечественных норм о сроках с международными стандартами в области труда и положениями национального трудового законодательства зарубежных стран.
Указанное выше позволяет утверждать, что комплексный анализ трудо-правовых сроков в сравнительно-правовом аспекте на современном этапе развития национального трудового законодательства приобретает значимость и актуальность^
Состояние научной разработанности темы. В науке трудового права имеется ряд специальных исследований советского и постсоветского периодов, посвященных трудоправовым срокам.
Вопросы отраслевых сроков исследовались такими учеными-правоведами как В. Д. Мордачев, П. И. Жигалкин, А. 3. Долова, С. А. Комков, Л. Р. Кокова. Однако, несмотря на кажущуюся изученность трудоправовой категории срока, остается немало проблемных вопросов, требующих своего разрешения.
/
Так исследования В. Д. Мордачева, П. И. Жигалкина, А. 3. Доловой в области сроков в трудовом праве производились в период, предшествующий вступлению в силу Трудового кодекса РФ и, соответственно, основывались на положениях утратившего силу трудового законодательства. Кроме того, данные исследования ограничивались рамками национального трудового законодательства, хотя в работе В. Д. Мордачева «Сроки в трудовом праве» и присутствовали элементы описательного анализа отдельных положений зарубежных правовых норм о сроках.
Монографическое исследование С. А. Комкова, посвященное срокам в трудовом праве РФ, было выполнено хотя и после вступления в силу Трудового кодекса РФ, но до принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», внесшего корректировки и (или) дополнения в положения основных институтов трудового права. Кроме того, надо отметить, что данное исследование, основано на изучении норм отечественного трудового законодательства в отрыве от сопоставления национальных трудоправовых положений с международными стандартами и правовыми нормами зарубежных стран. Сравнительно-правовой аспект в работе С. А. Комкова представлен, в основном, исследованием отечественных норм о сроках в их историческом развитии.
Наиболее актуальным с точки зрения соответствия современным правовым реалиям представляется отраслевое исследование трудоправовых сроков, произведенное Л. Р. Коковой. Однако данное исследование не охватывает, да и не в состоянии охватить, все проблемные вопросы, связанные с такой многоас-пектной правовой категорией как срок. Работа Л. Р. Коковой, в основном, посвящена анализу сроков основных трудоправовых институтов в рамках границ отечественного трудового права, без обращения к международному и зарубежному опыту в области правового регулирования труда. Кроме того, монографическое исследование Л. Р. Коковой было выполнено сразу после принятия Федерального Закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в
вой кодекс Российской Федерации», при отсутствии достаточно нарабо-
/
тайной практики применения Трудового кодекса РФ в редакции указанного Закона, что также не позволило выявить многие проблемные аспекты, связанные с толкованием и применением норм о сроках в трудовом праве.
Таким образом, в науке трудового права отсутствует комплексный анализ трудоправовых сроков, основанный на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на выделении тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия правовой категории «срок» в трудовом праве, рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с вопросами трудоправовых сроков, в том числе, путем сопоставления положений национального законодательства с международными трудовыми стандартами и правовыми нормами зарубежных государств, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.
Исходя из цели исследования, в диссертации были поставлены следующие основные задачи:
определить понятие правовой категории «срок» в трудовом праве;
опираясь на отраслевые задачи и функции, исследовать назначение трудоправовых сроков;
определить основу для создания института сроков в трудовом праве и в формирующейся отрасли трудового процессуального права - исследовать правовую природу материальных, нематериальных (процедурных, процессуальных), дав-ностных отраслевых сроков;
основываясь на международном и зарубежном правовом опыте, предложить подходы к установлению сроков в трудовом праве;
рассмотреть вопросы исчисления трудоправовых сроков;
амикои трудового юказать их роль и
проанализировать сроки, связанные с существованием и динамикой трудовогс отношения, разрешением индивидуальных трудовых споров, показать их роль значение;
сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового законодательства, связанного со сроками, и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются сроки в трудовом праве. Предмет исследования составляют анализ сроков с позиций юридических фактов и юридических условий, вопросы назначения и определения продолжительности сроков, особенности материальных и процедурных сроков, связанных с существованием и динамикой трудового отношения, положения о процессуальных сроках, касающихся разрешения индивидуальных трудовых споров, а также о сроках на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
Методологические основы диссертационного исследования. В качестве основных при написании диссертационной работы использовались формально-логический, сравнительно-правовой, исторический методы исследования. В работе применялись и иные методы: метод системного анализа, технико-юридический и другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, общей теории права, международного, конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового права, права социального обеспечения: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Я. Ф. Аскина, О. В. Баринова, Д. Н. Бахра-ха, Г. П. Бужинскас, С. Ю. Головиной, В. П. Грибанова, М. А. Гурвича, А. 3. Доловой, Е. А. Ершовой, А. В. Жгуновой, П. И. Жигалкина, В. М. Жуковского, Е. В. Исаевой, В. Б. Исакова, К. В. Кейна, И. Я. Киселева, П. В. Климова, Л. Р. Коковой, В. С. Колеватовой, С. А. Комкова, О. А. Красавчикова, В. И. Кривого, А. В. Кручинина, К. Ю. Лебедева, В. В. Луць, А. М. Лушникова, М. В. Лушни-ковой, С. В. Люминарской, М. В. Молодцова, В. Д. Мордачева, В. Д. Перевало-
/
ва, С. В. Передерина, Г. И. Петрова, Л. Н. Распутиной, В. Н. Скобелкина, В. А. Тарасовой, К. Л. Толмашевского, Р. О. Халфиной, В. Д. Шахова и другю
Информационную базу исследования составляют международные акты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда, Конституция Российской Федерации, нормативные акты Российской Федерации (в том числе, нормативные акты СССР), Великобритании, Белоруссии, иных зарубежных стран, материалы международной российской и зарубежной судебной практики, личная юридическая практика автора данной диссертационной работы.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым комплексным анализом трудоправовых сроков в сравнительно-правовом аспекте, базирующимся на сопоставлении современных норм российского трудового законодательства и сложившейся практики их применения с международными стандартами по труду, а также на анализе тех аспектов опыта зарубежных стран, которые могут быть учтены в процессе отечественного правотворчества и правоприменения. I
Изучение зарубежных трудоправовых норм и практики их применения, в основном, проводилось на примере Великобритании, поскольку в данной стране накоплен уникальный опыт правового регулирования труда, особенно на локальном и договорном уровнях, и Белоруссии - государства, имеющего схожие с отечественными исторические особенности правового регулирования труда. В процессе исследования также проводился анализ отдельных правовых норм иных зарубежна охран.
Кроме того, % предшествующих научных трудах трудоправовые сроки анализировались учеными с позиций юридических фактов. В настоящей работе предметом исследования явились также сроки - юридические условия, необходимые для наступления правовых последствий.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
еории
На основе философского представления о времени, существующей в теории права концепции юридических фактов и юридических условий по-новому сформулировано определение правового срока как являющегося элементом фактического состава юридического факта — периода времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридического условия - периода времени, течение которого имеет юридическое значение для наступления правовых последствий. Отмечено, что применительно к трудовому праву определение правового срока должно рассматриваться в свете особого предмета правового регулирования отрасли.
На основе анализа задач и функций трудового права, исследовано назначение отраслевых сроков. Выявлены и обоснованны различия в целевом назначении материальных, процедурных, процессуальных и давностных сроков.
Предложены пути установления сроков, обеспечивающие эффективное воздействие последних на регулируемые трудовым правом общественные отношения. На основе анализа международно-правовых актов о труде, нормативно-правовых актов Великобритании, практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод о необходимости нормативного закрепления принципа разумности применительно к установлению трудоправовых сроков как на законодательном уровне, так и при локальном и договорном регулировании трудовых отношений.
Выявлен ряд проблем, связанных с определением трудоправовых сроков, в том числе, встречающаяся нечеткость в обозначении моментов начала и окончания правовых сроков; отсутствие дифференцированного подхода к исчислению сроков, различающихся по своему назначению. Сформулированы предложения по изменению и дополнению действующего трудового законодательства, направленные на обеспечение единообразного толкования норм об исчислении сроков. Предложен проект новой редакции статьи 14 ТК РФ, регламентирующей исчисление трудоправовых сроков.
5. Учитывая законодательно закрепленное различие таких правовых явлений
е, в не
как трудовой договор и трудовое отношение, заключающееся, в том чис. совпадении сроков их действия, сделан вывод о необходимости четкого разграничения понятий «трудовой договор» и «трудовое отношение» в нормах трудо-
вого права.
По результатам анализа международно-правовых норм в сфере труда, трудового законодательства зарубежных стран и практики его применения, норм отечественного трудового законодательства в их историческом развитии, обоснована необходимость изменения законодательного подхода к регулированию вопросов заключения срочных трудовых договоров.
С позиций соответствия целевому назначению проведен анализ норм о сроках, связанных с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений. Выявлены случаи отсутствия сроков (материальных (пресекатель-ных), процедурных) там, где они объективно оправданы в целях повышения эффективности правового регулирования труда. Указано на наличие в Трудовом кодексе РФ норм о материально-правовых сроках, явно ущемляющих интересы одной из сторон трудового отношения (в частности, по причинам использованного законодателем подхода к определению начального момента течения срока, исчислению сроков). По результатам проведенного анализа сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в целях устранения пробелов и обеспечения оптимального согласования интересов сторон трудового отношения с учетом интересов госу-дарСТВ, ^Х
Обосновано предложение об исключении из компетенции органов Федеральной инспекции труда полномочий по рассмотрению трудовых споров по причине несоответствия указанных полномочий возложенным на данный государственный орган функциям, а также в связи с отсутствием процессуального механизма (в том числе сроков совершения тех или иных процессуальных действий) разрешения трудовых споров.
,_„__,., .„„_„
споров специально созданными для данной цели органами - комиссш трудовым спорам. Рассмотрен ряд важных вопросов: об обеспечении достаточности процессуальных сроков, связанных с рассмотрением трудовых споров в КТС; о необходимости установления недостающих и изменении существующих процессуальных сроков в целях обеспечения оптимального соотношения оперативности и качества при разрешении КТС трудовых споров. 10. Обосновывается вывод о фактической тождественности правовой природы сроков на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и сроков исковой давности. Проведен детальный анализ содержащихся в Трудовом кодексе РФ положений о давностных сроках и практики их применения. Выявлены пробелы, редакционные неточности, препятствующие однозначному толкованию положений о давностных сроках. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления положения о приостановлении течения сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если предъявлению иска препятствовали причины, квалифицированные судом как уважительные.
Теоретическое и практическое значение исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научной деятельности, в нормотворческой деятельности в качестве рекомендаций для совершенствования действующего трудового законодательства и судебной системы России, в правоприменительной деятельности, а также в учебных целях.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Содержащиеся в исследовании выводы и положения обсуждались на заседании кафедры.
Положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в четырех опубликованных статьях. Выводы, полученные в результате научного исследования, используются в процессе преподавательской деятельности в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного
/
университета, в практической деятельности автора при работе руководителем юридического подразделения организации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, а также библиографического списка.
^
sfr
&
&
Сроки в системе юридических фактов и юридических условий
Изучение любой правовой категории следует начинать с определения ее понятия - проведения логической операции по раскрытию содержания исследуемого правового явления. С точки зрения формальной логики понятие представляет собой форму мышления, отражающую определенное множество (класс) предметов или явлений действительности в общих для них существенных признаках1. Безусловно, дефиниция не охватывает, да и не в состоянии охватить, все специфические признаки понятия. Однако, отражая сущностные черты правовой категории, дефиниция позволяет четко отграничить исследуемый объект от остальных, понять его правовую природу.
Необходимые предпосылки для исследования категории «правовой срок» создает характеристика понятия «срок» на основе философского представления о времени. Применение философской категории «время» способствует отражению объективных свойств понятия «срок» и выявлению его существенных признаков. В философии исходят из понимания времени как объективно сущест-вующей всеобщей бесконечной формы движения материи, выражающей длительность бытия, последовательность смены всех материальных систем и процессов по направлению от прошлого к будущему. Время бесконечно, всеобще, объективно и не может существовать вне материи. В тоже время, любая материальная система или материальный объект существуют во времени. Время является условием движения материи — последовательной смены событий с точки зрения их существования, что свидетельствует о реальности «течения» времени, различиях между прошлым, настоящим и будущим. Однако смена одного явления другим предполагает и наличие постоянства, так как без постоянства не будет того, что изменяется. Поэтому необходимо признать длительность времени, характеризующую устойчивость той или иной материальной системы. Длительность, в свою очередь, находится в диалектическом единстве с последовательностью (переходом от существования к несуществованию, сменой одних событий другими), так как длительность служит мерой существования. «Течение» времени как последовательная смена событий происходит в единственном направлении - «от прошлого к настоящему», что свидетельствует о необратимости времени.
В отличие от всеобщего и бесконечного времени, срок представляет собой объективную форму бытия отдельного, конкретного материального явления, выражающую длительность его существования (например, срок жизни человека). Обладая всеми признаками времени, срок является его частью, имеющей начальный и конечный моменты.
Соотношение понятий «время» и «срок» являлось предметом многочис ленных исследований в юридической науке2. Придя к единодушному выводу о том, что срок соотносится со временем как общее с частным, поскольку он представляет собой определенный период времени, ученые-правоведы разошлись во взглядах по вопросу отнесения к срокам моментов времени. Так А. В. Жгунова, не признавая момент времени сроком, указывала, что моменты не имеют протяженности во времени, длительности, а представляют собой ка-кую-либо конкретную точку, мгновение .
Как уже было отмечено выше, для уяснения сущности явления следует обратиться к его понятию. С философской точки зрения, момент представляет собой очень краткий промежуток дления, кратчайший интервал длительности левую длительность, иначе бы он вообще не существовал3. В силу обладания указан или продолжительности существования4. Момент времени имеет ненулевую ередь, дает ] ными признаками толковые словари русского языка определяют как срок «момент наступления, исполнения чего-то»6. Однако момент, как часть времени, всегда обуславливает начало и окончание временных промежутков - периодов. Срок - период начинает течение и истекает в определенный момент времени. В силу своей кратчайшей длительности «течение» момента сливается в определенную точку (мгновение), которая, в свою очередь, дает начало (окончание) определенному временному периоду.
Отходя от сроков объективных, само существование которых обуславливаются такими свойствами времени как длительность и последовательность, следует отдельно остановиться на сроках, связанных с регулированием человеческой деятельности. Сроки, установление которых явилось следствием активного использования свойств времени для регулирования человеческой деятельности, следует, на наш взгляд, называть социальными. Определение понятия социального срока предваряет исследование его разновидности — срока правового, используемого в юридических предписаниях в качестве средства воздействия на поведение людей.
Несмотря на то, что социальный срок также является частью времени и обладает всеми его свойствами, в нем (в сроке) заложен и субъективный мо-мент, заключающийся в том, что установление социальных сроков является результатом волевой деятельности людей. Деятельность человека протекает во времени, и в целях ее упорядочения человек устанавливает временные периоды - сроки применительно к конкретным социальным явлениям или процессам.
Определение назначения сроков в трудовом праве
Любая область науки ориентирована на системный подход к исследованию предметов, явлений или процессов. В настоящее время системность рассматривается в качестве одного из фундаментальных свойств объективного мира. То есть, наши системные представления есть лишь отражение системности мира30. Действительно, изучение объекта в совокупности, взаимодействии и взаимосвязи с другими элементами системы, позволяют выявить его природу и свойства.
Правовые явления, как и любые иные явления окружающей нас действительности, следует рассматривать в определенной системе. Важным средством их системного изучения является классификация, сущность которой заключается в распределении предметов, явлений, процессов на основании определенных критериев по группам.
Ученые-правоведы, изучавшие вопросы правовых сроков, выделяли различные основания их классификации. В зависимости от влияния на динамику правоотношений сроки подразделяются на правообразующие, правоизменяю-щие, правопрекращающие . По способу выражения и обязательности закрепления в правовых нормах говорят об императивных, императивно-диспозитивных и диспозитивных сроках32. Исходя из степени определенности, сроки делят на определенные (подлежащие точному исчислению) и неопределенные (устанав-ливаемые путем указания каких-либо приблизительных координат) . Выделяются и иные основания классификации сроков.
Выбор критерия классификации обуславливается целью, которая ставится исследователем. Учитывая, что изучение правовой категории применительно к определенной отрасли права невозможно в отрыве от основных отраслевых задач и функций, мы останавливаемся на последних, предваряя обоснование выбора классификации сроков для целей настоящего исследования.
Последние десятилетия трудовое право переживает переломный этап, вызванный революционными изменениями социально-политической системы общества. В советский период, когда практически единственным работодателем являлось государство, целью которого было «достижение высшей производительности труда, повышение эффективности общественного производства»34, прослеживалось отношение к работнику, как к части производственного механизма. По справедливому замечанию А. М. Лушникова, советское трудовое право было «поставлено на службу» социалистическому производству и имело задачей превращение труда в первую жизненную необходимость . Надо отметить, что, несмотря на преобладание производственного подхода (обязанность каждого способного к труду гражданина трудиться; запрет расторжения срочного трудового договора по инициативе работника; возможность перевода на другую работу не выполняющего нормы выработки работника без согласия последнего и т.п.), советское законодательство, начиная с Кодекса законов о труде 1922 года, достаточно детально регламентировало трудовые права работников, а также механизмы их защиты. Однако, в советском законодательстве четко прослеживался подход к трудовым правам работника как к предоставленным государством в целях «материальной и моральной заинтересованности людей в лучших результатах труда, в непрерывном развитии и совершенствовании об-щественного производства» . Принципиальные изменения в социально-экономической системе России, начавшиеся во второй половине 80-х годов двадцатого века, повлекли необходимость коренного пересмотра подхода к правовому регулированию трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Государство перестало быть единственным работодателем. Приватизация предприятий, появление различных субъектов предпринимательской деятельности, использующих наемный труд, и, как следствие, связанных с трудом работников социальных проблем, многочисленных трудовых конфликтов конца 80-х - начала 90-х годов двадцатого столетия, повлекли пересмотр подхода к назначению трудового права. Последнее стало усматриваться «в согласовании интересов работников и работодателей с учетом интересов государства, компромисса между ними»37.
Указанный подход получил законодательное закрепление в статье 1 ТК РФ, которая к числу основных задач трудового законодательства относит создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также интересов государства.
Как известно, реализация отраслевых задач осуществляется через функции. В науке в наиболее общем виде функцию определяют как взаимодействие различных элементов внутри более сложного образования - системы, а также их взаимодействие с другими системами (вещами), обеспечивающее ее устойчивое состояние . Таким образом, достижение задачи отрасли трудового права обеспечивается через функционирование устойчивых систем, основанных на взаимодействии их элементов как внутри соответствующей системы, так и во вне ее.
Сроки действия трудового договора и трудового отношения
Трудовой кодекс РФ впервые в истории трудового законодательства разделил понятия трудового отношения и трудового договора. Из определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор», содержащихся соответственно в статьях 15 и 56 ТК РФ, следует, что трудовые отношения основываются на трудовом договоре — соглашении между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Ст. 16 ТК РФ закрепила трудовой договор в качестве обязательного основания для возникновения трудовых отношений. Такой подход законодателя к определению оснований возникновения трудового отношения представляется весьма спорным . Однако, без сомнения, подавляющее большинство трудовых отношений возникает именно на основании трудового договора.
Трудовой договор и трудовое отношение, как различные правовые ния, отличаются друг от друга сроком действия. Данное отличие обуславли ется, прежде всего, различным подходом к определению моментов начала действия трудового договора и трудового отношения. Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Однако момент подписания трудового договора вряд ли возможно отожествлять с моментом возникновения трудовых отношений. Как следует из положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем и выражаются в выполнении работником за плату трудовой функции у определенного работодателя. Возникают ли отношения по выполнению работником трудовой функции в день вступления в силу трудового договора, которым, по общему правилу, является день подписания трудового договора работником и работодателем? Из анализа положений ТК РФ следует отрицательный ответ. Согласно ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. При этом если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Таким образом, можно сделать вывод, что момент вступления в силу трудового договора и момент начала трудовых отношений совпадут во времени только в двух случаях - если стороны трудового договора определят дату начала работы в день вступления его в силу или, наоборот, вступление в силу трудового договора работник и работодатель определят с даты начала работы. По общему правилу, дата вступления в силу трудового договора и дата начала трудовых отношений не совпадают.
Подписанный обеими сторонами трудовой договор является юридиче-актом, однако, порождаемые им правовые последствия не связаны с на чалом трудовых отношений. Трудовые отношения, как правило, возникают при наступлении фактического состава, ключевыми элементами которого являются такие юридические факты как наступление события — обусловленной трудовым договором даты начала работы и совершения действия в виде фактического начала выполнения работником трудовой функции. Правовые же последствия, вызываемые вступлением в силу трудового договора, заключаются в возникновении правоотношения, где субъективному праву работника требовать от работодателя представления работы по определенной специальности, квалификации, должности, на предусмотренных трудовым договором условиях, корреспондирует юридическая обязанность работодателя такую работу работнику предоставить. Что касается субъективных прав работодателя, то говорить об их возникновении с момента вступления в силу трудового договора представляется проблематичным. Как справедливо отметил А. В. Кручинин, трудовое право не имеет и не может иметь механизма понуждения, нарушающего свободу трудового договора со стороны работника. Отсутствие юридической возможности понуждения к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии субъективного права у работодателя до того момента, когда работник фак-тически приступает к работе .
Процессуальные сроки, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров
Как было отмечено выше, природа субъективного права предполагает закрепление государством юридических возможностей принуждения третьих лиц к исполнению обязанностей, корреспондирующих соответствующему субъективному праву, а также его защиты от нарушения со стороны третьих лиц. Указанные возможности субъекты права реализуют посредством обращения в компетентные органы или к уполномоченным должностным лицам. Именно на стадии требования так называемой «принудительной реализации» субъективного права, которым обладает или полагает, что обладает93 соответствующее лицо, начинает действовать процессуальный механизм, составной частью которого являются процессуальные сроки совершения тех или иных процессуальных действий.
Говоря о процессуальных сроках в трудовом праве, следует отдельно остановиться на сроках, связанных с разрешением индивидуальных трудовых споров.
Статья 381 ТК РФ определяет индивидуальный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состояв шим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Исходя из положений статьи 381 ТК РФ следует, что индивидуальный трудовой спор есть спор, о котором заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Ст. 382 ТК РФ содержит закрытый перечень органов по рассмотрению трудовых споров, включающий в себя комиссии по трудовым спорам и суды. Однако при анализе положений ТК РФ, неизбежен вывод о предоставлении законодателем полномочий по разрешению трудовых споров органам Федеральной инспекции труда. С вступлением в силу Трудового кодекса РФ по ряду вопросов работникам и их представителям предоставлено право обжаловать действия и решения работодателя не только в КТС и суды, но и в органы Федеральной инспекции труда. К таким случаям относятся обжалование дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ), обжалование принятого работодателем локального акта (ст. 372 ТК РФ), разрешение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве (ст. 231 ТК РФ), обжалование увольнения члена профсоюза по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 ст. 81 ТК РФДст. 373 ТК РФ).
Указанная позиция законодателя многими учеными-правоведами и пра-воприменителями справедливо не представляется оправданной, прежде всего, по причинам возложения на надзорный орган, которым, исходя из положений главы 57 ТК РФ, является Федеральная инспекция труда, несвойственных ему задач, связанных с рассмотрением трудовых споров, что может привести к снижению эффективности основной деятельности данного органа, заключающейся в осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законо дательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Также правоведы указывают на то, что создание дублирующих структур разрешения индивидуальных трудовых споров разрушает четкость разграничения компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту трудовых прав работников, нарушает определенность различия понятий «индивидуальный трудовой спор» и «нарушение трудового законодательства». Кроме того, существование двух одинаково легитимных способов разрешения возникших между работником и работодателем разногласий рассматривается в качестве фактора, влияющего на формирование противоречивой правоприменительной практики94.
Позиция отказа от возложения на надзорно-контрольные органы в сфере труда функций по разрешению трудовых споров непосредственно следует из международно-правовых актов, а также зарубежного опыта правового регулирования.
Рекомендация МОТ № 81 от 11 июля 1947 года «Об инспекции труда» в разделе III «Трудовые споры» указывает, что в функции инспекторов труда не входит выступление в качестве посредников или арбитров при разрешении трудовых споров. По рекомендованному МОТ пути идут законодатели многих за-рубежных стран. Так в Великобритании не существует единого органа, осуществляющего надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. Указанные функции выполняют ряд профильных структур, основной задачей которых является контроль за соблюдением законодательства в соответствующих сферах, имеющих непосредственную связь с трудовыми отношениями. Например, Комиссия по равным возможностям осуществляет контроль за соблюдением законодательства о запрете дискриминации по признакам пола и наличия брачных отношений, Комиссия по расовому равенству осуществляет контроль за соблюдением законодательства о запрете расовой дискриминации, Комиссия по здоровью и безопасности осуществляет контроль за обеспечением здоровых и безопасных условий труда. Надзорные органы при выявлении нарушений трудового законодательства в соответствующих сферах вправе выда-вать нарушителям уведомления (предписания) об их устранении.
