Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время - время коренных изменений во всех важных сферах жизнедеятельности общества проблема разрешения трудовых споров стоит как никогда остро.
В рыночных условиях интересы работодателя и работника нередко не совпадают, поэтому возможно их столкновение, связанное с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, компенсацией морального вреда, причиненного незаконным увольнением, переводом на другую работу, отказом от заключения трудового договора и т.д. Более того, работодатели не всегда обладают достаточными знаниями для законного осуществления правоприменительной деятельности, в том числе и норм трудового права, в связи с чем, нередко создаются ситуации, когда безнаказанно нарушаются трудовые права работников.
Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 37) признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Особое место в соответствии со ст. 46 Основного закона занимает право граждан на судебную защиту. Такое право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции не может быть ограничено ни при каких условиях.
Судебная форма защиты трудовых прав включает всю совокупность мер по предупреждению нарушения и принудительному восстановлению субъективных трудовых прав.
На сегодняшний день рассмотрение трудовых споров осуществляют суды общей юрисдикции и мировые судьи, которые приступили к работе с принятием Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98г. № 188-ФЗ и внесением необходимых дополнений в процессуальное законодательство в Российской Федерации. Учреждение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды. В компетенцию мировых судей была передана масса относительно несложных и небольших по цене гражданско-правовых споров. В числе других, мировым судьям стали подсудны и дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и коллективных споров. То есть, мировым судьям подсудны индивидуальные трудовые споры.
Однако, создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей процессуальной формы деятельности,
1 Концепция судебной реформы / Сост. С. А. Пашин. М: Республика. 1992. С. 52.
обусловленных спецификой подсудных ему дел, что для рассмотрения трудовых споров особенно необходимо.
Кроме того, за более чем пятилетнюю историю существования возрожденного института мировых судей не было проведено системного анализа их правоприменительной деятельности, хотя это, несомненно, повысило бы эффективность работы данного органа юстиции.
До настоящего времени остается не в полной мере изученным рассматриваемый мировыми судьями массив трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений с учетом их специфики и особенностей.
Недостаточная научная разработка проблем рассмотрения индивидуальных трудовых споров мировым судьей и необходимость повышения эффективности их рассмотрения предопределили актуальность данного диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем рассмотрения индивидуальных трудовых споров мировыми судьями и выявление возможного повышения эффективности их рассмотрения в рамках усиления позиций российской юстиции на этапах судебной реформы в Российской Федерации.
Для достижения этой цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:
раскрыть правовую природу трудового спора как спора о праве
и как особой разновидности конфликта (столкновения
интересов);
дать определение понятия «трудовой спор» на основе теории
(доктрины) конфликтологии;
выделить основные способы разрешения конфликтных
ситуаций, участниками которых является работодатель и
работник;
выявить преимущества судебной формы защиты
нарушенных трудовых прав;
исследовать процедуру и процессуальные особенности
разрешения дел, вытекающих из трудовых правоотношений;
провести анализ отдельных категорий трудовых дел,
разрешаемых мировыми судьями с учетом особой сложности
этих трудовых дел и выявить особенности их рассмотрения
мировыми судьями.
разработать предложения по совершенствованию российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров мировыми судьями, а также законодательства об исполнительном производстве в части создания механизма своевременного и четкого исполнения решений мировых судей по трудовым спорам.
Степень разработанности темы. Особое внимание мировым судьям уделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, В.Л. Исаченко, Б.Г. Каймакан, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Е.А. Нефедьев. В советский период по понятным причинам подобные публикации отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких и др. Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию. Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности.
Проблемы мировой юстиции привлекали в последнее время внимание ученых различных отраслей права: Апостоловой Н.Н., Донской СВ., Хаматовой Е.В., Дорошкова В.В., но они не определяли специальным объектом исследования рассмотрение индивидуальных трудовых споров мировыми судьями.
Научно-теоретической базой исследования послужили труды ученых, внесших значительный вклад в развитие общей теории права, а также науки трудового права: Александрова Н.Г., Акоповой Е.М., Алексеева С.С, Безиной А.К., Братуся СИ., Бугрова Л.Ю., Венгерова А.Б., Войтинского И.С, Гейхмана В.Л., Гинцбурга Л.Я., Гусова К.Н., Дмитриевой И.К., Догадова В.М., Ершова В.В., Зайкина А.Д., Иванова С.А., Каминской П.Д., Киселева И.Я., Крылова К.Д., Куренного A.M., Левианта Ф.М., Лившица Р.З., Лушниковой М.В., Маврина СП., Малько А.В., Молодцова М.В., Никитинского В.И., Нуртдиновой А.Ф., Орловского Ю.П., Пашерстника А.Е., Пашкова А.С, Полетаева Ю.В., Смирнова О.В., Ставцевой А.И., Скобелкина В.Н., Смолярчука В.И., Снигиревой И.О., Сыроватской Л.А., Таля Л.С, Тихомирова Ю.А., Толкуновой В.Н., Халфиной P.O., Хохлова Е.Б., Хохряковой О.С, Хрусталева Б.Ф., Шебановой А.И. и других ученых.
Нормативно-правовую базу исследования составляют
Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «Об
исполнительном производстве» иные законы и подзаконные акты в сфере рассмотрения трудовых споров мировыми судьями.
Методологическую основу исследования основные положения
диалектического метода научного познания; в диссертации также
применены системно-структурный, конкретно-исторический,
сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в современной науке трудового права комплексное исследование проблем рассмотрения индивидуальных трудовых споров мировыми судьями, выявления особенностей их рассмотрения и пути совершенствования.
Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в положениях, выносимых на защиту. Они следующие:
1. Раскрыта правовая природа трудового спора, а также исследована сущность
трудовых споров, в том числе на основе теории конфликтологии. В результате
обосновывается, что трудовые споры представляют собой особую разновидность
юридических конфликтов, возникающих в сфере трудовых правоотношений, и,
наряду с этим, трудовые споры определяют то состояние трудовых правоотношений,
когда они не могут нормально функционировать из-за неопределённости,
возникающей под воздействием неурегулированных разногласий сторон в
содержании их субъективных трудовых прав, обязанностей и интересов, имеющих
юридическое значение.
Кроме того, выделены признаки трудовых споров, с присущими им особенностями, отличающими их от иных юридических конфликтов в сфере труда, и которые получили отражение в их структуре и способах разрешения.
2. На основе анализа действующего законодательства показано, что юридические конфликты, сторонами которых выступают субъекты трудового права, разрешаются вполне традиционными методами и на общих основаниях без использования способов, предусмотренных исключительно для трудовых споров.
В связи с этим, под трудовыми спорами понимаются юридические конфликты по поводу осуществления прав, обязанностей и интересов работодателя (его представителя) и работника(ов) (их представителей) в сфере труда и для разрешения которых используются специфические способы, установленные федеральным законом (обращение в комиссию по трудовым спорам и (или) в суд).
Исследована правоприменительная практика судов общей юрисдикции, свидетельствующая о том, что и после выявления субъектов трудового спора не всегда возможно точно определить его вид и соответственно способы их разрешения. В связи с этим необходимо уточнить основание классификации трудовых споров на индивидуальные и коллективные по такому критерию, который позволил бы однозначно определить вид спора, в качестве которого предлагается выявление характера прав и обязанностей, образующих предмет разногласий сторон, что позволяет определить, является ли возникший трудовой спор индивидуальным либо коллективным.
Выявлена структура индивидуального трудового спора, дано его понятие, как имеющего свои фазы становления и развития в следующей последовательности: реальное или мнимое нарушение прав субъекта трудового правоотношения; возникновение разногласий между сторонами трудового правоотношения, обычно, работника; принятие мер к урегулированию возникших разногласий путем совместных переговоров; перерастание разногласия в трудовой конфликт в случае неурегулирования его в процессе совместных переговоров сторон (работника и работодателя); перенесение одной из сторон (работником или работодателем) неурегулированного трудового конфликта в компетентный юрисдикционный орган.
Раскрыты основные трудовые права и обязанности работника (ст.
21 ТК РФ), которые приобретаются и реализуются им в правоотношениях с работодателем лично (индивидуально) и непосредственно, они определяют его трудоправовой статус, но в ряде случаев реализация индивидуального права возможна в форме коллективного права (на коллективные переговоры, заключение коллективного договора, на забастовку и др.).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются юрисдикционными органами (комиссиями по трудовым спорам и судами), но не исключается возможность обращения работника с заявлением или жалобой в иные компетентные органы (государственную инспекцию труда, прокуратуру, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и др), что означает использование работником альтернативных (неюрисдикционных) способов защиты своих трудовых прав, не прибегая к установленным законом способам разрешения трудовых споров, но обращение в указанные органы не имеет целью разрешение юридического конфликта, преодоление неурегулированных разногласий между работником и работодателем.
На основе анализа досудебной процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров обосновывается вывод как о значительной схожести ее с судебным процессом, так и различии, обусловленным тем, что определенный ТК РФ порядок деятельности комиссии по трудовым спорам не тождественен детально установленной законом гражданской процессуальной форме, в рамках которой осуществляется судебное разбирательство индивидуальных трудовых споров.
Создание КТС и ее функционирование оценивается как имеющее положительное значение, поскольку упрощает разрешение индивидуальных трудовых споров, учитывая расположение КТС на территории работодателя при наличии всех имеющихся доказательств для грамотного и быстрого разрешения спора.
8. Исторический процесс становления и развития института мировых судей в России до недавнего времени был представлен тремя этапами.
Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.).
Второй этап охватывает учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861 - 1874 гг.), причем последние 10 лет -параллельно с мировыми судьями.
Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864 - 1917 гг.), в эволюции которых в свою очередь выделены два периода: 1) период становления (1864 - 1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.).
В современный период эту классификацию следует дополнить четвертым этапом, который начался в России в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», продолжается до сих пор и характеризуется созданием института мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации.
9. Обосновывается целесообразность создания специализированных трудовых судов, поскольку ныне специализация мировых судей — это гражданские споры: семейные, бытовые, мелкие имущественные конфликты между гражданами, в то время как трудовые споры гораздо сложнее обычных гражданских, часто конфликт имеет долгую историю, а его участники не равноправны и не независимы друг от друга, как в обычных гражданских делах. Более того, при рассмотрении и разрешении трудовых споров в силу их сложности, трудности и нередко запутанности, в подавляющем большинстве случаев невозможно применять упрощенные процедуры, в связи с чем, мировые судьи избегают рассматривать трудовые споры и стараются под благовидными предлогами не принимать такие иски.
Обосновывается целесообразность передать от мировых судей индивидуальные трудовые споры в ведение суда, где будут определены судьи, специализирующиеся исключительно на трудовых спорах, при построении вертикали трудовой юстиции с появлением в структуре районных судов специализированных трудовых составов, как и в структуре областных и Верховного суда — соответствующих коллегий для рассмотрения кассационных жалоб.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Полученные в ходе изучения правоприменительной практики мировых судей по рассмотрению трудовых споров данные могут быть использованы для изучения в высших учебных заведениях по дисциплинам: «Трудовое право России» и «Гражданское процессуальное право России». Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при создании различных пособий и методических рекомендаций для мировых судей в целях совершенствования их деятельности по рассмотрению и разрешению трудовых споров.
Структура работы определяется целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
