Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и правовая основа несостоятельности (банкротства) 13 -40
1. Понятие несостоятельности (банкротства) 13-21
2. Правовая основа несостоятельности (банкротства) 21-32
3. Общая характеристика норм, регулирующих отношения в сфере труда при применении к работодателю процедур банкротства 32-40
Глава II. Историко-правовой и сравнительный анализы законодательства о правовом регулировании отношений в сфере труда при несостоятельности (банкротстве) организаций 41 -60
1. Историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда при несостоятельности (банкротстве) работодателя 41 -50
2. Анализ законодательства ряда стран континентальной Европы и международных стандартов труда о защите интересов работников при применении процедур несостоятельности 50-60
Глава III. Защита трудовых прав работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) 61-112
1. Анализ особенностей правового регулирования труда работников при применении к работодателю процедур банкротства и основные направления его дальнейшего совершенствования 61-84
2. Защита трудовых прав работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) 84-98
3. Законодательство о правовом регулировании деятельности арбитражных управляющих. 98-112
Заключение 113-123
Библиографический список использованной литературы 124-131
Приложение: Проект Федерального закона «Особенности правового
регулирования труда в условиях несостоятельности (банкротства)
организаций» 132-143
- Понятие несостоятельности (банкротства)
- Правовая основа несостоятельности (банкротства)
- Историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда при несостоятельности (банкротстве) работодателя
- Анализ особенностей правового регулирования труда работников при применении к работодателю процедур банкротства и основные направления его дальнейшего совершенствования
Введение к работе
Актуальность исследования. Без банкротства отдельных работодателей рыночных отношений не существует. В 2000 году арбитражные суды Российской Федерации приняли решения о признании 15.100 организаций банкротами .
Несостоятельность организаций стала в России распространенным явлением. Отсутствие правового механизма регулирования труда работников при банкротстве работодателя, надлежащих гарантий соблюдения и защиты этих прав - предопределили необходимость тщательного научно-теоретического осмысления и практического решения соответствующих вопросов.
Только в первом полугодии 2001 года в вынужденные отпуска, по инициативе администрации, было отправлено 1492 тысячи работников, что равносильно ежедневному невыходу на работу 320 тысяч специалистов".
Сложный характер содержания трудовых отношений при банкротстве организаций обусловливает существенные особенности правового регулирования труда работников, руководителей и арбитражных управляющих.
Такое экономическое явление как неплатежеспособность работодателя должно согласовываться с нормами трудового права, которые должны способствовать защите трудовых прав работников и формированию новых отношений в сфере применения наемного труда.
Трудовые отношения в условиях неплатежеспособности работодателя регулируются во всех развитых странах. Генеральная конференция Международной организации труда (далее - МОТ), созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 3 июня 1992 года на свою 79 сессию отметила необходимость принятия
усилий, направленных на экономическое оздоровление неплатежеспособных предприятий и на сохранение рабочих мест.3
Несостоятельность (банкротство) - особое состояние работодателя, которое влияет на трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем. Особое состояние работодателя характеризуется наличием в действующем Законе о несостоятельности (банкротстве) специальных процедур применяемых к нему при рассмотрении дела о банкротстве в арбитражном суде.
Реалии современной российской жизни доказывают необходимость особого правового регулирования труда работников при применении к работодателю процедур банкротства.
Практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, показывает, что увеличивается количество исков работников о восстановлении на работе, о выплате заработной платы и других, вытекающих из трудовых отношений. Требования предъявляются работниками в период, когда организация, в которой они работают или работали, находится в одной из процедур банкротства. Особую значимость поэтому имеет обобщение и глубокий теоретический анализ правоприменительных решений, выносимых по соответствующим искам работников.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника (без права голоса). В трудовом праве понятия «представитель работников должника» не существует.
Противоречив и правовой статус арбитражных управляющих. С работниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству при осуществлении ими полномочий арбитражных
управляющих заключается трудовой договор, с другими арбитражными управляющими - нет. Арбитражные управляющие осуществляют социально значимые функции, такие как прием и увольнение работников и руководителей организаций, поэтому эта проблема является актуальной для трудового права.
Проблема четкого законодательного регулирования трудовых отношений в условиях несостоятельности (банкротства) организаций не только назрела, но и требует незамедлительного законодательного решения.
Состояние разработки темы. С позиции трудового права данная тема рассматривалась лишь в нескольких статьях. На уровне диссертационных и монографических работ она не исследовалась.
В области сравнительного правоведения к данной проблеме, как к одному из оснований коллективных увольнений работников, обращался ИЛ.Киселев.4 С.Чуча5 анализировал вопросы правосубъектности арбитражных управляющих и руководителей должника. О проблеме отстраненного, в ходе процедур банкротства, руководителя организации должника писал В.В.Витрянский.6 Авторы книги «Арбитражное управление: теория и практика наблюдения» исследовали вопросы участия работников в деле о банкротстве и арбитражном процессе, а также правового статуса арбитражных управляющих, применительно к трудовому праву. Ю.П.Орловский рассматривал возможность обращения работников с заявлением о признании должника банкротом. Ю.Курин и С.Никитин9 комментировали постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4-П по вопросу о порядке взыскания
задолженности по заработной плате в пользу конкретных работников организации, находящейся в процессе банкротства.
Цель и задачи исследования - разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования труда работников при применении к работодателю процедур банкротства.
Для этого в работе решались следующие задачи:
1. Дать анализ действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) организаций и практике его применения с трудо-правовых позиций.
2. Провести историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда при применении к работодателю процедур банкротства.
3. Проанализировать законодательство ряда стран континентальной Европы и международные стандарты труда о защите интересов работников в условиях проведения процедур несостоятельности.
4. Разработать проект Федерального закона «Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций».
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Диссертантом применялись такие общенаучные методы познания, как исторический и системный. Использовались специальные и частно-научные методы: лингвистический, метод сравнительного правоведения, формально-юридический. Их применение позволило исследовать различные стороны несостоятельности (банкротства) работодателей и влияние этого феномена на трудовые отношения.
При написании диссертации автор опирался на исследования представителей науки в области трудового и гражданского права, общей теории права, что помогло ему принять решение по ряду вопросов, касающихся темы диссертации.
В работе над диссертацией автор использовал труды ученых трудовиков и цивилистов Александрова Н.Г., Алексеева С.С, Астрахана Е.И., Безбаха В.В., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Венгерова А.Б., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Гольмстена А.Х., Гусова К.Н., Кабалкина А.Ю., Коршуновой Т.Ю., Кулагина М.И., Лившица Р.З., Маврина СП., Муциновой Н.А., Нереесянца B.C., Пашкова А.С., Пискарева И.К., Пучинского Б.И., Пучинского В.К., Смирнова О.В., Снигиревой О.И., Степанова В.В., Суханова Е.А., Телюкиной М.В., Треушникова М.К., Халфиной Р.И., Хохлова Е.Б., Шеломова Б.А., Шерстюка В.М., Шершеневича Г.Ф. и других.
Нормативной основой диссертационной работы являются Конституция Российской Федерации, международные декларации, конвенции и рекомендации Международной организации труда, законы и иные правовые акты Российской Федерации.
Изучалась и обобщалась судебная практика. Изучено более 100 дел о несостоятельности (банкротстве) организаций, рассмотренных Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и арбитражными судами Республик Бурятия, Хакасия, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей.
Новизна исследования: Работа - первое диссертационное исследование, в котором с тру до-правовых позиций анализируется законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения. Такой подход позволил сделать ряд выводов и рекомендаций, обладающих новизной. Важнейшие из них следующие:
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года №6-ФЗ - комплексный нормативный акт, содержащий нормы гражданского, процессуального, трудового и иных отраслей права, регулирующий различные отношения в условиях банкротства. Однако, указанные нормы (как и основополагающие понятия этого акта) сформулированы с гражданско-правовых позиций, что не позволяет в должной мере защитить интересы работников. В связи с этим предлагается законодательно закрепить общее правило, согласно которому, в подготовке комплексных нормативных актов должны принимать участие специалисты соответствующих отраслей права.
2. Основная цель действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) — защита интересов кредиторов - юридических лиц. Анализ международных стандартов труда и законодательства ряда стран континентальной Европы (прежде всего Франции) показывает, что оно должно быть направлено на сохранение организации, защиту интересов отдельного работника, и лишь затем на удовлетворение материальных интересов кредиторов - юридических лиц.
3. С позиции трудового права по-новому сформулированы важнейшие категории рассматриваемого законодательства: несостоятельность (банкротство) — состояние организации-работодателя, при котором он не может удовлетворить требования работников по оплате труда, гарантийным и компенсационным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации;
- организация - должник - работодатель, в отношении которого применены процедуры банкротства;
- кредитор - работник, перед которым работодатель не исполнил своих обязанностей по оплате труда, гарантийным и компенсационным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации; представитель работников должника - физическое лицо, уполномоченное выборным органом первичной профсоюзной организации действующей у работодателя, а при отсутствии таковой - физическое лицо, избранное работниками организации в качестве их представителя на общем собрании работников и представляющее интересы работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
4. Предложены конкретные правовые решения для сохранения трудовых отношений с постоянными работниками организации-должника в условиях применения к ней процедур банкротства, направленных на восстановление ее платежеспособности. В частности, предлагается:
а) предоставить право работодателю после проведения консультаций с выборным органом, представляющим интересы работников данной организации, предложить им изменение условий труда, установленных в договорном порядке или правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами.
б) предусмотреть, что при отказе работника от предложенных ему изменений условий труда, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор без дополнительного предупреждения, с выплатой выходного пособия в размере не менее двухнедельного среднего заработка;
в) обязать работодателя создавать резерв рабочих мест для трудоустройства работников при восстановлении платежеспособности работодателя;
г) при восстановлении платежеспособности работодатель обязан предоставить работникам прежнюю работу, а при ее отсутствии работу по специальности. Преимущественное право на получение указанной работы должны иметь: во-первых, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы (в том числе поступившие на другую работу); во-вторых, уволенные по сокращению штата (численности); в-третьих, согласившиеся работать с измененными условиями труда; в-четвертых, уволенные в связи с отказом работать с новыми условиями труда;
д) время простоя при применении к работодателю процедур банкротства подлежит оплате в размерах, предусмотренных законодательством, если иное не установлено коллективным договором (соглашение). Период оплаты не должен превышать двух месяцев. По истечении указанного срока работодатель вправе предложить работнику отпуск без сохранения заработной платы либо уволить его.
При длительном простое работник может поступить на другую работу, которая не является совместительством. Для этого ему по его просьбе должна быть выдана трудовая книжка;
е) при восстановлении платежеспособности организации работодателя, ранее уволенные работники, имеют преимущественное право на получение работы по специальности. Аналогичным правом пользуются работники, поступившие на работу в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
5. Предложено при ликвидации работодателя, трудовые договоры расторгать по приказу арбитражного управляющего. Обязать арбитражного управляющего согласовать с представителем работников должника сроки расторжения трудовых договоров с каждым работником. В случае уклонения или отказа представителя работников от согласования арбитражный управляющий вправе самостоятельно решить этот вопрос.
6. Предложен порядок осуществления приема на работу работников с заключением срочного трудового договора на период проведения процедур банкротства.
7. Разработан правовой механизм избрания представителя работников должника, для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
8. Даны предложения по защите прав работников при продаже предприятия (смене собственника).
9. Разработан новый правовой статус арбитражных управляющих.
На базе проведенного исследования подготовлен и представлен Комитету по труду и социальной политике Государственной Думы Российской Федерации проект Федерального закона «Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций». Сделаны предложения о внесений изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации обсуждены на заседаниях кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений.
Научные и теоретические выводы изложены в докладе «Защита прав работников при несостоятельности (банкротстве) организаций в современных экономических условиях» на конференции, посвященной пятилетию образования Иркутского филиала Академии труда и социальных отношений 24 марта 2001 года, а также в научном сообщении «Особенности правового регулирования труда при применении к работодателю процедур банкротства» на Всероссийской научно-практической конференции «30 лет КЗоТ РФ и проблемы совершенствования законодательства о труде и социальном обеспечении на современном этапе», проходившей 13-14 декабря 2001 года в Московской государственной юридической академии.
Проект Федерального закона «Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций» обсуждался в Московской управляющей компании, созданной Правительством Москвы для решения практических вопросов, возникающих в связи с банкротством организаций, на заседании экспертного Совета Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Российской Федерации.
Материалы диссертации используются при чтении курса «Трудовое право» в Иркутском филиале Академии труда и социальных отношений и выступлениях автора на научно-практических семинарах и курсах повышения квалификации судей и руководителей профсоюзных организаций Восточной Сибири.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, а также проекта Федерального закона «Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций», списка использованной литературы.
Понятие несостоятельности (банкротства)
Понятие «несостоятельность (банкротство)», согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 №6-ФЗ (далее -Закон о несостоятельности (банкротстве)) определяется как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).
Подробная характеристика юридического содержания признаков банкротства приводится в статьях 3 и 4 Закона о несостоятельности (банкротстве). Неспособность должника исполнить свои обязанности характеризуется двумя признаками: во-первых, неудовлетворение требований в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; во-вторых, сумма требований к должнику как юридическому лицу должна составлять в совокупности не менее 500 минимальных размеров оплаты труда.
Еще один признак банкротства состоит в установлении процедурных требований. На практике возможен как судебный, так и внесудебный порядок объявления банкротства. В обоих случаях сообщение о признании должника банкротом обязательно публикуется в печати. Основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве в арбитражном суде является заявление, а не иск как средство защиты субъективного права лица.
Для юридических лиц установлен критерий «неплатежеспособность» -неспособность исполнить текущие денежные обязательства и произвести обязательные платежи.
Для признания физических лиц и индивидуальных предпринимателей банкротами устанавливается критерий «неоплатности», то есть недостаточность всего имущества для удовлетворения всех требований кредиторов.
Принцип неоплатности предполагает, что банкротом может быть признан тот, кто не только не платит по долгам, но и в принципе не может заплатить.11
Для должника - гражданина, неспособного к исполнению текущих денежных обязательств и оплате обязательных платежей (в размере, превышающем 100 минимальных заработных плат), необходимо наличие дополнительных доказательств превышения его обязательств над активами, что объясняется необходимостью его защиты от агрессивных действий кредиторов.
Исходя из положений статей 3, 4, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), можно сделать вывод, что признаки банкротства выражаются в невозможности должника исполнить обязательства и требования по обязательным платежам, что является достаточным основанием для признания должника банкротом.
«Несостоятельность», «банкротство», «неплатежеспособность» характеризуют крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта.
Согласно словарю В.И.Даля, «несостоятельность» - есть «неустойка» (состояние предмета, не устоявшего против какой-либо силы), «банкротство»". По словарю С.И.Ожегова «банкротство» - это «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам» В современных энциклопедиях и словарях банкротство трактуется, с одной стороны, как «...отказ физического и юридического лица (компании, фирмы) платить кредиторам по своим долговым обязательствам по мотивам отсутствия средств»14, с другой «установленная судом неспособность должника платить по своим долговым обязательствам».
Термин «банкротство» пришло к нам из средневековой Италии. Дословно оно означает «сломанная, разбитая скамья». Клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади, либо просто торговал16.
В русском языке первоначально употреблялось слово «банкрутство», а затем появилось слово «банкротство».
В дореволюционном законодательстве под «несостоятельностью» понималось такое состояние имущества должника, при котором имелись «основательные опасения в недостаточности его для удовлетворения всех требований, предъявляемых или ожидаемых» . «Банкротством» считалось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» .
В России понятие «несостоятельность» и понятие «банкротство» не были синонимами. Банкротство представляло собой преступное деяние. Статьей 1166 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, уголовно наказуемым злостным банкротством признавалось, когда должник впал в неоплатные долги с умыслом, для избежания платежа, перекрепил свое имение или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев, или иным способом скрыл действительное свое имение или его часть, во вред неудовлетворенным кредиторам.1 Подлежали уголовному наказанию и лица участвующие в подлогах злостного должника (статья 1168).
Правовая основа несостоятельности (банкротства)
Действующая нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства) организаций представляет собой нормы права, содержащиеся в различных отраслях права.
По определению В.С.Нерсесянца «норма права - это общее правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция)»."
Как отмечал А.Б.Венгеров, «норма права, как общеобязательное правило (веление) лежит в самой основе конкретно - регулятивного воздействия права на общественные отношения. Совокупность, система определенных норм формирует определенный правовой институт, отрасль права, право в целом»/
Предупреждение, преодоление и ликвидация негативных последствий банкротства, в том числе с помощью норм права, осуществляется практически во всех странах.
В Российской Федерации в 1992 году был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» . С 1 марта 1998 года введен в действие новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Необходимость разработки второго закона была вызвана слабой эффективностью ранее действовавшей правовой системы, регулирующей несостоятельность, и ростом обращений в суды с заявлениями о признании должников банкротами.
Закон о несостоятельности (банкротстве) состоит из XII глав и устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве). Он предусматривает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведение наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) содержит нормы материального и процессуального права, то есть устанавливает не только правила поведения участников общественных отношений по поводу несостоятельности (банкротства), но и механизм реализации материальных норм. Нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее - ГПК РСФСР).
Как уже отмечалось, в действующем российском законодательстве закреплен общий принцип неплатежеспособности, что привело к упрощению условий, необходимых для возбуждения производства по делам о несостоятельности.
Следует согласиться с мнением С.Чуча, что в законодательство необходимо внести изменения с тем, чтобы исключить возможность возбуждения процедуры банкротства в отношении вполне благополучных в экономическом отношении организаций, превращения закона и арбитражного суда, его применяющего, в орудие недобросовестной конкуренции или перераспределения собственности.
В настоящее время предпринимаются попытки изменить порядок возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) путем увеличения срока подготовки дела к судебному разбирательству. Заявитель должен принять все меры к получению задолженности путем предъявления исков, получению решения суда и взысканию с должника суммы в порядке исполнительного производства. Если эти меры оказались неэффективными, то в подобном случае возникает право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»38 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 56 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку она позволяет вводить на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании должника банкротом, не предоставляя должнику возможности своевременно заявить свои возражения и не предусматривая право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение.
Историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда при несостоятельности (банкротстве) работодателя
Развитие кредитно-денежных отношений, торговли в начале XVIII века вызвало потребность в совершенствовании норм материального и процессуального права, которые в совокупности образуют законодательство о несостоятельности (банкротстве). 15 декабря 1740 года Сенатом России был принят Банкротский устав. А.Х.Гольмстен отмечал, что «не само правительство в лице Сената и Главного магистрата, ни купечество не знало даже о его существовании»60. Из последующих за Уставом 1740 года законов видно, что процесс, введенный Уставом, вовсе не был известен.
Характерной чертой конкурсного процесса по Уставу 1740 года являлось то, что дела о несостоятельности должны были вестись при непосредственном и деятельном участии органов правительства и под строгим их контролем.61
19 декабря 1800 года появляется Устав о банкротах62, который предусматривал несостоятельность как торговую, так и неторговую, и каждая из них определялась особыми постановлениями. Недостаточность имущества для покрытия всех долгов (неоплатность) была основой понятия несостоятельности и распространялась как на торговую, так и неторговую несостоятельность.
Устав различал виды несостоятельности. Должника, несостоятельность которого происходила от несчастья или от небрежности, закон называл упадшим, от своих пороков или подлога — банкротом, неосторожным или злостным. Впервые в России при разделе между кредиторами имущества должника было установлено, что прежде всего подлежат удовлетворению церковные деньги, если банкрот должен церкви или монастырям, и долги за службу и работу приказчикам и рабочим. Таким образом, первый применявшийся на практике Устав о банкротах относил долги за службу, и работу к первой очереди. 23 июня 1832 года появился Устав о несостоятельности63, который являлся заменой только части Устава о банкротах 1800 года и охватывал круг торгового сословия. Устанавливались различия между несостоятельностью лиц торгового сословия и несостоятельностью лиц дворянского сословия. Только в 1846 году законодатель отрешился от сословной точки зрения и распространил действие Устава на все сословия.
Вместо прежнего, простого порядка раздела конкурсной массы между кредиторами была установлена целая система родов и разрядов. Это привело к крайней запутанности указанных вопросов. Усложнилось судопроизводство по таким делам. Правила рассмотрения дел в судах различались не только тем, какая несостоятельность имела место - торговая или неторговая, но и по тому, в округе каких судов имела место несостоятельность.
Кроме общего законодательства о несостоятельности в России действовали местные конкурсные законы. Так, в Великом Княжестве Финляндском действовал самостоятельный Конкурсный устав 1868 года, основанный на прусском законе 1855 года .
Со времени издания Устава 1832 года постоянно возбуждался вопрос о создании нового конкурсного устава, однако он так и не был принят и в начале XX века.
Как уже отмечалось, Устав о банкротах 1800 года впервые упоминал о первоочередном удовлетворении требований рабочих в процессе конкурсного производства. В соответствии со статьей 506 Устава судопроизводства торговогоэ к долгам первого разряда (подлежащим удовлетворению сполна) причислялись жалование и наемные деньги, затем домашним служителям и работникам за шесть месяцев, если будет найдено, что они платы не получили. Всем остальным они удовлетворялись наравне с прочими, по соразмерности. Об этом говорится в пункте 5 статьи 506. Далее в пунктах 6, 7 и 8 этой статьи упоминается и о хлебниках, мясниках, каменщиках и работниках по невыплаченным им деньгам.
Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) содержало элементы нарождающегося регулирования трудовых отношений при несостоятельности работодателя.
По русскому законодательству начала XX века к имуществу несостоятельного относились договоры, несостоятельным учиненные, но с той или с другой стороны еще не исполненные. Если неисполнением договора имущество несостоятельного могло получить приращение или предохранено от ущерба, то конкурсное управление приводило договор в исполнение. В противном случае предоставлялось сторонам, участвующим в договоре получить удовлетворение из конкурсной массы наравне с другими (статья 570 Устава судопроизводства торгового).
Анализ особенностей правового регулирования труда работников при применении к работодателю процедур банкротства и основные направления его дальнейшего совершенствования
Для определения конкретных особенностей правового регулирования труда работников при применении арбитражным судом к работодателю процедур банкротства следует проанализировать основные: наблюдение, внешнее управление и конкурсное производство. Установить, как соотносятся между собой Закон о несостоятельности (банкротстве) и КЗоТ РФ.
До принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 12 марта 2001 года №4-П90 Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривал, что с момента принятия арбитражном судом заявления о признании должника банкротом вводилось наблюдение (независимо от того, кто подал заявление о признании должника банкротом). Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Процедура наблюдения применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.
Законодательством о несостоятельности (банкротстве), как исключение из общего правила, предусмотрено, что процедура наблюдения не вводится в отношении кредитных организаций, ликвидируемого и отсутствующего должника, должников-граждан, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, а также в случае добровольного объявления должника о своем банкротстве.
В период наблюдения требования кредиторов в индивидуальном порядке не удовлетворяются. Выявляются все кредиторы, и, это «способствует изучению истинной картины возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, установление реального срока такого восстановления» .
Как показывает практика применения этой процедуры, она сводится к установлению основ для проведения иных назначенных арбитражным судом процедур банкротства.
Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной статью 56 Закона о несостоятельности (банкротстве), обосновав это тем, что действующий порядок возбуждения производства по делам о банкротстве не предоставляет должнику надлежащих гарантий соблюдения его прав и нарушает его конституционное право на судебную защиту.92
Арбитражный суд сначала должен принять заявление о признании должника банкротом, а затем решить вопрос о возможности начала наблюдения.
Применительно к трудовому праву следует установить, что происходит с субъектами трудовых отношений, с работниками и работодателями, при введении процедуры наблюдения.
Введение процедуры наблюдения не означает, что деятельность организации (работодателя) как субъекта трудового права прекращается.
В соответствии с законодательством Российской Федерации введение процедуры наблюдения не является основанием для расторжения или прекращения ранее заключенных трудовых договоров.
Смена лица, действующего от имени организации в трудовых правоотношениях (руководителя организации на временного управляющего), не прекращает действие коллективных договоров и соглашений, заключенных ранее в организации.
Данные выводы основаны на принципах трудового права, в том числе на гарантированности и стабильности трудовых правоотношений. Однако конкретных норм права, регулирующих трудовые отношения при несостоятельности (банкротстве) организаций, КЗоТ РФ не содержит, нет их и в опубликованном проекте Трудового кодекса Российской Федерации.
При проведении процедуры наблюдения созывается и проводится первое собрание кредиторов, к компетенции которого относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Основанием для введения внешнего управления является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность организации-должника, чтобы продолжить его деятельность путем реализации части имущества и осуществить другие организационные и экономические мероприятия. Внешнее управление вводится на срок не более 12 месяцев. Этот срок по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего может быть продлен или сокращен арбитражным судом, но не более чем на шесть месяцев.
Правовые последствия введения внешнего управления заключаются в том, что, во-первых, прежний руководитель должника отстраняется от должности. Однако это, как и при процедуре наблюдения, не отражается на правах и обязанностях работников, вытекающих из трудовых отношений.
