Введение к работе
Актуальность темы исследования. В истории отечественной кодификации 20-е гг. XX в. являются важной страницей. В этот период были приняты кодифицированные акты по всем основным отраслям права, регулировавшие общественные отношения на протяжении нескольких десятилетий, а впоследствии послужившие фундаментом для новой кодификации. К числу указанных актов относился и Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г.
Социально-экономические условия, в рамках которых осуществлялась подготовка КЗоТ РСФСР 1922 г. и общесоюзного кодекса о труде, в определенной мере были схожи с условиями последней кодификации трудового законодательства в Российской Федерации рубежа XX-XXI вв. В обоих случаях кодификационные работы проводились в переломные исторические моменты, когда требовалось приспособить трудовое законодательство к возрождавшимся рыночным отношениям, расширить роль договорных начал в регулировании труда, сохранив при этом закрепленный предшествующим законодательством высокий уровень прав и гарантий работникам. Как в 20-е, так и в 90-е гг. XX в. кодификация также была призвана обеспечить построение согласованной системы трудового законодательства в новых федеративных государствах (СССР и РФ).
Обе кодификации в целом получили положительную оценку профессионального юридического сообщества, но, в то же время, в литературе обращалось внимание и на их отрицательные стороны1. В настоящее время ряд авторов предлагает начать новую отраслевую кодификацию, которая «отразила бы реалии жизни» . Критика в отношении качества проведенной кодификации имела место и в 20-е гг. XX в. Исследователи указывали на такие «дефекты»
1 См., например: Головина, СЮ. «Белые пятна» трудового права / СЮ. Головина // Российский ежегодник трудового права. - 2006. - № 2 / под ред. Е.Б. Хохлова. - М., 2007. - С. 144-157; Жильцов, М.А. Дефекты трудового права/ М.А. Жильцов. - Екатеринбург, 2010.
Прохоров, М. России необходим новый Трудовой кодекс / М. Прохоров // Российская газета. 2011.19 июля.
КЗоТ РСФСР 1922 г., как невыдержанность терминологии, недостаточная четкость формулировок, излишняя сжатость и лаконичность1.
Указанные замечания говорят о необходимости повышенного внимания к планированию кодификационных работ, к разработке научно обоснованной концепции кодификации. В свою очередь, правовой анализ различных сторон кодификационного процесса периода нэпа (организационной, содержательной, технико-юридической и др.) позволит выявить проблемы отраслевого законодательства, понять закономерности его развития, а также наметить пути совершенствования правового регулирования трудовых отношений.
Одной из ключевых проблем, с которой столкнулся законодатель в 20-е гг. XX в. стало создание кодекса о труде общесоюзного значения (Кодекса основных законов о труде СССР), который в итоге так и не был официально утвержден, несмотря на большую работу, проведенную по его подготовке. Похожие проблемы являются актуальными и в настоящее время в связи с обсуждением вопроса о кодификации отдельных отраслей законодательства, пока не имеющих своего кодекса, в частности, законодательства о социальном обеспечении2. По этой причине важно исследовать различные подходы к вопросу о месте кодифицированного акта в системе отраслевых источников права, а также проанализировать факторы, препятствовавшие принятию общесоюзного кодекса о труде в 20-е гг. XX в.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические проблемы кодификации получили всесторонние освещение в научной литературе как в советский, так и в постсоветский периоды. Определенное внимание кодификации уделяла и отечественная трудоправовая наука.
В 20-е гг. XX в. публикации по вопросам кодификации законодательства о труде союзного и республиканского уровня носили преимущественно
Аншслес, И.И. К вопросу о кодификации действующего трудового права / И.И. Аншелес // Революционная законность. - 1926. - № 1-2. - С. 16.
См., например: Васильева, Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы / Ю.В. Васильева. - Пермь, 2009.
прикладной характер1. На этом фоне выделялись исследования работников юридического бюро наркомата труда РСФСР (СССР) Е.Н. Даниловой2 и А.Ф. Ляха3, которые имели также важное теоретическое значение. В частности, данными авторами одними из первых был рассмотрен вопрос о принципах построения системы трудового законодательства в федеративном государстве, поднята проблема техники отраслевой кодификации. Большой вклад в изучение процесса кодификации в период нэпа внес также И.С. Войтинский4, который исследовал содержание проектов КЗоТ РСФСР 1922 г. и деятельность комиссий по их подготовке и редактированию.
С середины 30-х гг. XX в., по причине замедления темпов кодификационных работ, проблемам кодификации трудового законодательства перестало уделяться значительное внимание. Интерес к теме усилился с конца 40-х гг. XX в., что было обусловлено начавшимися работами по пересмотру отраслевых кодифицированных актов, принятых в период нэпа, в том числе и республиканских КЗоТ. Среди теоретических исследований, опубликованных в это время, наибольшее значение для осмысления различных аспектов
1 Белов, А. К проекту нового КЗоТ / А. Белов // Вопросы труда - 1931. - № 1. - С. 84-87; Бухов, М. О борьбе за революциоішуіо законность в трудовых отношениях / М. Бухов // Революционная законность. - 1926. - № 3-4. - С. 20-21; Ветошкин, М. Кодификация общесоюзного законодательства / М. Ветошкин // Советское строительство. - 1929. - № 7 (36). - С. 49-66; Д.Р. К вопросу о едином Кодексе законов о труде // Вопросы труда. - 1928. -№ 11. - С. 91-98; Каплун, С. Кодекс труда / С. Каплун // Вестник труда. - 1922. - № - 10. - С. 21-36; Орлов, Р. Кодификация и упрощение законодательства / Р. Орлов // Вопросы труда. -1929. - № 6. - С. 52-56; Шмидт, В.В. Советское трудовое законодательство и очередные задачи нашей трудовой политики / В.В. Шмидт//Вопросы труда. - 1925. -№7-8. -С. 21-32 и др.
Данилова, Е.Н. Кодекс законов о труде в его историческом развитии / Е.Н. Данилова // Советское право. - 1923. - № 1-4. - С. 124-132; Она же. К проекту Кодекса основных законов о труде СССР // Советское право. - 1925. - № 3 (15). - С. 11-21; Она же. Необходима ли унификация трудового законодательства СССР и союзных республик // Советское право. -1928.-№2.-С. 24-49 и др..
3 Лях, А. Законодательство о труде 1917-1922 гг. и его связь с новым КЗоТ I А. Лях //
Вопросы труда - 1923. - № 5-6. - С. 62-66; Он же. Развитие советского законодательства о
труде за десять лет//Вопросы труда. - I927.-JV» І0.-С. 114-121; Он же. Компетенция Союза
ССР и союзных республик в области регулирования труда // Советский федерализм. Сборник
статей / под общ. ред. МО. Рейхеля. - М, 1930. - С. 129-141 и др.
4 Войтинский, И.С. Проект нового Кодекса Законов о Труде / И.С. Войтинский // Власть
советов. - № 7-9. - 1922. - С. 5-14; Он же. История текста Кодекса Законов о Труде изд. 1922
г. (материалы) // Вопросы труда. - 1925. - № 1. - С. 67-75; № 2. - С. 68-77; Он же. Трудовое
право СССР. - М, 1925 и др.
кодификации трудового законодательства имеют работы А.Е. Пашерстника, К.П. Горшенина и Г.К. Москаленко1. Этими учеными были проанализированы актуальные применительно к 20-м гг. XX в. проблемы разграничения законодательства о труде в федеративном государстве, а также вопросы формы и содержания кодифицированных трудоправовых актов союзного и республиканского уровня. К.П. Горшенин, помимо этого, значительное внимание уделял истории кодификационных работ в период нэпа2.
После вступления в силу в начале 70-х гг. XX в. Основ законодательства и республиканских кодексов о труде исследования в области кодификации в основном стали затрагивать вопросы дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства, упорядочения ведомственных трудоправовых актов, места кодифицированных актов в системе источников трудового права, систематизации узаконений о труде с целью их включения в готовившийся Свод законов СССР3. КЗоТ РСФСР 1922 г. в данный период в основном рассматривался с точки зрения его роли в правовом регулировании труда и влияния на дальнейшее развитие трудового законодательства, при этом сама кодификация 20-х гг. XX в. по большому счету не являлась объектом внимания исследователей.
Горшенин, К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы / К.П. Горшешш. - М., 1967; Москаленко, Г.К. К вопросу о кодификации законодательства о труде / Г.К. Москаленко // Вопросы кодификации: сборник научных статей / отв. ред. В.М. Чхиквадзе, А.Н. Иодковский. - М, 1957. - С. 113-135; Пашерстник, А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде / А.Е. Пашерстник. - М 1955.
Горшенин, К.П. Развитие кодификации законодательства о труде / К.П. Горшенин // Развитие кодификации советского законодательства / отв. ред. С.Н. Братусь. - М., 1968. - С. 77-102.
Каринский, С.С. Проблемы системы и систематизации трудового законодательства / С.С. Каринский. - М., 1976; КЗоТ 1922 года и современность. Труды ВЮЗИ / отв. ред. Ю.П. Орловский. - Т. 35. - М., 1974; Молодцов, М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде / М.В. Молодцов. - М., 1985; Рогалева, Г.А. Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства. Дис... канд. юрид. наук / Г.А. Рогалева. -М., 1984; Симорот, З.К., Монастырский, Е.А. Проблемы кодификации законодательства Союза ССР и союзных республик о труде / З.К. Симорот, Е.А. Монастырский. - Киев, 1977; Смолярчук, В.И. Источники советского трудового права / В.И. Смолярчук. - М., 1978; Ставцева, А.И. Кодификация законодательства о труде в СССР / А.И. Ставцева // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. Труды ВЮЗИ. - М., 1978. - С. 92-101 и яр.
На рубеже XX-XXI вв. проблемы кодификации законодательства о труде рассматривались в связи с подготовкой нового отраслевого кодифицированного акта, а после вступления в силу Трудового кодекса РФ внимание исследователей сконцентрировалось на критике отдельных положений нового кодекса и поиске путей его совершенствования2. Также в рассматриваемый период возрос интерес ученых к истории отечественного трудового права, в том числе и к истории его кодификации, к проблемам преемственности в правовом регулировании отношений в сфере труда3.
В целом, несмотря на достаточно солидное количество исследований, в той или иной степени затрагивающих теоретические и практические вопросы кодификации, кодификация советского трудового законодательства 20-х гг. XX в. не нашла в них достаточного отражения и не получила должного осмысления в трудоправовой науке.
Цель и задачи работы. Целью диссертационной работы является проведение комплексного исследования процесса разработки кодексов законов о труде республиканского и союзного значения в 20-е гг. XX века в ключе преемственности и новаций в кодификации трудового законодательства, анализ структуры и содержания проектов кодифицированных актов с точки зрения их технико-юридического качества и соответствия условиям общественной жизни периода нэпа.
Иванов, С.А. Трудовое право переходного периода; некоторые проблемы / С.А. Иванов // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 47-54; Маврин, СП., Хохлов, Е.Б. О кодификации трудового законодательства России / СП. Маврин, Е.Б. Хохлов // Государство и право. -1996. -ЛЬ 6. -С. 42-48 и др.
Головина, СЮ. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения / СЮ. Головина // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 23-26; Нуртдииова, А.Ф., Чиканова, Л.А. Концепция развития трудового законодательства / А.Ф. Нуртдииова, Л.А. Чиканова // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. - М., 2010.-С. 299-313 и др.
Аидриановская, И.И. Преемственность в трудовом праве / ИИ. Апдриановская. - Южно-Сахалинск, 2010; Головина, СЮ. Кодификация трудового законодательства России / СЮ. Головина // Кодификация российского частного права: Сборник статей / под ред. Д.А. Медведева. - М., 2008. - С. 261-275; Киселев, И.Я. Трудовое право России. Историко-правовос исследование / И.Я. Киселев. - М., 2001; Лушииков, A.M., Лушникова, М.В. Курс трудового права. В 2 т. Т. 1 / А.М., Лушииков, М.В. Лушникова - М., 2009. - С. 84-136; Хохлов, Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. Правовое регулирование труда в Российской империи / Е.Б. Хохлов. - СПб., 1999 и др.
Обозначенная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть предпосылки и условия кодификации трудового
законодательства в начале 20-х гг. XX в.;
- изучить вопросы организации и деятельности комиссий по подготовке
КЗоТ РСФСР 1922 г.;
проанализировать содержание проектов кодифицированного акта о труде 1922 г.;
раскрыть состояние и основные тенденции в развитии трудового законодательства после образования СССР;
определить этапы общесоюзной кодификации законодательства о труде в середине 20-х - начале 30-х гг. XX в.;
выявить проблемы, возникшие в связи с подготовкой Кодекса основных законов о труде СССР;
показать значение кодификации трудового законодательства 20-х гг. XX в. и ее влияние на правовое регулирование трудовых отношений;
выработать рекомендации по использованию опыта кодификации 20-х гг. с целью упорядочения и совершенствовании трудового законодательства в современных условиях.
Объектом диссертационного исследования являются теоретические, технико-юридические, организационные, содержательные аспекты кодификации советского трудового законодательства в период новой экономической политики.
Предметом диссертационного исследования выступают проекты кодифицированных трудоправовых актов 20-х гг. XX века как результат кодификационной обработки норм трудового законодательства и иных актов о труде.
Хронологические рамки работы охватывают период 20-х годов XX века. Данный выбор обусловлен тем, что в указанную эпоху был осуществлен коренной пересмотр и упорядочение законодательства о труде в связи с
проведением новой экономической политики. Также в это время приобретался первый опыт по унификации общесоюзного законодательства о труде, который в дальнейшем послужил основой для теоретического осмысления проблем кодификации и учитывался при проведении новых кодификационных работ.
Методологической основой диссертации послужил диалектический общенаучный метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза), а также исторический метод. Особое значение для достижения цели исследования имело применение сравнительно-правового метода.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых по общей теории права, трудовому праву и истории государства и права. Теоретико-правовую базу исследования определили работы таких авторов, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Н.А. Власенко, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, А.Д. Керимов, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, И.С. Перетерский, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Т.Н. Рахманина, И.С. Самощенко, А.С. Соминский, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Шебанов, Р. Кабрияк, Р. Давид и др.
В области трудового права в качестве теоретической и методологической основы исследования выступили труды Н.Г. Александрова, И.С. Войтинского, К.М. Варшавского, СЮ. Головиной, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова, Е.Н. Даниловой, В.М. Догадова, П.Д. Каминской, С.С Карийского, И.Я. Киселева, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, А.Ф. Ляха, СП. Маврина, М.В. Молодцова, Е.А. Монастырского, Г.К. Москаленко, А.Ф. Нуртдиновой, А.Е. Пашерстннка, А.С. Пашкова, Г.А. Рогалевой, А.Е. Семеновой, З.К. Симорота, В.И. Смолярчука, З.Р. Теттенборн, Е.Б. Хохлова, О.С Хохряковой и др.
В основе историко-правовой базы диссертации лежат работы К.М. Горячих, А.Н. Иодковского, И.Я. Киселева, А.А. Ушакова, О.И. Чистякова
и др., посвященные развитию кодификации советского, в том числе и трудового, законодательства.
Эмпирической и источииковой основой исследования послужили материалы, выявленные в фондах двух центральных архивов -Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Прежде всего, были рассмотрены официальные решения государственных и профсоюзных органов, связанные с организацией и проведением кодификационных работ. Также важные сведения о кодификации были почерпнуты из протоколов и стенограмм заседаний комиссий по разработке проектов КЗоТ 1922 г. и общесоюзного кодекса о труде. В них, в частности, нашли отражение редакционные правки положений законопроектов с мотивировками и пояснениями. В стенограммах заседаний кодификационных комиссий большое значение имеют материалы дискуссий по отдельным статьям проектов и по общим концептуальным вопросам, что позволило увидеть непосредственный процесс «рождения» кодекса. Кроме того, в процессе подготовки были изучены официальные проекты кодифицированных актов, ставшие результатом работы различных органов (ВЦИК, СНК, Наркомтруд, ВЦСПС и др.) и комиссий (Подкомиссия по труду и Техническая комиссия при ЦИК СССР, Комиссия законодательных предположений при СНК СССР и др.).
Помимо неопубликованных источников в работе были использованы нормативные акты 20-х гг. XX в.: Конституции РСФСР 1918 г. и 1925 г., Конституция СССР 1924 г., КЗоТ РСФСР 1918 г., КЗоТ РСФСР 1922 г., другие республиканские Кодексы законов о труде 20-х гг. XX в. и иные трудоправовые акты (постановления ЦИК и СНК СССР и союзных республик, акты союзного наркомата труда и республиканских ведомств по труду, акты ВЦСПС и др.). Также при написании диссертации анализировались решения Президиума ЦИК СССР, Верховного суда СССР и РСФСР по вопросам регулирования трудовых
отношений, материалы сессий ЦИК СССР и ВЦИК, документы съездов профсоюзов.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации впервые комплексно рассмотрены теоретические, практические и методологические вопросы кодификации советского законодательства о труде, проанализированы способы и формы кодификации, выявлены основные принципы отбора трудоправовых норм в процессе подготовки кодифицированных актов в 20-е гг. XX в. В работе определены факторы, способствовавшие и препятствовавшие кодификации, показано влияние кодификации на развитие законодательства о труде в советском государстве.
В диссертационном исследовании впервые в полном объеме изучен процесс подготовки общесоюзного трудоправового кодифицированного акта, определены этапы кодификации трудового законодательства в СССР в период нэпа. В диссертации выявлены и проанализированы все проекты кодексов, определен персональный состав участников кодификации. В работе рассмотрены технико-юридические приемы, использовавшиеся при подготовке проектов кодексов о труде союзного и республиканского значения, проанализированы перспективы их применения в рамках современного кодификационного процесса. В целом новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Кодификация трудового законодательства в СССР в 20-е гг. XX в., хотя и не привела к появлению единого общесоюзного акта труде, имела определенное положительное значение. Во-первых, во второй половине 1920-х гг. в общесоюзном трудовом законодательстве сформировалось структурное ядро в форме базовых законодательных актов по отдельным институтам трудового права кодификационного типа с выраженными общими положениями (трудовые споры, дисциплинарная ответственность, труд отдельных категорий работников, материальная ответственность). Наличие этого структурного ядра послужило предпосылкой для будущей отраслевой
кодификации. Во-вторых, в данный период был приобретен первый опыт кодификации в федеративном государстве, который учитывался во время подготовки кодифицированных актов в последующие годы.
-
В подготовке КЗоТ РСФСР 1922 г. были задействованы служащие государственных органов, представители работников («профессионалисты») и нанимателей («хозяйственники»). В результате в процессе кодификации по многим пунктам удалось согласовать интересы сторон трудовых отношений, учесть интересы государства. В этой связи уместно говорить об элементах социального партнерства, использовавшихся при разработке кодекса. Кроме того, поэтапное обсуждение законопроекта на различных уровнях позволило подготовить весьма качественный кодифицированный акт по структуре (распределение норм по главам, представлявшим институты трудового законодательства, согласованность большей части предписаний кодекса, логичная система внутренних и бланкетных отсылок) и по содержанию (доступный для правоприменителя стиль изложения, четкость формулировок большинства статей кодекса). Отмеченное подчеркивает важность соблюдения принципов демократизма и плановости при проведении работ по кодификации.
-
Позитивной стороной кодификации начала 20-х гг. XX в. стало внимательное отношение законодателя к составлению перечней нормативных правовых актов (узаконений и ведомственных актов), сохранявших и утративших силу в связи с принятием КЗоТ РСФСР 1922 г. Указанные перечни носили исчерпывающий характер, обеспечивали стройность системе отраслевого законодательства и облегчали применение трудоправовых норм. При этом для большей определенности перечни следовало утверждать одновременно с Кодексом, а не через несколько месяцев после его принятия, как это имело место на практике. Представляется логичным, чтобы опыт составления подобных перечней был взят на вооружение при проведении кодификационных работ в современных условиях.
-
КЗоТ РСФСР 1922 г. не был лишен погрешностей (коллизий, пробелов, неточных либо чересчур лаконичных формулировок), главными причинами
чего стал чрезмерный динамизм кодификационных работ при сжатых сроках их осуществления (с февраля по октябрь 1922 г.). Кроме того, к обсуждению проектов Кодекса слабо привлекалась научная общественность (не соблюдался принцип доктринальности кодификации), чьи замечания позволили бы минимизировать допущенные законодателем недочеты. Отдельные способы внешней обработки правового материала, применявшиеся при создании КЗоТ РСФСР 1922 г., впоследствии затрудняли реализацию его положений. В своей основе эти недочеты были обусловлены недостаточно высоким уровнем юридической техники периода нэпа (отсутствие названий статей, большое количество примечаний и др.). Слабо разработанной в Кодексе была общая часть. Указанных недостатков КЗоТ РСФСР 1922 г. следует избегать при проведении кодификации в современных условиях.
-
При разработке КЗоТ РСФСР 1922 г. законодатель недостаточно внимания уделял дифференциации правового регулирования труда в зависимости от объективных и субъективных факторов. В законе отсутствовали нормы, регулировавшие труд отдельных категорий работников (исключение составили женщины и несовершеннолетние). Впоследствии это повлекло за собой издание значительного количества актов, в которых отражалась специфика трудовой деятельности отдельных профессиональных групп. Зачастую эти акты страдали несогласованностью, содержали противоречащие и дублирующие предписания. Ряд актов во второй половине 20-х гг. XX в. был закреплен в КЗоТ 1922 г. в качестве приложений, что нарушило логику его построения.
-
В образованном в декабре 1922 г. союзном государстве (СССР) требовалось обеспечить единые стандарты труда, прямое действие норм, предупреждающее чрезмерный рост подзаконного ведомственного нормотворчества. Помимо этого, была необходима правовая определенность, способствующая максимальной эффективности воздействия норм трудового права на общественные отношения. Именно форма союзного кодекса позволила бы решить эти задачи наилучшим образом. Кроме того, для граждан кодекс
являлся наиболее понятным и доступным законом, заменяющим сотни иных видов нормативных правовых актов. Главным препятствием, затруднявшим принятие общесоюзного кодекса о труде в 20-е гг. XX в., стало отсутствие у законодателя определенной и единой концепции развития отрасли трудового законодательства, что влекло за собой бессистемное правотворчество, законодательство «от случая к случаю» (для решения безотлагательных хозяйственных задач, для снятия социальной напряженности, вследствие влияния политических факторов и т. д.). Созданию такой концепции препятствовало отсутствие необходимого практического опыта правового регулирования труда в федеративном государстве. Кроме того, в данный период не проводилась глубокая теоретическая проработка проблем кодификации.
-
Несмотря на отсутствие стройной концепции кодификации законодательства о труде в первые годы после образования СССР законодателю требовалось предпринять более решительные шаги по принятию общесоюзного кодекса. Наиболее приемлемым в тех условиях вариантом стало бы придание статуса акта союзного значения КЗоТ РСФСР 1922 г. То, что законодатель не пошел на оперативное принятие союзного трудоправового кодифицированного акта стало его серьезным упущением (так как лучше плохая система, чем полная бессистемность). Отсутствие такого кодекса порождало несогласованность принимавшихся актов о труде.
-
Проведению кодификационных работ должны предшествовать инкорпорация и консолидация трудоправовых актов с целью устранения недействующих предписаний и упорядочения законодательства о труде. Для трудового законодательства особенно актуальным является проведение консолидации подзаконных, прежде всего, ведомственных актов, вследствие их значительного количества, а зачастую противоречивости и несогласованности. Во второй половине 20-х гг. XX в. консолидации трудоправовых актов законодатель уделял мало внимания, что усложняло разработку общесоюзного кодекса о труде.
9. Анализ кодификационной практики 20-х гг. XX в. показывает, что в федеративном государстве форма и наименование кодифицированных актов союзного (федерального) и республиканского (регионального) уровня должна быть различной. В противном случае будут возникать сложности (неудобства) в процессе применения этих актов, в особенности у граждан, не обладающих специальными юридическими познаниями. Вполне возможно, что в период нэпа одним из факторов, препятствовавших утверждению проекта общесоюзного кодекса о труде, стала не вполне удачная его формулировка, по сути дублировавшая наименование республиканских кодифицированных актов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы, связанные с механизмом и результатами кодификационного процесса 20-х гг. XX в., дополняют и расширяют объем научной информации по истории и технике кодификации трудового законодательства, ориентируют на дальнейшую разработку этих вопросов. Сфорлгулированные в исследовании положения обосновывают важную роль принципов, на которые должен опираться кодификатор в процессе своей работы (плановость, системность, доктринальность, целесообразность, гласность, федерализм и др.).
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученный в 20-е гг. XX в. богатый опыт по подготовке кодексов (организация разработки проектов кодексов, принципы и механизмы кодификационной обработки правового материала, порядок обсуждения и редактирования законопроектов и т. д.) может оказаться полезным при осуществлении подобной деятельности в современных условиях как с целью использования проверенных временем наработок, так и недопущения имевших место ошибок, негативно повлиязших на развитие законодательства о труде. В числе прочего, в связи с проводимыми в настоящее время кодификационными работами, важное значение имеет анализ неудачного опыта создания в 20-е гг. XX в. трудового кодекса союзного значения.
Положения и выводы диссертации также могут использоваться при подготовке лекционных курсов и проведении практических занятий по трудовому праву, истории отечественного государства и права, теории государства и права, при разработке учебных и учебно-методических пособий. Материалы диссертации также могут быть использованы для подготовки спецкурса по проблемам систематизации законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры трудового и финансового права, а также на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по истории отечественного государства и права. Отдельные положения исследования нашли отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
