Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика дефектов трудового права 22
1. Учение о дефектах в праве 22
2. Причины возникновения дефектов трудового права 57
3. Классификация дефектов трудового права 79
4. Способы устранения и преодоления дефектов трудового права их общая характеристика 92
Глава 2. Системные дефекты трудового права 104
1. Антиномии (противоречия) трудоправовых норм, межотраслевые противоречия 104
2. Пробелы в трудовом праве 119
3. Необоснованное дублирование норм трудового права 151
Глава 3. Логико-структурные дефекты трудового права 162
1. Алогизмы в трудовом праве 162
2. Структурные дефекты трудового права 172
3. Логическая незавершенность трудоправовых конструкций 187
Глава 4. Лингвистические дефекты трудового права 207
1. Дефекты понятийного аппарата трудового права 207
2. Лексические и иные ошибки, возникающие при формулировании трудоправовых норм 219
Глава 5. Преодоление дефектов трудового права средствами юридической техники 229
1. Особенности применения средств юридической техники при преодолении дефектов трудового права 229
2. Систематизация как способ устранения дефектов трудового права... 257
3. Толкование и конкретизация норм трудового права 271
4. Формулирование отсылочных и бланкетных норм 301
5. Преодоление дефектов трудового права лингвистическими средствами 310
6. Формулирование дефиниций в трудовом праве 322
Глава 6. Преодоление дефектов трудового права судами 351
1. Преодоление дефектов трудового права Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ 362
2. Преодоление дефектов трудового права судами общей юрисдикции. 375
3. Преодоление дефектов трудового права Европейским Судом по правам человека 393
Заключение 404
Список использованной литературы 417
Список нормативных правовых актов и актов судебной практики 442
- Учение о дефектах в праве
- Антиномии (противоречия) трудоправовых норм, межотраслевые противоречия
- Алогизмы в трудовом праве
- Особенности применения средств юридической техники при преодолении дефектов трудового права
Введение к работе
Актуальность темы. Для эффективного правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношений огромное значение имеет стройная система юридических норм, расположенных в определенном порядке. Однако для любой правовой системы характерно наличие дефектов права, которые возникают вследствие различных объективных и субъективных причин.
В российском трудовом праве существуют пробелы, излишнее дублирование, логические незавершенности трудоправовых конструкций и иные дефекты, которые оказывают негативное влияние на правоприменительную практику, приводят к нарушениям трудовых прав и законных интересов субъектов трудового права.
К сожалению, количество указанных недостатков в последнее время увеличивается, что связано с усложнением системы нормативных правовых актов, призванных регулировать трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также с недостаточной культурой правотворческих органов, пренебрегающих приемами, средствами и способами составления проектов нормативных актов, то есть правилами юридической техники.
Между тем, еще в советское время был сформулирован ряд правил, которые должны соблюдаться при принятии нормативных правовых актов. Так, не всегда применяются в настоящее время правила об одновременном принятии кодифицированного акта и конкретизирующих его нормы подзаконных нормативных актов, об отмене прежних актов при принятии новых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Негативную роль в появлении дефектов трудового права играет игнорирование нормотворческими органами отраслевых особенностей при формулировании трудоправовых предписаний. Специфика предмета, метода трудового права, система его источников накладывают свой отпечаток на указанные проблемы. В данном случае речь идет не просто о субъектах трудовых отношений, а о соблюдении прав и законных интересов работников, являющихся менее защищенной стороной в указанных отношениях.
С принятием Трудового кодекса РФ и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, появились новые проблемы, обусловленные одновременным действием нормативных актов, принятых еще в СССР, и актов, изданных органами государственной власти РФ, наличием компетенции субъектов РФ по принятию нормативных актов по вопросам регулирования труда работников и многие другие.
Среди особенностей системы источников трудового права можно назвать ее многоуровневость. Нормативные правовые акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, принимаются как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Субъекты нормотворчества в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений на региональном и местном уровнях включают в нормативные правовые акты понятия и термины трудового права. Однако указанные понятия и термины нередко отличаются от тех, которые содержатся в Трудовом кодексе РФ, что недопустимо и ведет к появлению такого дефекта трудового права, как антиномии (противоречия).
В ряде случаев региональные и муниципальные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, включают понятия и термины, содержащиеся в федеральных актах, однако, затем, когда федеральное законодательство меняется, указанные акты продолжают содержать уже устаревшие термины и понятия, в этом случае дублирование ведет к появлению антиномий.
Особенности предмета и метода трудового права предполагают особый подход к составлению трудоправовых норм. Однако данное обстоятельство не всегда учитывается субъектами правотворчества при составлении проектов нормативных правовых актов. В результате принимаются нормативные акты, создающие предпосылки для появления пробелов в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Особенности предмета и метода трудового права предполагают необходимость особого подхода к преодолению дефектов трудового права, однако российское законодательство таких особых правил в настоящее время не содержит.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что законодатель должен учитывать баланс интересов сторон трудовых отношений при создании норм трудового права. Необходимость учета данного фактора при составлении проектов нормативных правовых актов является одной из важных задач нормотворческого органа. В противном случае могут быть нарушены экономические права и свободы работодателя либо право на труд работника.
Другой важной задачей, которая стоит перед нормотворческим органом, является необходимость учета логики развития трудового законодательства в современных социально-экономических условиях. Отсутствие четко продуманной концепции при принятии нормативных актов, направленных на регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, влечет возникновение норм, не способных адекватно урегулировать возникающие общественные отношения между работниками и работодателями. Наличие пробелов, противоречий, иных дефектов в нормативных актах, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, влечет проблемы в применении трудоправовых норм работодателями, контрольно-надзорными и судебными органами.
Указанные дефекты трудового права ведут к нарушению трудовых прав граждан, законных интересов работодателей, препятствуют достижению основных целей трудового законодательства, изложенных в ч. 1 ст. 1 ТК РФ (установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей).
В этой связи назрела необходимость научного осмысления такого правового явления, как дефекты трудового права, выявление его сущности, причин возникновения, приемов, средств и способов предотвращения возникновения и преодоления дефектов. В науке права предпринимались попытки осмыслить иные правовые явления – коллизии, правотворческие ошибки, которые близки, однако, не совпадают с понятием «дефекты трудового права». В настоящее время для осуществления эффективного правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений необходимо детальное изучение и комплексный анализ дефектов трудового права, разработка способов их предотвращения и преодоления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ такого правового явления, как дефекты трудового права, методологическое, теоретическое и практическое обоснование концепции предотвращения возникновения и преодоления дефектов трудового права на всех стадиях правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
-
Сформулировать определение понятия дефектов трудового права, выяснить основные черты и признаки дефектов трудового права, отграничить дефекты трудового права от юридических ошибок и коллизий.
-
Доказать, что особенности предмета, метода, системы источников, понятийного аппарата трудового права обусловливают специфику дефектов трудового права как отраслевой категории, особенности их возникновения и преодоления.
-
Выявить виды дефектов трудового права, дать их классификацию.
-
Установить причины возникновения дефектов трудового права.
-
Проанализировать различные дефекты трудового права, определить их отраслевую специфику.
-
Выявить приемы и способы юридической техники, с помощью которых можно преодолевать дефекты трудового права, в том числе определить комплекс мер по предотвращению появления дефектов трудового права на стадии принятия нормативных правовых актов, призванных регулировать трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
-
Определить различные приемы и способы юридической техники, которые могут быть использованы на разных стадиях реализации права для преодоления дефектов трудового права.
-
Выявить и обосновать специфические для нормотворческих органов приемы и способы юридической техники, с помощью которых могут быть преодолены дефекты трудового права.
-
Обосновать необходимость инкорпорации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, с целью преодоления дефектов трудового права.
-
Установить роль различных судебных органов в преодолении дефектов трудового права, выявить применяемые ими специфические приемы и способы преодоления дефектов трудового права.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу составили общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа, синтеза), а также специальные юридические методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.
Теоретическую основу работы составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, трудовому праву и иным отраслевым наукам. Теоретико-правовой фундамент диссертации определили работы таких ученых, как С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, Ю.Г. Арзамасов, А.Н. Бабенко, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.А. Власенко, Е.В. Горбачева, М.Л. Давыдова, С.А. Денисов, В.В. Долинская, А.В. Дюков, И.Я. Дюрягин, Т.Ю. Ищенко, П.Б. Евграфов, Е.П. Евграфова, В.В. Ершов, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Н.М. Коршунов, М.А. Костенко, В.В. Лазарев, А.П. Мазуренко, А.А. Малиновский, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, Т.А. Москалькова, И.А. Муравьев, Г.И. Муромцев, Н.М. Мусаев, А. Нашиц, А.И. Овчинников, И.В. Першина, А.Я. Петров, И.Л. Петрова, А.С. Пиголкин, С.В.Поленина, Л.В. Половова, А.М. Рабец, В.А. Сивицкий, Л.В. Смирнов, А.В. Стародубцев, В.М.Сырых, Е.В. Сырых, Н.Е. Таева, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, О.В. Ткачук, Р.О. Халфина, А.Ф. Черданцев и др. Теоретический и сравнительно-правовой анализ, проведенный в диссертации, основан также на работах Р. Бонвичини, Р. Давида, Р. Иеринга, Р. Кабрияка, М. Миккола, Б. Нача, Н. Тома, Х. Хельцлера.
В работе автор опирается на труды специалистов в области трудового права и права социального обеспечения: Д.Р. Акопова, И.В. Алениной, М.Л. Амельченко, М.И. Бару, А.А. Белинина, Е.Л. Болотовой, Э.Н. Бондаренко, И.И. Бородина, Л.Ю. Бугрова, Ю.В. Васильевой, Ю.В. Владимировой, А.В. Глухова, С.Ю. Головиной, Л.А. Горбуновой, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, М.А. Драчук, В.Б. Дресвянкина, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, В.С. Колеватовой, В.В. Коробченко, Е.В. Королевой, А.М. Котовой-Смоленской, Я.В. Кривого, В.А. Крыжана, Л.Е. Кузнецовой, А.М. Куренного, О.С. Курылевой, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, А.М. Лушникова, С.П. Маврина, А.Р. Мацюка, Е.Е. Мачульской, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, А.Я. Петрова, А.И. Процевского, Е.В. Ракитиной, И.Ю. Рогалевой, А.Ю. Рыбакова, Н.М. Саликовой, А.А. Сапфировой, В.А. Сафонова, А.В. Созонтовой, В.Г. Сойфера, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, В.И. Смолярчука, Е.А. Степановой, А.Е. Сухарева, Л.С. Таля, С.В. Тарасовой, К.Л. Томашевского, Д.И. Федотова, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, Е.А. Шаповал, Н.П. Шайхутдиновой, И.В. Шестеряковой, Т.И. Штриневой и др. Поставленные автором задачи потребовали обращения к работам специалистов в области лингвистики: Т.В. Ефремовой, Р.Н. Комаровой, С.И. Ожегова, Т.Ю. Пантелеевой, Д.Н. Ушакова и др.
При разработке отдельных теоретических проблем использовались работы специалистов в области уголовного права и процесса (В.Н. Андреевой, В.С. Устинова, В.В. Черникова); международного права (М.М. Богуславского); гражданского права (В.Ю. Туранина).
Эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты, социально-партнерские акты, а также решения судов и акты контрольно-надзорных органов. В диссертации анализируется практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Уставного Суда Свердловской области, судов общей юрисдикции Нижегородской, Свердловской, Тверской, Ярославской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа, города Санкт-Петербурга, связанная с применением трудового законодательства, обосновывается необходимость ее частичного изменения.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное научное исследование правовой категории «дефекты трудового права», а также методологических, теоретических и практических проблем, связанных с их преодолением. Впервые в науке трудового права всесторонне и комплексно сформулированы концептуальные подходы, позволяющие выявить сущность, виды, особенности возникновения, а также способы преодоления дефектов трудового права как отраслевой категории, имеющей свою специфику.
Предложена учитывающая особенности предмета, метода, системы источников, понятийного аппарата трудового права методология составления норм трудового права, нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми отношения, позволяющая избежать появления дефектов трудового права, а также методология преодоления дефектов трудового права в процессе правореализационной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1.Обоснован вывод о том, что дефекты трудового права – это отраслевая категория, имеющая свою специфику. Указанная специфика обусловлена предметом, методом трудового права, системой его источников, наличием своего понятийного аппарата, а также социальным назначением отрасли и его местом в правовой системе России. Игнорирование названных факторов субъектами правотворческой и правореализационной деятельности влечет появление недостатков, противоречий, несовершенство норм трудового права и трудоправовых конструкций, имеющих отраслевые особенности возникновения, преодоления и устранения.
2.Выявлены сущностные признаки и дано определение понятия «дефекты трудового права», под которыми понимаются недостатки, противоречия, несовершенство трудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят к проблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Обосновывается идея об отграничении дефектов трудового права от близких, но не тождественных правовых явлений (юридических коллизий в трудовом праве, юридических и правотворческих ошибок).
3.Выявлены и проанализированы причины появления дефектов трудового права, дана их классификация. Анализ причин возникновения дефектов трудового права имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку позволяет сформулировать способы предотвращения появления указанных дефектов в будущем, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию системы нормативных правовых актов в сфере труда, окажет положительное влияние на правоприменительную практику. В работе систематизированы социокультурные, социально-экономические, компетенционные, технико-юридические, идеологические и политические причины, а также выделены причины, имеющие отраслевую специфику.
4.Обоснован вывод о том, что в ряде случаев появление дефектов трудового права обусловлено особенностями данной отрасли. Так, одной из причин появления антиномий, пробелов и необоснованного дублирования является сложная структура системы трудового права, наличие регионального и локального уровней правового регулирования.
5.В работе выделены такие виды дефектов трудового права, как дефекты, возникающие при принятии нормативных правовых актов (правотворческие ошибки) и дефекты, возникающие в процессе реализации норм права (правореализационные дефекты). Обосновано наличие доктринальных дефектов, к которым относятся ошибки, возникающие в тех случаях, когда нормы трудового права противоречат друг другу вследствие того, что законодатель не учитывает традиционные научные подходы и концепции, существующие в науке на момент принятия нормативного правового акта.
6.Наиболее перспективной представляется такая классификация дефектов трудового права, при которой дефекты подразделяются на системные, логико-структурные и лингвистические. Предлагаемое разделение дефектов трудового права позволяет проанализировать основные нарушения и недостатки, которые допускаются нормотворческими органами при формулировании трудоправовых норм, а также те, которые возникают в процессе реализации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения.
7.Сделан вывод о том, что антиномии, возникающие на одном уровне правового регулирования, могут быть преодолены лишь путем внесения изменений в трудовое законодательство. Обоснован вывод о том, что если законодатель допускает антиномию норм на федеральном уровне, в федеральных законах, то конкретизирующие их нормативные правовые акты неизбежно будут содержать противоречивые нормы. В результате нарушаются иерархические связи нормативных правовых актов, что ведет к бессистемности трудового права, а, следовательно, к проблемам в правоприменении.
8.Необоснованное дублирование трудоправовых норм возникает в случаях многократного повторения норм, регулирующих труд отдельных категорий работников в Особенной части ТК РФ. Результатом необоснованного дублирования становится искажение смысла норм при повторении их в нижестоящих актах, что наиболее часто проявляется при принятии нормативных актов на уровне субъектов Российской Федерации. Необоснованное дублирование влечет увеличение нормативного материала, появление противоречий трудоправовых норм, трудности в правоприменении, является серьезным системным дефектом трудового права. Сделан вывод о том, что избежать повторения норм с одинаковым содержанием в нормативных актах можно, если использовать прием отсылок. Необходимо также исключить смысловое дублирование в подзаконных нормативных актах, приводящее к антиномиям трудоправовых норм. Особую актуальность указанные правила имеют для нормативных правовых актов субъектов РФ, принимающих нормативные акты, дублирующие нормы актов федерального уровня.
9.При изучении логико-структурных дефектов трудового права выявлены виды алогизмов, которые допускаются законодателем при формулировании трудоправовых норм. Наиболее часто встречающимся алогизмом является подмена тезиса, когда законодатель вводит одно определение понятия, а потом использует указанное понятие в другом значении.
10.Под структурными дефектами трудового права предлагается понимать нарушение порядка расположения элементов системы трудового права, соединение их не в той последовательности, которая диктуется логикой развития системы трудового права. Структурные дефекты трудового права появляются в результате нарушения связей между элементами системы отрасли, в том числе между нормами, правовыми конструкциями, частями норм. Указанные дефекты возникают в тех случаях, когда нормы права располагаются в противоречие логике развития трудового законодательства, в результате чего в группе однородных норм появляются нормы, фактически принадлежащие другой группе, институту. Структурные дефекты влекут проблемы в понимании и применении трудоправовых норм, в ряде случаев уяснить действительный смысл норм и волю законодателя можно лишь путем системного толкования. Устранить структурные дефекты трудового права можно лишь одним способом – внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты, регулирующие трудовые и иные, непосредственно связанные с трудовыми отношения.
11.Выявлен серьезный структурный дефект ряда норм трудового права, а именно, отсутствие санкции в нормах, устанавливающих процедурные сроки, связанные с предупреждением работников о расторжении или прекращении трудового договора, изменении трудового договора, отмене дополнительной работы. В целях устранения указанного структурного дефекта трудового права предложено включить в ТК РФ норму, предусматривающую последствия указанных нарушений. Критерием в данном случае должны стать следующие факторы – от кого исходит инициатива расторжения трудового договора (от работника или от работодателя), идет ли речь о расторжении трудового договора по инициативе работодателя либо о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, либо об изменении трудового договора, нарушены ли трудовые права работника. С учетом данных обстоятельств сформулирована абстрактная норма, предусматривающая последствия нарушения работодателем процедурных сроков при прекращении или изменении трудового договора.
12.На основании анализа трудового законодательства обоснован вывод о том, что многие правовые конструкции, связанные с заключением, прекращением трудового договора, являются логически незавершенными. Логическая незавершенность правовых конструкций появляется тогда, когда правоотношения возникают на стыке трудового и иных отраслей права (гражданского, административного и др.), при регулировании труда отдельных категорий работников. Указанные пограничные правоотношения не урегулированы надлежащим образом в силу того, что они не относятся к одной определенной отрасли права, кодифицированные акты, федеральные законы готовятся в различных комитетах Федерального Собрания РФ, в результате чего выпадают из правового поля вопросы, требующие межотраслевого урегулирования. Логическая незавершенность может появляться в тех случаях, когда нормотворческий орган не предусматривает все варианты развития отношений сторон, в результате отсутствуют необходимые элементы правовой конструкции. Устранить данный дефект трудового права можно лишь внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. В работе представлены предложения о внесении соответствующих изменений в ТК РФ и иные нормативные правовые акты.
13.Сделан вывод о том, что законодатель должен учитывать специфику трудового права при формулировании норм данной отрасли для того, чтобы избежать появления дефектов трудового права. Так, если по общему правилу союзы «а», «но» затрудняют понимание нормы, и ученые не рекомендуют использовать их при формулировании правовых норм, в трудовом праве применение данных союзов обусловлено необходимостью установления минимальных гарантий работникам. Использование союза «но» обусловлено особенностью метода трудового права, сочетающего централизованное и децентрализованное регулирование трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Предоставляя работодателю или сторонам трудовых отношений возможность самим урегулировать складывающиеся между ними отношения, законодатель с помощью указанной части речи нередко оговаривается, указывая на минимальные гарантии, которые должны предоставляться работникам.
14.Сделан вывод о том, что существуют особенности составления нормативных правовых актов, призванных регулировать трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Одна из основных задач, которая стоит перед правотворческим органом при подготовке проекта нормативного правового акта с целью недопущения дефектов трудового права, – это сохранение баланса интересов сторон трудовых отношений. Нормотворческий орган должен выбрать адекватную форму нормативного акта, установить сроки принятия конкретизирующих принимаемый закон подзаконных нормативных актов, либо принять закон одновременно с указанными нормативными актами. Неудачный выбор формы нормативного правового акта, устанавливающего нормы трудового права, влечет за собой необходимость внесения в него большого количества изменений и дополнений. Кроме того, нормотворческий орган создает ситуацию, когда положения указанного акта могут быть отменены. Таким образом, такая ошибка правотворческого органа является дефектом трудового права.
15.Сформулирован вывод о том, что предмет трудового права и метод правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношений диктуют особые правила соотношения абстрактного и казуистического изложения трудоправовых норм. В том случае, когда речь идет о возложении дополнительной ответственности на работников, об ограничении их прав по каким-либо основаниям, необходимо казуистическое перечисление таких оснований. При этом правоприменителем, то есть субъектом применения мер ответственности, либо лицом, ограничивающим права работника, выступает работодатель (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, случаи полной материальной ответственности работника и т.п.) В случае, когда речь идет об определении круга обстоятельств, при наличии которых права работника будут считаться нарушенными работодателем, норма должна носить абстрактный характер, так как законодатель не может перечислить все обстоятельства, при которых права работника будут считаться нарушенными.
16.Обоснован вывод о недопустимости смешения абстрактного и казуистического приемов при формулировании трудоправовых норм, в результате чего возникают неясности в применении норм, в частности, правил о прекращении трудового договора.
17.Обосновывается вывод о том, что особенности предмета, метода трудового права, системы источников обусловливают необходимость использования способов и приемов юридической техники при построении правовых норм с учетом данных особенностей для того, чтобы избежать появления дефектов трудового права. Анализ пробелов трудового права показывает, что указанные дефекты нередко возникают в результате серьезного нарушения правил законодательной техники. В ряде случаев законодатель позволяет сторонам самим урегулировать отношения путем заключения социально-партнерского соглашения, коллективного договора, трудового договора либо предоставляет работодателю право принять локальный нормативный акт по данным вопросам. Однако в том случае, когда речь идет о соблюдении трудовых прав работников, а стороны или работодатель должны создать определенные правила поведения, применение отсылочных норм является неправильным приемом законодательной техники. В том случае, если по какой-либо причине коллективный договор, соглашение не заключено, а локальный нормативный акт не принят, возникает пробел в правовом регулировании. Поэтому названные нормы должны быть сформулированы не как отсылочные, а как диспозитивные. То есть указанные нормы должны устанавливать минимальные гарантии для работников, которые будут действовать при отсутствии данных актов. Такие нормы должны содержать правило поведения и оговорку: «если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором или локальным нормативным актом».
В данном случае можно говорить не только об улучшении законодательной техники, но и предложенном развитии метода трудового права (его особенностях) применительно к отношениям, которые законодатель считает возможным урегулировать на локальном уровне.
18.Предложено учесть положительный опыт зарубежной законодательной практики. В частности, по примеру Германии при составлении трудоправовых норм, которые предполагают отсылку правоприменителя к другой норме, правотворческие органы по возможности должны делать отсылки на конкретную статью, нормативный акт, чтобы избежать появления пробелов в трудовом праве.
19.Сделаны некоторые предложения о формулировании дефиниций в трудовом праве. Вводя оценочные понятия в закон, законодатель должен устанавливать критерии их применения, которыми правоприменители могут руководствоваться при разрешении конкретных дел. Если такие критерии не установлены, появляются возможности для произвольного толкования и применения норм трудового права субъектами правоприменения, что влечет нарушение трудовых прав работников.
20.Обоснован вывод о том, что в трудовом праве существуют специфические способы преодоления дефектов права. Так, пробелы, возникающие на федеральном уровне, восполняются органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем принятия нормативных правовых актов, устраняющих указанные пробелы. Кроме того, особенности системы источников трудового права позволяют создать механизм, предоставляющий сторонам социального партнерства возможность самим устранять дефекты трудового права. В частности, в ТК РФ необходимо включить норму, позволяющую сторонам социального партнерства восполнять пробелы в правовом регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. При этом условиями восполнения пробелов должны стать взаимодействие сторон социального партнерства и улучшение положения работников по сравнению с действующими нормативными актами. В целях реализации указанных правил сформулированы предложения о включении соответствующих норм в ТК РФ.
21.Обосновано предложение о систематизации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, с целью выявления и устранения дефектов трудового права. Указанная систематизация должна быть осуществлена в форме инкорпорации, результатом которой может стать принятие Свода нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, на федеральном уровне. В процессе проведения инкорпорации должны быть выявлены и устранены дефекты правового регулирования (пробелы, антиномии, необоснованное дублирование норм, устаревшие нормы и т.д.)
22.Сделан вывод о необходимости определения правового значения разъяснений Федеральной службы по труду и занятости, так как в ряде случаев указанный орган осуществляет толкование норм трудового права, которые являются неоднозначными для понимания. Однако в положении об указанном органе право давать нормативные обязательные разъяснения ему не предоставлено.
23.Обоснован вывод о том, что существует отраслевая специфика применения аналогии закона и аналогии права к трудовым отношениям при наличии пробела. Указанная специфика обусловлена особенностями предмета и метода трудового права, которые должны учитываться при применении аналогии закона и аналогии права. Сформулированы правила применения аналогии права и аналогии закона при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость работы заключается в определении понятия, систематизации, выявлении причин возникновения и способов преодоления дефектов трудового права как отраслевой категории, имеющей свою специфику, обусловленную предметом, методом, системой источников, понятийным аппаратом трудового права. Полученные автором результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки трудового права и теории права. Впервые в отечественной науке трудового права осуществлен комплексный анализ дефектов трудового права, методологии и техники их преодоления как особого вида деятельности по совершенствованию отраслевого законодательства. Сформулированные выводы позволяют внести определенный вклад в положительное решение этой важной проблемы, способствовать совершенствованию отраслевого законодательства. Основные положения и выводы работы могут быть использованы в дальнейшем изучении правового явления «дефекты права» не только в рамках доктрины трудового права, но и в иных отраслевых юридических науках, а также в общей теории права.
Практическое значение выражается в положениях, направленных на совершенствование содержания и структуры системы нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Предложена методология преодоления дефектов трудового права на стадии принятия норм трудового права, а также в процессе правоприменения с учетом специфики отрасли трудового права. Результаты проведенного исследования могут послужить основой для соответствующих законодательных решений и методических рекомендаций правотворческим органам. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке методики преподавания и содержания учебных курсов «Трудовое право», «Теория государства и права», а также специальных курсов, связанных с проблемами юридической техники.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Выводы и основные положения диссертации содержатся в монографии и статьях, опубликованных в юридических журналах и сборниках, докладах и сообщениях на научных конференциях, включая международные: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2008» (Челябинск, 2008 г.), «Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию Н.Г. Александрова» (Москва, 2008 г.), «Кодификация законодательства: теория, практика, техника» (Нижний Новгород, 2008 г.); «Современное законотворчество и правоприменение» (Пермь, 2008 г.); «Право на защиту прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 2008 г.), «Трудовое право России: тенденции и перспективы развития» («Четвертые Пашковские чтения») (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения» (Москва, 2009 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010» (Челябинск, 2010 г.), «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения» (Москва, 2010 г.), «Правовые презумпции: теория, практика, техника» (Нижний Новгород, 2010), Международная научно-практическая конференция «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз в сфере трудового права и права социального обеспечения» (Москва, 2010) и др. Результаты исследования апробированы автором в процессе чтения лекций в Уральской государственной юридической академии.
По теме диссертации опубликованы монография и 48 научных статей общим объемом 34 печатных листа.
Структура работы состоит из введения, шести глав, охватывающих двадцать один параграф, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Учение о дефектах в праве
В науке существуют различные мнения по поводу того, что необходимо понимать под «дефектами права». В частности,.Н.А. Власенко дефектами .системы; права- называет нарушения; деформации логико-структурного построения иі развития системы права; и; ее элементов; в: том числе нормативных актов.1 Указанный автор выделяет такие виды дефектов права; как антиномии (противоречия) права, излишнее дублирование, пробелы, нерациональная расположенность норм,: несовершенство юридических конструкций;2
СЮ. Головина отмечает, что при анализе Трудового кодекса РФ приходится сталкиваться с разного рода недостатками, как содержательного характера, так и технического свойства, и называет их логико-структурными дефектами текста Трудового кодекса. К ним указанный автор относит пробелы, противоречия; дублирование и чисто технические ошибки;3
Авторы сборника.«Концепции развития российского;законодательства» отмечают, что спешность в утверждении законопроекта оборачивается.:такими? существенными дефектами законодательства, как недостаточная содержательная и юридическая подготовленность нормативного документа, противоречит вость либо пробельность отельных его норм; общая несогласованность с ранее установленной нормативной правовой регламентацией;4
В:М. Баранов высказывает следующую точку зрения: «Возникла пара-доксальнаяіситуация: дефектызаконодательства выступаютодной из главных причин правоприменительных ошибок,. однако сами они системного научного объяснения еще не получили. Налицо теоретическая и практическая рассогласованность в исследовании (да и в самих процессах) правотворчества и право-реализации».1
Анализ указанных высказываний позволяет сделать вывод о том, что учение о дефектах права в настоящее время является одним из самых актуальных направлений научных исследований.
В Словаре СИ. Ожегова дается следующее определение понятия «де-фект». Под ним понимается изъян, недостаток, недочет. Словарь Д.Н. Ушакова под дефектом понимает: 1. изъян, порчу, повреждение; 2. недостаток, несовершенство.3
Близкими, однако не совпадающими с понятием «дефект права» являются такие понятия, как «юридическая ошибка», «правотворческая ошибка» и «юридическая коллизия». Нередко указанные понятия используются как синонимы. Так, И.А. Муравьев под дефектами технико-юридического характера понимает ошибки, неточности и иные дефекты в.законодательных установлениях.4
В то же время данные понятия обозначают различные правовые явления, их необходимо разграничивать. В первую.очередь необходимо,выявить, в чем различие между понятиями «дефект права» и «юридическая коллизия».
Наиболее широкое понимание юридической коллизии предлагает Ю.А. Тихомиров. По. его мнению, «юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению». Данное правовое явление, по мнению Ю.А. Тихомирова, выражается в следующем: Баранов В.М. Признаки ошибочности концепции законопроекта // Правотворческие ошибки: понятие, виды, в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонима-нии; в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах; в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти. Анализируя такое-правовое явление, как коллизии, МіН. Марченко дела ет следующие выводы: 1. Юридическая коллизия как явление и понятие в теоретическом практическом плане выступает как составная часть более емкого явлениями. отражающего его понятия; каковым является «социальная коллизия». 2. Юридическая коллизия, будучи сложным и многогранным явлением, выступает в самых различных формах и проявлениях. А именно, в. виде коллизии правовых норм, нормативно-правовых актов, юридических доктрин, правовых, институтов.применительно к предмету рассмотрения и т.д. В зависимости от логического объема тех или иных коллизионных категорий и понятий, по мере его уменьшения.объективно складывается следующая, адекватно отражающаяреальную,действительность цепочка коллизий: социальные коллизии - юридические- коллизии - коллизии-нормативно-правовых актов — коллизии законов - коллизии правовых институтов - коллизии правовых норм. 3. Юридическая коллизия вообще и коллизия правовых норм и законов, в частности, имеют как объективный, так и субъективный характер. 4. Юридическая коллизия в любых ее формах и проявлениях как общеродовое понятие и явление неизменно, ассоциируется-с различными видами, формами проявления и уровнями развития противоречий. 5. Юридическая коллизия, в зависимости от тех или иных своих особенностей, включая в первую очередь характер и уровень развития лежащих в ее основе противоречий, выступает не только в своих собственных, отличающихся друг от друга формах проявления, но и подразделяется на определенные, значительно отличающиеся друг от друга виды.1 М.В. Лушникова под коллизиями понимает противоречия столкновения, которые возникают между правовыми актами.2 По мнению ученого, коллизии нормативных источников, которые преодолеваются с помощью коллизионных нормативных предписаний, следует подразделять на две основные группы: 1. внутренние коллизии национальных (внутригосударственных) источников права; 2. внешние коллизии (международные), которые возникают из различий в законодательстве стран в случаях правового регулирования международных трудовых отношений.3 A.M. Лушников- и М.В. Лушникова указывают, что по своей природе коллизионные предписания являются нетипичными нормативными предписаниями.4 По мнению Н.А. Власенко, коллидирующими (противоречивыми) юридические нормы можно назвать тогда, когда они предлагают разные решения по одному вопросу.5 И.В: Аленина под отраслевыми коллизиями понимает несогласованности между правовыми нормами, призванными урегулировать отношения, входящие в предмет правового регулирования отрасли трудового права, содержащимися как в актах трудового законодательства (а также договорах о труде нормативного характера, обобщающих актах высших судебных органов), так и в комплексных нормативно-правовых актах.6
Развернутое понятие коллизии правового регулирования труда предлагает О.С. Курылева. По мнению ученого, коллизии — это расхождения в форме противоречия или различия между нормативными и (или) индивидуальными регуляторами одних и тех же общественных отношений, связанных с организацией и применением труда: принципами и нормами трудового права; нормами смежных отраслей, регулирующих труд; нормами трудового права; нормами трудового права и нормами смежных отраслей, регулирующих труд; а также вышеуказанными нормами права и положениями практики; актами реализации и применения права.1
Интерес к проблеме коллизий в последнее время растет, что подтверждается большим количеством научных работ, защищенных по данному вопросу.2
Применительно к внешним коллизиям И.Я. Киселев указывал, что «коллизионная проблема возникает тогда, когда законы двух или более стран могут претендовать на регулирование одного и того же отношения и должен быть сделан выбор, основывающийся на применении коллизионных правил».3
Антиномии (противоречия) трудоправовых норм, межотраслевые противоречия
Антиномии (противоречия) норм трудового права возникают в тех случаях, когда указанные нормы по-разному регулируют один и тот же вопрос, при этом указанное противоречие не является конкуренцией»норм и к нему не применимы правила выбора между двумя конкурирующими нормами-необходимого правила поведения.
Н.А. Власенко указывает: «Противоречивость (антиномия) норм всегда была и остается одной из наиболее серьезных и «агрессивных» деформацию системы.права; ибо покушается на ведущее, основное свойство права - быть. системным, гармоничным социальным регулятором общественных отношений».1
В результате появления» в системе трудового-права антиномий нарушаются субординационные и координационные связи элементов указанной системы. То есть нарушается соотношение норм как одного уровня, так и подчи-ненньгх друг другу норм (иерархические связи).
Антиномии трудоправовых норм возникают как на одном и том же уровне правового регулирования трудовых отношений (например, когда нормы федеральных законов вступают в противоречие друг с другом), так и на разных уровнях правового регулирования, в частности, при противоречии нормы,федерального закона Конституции РФ или международному договору РФ, подзаконного акта федеральному закону. Кроме того, можно выделить антиномии норм Общей и Особенной частей трудового права.
В: отличие от решения вопроса о конкуренции трудоправовых норм кодифицированного и некодифицированного акта (ч. 2 и 3 ст. 5 ТК РФ) ТК РФ;, не содержит правила о том, каким образом можно преодолеть противоречия; между нормами самого Кодекса. В тоже время ТК РФ указанные противоречия содержит.
К ним можно отнести антиномию между ст. 252 ТК РФ и ст. 6 ТК РФ в части возможности установлениятсобенностейсправовогорегулированияїтру-да отдельных категорий- работников трудовым законодательством, и; иными? нормативными правовыми актами: .
В соответствии с ч.1 ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство; состоит из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Россий-ской Федерации содержащихнормы трудового права: -В то же время ч.І ст. 6 ТК РФ установление особенностей; правового регулирования труда отдельных категорий;работниковіотносит к ведению» федеральных органов тосударствен-ноювластш
. днако ст. 252 ТК РФ позволяет особенности регулирования труда отдельных категорию работников регулировать, на; иных,- кроме федерального, уровнях, БІТОМ числе; коллективными? договорами? т соглашениями? (кроме правил, влекущих за собою, снижение уровня; гарантий работникам;.ограничение их прав, повышение их дисциплинарной? и (или); материальною ответственности, которые могут устанавливаться- исключительно ТК РФлибо в\ случаях и порядке, импредусмотренных);
Необходимо отметить, что некоторые ученые отмечают возможность правового регулирования труда отдельных категорий работников иными нормативными актами, не только федерального уровня.
По мнению Г.С. Скачковой, дифференциация с помощью норм — дополнений, устанавливающих дополнительные льготы, и- гарантии, а также норм — приспособлений, детализирующих порядок и методы применения-общей нормы, не изменяя объема установленных ею прав и обязанностей, может проводиться с использованием нормативных правовых актов, раз личного-уровня.2
А\Е. Сухарев обращает внимание на такие-антиномии, как противоречие между нормами- общей части и нормами особенной части трудового права. В качестве примера ученый ссылается, на. противоречия между содержанием принципа запрета принудительного труда и содержанием отдельных норм особенной части трудового права. По мнению ученого, «в содержании . 2 ст. ст. 113ТК РФпо сравнению с содержанием ст. 72.2 ТК РФ законодатель допустил нарушение единства методологии в-регулировании общественных отношений с учетом принципа запрета принудительного труда... Ч. 3 ст. 72.2"ТК РФ допускает временный, перевод без согласия работника на другую работу, .в частности, в случае необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества, если необходимость предотвращения уничтожения или порчи. имущества вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй данной статьи.
Таким, образом, в содержании указанной нормы полностью учитывается содержание ч. 4 ст. 4 ТК РФ, согласно которой к принудительному труду не относится, работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств. Часть 2 ст. 113 ТК РФ допускает без согласия работников привлечение их к работе в выходные и нерабочие праздничные дни; в частности для предотвращения уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества. Какого-либо упоминания о чрезвычайных обстоятельствах, которые бы соответствовали понятию чрезвычайных обстоятельств содержащемуся в ч. 4 ст. 4 ТК РФ, данная статья ТК РФ- применительно к указанным случаям не содержит. Таким.образом; ч:2 ст.113 ТКРФ в., указанных случаях допускает возложение на работника обязанностей; не: обусловленных; заключенным с ним трудовым, договором (работу в выходноши нерабочий праздничный день) без. учета принципа; запрета принудительного-труда».1
В? качестве примера противоречия;, содержащегося! в; ТК РФ/ можно назвать антиномию ч: 1ст; 92 ТК РФ ШЧІ 1 ст. 94 ТКРФ: Вїсоответствитс ч. 1 ст. 92 ТКРФ сокращенная продолжительность рабочего времени-устанавлива-ется в том числе для работников, являющихся инвалидами I или IIг группьц — не более 35; часов в неделю. В то же-время;ч:1; ст. 94 ТК РФ говорит о том- что продолжительность ежедневной работы (смены) инвалидов- определяется? медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом; правоприменитель может сделать вывод о том; что сокращенный. рабочий день (смена) могут быть установлены- лишь для? инвалидов Л и 2 групп," а сокращенная-рабочая неделя — дляшнвалидов всех групп, в том числе и- третьей: днако такое толкование і является совершенно не логичным, хотя и буквальным.
Другим примером; антиномии норм трудового права, возникающей, на. одном уровне правового регулирования, являются противоречия между правилами ч. 7 ст. 11 ТК РФ и ст. 73 Федерального закона от 27.04.04. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»] (далее — Федеральный закон № 79-ФЗ).
Алогизмы в трудовом праве
Нарушение законов логики при формулировании понятий трудового права- и нормативных предписаний является причиной появления? алогизмов в трудовом, праве: Отличие стиля юридического языка от художественного заключается в том; что в.ряде случаев это более громоздкий язык. Как указывает Е.В. Горбачева, «в отличие от художественного текста, пропуск,, неповторение некоторых элементов текста приводит к неточности изложения правовой нормы».1
СЮ. Головина отмечает, что понятие - категория логическая, и называет ошибки, которые допускаются законодателем при. определении понятий: расширительное нормативное определение понятия, нормативное сужение понятия, несовпадение наименования понятия и его- содержания, несовпадение нормативного содержания понятия с общеупотребительным, несовпадение объема, понятия у одного и.того же термина, использование понятий с частично определенным содержанием.2
Е.В. Сырых определяет алогизмы в законе как нарушение требований-критерия качества закона —логической» правильности. Указанный автор выделяет две группы алогизмов: алогизмы, возникшие вследствие нарушения требований логической правильности, предъявляемых к образованию и использованию логических элементов в законе (алогизмы в деонтических модальностях, алогизмы в суждениях, алогизмы понятий); алогизмы, возникающие вследствие нарушения требований логической правильности, предъявляемых к связям логических элементов в законе (алогизмы, возникшие в результате нарушения определенности элементов закона, алогизмы, возникшие в результате нарушения требования непротиворечивости предписаний закона, алогизмы, возникшие в результате нарушения требования последовательности в развитии конституционных принципов в нормативных положениях закона).1 А.П. Мазуренко выделяет принципы1 и законы формальной логики, которые должны соблюдаться при подготовке и принятии нормативных правовых актов: правила оперирования понятиями, употребления научных терминов; формулирования определений, логически последовательного, распределения материала внутри текста.2
В.М: Баранов и В1М. Сырых в числе логических ошибок выделяют логические противоречия, использование понятий не в соответствии с их общепринятым-значением j нарушение соразмерности определения-понятий, тавтология, определение неизвестного через неизвестное.3 Н.А. Власенко выделяет законы логики, которые должны соблюдаться при построении правового текста: 1. в соответствии с законом тождества (а есть а) предмет мысли в пределах" одного рассуждения, одного доказательства, одной теории остается неизменным. «Непоследовательность терминологии, разнобой понятий, неточность формулировок становятся причиной логико-структурных дефектов права, в основе которых лежит известная логическая ошибка — подмена тезиса».4 2. полисемия, синонимия, омонимия в нормативно-правовом тексте и закон тождества. 3. закон непротиворечия. Закон или принцип, запрещающий противоречие в тексте, формулируется? так: не могут быть истинными два суждения (две мысли), одно из которых отрицает другое (а и не - а). А. закон исключенного .третьего. Он означает, что в предмете указанный» признак, либо присутствует, либо нет. Правовое решение должно быть. ОДНОЇ .Еслгавїпроекте нормативно-правового акта .по одному истому, же вопросу встречаются?несколько; правовых решений то5 истинным; име ющим право на жизнь является толькоюдної 5. закошдостаточногоюснования.
.В то же время;обоснованной-представляется точка зрения Е.В; Ракити нойу в соответствии с которой алогизмы; понимаемыекакнелогичности; про тиворечияї законам І логики; в; нормативном; акте не: всегда свидетельствуют о его несовершенстве; По мнению указанного автора; еслиїалргизмшїправе це лесообразен; то он допустим:
Нормативные правовые акты, регулирующие трудовые и иные; непосредственно связанные с ними? отношения;; содержат большое количество нарушений правил логики при построении нормативного текста.
Подмена;тезиса является: довольно распространенной логической ошибкой допускаемою законодателем. Так, ст: 164: ТК РФ дает определения понятий «гарантии» и «компенсации». Гарантии - средства, способы ш условия, с помощью которых обеспечивается. осуществление предоставленных работникам правш области социально-трудовых; отношенит
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях; возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей;- предусмотренных настоящим .Кодексом и другими федеральными законами:
В то же время ст. 181 ТК РФ, озаглавленная «Гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации», говорит о том, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Другим примером является ст. 236 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику». В соответствии, с данной статьей при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Однако, как уже говорилось ранее, под компенсацией законодатель понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Выплаты же, осуществляемые в соответствии со ст. 236 ТК РФ, имеют другую правовую природу - это ответственность за нарушение работодателем своих обязанностей по» выплате заработной платы и иных выплат. Поэтому неправомерно в ст. 236 ТК РФ использовать термин «компенсация».
На подмену тезиса при использовании понятия «работник» обращает внимание Н.П. Шайхутдинова. Указанный автор справедливо отмечает, что в ряде случаев.данным термином законодатель называет лиц, которые не подпадают под определения указанного понятия. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Особенности применения средств юридической техники при преодолении дефектов трудового права
Прежде чем говорить о способах и приемах юридической техники с помощью которых устраняются» и преодолеваются дефекты трудового права, необходимо определиться-с понятиями «юридическая техника», «юридическая технология», «законотворческая техника», «законодательная- техника». В науке нет единого мненияш-отношении содержания указанных понятий. Рассмотрим основные позиции ученых по данному вопросу. Р. Иеринг задачами юридической техники называл: 1. облегчение овладения правом с целью его успешного примененияjnyreMi возможно большего количественного и качественного упрощения права. Количественное упрощение имеет своей, задачей «уменьшение массы материала» без вреда для получаемого из него результата.. Под материалом в. данном случае Р. Иеринг понимает совокупность правовых норм. Указанная цель достигается с помощью разложения всего материала или сведения его к простым составным частям, логической концентрации материала, систематического расположения материала, юридической терминологии, искусства умелого пользования наличным материалом (юридическая экономия).
Г.И. Муромцев выделяет три аспекта правотворческой техники на современном этапе развития российской правовой системы. Первый -«узкий» - аспект раскрывает приемы и способы создания совершенных правотворческих актов. Второй — «широкий» — аспект связан с проблемой системного построения права на новой1 типологической основе. Третий социальный аспект призван раскрыть степень адекватности преобразований в обществе преобразованиям в праве.3
В.Н. Карташов выделяет юридическую технику, юридическую технологию, юридическую тактику и юридическую стратегию.2
Мы будем говорить прежде всего о правотворческой технике, то есть об использовании приемов и способов подготовки нормативных правовых актов с той целью, чтобы не допустить появления в них дефектов трудового права. Однако в следующей главе речь будет идти о таких приемах юридической техники, как толкование и аналогия (закона или права) при устранении и преодолении дефектов трудового права Конституционным Судом РФ и Верховным, Судом РФ: Кроме того, мы кратко остановимся на некоторых аспектах юридической технологии при подготовке проектов нормативных правовых актов, призванных регулировать трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношениям К такими приемам, в частности, относится экспертиза нормативного акта.
Однако подробный анализ юридической технологии не является целью данной работы и выходит за ее рамки. Стороны социального партнерства должны соблюдать правила; установленные трудовым законодательством для принятия коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов, нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения (в частности, перечни работ, профессий, должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в-создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений). Нарушение названных правил может повлечь за собой признание актов недействительными.
Использование средств и приемов юридической техники для преодоления дефектов трудового права имеет свои особенности. Наличие указанных особенностей обусловлено предметом трудового права, методом правового регулирования, системой источников данной отрасли права.
Ранее уже говорилось об особенностях применения метода отсылок к коллективным договорам, соглашениям, локальным нормативным правовым актам. В ряде случаев законодателю необходимо использовать не отсылочные нормы, а формулировать диспозитивные правила поведения. Данный вывод сделан на основании анализа норм ТК РФ, содержащего отсылки к указанным актам, и выявленных недостатков в его использовании.1 Другой особенностью использования средств и приемов юридической техники для устранения дефектов трудового права при подготовке проектов нормативных актов является конкретизация основных положений трудового права в локальных нормативных актах.
В качестве примера можно привести такой локальный нормативный акт, как правила внутреннего трудового распорядка. Составляя проект указанного акта, работодатель должен учитывать требование ч. 4 ст. 192 ТК РФ о том, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В свою очередь, данная норма является конкретизацией положения п. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Особенности использования приемов и средств юридической техники для преодоления дефектов трудового права обусловлены еще одним обстоятельством. После того, как в 2001 году была проведена очередная кодификация трудового права, результатом которой стало принятие ТК РФ, а затем в данный акт были внесены изменения и дополнения в 2006 году, можно говорить о завершении стадии крупной кодификации на современном этапе развития-трудового законодательства.
Однако это не значит, что созданная нормотворческими органами система нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосред-ственно связанные с трудовыми отношения, настолько хороша, что не нуждается в дальнейшем совершенствовании. В настоящее время можно, говорить о том, что данная система нормативных правовых актов нуждается в особом виде систематизации — инкорпорации. При этом систематизация трудоправовых нормативных актов должна осуществляться с учетом особенностей развития отрасли трудового права. Более подробно указанный прием будет рассмотрен в соответствующем параграфе настоящей главы.
