Введение к работе
Актуальность темы исследования
Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости составляют от 15 до 30 % всех переломов верхней конечности и 90% от переломов костей предплечья (Ключевский В.В., 2004; Оноприенко Г.А. и со-авт., 2006; Измалков С.Н. и соавт., 2007; Котельников Г.П., Миронов СП., 2008). Эта частота обусловлена особенностями анатомического строения и направления сил, действующих на лучезапястный сустав, при которых чаще страдает лучевая кость, а точнее - ее дистальный метаэпифиз (Kreder Н. et al., 2005).
Наиболее часто переломы получают женщины в пре- и постмено-паузальном возрасте, с пониженной минеральной плотностью костей (Свешников А.А., 2006). Особенно тяжело эта травма протекает у пациентов старше 70 лет (в 44% случаев не удается получить приемлемых результатов после первичной репозиции), клинически выраженная деформация конечности остается в 77%, неправильное сращение - в 89% случаев (Агога R.et al, 2009).
Переломы дистального метаэпифиза лучевой кости представляют собой группу разнообразных по виду и тяжести повреждений. Среди них выделяют как простые (внесуставные), так и сложные (внутрисуставные, оскольчатые) переломы, требующие разного подхода к лечению (Мюллер М.Е. и соавт., 1996; Gehrmann G. et al., 2008).
Большую часть пациентов с низкоэнергетическими переломами, а также больных старше 60 лет лечат преимущественно консервативно (Young В., Rayan G., 2000; Pechlaner S., 2002). Функциональные исходы лечения таких больных продолжают оставаться весьма скромными: процент неудовлетворительных результатов достигает 30%, первичная инвалидность превышает 10% (Минасов Б.Ш. и соавт., 1999; Дарминов Н.Б. и соавт., 2003; Anzarut A. et al., 2004).
В первую очередь это связано с трудностью выполнения ручной репозиции костных отломков. По данным J. Karkkainen и соавт. (2003), закрытая репозиция по общепринятой методике эффективна лишь при изолированном изменении лучелоктевого угла и практически не позво-
ляет восстановить потерю длины длины лучевой кости и ладонный наклон суставной поверхности лучевой кости (ладонную инклинацию).
По мнению B.C. Дедушкина и соавт. (2006), применяемая в амбулаторных условиях методика ручной репозиции с последующей иммобилизацией гипсовой лонгетои не обеспечивает благоприятных условий для сращения перелома лучевой кости. Даже хорошо выполненная репозиция не снижает риска вторичного смещения, ведущего к деформации запястья (Wolf S., 2006).
Стремление повысить надежность сращения костных фрагментов лучевой кости за счет увеличения сроков иммобилизации приводит к развитию контрактур в лучезапястном суставе и суставах пальцев кисти, синдрому Зудека-Турнера, сдавлению и повреждению периферических нервов и сухожилий, гипотрофии мышц кисти и предплечья (Казарезов М.В. и соавт., 2001; Иванов А.В., Истомин М.В., 2004; Кузнецова Н.Л., 2004; Цветков А.И. и соавт., 2004; Крупаткин А.И. и соавт., 2006; Измалков С.Н. и соавт., 2007). В связи с этим ведется поиск оптимальных методик ведения больных как после закрытой репозиции, так и в процессе восстановительного лечения (Котельников Г.П. и соавт., 2001; Голубев В.Г. и соавт., 2006; Удаев М.А. и соавт., 2007; Kreder Н. et al., 2005; Bong М. et al., 2006). Однако полного единства мнений по данному вопросу до конца не достигнуто, отсутствует четкий алгоритм консервативного лечения этих больных.
Цель работы
Улучшение результатов лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости путем разработки и внедрения нового комплекса консервативных мероприятий и технических устройств для его осуществления.
Задачи исследования
1. Изучить частоту и характер осложнений при общепринятом способе консервативного лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости.
2. Усовершенствовать способ консервативного лечения боль
ных, а также улучшить техническое обеспечение репозиции лучевой
кости и проведения восстановительного лечения.
3. Модифицировать методику оценки структурно-функционального
состояния кисти, лучезапястного сустава и предплечья при переломах данной
локализации.
4. Провести анализ отдаленных результатов лечения больных
с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости с помощью
предложенного комплекса консервативного лечения с позиций дока
зательной медицины.
Научная новизна
Впервые разработан и внедрен в клиническую практику комплекс консервативных мероприятий для лечения больных с различными вариантами переломов дистального метаэпифиза лучевой кости, включающий способ консервативного лечения, а также технические устройства для его осуществления:
а) способ лечения переломов дистального отдела лучевой кости
(Патент на изобретение № 2379000 от 20.01.2010, заявка № 2008127
898/14(034297) от 08.07.2008, приоритет 08.07.2008, опубликовано
20.10.2010, Бюллетень № 2);
б) устройство для репозиции лучевой кости при переломах ее
дистального метаэпифиза (Патент РФ на полезную модель № 79771
от 20.01.2009, заявка № 2008122992/22 от 07.06.2008, приоритет
07.06.2008, опубликовано 20.01.2009, Бюллетень №2);
в) репозиционно - дистракционный аппарат (Патент РФ на по
лезную модель № 79774 от 20.01.2009, заявка № 2008127820/22 от
08.07.2008, приоритет 08.07.2008,опубликовано 20.01.2009, Бюлле
тень № 2).
Впервые предложены технические устройства для проведения восстановительного лечения у больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости:
а) устройство для разработки суставов верхней конечности при
переломах лучевой кости в «типичном месте» (Патент РФ на полезную модель № 71881 от 27.03.2008, заявка № 2007119882 от 28.05.2007, приоритет 28.05.2007, опубликовано 27.03.2008, Бюллетень № 9);
б) устройство для тренировки и массажа верхней конечности при
переломах дистального метаэпифиза лучевой кости (Патент РФ на
полезную модель № 73200 от 20.05.2008, заявка № 2007123114/22 от
19.06.2007, приоритет 19.06.2007, опубликовано 20.05.2008, Бюлле
тень № 14);
в) устройство для разработки лучезапястного сустава при пере
ломах дистального метаэпифиза лучевой кости (Патент РФ на
полезную модель № 88546 от 20.11.2009, заявка № 2008146361/22
от 24.11.2008, приоритет 24.11.2008, опубликовано 20.11.2009, Бюл
летень № 32).
Усовершенствована методика оценки отдаленных результатов консервативного лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости (удостоверение на рационализаторское предложение № 28, выданное 27.05.2009 г. БРИЗ Самарского государственного медицинского университета).
Доказана эффективность разработанного комплекса консервативных мероприятий для лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости.
Практическая значимость
Предложенный комплекс консервативных мероприятий позволяет уменьшить травматичность закрытой репозиции, улучшить ее качество, при необходимости устранить вторичное смещение отломков лучевой кости, оптимизировать проведение восстановительного периода и улучшить результаты лечения больных с переломами дистального метаэпифиза лучевой кости.
Внедрение результатов работы
Основные тактические подходы, разработанные в диссертации, внедрены в работу травматологического пункта № З ММУ «Городская
больница № 10» г.о. Самара, ММУ «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» г.о. Самара, клиник Самарского государственного медицинского университета и ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина».
Полученные данные используются учебном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и поликлинической хирургии ИПО ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Росздрава».
Апробация работы
Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на XVI межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного практического здравоохранения», посвященной памяти Н.Н. Бурденко (Пенза, 2008); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы последипломного образования и здравоохранения», посвященной 25-летию ИПО Сам-ГМУ (Самара, 2008); областной научно-практической конференции «Медицина: достижения и перспективы», посвященной 100-летию Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина (Самара, 2008).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 1 - в цен-тральной печати, в том числе 1 - в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Получено 5 Патентов РФ на полезные модели и 1 Патент РФ на изобретение, имеется 1 рационализаторское предложение.
Объем и структура работы
