Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 6
1.1. Порода, кормление и технология - основные факторы, обуславливающие формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота 6
1.2. Промышленное скрещивание - эффективный способ увеличения производства говядины и повышения ее качества при более рациональном использовании кормов 23
2. Материал и методы исследований 32
3. Результаты собственных исследований 35
3.1. Содержание и кормление подопытных животных 35
3.2. Переваримость питательных веществ рационов 38
3.3. Потребление и использование энергии рационов подопытными животными 43
3.4. Обмен азота 47
3.5. Рост и развитие подопытных животных 50
3.5.1. Весовой рост 51
3.5.2. Линейный рост 58
3.6. Гематологические показатели 61
3.7. Показатели естественного иммунитета у чистопородного и помесного молодняка 64
3.8. Мясная продуктивность и качество мяса 66
3.8.1. Убойные качества бычков 66
3.8.2. Морфологический состав туш 68
3.8.3. Характеристика качества мяса 71
3.9. Конверсия протеина и энергии рационов в мясную продукцию 76
3.10. Экономическая эффективность выращивания бычков различных генотипов на мясо 79
4. Обсуждение результатов собственных исследований 81
5. Выводы 88
6. Предложение производству 90
7. Список литературы 91
8. Приложения
- Порода, кормление и технология - основные факторы, обуславливающие формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота
- Промышленное скрещивание - эффективный способ увеличения производства говядины и повышения ее качества при более рациональном использовании кормов
- Содержание и кормление подопытных животных
- Потребление и использование энергии рационов подопытными животными
Введение к работе
Актуальность темы. В комплексе мероприятий по увеличению и повышению эффективности производства продукции животноводства важное место отводится говядине, удельный вес которой в мясном балансе страны, по расчетам АМН, должен составлять около 40 %.
В настоящее время производство говядины в нашей стране составляет около 12 кг на душу населения при норме 32 кг и осуществляется за счет животных молочного и комбинированного направлений продуктивности. Численность специализированного мясного скота пока незначительная и составляет около 1,5 % от всего поголовья крупного рогатого скота, и удельный вес говядины, получаемой от него, находится на уровне 2 % от ее общего производства. Однако на ближайшие годы намечено ускоренное развитие мясного скотоводства как в традиционных, так и новых регионах страны. Намечено кроме увеличения численности животных специализированных мясных пород перевести на технологию мясного скотоводства из молочного стада низкопродуктивное маточное поголовье, использовав при этом межпородное скрещивание с мясными быками (А.В.Черекаев и др., 2000; Ф.Х.Сиразетдинов, 2003; В.В.Калашников, В.И.Левахин, 2004; Х.Х.Тагиров и др., 2004; И.Ф.Горлов и др., 2005; В.И.Левахин и др., 2006).
В связи с этим особую актуальность приобретают исследования по скрещиванию молочных пород с иным генофондом в зоне интенсивного ведения животноводства, к которой относится и Республика Башкортостан. Здесь имеются крупные откормочные комплексы, что позволяет успешно сочетать технологию мясного скотоводства «корова-теленок» с послеотъем-ным интенсивным выращиванием молодняка на промышленной основе. Однако остается проблема выбора оптимального сочетания пород скота для скрещивания, поскольку известно, что в этом залог успеха повышения мяс-
ной продуктивности молодняка и рентабельности производства говядины. Её решению для условий Республики Башкортостан и посвящена данная работа. Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическими планами НИР ГНУ ВНИИМС Рое-сельхозакадемии и ФГОУ Баш ИП и ПКК АПК по Федеральной «Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2001-2005 гг.», являлось изучение влияния скрещивания бестужевского скота с быками герефордской и лимузинской пород на способность молодняка к перевариванию и использованию питательных веществ и энергии рационов, их конверсии в продукцию, а также его мясную продуктивность и качество мяса при выращивании по технологии мясного скотоводства «корова-теленок» с последующим содержанием в промышленном откормочном комплексе закрытого типа. При этом решались следующие задачи:
определить способность чистопородных и помесных бычков к перевариванию питательных веществ рационов и использованию азота кормов;
изучить характер использования энергии рационов подопытными животными;
выявить особенности роста и развития молодняка бестужевской, ге-рефорд х бестужевской и лимузин х бестужевской пород;
изучить гематологические и иммунологические показатели у чистопородных и помесных бычков;
выявить влияние скрещивания бестужевского скота с герефордами и лимузинами на мясную продуктивность полученного молодняка и качество мяса;
определить конверсию протеина и энергии рационов в мясную продукцию чистопородного и помесного молодняка;
дать экономическую оценку выращивания бычков бестужевской породы и ее помесей с герефордами и лимузинами.
Научная новизна. Впервые в условиях Республики Башкортостан проведено комплексное исследование с использованием физиолого-биологических, зоотехнических и экономических показателей по скрещиванию бестужевского скота с быками герефордской и лимузинской пород при выращивании молодняка по системе «корова-теленок» с последующей промышленной технологией производства говядины в комплексе промышленного типа.
Практическая значимость работы заключается в том, что для Республики Башкортостан предложен способ по развитию мясного скотоводства на основе перевода низкопродуктивного маточного поголовья бестужевского скота на технологию по системе «корова-теленок» с последующим выращиванием молодняка в промышленном комплексе закрытого типа. При этом получение герефорд х бестужевских и лимузин х бестужевских помесей на основе использования промышленного скрещивания позволяет повысить интенсивность роста молодняка на 5,9-7,7 %, дополнительно получить 17,0-19,7 кг мяса в расчете на 1 голову при более рациональном использовании кормов и материальных средств и повысить рентабельность производства говядины на 6,22-6,66 %.
Положения, выносимые на защиту:
способность бычков различных генотипов к перевариванию и использованию питательных веществ и энергии рационов;
особенности роста, развития и мясной продуктивности бычков бестужевской породы и помесей с герефордами и лимузинами;
-конверсия протеина и энергии корма в продукцию у чистопородного и помесного молодняка;
- экономическая выгодность скрещивания бестужевского скота с гере
фордами и лимузинами при выращивании молодняка по технологии «коро
ва-теленок» с последующим интенсивным откормом в промышленном ком
плексе.
Порода, кормление и технология - основные факторы, обуславливающие формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота
Мясная продуктивность сельскохозяйственных животных является наследственным признаком и зависит от вида, особи, пола, породы, возраста.
В скотоводстве все породы, а их в нашей стране несколько десятков, условно, по объему товарной продукции, делятся на молочного, комбинированного и мясного направлений продуктивности. Поскольку специализированное мясное скотоводство в нашей стране развито слабо (численность животных мясных пород около 1,5 % от общего поголовья скота), основным поставщиком мяса является скот молочных и комбинированных по продуктивности пород. Однако полностью игнорировать значение мясного скота в производстве мяса в стране нельзя, поскольку кроме чистопородного разведения он широко используется в промышленном скрещивании с молочным скотом.
Сравнительная оценка продуктивных качеств молодняка крупного рогатого скота ряда мясных пород при интенсивном выращивании показала, что в возрасте 18 мес живая масса бычков герефордской породы составила 611 кг, казахской белоголовой - 589, калмыцкой - 561, шортгорнской - 566 и абердин-ангусской - 521 кг. Наибольший среднесуточный прирост у животных всех групп отмечался в период с 12 до 15 мес и составлял 1217-1362 г (И.П.Заднепрянский, 1990).
Однако ряд исследований, проведенных на молодняке, свидетельствует, что потенциал мясной продуктивности ведущих пород крупного рогатого скота молочного и комбинированного направлений в среднем не ниже, чем у специализированных мясных.
В исследованиях Г.И.Белькова (1979), проведенных в промышленном откормочном комплексе «Юматовский» Республики Башкортостан, живая масса бычков симментальской породы к 16-месячному возрасту достигала 520 кг, черно-пестрой - 508, бестужевской - 505, герефордской - 496, казахской белоголовой - 491 и шортгорнской - - 469 кг, а масса туши у них составляла в среднем соответственно 290, 296, 289, 292, 273 и 255 кг.
В другом опыте, проведенном Г.И.Бельковым и др. (1976) в условиях промышленной технологии производства говядины, в возрасте 14,5 мес живая масса бычков симментальской породы составила 543 кг, черно-пестрой -437 и бестужевской - 435 кг, а среднесуточный прирост - соответственно 1001, 968 и 957 г.
Д.Л.Левантин и др. (1975) установили, что при интенсивном выращивании в возрасте 14 мес живая масса бычков сычевской породы составила 543 кг, симментальской - 470, швицкой - 474, черно-пестрой - 433, холмогорской - 397 и айрширской - 396 кг, а масса туши - соответственно 301, 256,257, 226, 213 и 209 кг.
Однако следует отметить, что животные разных пород неодинаково реагируют на климатические условия, что существенно отражается на интенсивности их роста и мясной продуктивности. В частности, в опыте Н.И.Рябова (2005, 2006), В.И.Левахина и др. (2006) среднесуточный прирост живой массы бычков красной степной, симментальской и казахской белоголовой пород составил при выращивании в помещении соответственно 862, 991 и 904 г, а на откормочной площадке - 785, 933 и 874 г. Затраты корма на 1 ц прироста в зависимости от технологии содержания равнялись: по красной степной породе соответственно 9,5 и 10,6 ц корм.ед., симментальской - 8,8 и 9,4, казахской белоголовой - 9,3 и 9,9 ц корм.ед. Следовательно, отставание в интенсивности роста молодняка, выращиваемого на откормочной площадке, составило соответственно по породам 8,9 ; 5,9 и 3,3 %. Это свидетельствует о том, что более требовательны к условиям содержания животные молочного направления продуктивности, гораздо легче неблагоприятные факторы внешней среды переносит молодняк мясных пород. Результаты контрольного убоя подопытных бычков в данном опыте показали, что при содержании в помещении масса туши у молодняка красной степной породы составила 215, 7 кг, симментальской - 242,0, казахской белоголовой - 231,3 кг, их выход - соответственно 54,06; 54,66 и 55,11 %, при выращивании на площадке: масса туш - 210,7; 236,0 и 229,3 кг, их выход -53,89; 54,46 и 54,99 %.
Бесспорным преимуществом специализированного мясного скота перед породами молочного и комбинированного направлений продуктивности следует считать более высокое качество мяса. Оно превосходит последних по индексу мясности туши на 7-12 % и выходу мякоти на 100 кг живой массы -на 4-6 %. Более того, молодняк мясных пород обладает особенностью больше накапливать внутримышечный жир, придающий мясу «мраморность» (Н.Ф.Ростовцев, 1973; В.Н.Приступа, Н.Н.Белкина, 1977; С.Н.Нуржанов и др., 1986; В.А.Швынденков, 1997; Л.П.Прахов, 2000; В.И.Левахин, В.Д.Баширов, Р.Г.Исхаков, 2002; Р.Г.Исхаков, 2006).
Ф.Акчурина (2001), Р.Г.Исхаков (2002), Ф.Х.Сиразетдинов (2003), М.Г.Титов (2004, 2006) отмечают, что мясо молодняка мясных пород, по сравнению с молочными, в длиннейшем мускуле спины содержит больше жира на 0,3-0,6 %, а биологическая ценность его выше на 5-9 %. При этом мясо от мясных животных отличается лучшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью.
Из всех факторов, оказывающих прямое воздействие на продуктивность молодняка крупного рогатого скота, решающая роль принадлежит кормлению (Н.И.Клейменов, 1988; Г.И.Левахин, 1996; Б.Х.Галиев, 1998; В.А.Сечин, 1998; В.И.Левахин и др., 2003, 2006). По мнению В.Калашникова, В.Левахина (2006), мясная продуктивность молодняка на 60 % зависит от условий кормления и 40 % - от селекции и технологии выращивания. По этому поводу И.Дюрст (1936) писал, что уровнем кормления можно ускорять или задерживать рост и развитие животных, влиять на формирование мясности. Полноценное кормление молодняка в течение всего периода выращивания, начиная с первых дней жизни, позволяет получить хорошо развитых, широкотелых животных с выраженным мясным типом и высокой продуктивностью, присущие той или иной породе, дает возможность наиболее полно проявить генетический потенциал к росту (Л.П.Прахов, Н.М.Клетушкин, 1980; Е.А.Ажмулдинов, 2000; Е.А.Ажмулдинов, Г.И.Бельков, В.И.Левахин, 2000; Ф.Х.Сиразетдинов, 2003; В.В.Попов, В.А.Харламов, Е.А.Ажмулдинов, 2006; В.И.Швиндт и др., 2005; A.Y.Brooks, Y.Hoolges, 1959; E.H.Callow, 1961; A.Delavrau, 1991; V.Sheivanova, A.Machanova, 1992).
Промышленное скрещивание - эффективный способ увеличения производства говядины и повышения ее качества при более рациональном использовании кормов
Одним из существенных резервов увеличения производства говядины следует считать межпородное скрещивание скота, при котором значительно повышается интенсивность роста молодняка и более эффективно используются трудовые и материальные ресурсы (В.И.Левахин, 1990; Е.А.Ажмулдинов, 2000; Р.Г.Исхаков, 2002; Р.М.Галиев, 2004).
В ближайшие годы предусмотрено ускоренное развитие мясного скотоводства на основе разведения специализированных мясных пород скота, а также перевода из молочного стада низкопродуктивного маточного поголовья на технологию «корова-теленок». При этом во втором случае рекомендуется широкое применение промышленного скрещивания с быками мясных пород (В.В.Калашников, В.И.Левахин, 2003).
Положительные результаты при промышленном скрещивании животных основаны на эффекте гетерозиса, который проявляется в более интенсивном росте помесного потомства, лучшей оплате корма продукцией, повышении мясной продуктивности и качества мяса (В.И.Косилов, Н.И.Востриков, 2000; Х.Р.Ахмеров, Х.Х.Тагиров, 2006).
Гетерозис (heteroisis) в переводе с греческого - видоизменение, превращение и в биологической науке трактуется как явление повышения жизнедеятельности, продуктивности и скороспелости. Этот термин в зоотехни ческую науку ввел Дж.Шелл, отмечая, что проявление многих генов, находящихся в гомозиготном состоянии, невозможно, однако гетерозиготное их состояние приводит к различным рекомбинациям, и как результат генетической разнокачественности родительских гамет - усиление выносливости, жизнеспособности и продуктивности (цит.по Д.Л.Левантину, 1977).
Классическим выражением гетерозиса, когда помеси первого поколения по своей продуктивности превосходят обе исходные породы. Проявление гетерозиса, как эффекта скрещивания, выражается в превосходстве помесей над материнской породой по ряду продуктивных показателей, но уступает по ним потомкам отцовской породы (Д.Л.Левантин, 1977).
Эффект гетерозиса проявляется не в равной степени по всем признакам, а в большей степени по тем, которые отличаются высокой наследственностью (Z.Nemeth, 1981 E.D.Jinker et al, 1986; D.M.Marshall, 1990).
Эффект скрещивания зависит от биологических и хозяйственных качеств используемых пород. По этому поводу Ф.Ф.Эйснер (1968), Н.А.Алабердин, В.Н.Сухоручкин (1985) предупреждают, что явление гетерозиса не всегда в полной мере проявляется в повышении мясной продуктивности помесей первого поколения. Причины этому могут быть разные: неправильный выбор пород для скрещивания, неудачный подбор родительских особей, низкая наследуемость живой массы, условия кормления и содержания помесей.
Следовательно, чтобы получить желаемый эффект от скрещивания необходимо изыскивать и применять наиболее удачные сочетания пород и отдельных пар, создавать оптимальные условия выращивания помесных животных.
Б.А.Багрий (1985), В.Т.Тимченко (1986), А.Смирнов и др. (1987), Э.Н.Доротюк (1990), В.И.Косилов (1995); В.Д.Баширов и др. (2004), Р.М.Галиев (2004) считают, что при правильном подборе пород, интенсивном выращивании и откорме помесный молодняк по сравнению со сверстниками исходных пород лучше растет, живая масса выше на 7 17 %, туши тяжелее на 7-25 % и убойный выход выше на 1-3 %. А.Г.Ирсултанов (1982), изучая мясную продуктивность бычков красной степной породы и ее помесей с быками мясной породы, установил, что в возрасте 17 мес живая масса молодняка составила 490,0 кг, а помесей пород ша-ролезской х красной степной - 570,4 кг, лимузинской х красной степной -540,0 кг, кианской х красной степной - 543,0 кг, санта-гертруда х красной степной - 531,6 кг, масса туши - соответственно 261,7; 323,7; 311,7; 309,4 и 293,4 кг, убойный выход-59,8; 62,1; 64,0; 63,1 и 60,6 %.
Скрещивая симментальский скот с быками шаролезской, герефорд-ской и абердин-ангусской пород. С.В.Логинов (1995) пришел к выводу, что лучшие результаты достигаются при выращивании помесей с шароле. Их живая масса составила в возрасте 15 мес 481 кг, 18 мес - 521 кг, что больше соответственно на 20 и 27 кг по сравнению с молодняком материнской породы.
На высокую эффективность промышленного скрещивания симментальского скота с шароле и герефордами указывает А.Дик (1972). Шароле х симментальские и герефорд х симментальские помеси превосходили чистопородных сверстников симментальской породы по живой массе соответственно на 9,6 и 5,2 %, оплате корма продукцией - на 13,6 и 11,3 % при снижении себестоимости 1 ц прироста на 10,7 и 8,7 %.
Л.Н.Балкин (1971) отмечает положительные результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота с производителями шаролезской и ге-рефордской пород. В одинаковых условиях кормления (2026-2066 корм.ед.) в возрасте 15 мес шароле х черно-пестрые бычки превосходили по живой массе черно-пестрых на 10,9 %, герефорд х черно-пестрые - на 6,7 %. Убойный выход у бычков черно-пестрой породы составил 57,6 %, у шароле х черно-пестрая - 58,6 %, герефорд х черно-пестрая - 59,3 %.
В опытах Е.Устимова, В.Черных (1969) живая масса бычков черно-пестрой породы в возрасте 18 мес составила 491,7 кг, герефорд х черно-пестрых помесей - 527,3 кг, убойный выход - соответственно 59,6 и 64,3 %, затраты корма на 1 ц прироста - 6,6 и 6,5 корм.ед.
И.П.Заднепрянский (2004) приводит результаты по скрещиванию са-лерского скота с быками шаролезской породы. В возрасте 15 мес живая масса бычков салерской породы составляла 340,0 кг, шаролезской - 380 кг, шароле х салере - 370 кг, в 18 мес - соответственно 386, 414 и 419 кг и в 20 мес -408, 437 и 452 кг. Конверсия протеина в мясную продукцию у помесей была выше на 1,0-1,5 %, оплата корма продукцией - на 5-7 %.
А.А.Гайко, О.П.Симоненко (1979), А.А.Гайко и др. (1979), изучая эффективность скрещивания черно-пестрого скота с быками мясных пород, отмечают, что в 15,5-месячном возрасте помесные бычки мен-анжу, шаролез-ские, кианские и лимузинские превосходили сверстников материнской породы соответственно на 28; 10; 12 и 6 %. Они превосходили черно-пестрый молодняк по массе туши на 8-35 %, ее выходу - на 2,1-7,5 %.
В опытах Ф.Акчуриной, Р.Зарипова (1999) лимузин х симментальские помеси в возрасте 13,5 мес превосходили чистопородных бычков симментальской породы на 48,6 кг. Авторы отмечают у помесей более высокую способность к использованию питательных веществ корма и лучшую трансформацию протеина и энергии рационов в мясную продукцию.
Положительные результаты по скрещиванию черно-пестрого скота с лимузинами и кианами получил М.В.Зубец (1988). При эюм более высокая интенсивность роста и лучшая оплата корма продукцией отмечена у лимузин х черно-пестрых помесей.
Содержание и кормление подопытных животных
На протяжении всего опыта подопытные животные содержались группами беспривязно. До 6-месячного возраста телята находились с матерями и выращивались по технологии мясного скотоводства «корова-теленок».
Отъем бычков от матерей проводился в возрасте 6 мес, после чего они были переведены в откормочный комплекс промышленного типа с регулируемым микроклиматом и полной механизацией процессов кормления и поения.
Рационы подопытных животных составлялись с учетом фактической питательности кормов (прил.1) и периодически изменялись в зависимости от их возраста.
При выращивании телят под матерями использовалась схема кормления, разработанная ВНИИМСом, которая предусматривает кроме потребления молока раннее приучение молодняка к поеданию грубых и концентрированных кормов (табл.2).
Потребление телятами молока планировалось с учетом молочной продуктивности предыдущей лактации коров, которые в это время уже были переведены на технологию мясного скотоводства.
Схема кормления предусматривала высокоэнергетическое питание телят. Например, концентрация обменной энергии в сухом веществе рациона составляла в первый месяц жизни 22,3 МДж/кг, в возрасте 2-3 мес - 17,5, в 4-5 мес - 13,4 и в 5-6.мес - 11,7 МДж/кг.
При переводе подопытных животных в откормочный комплекс они выращивались на рационах, составленных в соответствии с детализированными нормами питания на получение 800-1000 г среднесуточного прироста (табл.3).
Структура рациона бычков в возрасте 6-9 мес составляла: сено -19,6 %, сенаж - 29,0 %, комбикорм - 45,6 % и патока - 5,8 %, в 9-12 мес - соответственно 15,8; 32,7; 45,8 и 5,7% , в 12-15 мес - 8,0; 31,4; 55,2 и 5,4 %. Заметим, что указанные рационы являлись типовыми для данного откормочного комплекса.
В среднем за период опыта рацион подопытных животных состоял из 2,9 кг молока, 1,5 кг сена кострецового, 4,3 кг сенажа люцернового, 2,5 кг комбикорма и 0,4 кг патоки кормовой. В нем содержалось 5,98 кг сухого вещества, 6,08 корм.ед., 62,5 МДж обменной энергии и 697 г переваримого протеина.
В структуре среднего рациона удельный вес молока составлял 16,3 %, сена - 12,0, сенажа - 25,5, комбикорма - 41,4 г и патоки - 4,8 %.
Животные изучаемых генотипов неодинаково потребляли корма рационов. Так, поедаемость сена составляла по группам соответственно 92,4; 95,1 и 97,6 %, сенажа - 89,8; 95,3 и 96,3 %. Комбикорм и патоку кормовую молодняк всех групп потреблял полностью.
В результате этого отмечались некоторые различия в потреблении животными сравниваемых групп кормов и питательных веществ (табл.4). Сущность пищеварения у сельскохозяйственных животных заключается в гидролитическом расщеплении сложных питательных веществ на простые низкомолекулярные соединения и всасывании продуктов гидролиза, воды, минеральных веществ и витаминов в кровь. Интенсивность этого процесса и формирует понятие «переваримость питательных веществ», которая зависит от ряда факторов, включая генотип животного, но в первую очередь характеризует качество кормления. В целом, переваривание принятого корма животными представляет собой начальный этап обмена веществ между его организмом и внешней средой (М.Ф.Томмэ, 1970; А.И.Саханчук, і991; А.А.Алиев, 2001).
В период балансового опыта рацион подопытных животных состоял из 1,5 кг сена кострецового, 8,0 кг сенажа люцернового, 5,0 кг комбикорма и 0,7 кг патоки кормовой. В нем содержалось 9,6 кг сухого вещества, 9,2 корм.ед., 96,4 МДж обменной энергии и 1083 г переваримого протеина. Большее количество питательных компонентов скармливаемых кормов потребляли помесные животные. Бычки бестужевской породы уступали им по потреблению сухого вещества на 1,9-4,9 %, органического - на 1,8-4,9 %, сырого протеина - на 2,3-3,9 %, сырого жира - на 1,7-3,0 %, сырой клетчатки - на 3,6-6,3 % и безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) - на 1,1-4,8 %.
Среди помесных бычков наибольшее потребление питательных веществ отмечалось у лимузин х бестужевского молодняка. Его преимущество над сверстниками из I группы составляло по потреблению сухого вещества 3,1 %, органического - 3,2 %, сырого протеина - 1,6 %, сырого жира - 1,3 %, сырой клетчатки - 2,8 % и БЭВ - 4,0 %.
По выделению питательных веществ из организма между животными сравниваемых генотипов также имелись определенные различия (прил.2). Так, бестужевские бычки больше, чем сверстники из П и Ш групп, выделяли через желудочно-кишечный тракт сухого вещества соответственно на 4,2 и 2,5 %, органического - на 6,3 и 3,6 %, сырого протеина - на 1,1 и 2,9 %, сырого жира - на 8,7 и 5,3 %, БЭВ - на 13,4 и 9,1 %.
Потребление и использование энергии рационов подопытными животными
В организме животных происходит непрерывное расходование энергии, затрачиваемой на различные стороны жизнедеятельности, поэтому он постоянно нуждается в ее притоке из вне взамен израсходованной. Единственным источником энергии для организма животных является энергия питательных веществ кормов. Эффективность ее использования определяется двумя основными факторами: природой химических соединений, в которых она содержится, и как эти соединения усваиваются в организме (В.И.Левахин, Н.И.Рябов, В.В.Попов, 2004).
В соответствии с существующими методиками и рекомендуемыми регрессиями нами было определено количество энергии, потребленной животными с кормами и энергии, задержанной в организме, то есть обменной (табл.9).
Полученные данные показали, что помесные животные по сравнегию с бестужевскими сверстниками больше потребляли энергии с протеином на 2,4-4,0 %, жиром - на 1,7-3,1 %, клетчаткой - на 1,9-6,7 %, БЭВ - на 1,0-5,1 % и в целом с питательными веществами кормов рациона - на 1,9-5,0 %.
В связи с лучшей переваримостью кормов помесными бычками, разница между ними и чистопородным молодняком по количеству переваренной энергии увеличивалась и составляла 5,97-9,79 МДж, или 5,6-9,2 % в пользу первых. Это в определенной степени отразилось и на количестве обменной энергии: животные двух последних групп превосходили по этому показателю бестужевских сверстников на 5,7-9,3 %.
Обменная энергия в организме животных, как известно, расходуется на поддержание жизнедеятельности и на продуктивные цели. В нашем опыте, затраты обменной энергии на поддержание жизнедеятельности у бычков сравниваемых генотипов хотя и отличались по значению в пользу помесей, но эта разница была не столь значительная - 1,71-1,85 МДж.
Более существенные различия отмечались в затратах обменной энергии подопытными животными на синтез продукции, или в энергии сверхподдержания. Бестужевские бычки по этому показателю уступали помесным сверстникам на 3,22-6,24 МДж, или на 6,1-11,1 %. При этом лимузин х бестужевские помеси на продуктивные цели больше расходовали обменной энергии на 3,02 МДж (5,7 %), чем герефорд х бестужевский молодняк.
Наибольшее количество обменной энергии, заключенной в приросте, отмечалось у лимузинских помесей - оно составляло 20,08 МДж, что больше по сравнению с животными I и П групп соответственно на 16,9 и 6,0 %. Разница по этому показателю между бычками I и П групп равнялась 10,4 % в пользу последних.
Результаты исследований показали, что помесный молодняк более эффективно использует как валовую, так и обменную энергию, чем чистопородные сверстники бестужевской породы. По коэффициенту продуктивного использования валовой энергии (КПИВЭ) это преимущество составляло 0,86-1,17 %, обменной (КПИОЭ) - 1,27-1,37 % с большей разницей у лимузин х бестужевских помесей.
Переваривание является лишь первой степенью тех превращений, которым подвергается сырой протеин корма, прежде чем превратится в белок тканей тела животного. При этом невозможно предугадать, как будет усваиваться и использоваться составная часть протеина - азот для построения белков. Это очень важно, поскольку белок является основой мышечной ткани животного и по количеству его усвоения можно в определенной степени определить мясную продуктивность молодняка и синтез компонентов мяса.
Потребление азота подопытными животными было неодинаковым и соответствовало поедаемости кормов рационов. Наибольшее количество азота потребляли помесные бычки, особенно Ш группы. Чистопородный молод- няк бестужевской породы уступал им по этому показателю соответственно на 5,7 и 9,7 г, или на 2,3 и 3,9 %.
Выделение азота через желудочно-кишечный тракт у животных I группы составляло 36,48 %, П - 35,24 % и Ш группы - 34,09 % от принятого количества. Поэтому разница между бычками сравниваемых генотипов по количеству переваренного азота по сравнению с принятым несколько увеличивалось. В частности, герефорд х бестужевские и лимузин х бестужевские помеси больше переваривали азота соответственно на 4,4 и 7,9 %, чем молодняк бестужевской породы.
Несколько иная картина отмечалась по выделению азота из организма подопытных животных через почки. В данном случае уже помесные бычки выделяли его больше на 4,5-7,4 г, чем бестужевские сверстники.
В целом, баланс азота в организме животных всех групп был положительный. При этом больше азота усваивали помесные животные, особенно Ш группы. Последние по этому показателю превосходили сверстников из I и П групп соответственно на 16,1 (Р 0,01) и 8,3 % (Р 0,05). Между молодняком I и П групп эта разница составляла 2,1 г (Р ), или 7,1 %. Такая же закономерность отмечалась и по количеству усвоенного азота в расчете на 100 кг живой массы.
Наиболее высокое использование азотистой части рационов было у лимузин х бестужевских помесей, которые превосходили по этому показателю сверстников из I и П групп соответственно на 1,43 и 1,12 %. Между животными I и П групп разница по использованию азота корма была менее существенной (0,52 %) в пользу помесного молодняка.
Рост и развитие животного взаимообусловлены, неразрывно связаны друг с другом и являются двумя сторонами единого процесса онтогенеза. Рост животного, отражая количественную сторону развития, выражается обычно через живую массу или ее приросты. Развитие, напротив, отражая качественную характеристику роста, проявляется в экстерьере и интерьере животного (Ф.М.Сизов, В.И.Левахин, 1999).
Как отмечает ряд исследователей (К.Б.Свечин, 1961; В.И.Федоров, 1973; Р.Ш.Давлетов, Х.Х.Тагиров, Р.Р.Шакиров, 2005), онтогенез представляет собой совокупность двух взаимосвязанных, но не тождественных процессов: роста (количественного увеличения массы и размеров тела в целом, его отдельных органов и тканей) и качественных изменений в организме (формирование органов и тканей, изменение их функций), которые отождествляют с понятием развитие.
На эти два взаимосвязанных между собой процесса оказывают влияние наследственность и факторы внешней среды. Обобщая накопленный теоретический и практический материал К.Б.Свечин (1976) приходит к выводу, что «...индивидуальным развитием . животного, или его онтогенезом, следует считать совокупность количественных и качественных изменений, происходящих с возрастом в его клетках, тканях, органах и во всем организме, под влиянием наследственности данной особи и достаточного его взаимодействия с окружающей средой». Рост животных автор представляет как «... процесс увеличения массы клеток организма, его тканей и органов, их линейных и объемных размеров, происходящих, главным образом, за счет количественных изменений живого вещества в результате стабильного новообразования».
