Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9
1.1. Особенности пищеварения и потребность в питательных веществах у свиней 9
1.1.1. Протеин и аминокислоты в питании свиней 10
1.1.2. Углеводы в кормлении свиней 12
1.1.3. Значение клетчатки в кормлении свиней 13
1.1.4. Биологически активные вещества в рационах свиней 21
1.1.4.1. Ферментные препараты и способы применения 26
1.2. Использование нетрадиционных кормов и добавок в рационах свиней 30
1.2.1. Эффективность применения отходов растениеводства 33
1.3. Заключение по обзору литературы 41
2. Результаты собственных исследований 43
2.1. Материалы и методы исследований 43
2.2. Результаты экспериментальных исследований 61
2.2.1. Определение оптимальной нормы ввода в рацион биокорма (опыт 1) 61
2.2.1.1. Мясная продуктивность и сохранность поросят при скармливании биокорма в составе основного рациона и эффективность использования корма 61
2.2.1.2. Переваримость питательных веществ 68
2.2.1.3. Белковый состав сыворотки крови поросят 71
2.2.1.4. Результаты контрольного убоя свиней и показатели морфологического состава туш 75
2.2.1.5. Биохимический состав длиннейшей мышцы спины свиней 77
2.2.2 Качество мяса свиней при скармливании биокорма в составе основного рациона (опыт 2) 79
2.2.2.1. Результаты откорма свиней при частичной замене в рационе белково-минеральной добавки биокормом 79
2.2.2.2. Биохимический состав мышечной ткани 82
2.2.3 Экономическая эффективность применения биокорма в рационах свиней при откорме (опыт 3, производственная проверка) 85
3. Обсуждение полученных результатов 91
4. Выводы 81
5. Практические предложения 100
6. Список литературы 101
7. Приложения 119
- Значение клетчатки в кормлении свиней
- Эффективность применения отходов растениеводства
- Мясная продуктивность и сохранность поросят при скармливании биокорма в составе основного рациона и эффективность использования корма
- Обсуждение полученных результатов
Значение клетчатки в кормлении свиней
У животных с простым желудком, в частности свиней, у которых в основе пищеварения обычный процесс расщепления пищи под действием ферментов выделяемых пищеварительными железами животного роль микроорганизмов крайне не велика, в отличии от жвачных, у которых важной функциональной особенностью преджелудков является наличие в них микрофлоры, играющих большую роль в процессах переваривания корма богатого клетчат 14 кой (Н.У. Базанова, 1959; A.M. Уголев, 1967; Н.В. Курилов, А.П. Короткова, 1971; В.Ф. Вракин, 1972; В.П. Дегтярев, 1974; В.И. Георгиевский, 1990).
В то же время ранее были проведены исследования по изучению возможности применения в корм свиньям целлюлозы и ее производных К. Брей-рем и др. (1943) в Норвегии; И. Поярви и Вартиовара (1944) в Финляндии. Эти работы указывают на то, что в определенных условиях целлюлоза и ее производные могут быть использованы в качестве компонента рационов свиней.
До недавнего времени к использованию объемистых кормов, характеризующихся высоким содержанием клетчатки, в рационах свиней подходили с позиции их удешевления, включая их в состав кормосмесей с целью экономии зерновых концентратов (компонентов). Кроме того, сдерживающим фактором широкого применения таких кормов является их негативная роль в использовании основных питательных веществ, что приводит к снижению продуктивного действия кормосмесей (Н.К. Ond, R.I. Hutagalung, 1986).
Вместе с тем, отечественными и зарубежными исследованиями последних лет выявлено, что сырая клетчатка, в состав которой входят целлюлоза, гемицеллюлоза и лигнин выполняют ряд специфических функций, а именно, способствуют нормальному функционированию толстого отдела кишечника, является субстратом для бактерий, гфодуцирующих жирные кислоты, участвующие в регуляции осмотического давления в толстом отделе кишечника. Она препятствует быстрому всасыванию воды и предотвращает тем самым возникновение запоров, раздражает механорецепторы стенок желудочно-кишечного тракта, способствует перистальтике кишечника и продвижению по нему химуса (А.П. Постовалов, В.М. Голушко, 1994).
Экспериментально установлено, что одной из причин заболеваний желудка у свиней, является низкое содержание сырой клетчатки и нарушение структуры кормов в рационе. Многими исследованиями показано, что достаточный уровень клетчатки в рационе является антистрессовым фактором в условиях интенсивного содержания свиней. От уровня клетчатки в рационе зависит скорость прохождения содержимого через желудочно-кишечный тракт и переваримость питательных веществ рациона.
Использование объемистых кормов в составе комбикормов для свиноматок особенно важно при содержании их в условиях крупных свинокомплексов, где ограничена двигательная активность животных. Включение таких кормов в состав рационов свиноматок позволяет не допускать излишнего их ожирения, поддерживать нормальное функционирование внутренних органов, и что особенно важно, успешно вести их нормированное кормление (Г.А. Лодж, 1977; X. Just, 1984; B.C. Вавилин, 1986; М.Г. Мельников, 1986; G. Во-lauan, 1986).
Вопрос об уровне клетчатки в рационах откармливаемых свиней противоречив. Это, вероятно, связано с использованием различных источников клетчатки, соотношением питательных веществ в рационе, количеством съеденного корма, возрастом и массой животных, природой кормов и многими другими факторами (З.М. Мороз, А.П. Тихомирова, Н.М. Дроздова, 1975).
Многие исследователи едины во мнении, что свиньям в возрасте от 3 месяцев при нормальной работе пищеварительного тракта необходимо включать в рационы минимальное количество клетчатки на уровне 3-5%. С возрастом животного способность использовать клетчатку возрастает (В.Ф. Семенов и др., 1978; И.А. Зимнович, и др., 1983).
Животным, от которых не ожидают высокой продуктивности и которых необходимо сохранить упитанными, но не ожиревшими (племенные животные), содержание клетчатки в рационах необходимо увеличивать. У. Каррол, (1986) утверждает, что при повышении клетчатки в рационах откармливаемых свиней до 6-8 % экономическая эффективность снижается. Т. Куна (1985) на основании обобщения литературных данных рекомендует вводить до 10-12 % клетчатки в сухом веществе в рационах откармливаемых свиней, но в случае необходимости скармливать люцерновую муку и овес, в остальных случаях, по его мнению, этот показатель должен быть ниже.
Английские ученые при изучении повышенного уровня клетчатки в рационах свиней за счет ввода свекловичного жома или овса установили достоверное увеличение усвоения азота. Вполне вероятно, что большее содержание клетчатки приводит к увеличению размеров кишечника и часть дополнительно усвоенного азота либо откладывается в стенке толстого кишечника, либо используется для синтеза белков тела (С.Х. Morgan, 1988).
По данным В.Ф. Ким и К.А. Робинсона (1987) введение в рационы откармливаемых свиней от 3,5 - 5,5 % клетчатки положительно сказывается на приросте массы, а более высокий процент клетчатки на качестве туш. Считают доказанным, что повышение содержания клетчатки в рационах снижает прирост, предупреждает ожирение у свиней и способствует получению мясной и беконной туши.
В опытах на свиньях X. Бергнер и X. Кетц (1973) увеличивали содержание клетчатки в рационах свиней за счет добавок верхового малоразложивше-гося торфа, как в натуральном виде, так и подвергнутого дополнительной термической и термохимической обработке с известью и мочевиной. Содержание клетчатки во всех образцах торфа в среднем составляло около 25 %. Исследователями было установлено, что при введении в рационы добавок, особенно низкокалорийных с повышенным содержанием клетчатки, необходимо вводить их в дозах, обуславливающих содержание клетчатки на уровне, не превышающем 10 % от сухого вещества. Увеличение клетчатки сверх установленного уровня обуславливает снижение приростов живой массы. Добавка источников клетчатки в виде торфа к влажному корму, какими являются пищевые отходы, способствует нормализации пищеварительных процессов и более медленному прохождению корма через пищеварительный тракт (Е. W. Campton, М. Bell, 1946; J. Lucas, 1970; X. Бергнер, X. Кетц, 1973).
Анализ (А. Нигуль, 1993), основанный на данных опыта, показал, что повышение содержания сырой клетчатки в рационе на 1 % по сравнению с нормами кормления СССР снизило прирост массы откормочных свиней на 19,6 г и увеличивало затраты корма на 0,185 к.ед./ кг. С учетом представленных данных прекращены в республике переработка и скармливание свиньям торфа, поскольку он, по мнению автора, ухудшают кормовую базу свиней.
В США (P. Zimmerman, 1988) добавляли в рацион поросят отъемышей клетчатку. Опыт провели на трех группах поросят средней живой массой в начале опыта 6,9 кг в возрасте 30 дней. В течение опытного периода они получали три рациона, в которых 0; 15; 30 % основного рациона заменяли на источник клетчатки. В состав 1, 2 и 3 рационов входило 49,7; 42,2 и 34,7 % -зерна кукурузы, 10,0; 8,1 и 7,0 % - казеина; 21,5; 18,3 и 15,1 % сухой молочной сыворотки; 0; 15; 30 % (источник клетчатки) 3,5; 2,0 и 2,5 % соевого масла в сочетании с различными минеральными и витаминными добавками. Установили, что с увеличением уровня клетчатки в рационе среднесуточный прирост живой массы у подсвинков снижался с 0,49 до 0,34 и 0,28 кг. Потребление корма снижалось 0,61 до 0,46 и 0,40 кг, повышались затраты корма на 1 кг прироста с 1,25 до 1,35 и 1,46 кг и индекс заболеваний диареей с 1,00 до 1,08 и 1,42 балла. Определение переваримости питательных веществ подсвинками в первый (с 7 по 10 день) после отъема и второй периоды (с 25 по 28 день) показало, что при увеличении уровня клетчатки в рационе с 15 до 30 % переваримость сухого вещества в фибрине снизилось, с 68,2 и 81,1 до 63,9 и 78,7 %, а переваримость протеина увеличилась с 6,8 и 46,1 до 10,5 и 53,6 %.
Lagreca L.A. (1973) обогащая кормовые рационы свиней, скармливая систематически при различных периодах роста с учетом потребностей. Скармливание рационов с добавкой 5-10-15 % обезвоженной люцерновой муки, свиньи реагировали вначале удовлетворительно. При введении в корм элементов клетчатки (4; 5,5; 7 % от сухого вещества), повышается показатель оплаты корма. Толщина подкожной клетчатки уменьшается при этом до 28 мм. Аналогичные данные получены другими исследователями (E.W. Campton, М. Bell, 1946).
Эффективность применения отходов растениеводства
Сдерживающим фактором использования многих нетрадиционных кормов для свиней, является их ограниченная способность разрушать структурные углеводы клеточных стенок, слабая способность усвоения летучих жирных кислот при прохождении пищи через кишечник, слабая микрофлора желудка. Поэтому одним из важных направлений исследований, является повышение использования кормов с высоким содержанием клетчатки.
Когда речь заходит об отходах растениеводства в качестве корма, то всегда имеется в виду скармливание их жвачным животным. Но этот вопрос не столь уж безобиден, как может показаться на первый взгляд. Без предвари 34 тельной подготовки отходы растениеводства по кормовым достоинствам являются малопитательными, с невысокими вкусовыми качествами.
Это относится и к соломе.
Особенностью химического состава соломы злаков является высокое содержание клетчатки (32-37 %), очень небольшое содержание протеина (4-10 %) и жира (1-2 %), значительное количество БЭВ (до 40 %). Золы в соломе содержится до 8 %.
Все большее широкое применение и распространение получают методы дрожжевания соломы, других отходов растительного производства, пищевой, бумажной и деревообрабатывающей промышленности. В то же время эти отходы могут быть использованы для получения обогащенной микробным белком кормовой биомассы. Гаубнер (1904) еще более ста лет назад показал, что чем выше степень инкрустации растительной ткани лигнином, тем ниже коэффициент переваримости клетчатки. Это же подтвердили в своих исследованиях В.П. Устьянцев 1906; А.И. Девяткин (1962).
Для того, чтобы создать нормальные условия для работы бактерий, расщепляющих клетчатку, и открыть доступ пищеварительным сокам к содержимому клеток, нужно разрыхлить клеточные стенки, нарушить связь целлюлозы с инкрустирующими веществами и хотя бы частично растворить лиг-нинкремниевую кислоту.
Разработанное Б.Г. Литвинским в 1936 - 40 годах дрожжевание кормов исходило из общепринятой в зоотехнической науке теоретической предпосылки, что вещество дрожжей является биологическим кормом, обладающим вместе с тем лечебно-профилактическим свойством. Следует отметить, что дрожжи, развивающиеся в аэробных условиях при брожении, затрачивают в 25 раз меньше углеводов, чем при анаэробном развитии. (В.В. Первозван-ский, 1970) Химический состав дрожжей не постоянен и зависит от целого ряда факторов: расы дрожжей, характера питания, возраста и условий размножения. (М.С. Философов, 1931)
Для повышения кормовых достоинств и лучшего усвоения питательных веществ соломы известно множество различных способов обработки для более полного использования ее потенциальной ценности.
В теории и практике известно много приемов обработки грубых кормов, однако наиболее эффективными считают химические и биологические (Бондарев, 1974; В.Ф. Каравашенко, 1978; Н. Huber, G. Grubber, 1978; И.Н. Ней-дбилис, Л. Яковенко, 1981; В.А. С.Я. Зафрен, 1982; Материалы Республиканского рабочего координационного собрания, 1983; В.М. Дуборезов, 1990; И.М. Соколов, 1992; Р.Я. Батькаев, А. Есенбаев, 1992; Р.Я. Батькаев, 1992; М.Р. Baksh, P.N. Langar, 1992).
По данным Зелтиня М., Лайте М., Апине А. и др.,(1991) рациональным использованием малоценных растительных материалов и отходов является простое прямое культивирование на них целлюлозолитических микроорганизмов. В качестве продуцента использовали микрокультуру Trichoderma viride L-333 из коллекции микроорганизмов Института микробиологии Латвии. В качестве субстрата (лигнинсодержащего) использовали солому озимой пшеницы щелочной обработки по технологии Каткевич Р.Г. (1978), а так же древесную щепу различных переработок.
В сельскохозяйственной академии Латвии под руководством профессора Я.Я. Латвистиса этот препарат в течении 2-х месяцев проверяли в качестве добавки к основному рациону беконных свиней, что дало 2 кг дополнительного прироста живой массы на одно животное. К биологическому способу обработки можно отнести ферментно-дрожжевую.
В Новосибирской области проведены опыты по изучению эффективности скармливания кормов, полученных ферментно-дрожжевой обработкой из соломы и частью концентратов, откормочному молодняку жвачных и лакти-рующим коровам. Силос и концентраты в рационах коров частично заменяли дрожжевыми кормами, в рационне молодняка - полностью. Измельченную солому запаривали. Далее добавляли монокальций фосфат, диаммонийфос-фат, карбамид, соль поваренную, вносили ферментные препараты.
Использование соломы ферментно-дрожжевой обработки в данном опыте не снижало продуктивности откормочного молодняка КРС и лактирующих коров и не оказывало отрицательного влияния на качество продукции. Среднесуточный прирост молодняка в опытных и контрольных группах находился в пределах от 844 до 885 г, удой молока, при жирности 4%, на одну корову от 15,79 до 16,10кг.
Ферментно-дрожжевая обработка смеси соломы с концентратами в соотношении 80-85 кг. 15-20% по массе натурального корма повышает ее общую питательность по кормопротеиновым единицам в 2-2,2 раза. (В.А. Накозин, Н.М. Бродская, Н.Н. Алябьев, 1987).
Под руководством профессора Елкатьевского Д.В., в Саратовском зоо-институте был разработан способ химико-биологической обработки соломы. Длительное использование этого корма взамен части концентратов в рационе коров оказывает положительное влияние на переваримость питательных веществ рациона и величину удоев при значительной экономии концентрированных кормов (К. И. Яковлев, 1971). Учеными ТСХА и ВНИИ биотехники был разработан способ производства корма из соломы ферментно-дрожжевой обработки. Сущность метода заключалась в гидролизе соломы и обогащении ее протеином. Гидролиз осуществляли с помощью ферментов, под действием которых нарушались связи целлюлозы с иЕОфусируюпщми веществами. Применяли ферментные препараты пектофоетидин ГЗх в комплексе с целловеридином ГЗх или глюковамо-рином Пх. При этом достигался частичный гидролиз (расщепление) сложных полисахаридов (целлюлозы, гемицеллюлозы, пектиновых веществ) в простые легкорастворимые и легкоусвояемые формы. Затем на сахарах гидролизата и соломы выращивали дрожжи, что позволяло увеличить содержание протеина в корме в 2-3 раза. Способ приготовления корма на основе соломы и других растений, богатых целлюлозой, заключается в том, что механическая, термическая и ферментно-дрожжевая обработка повышает их питательность, переваримость и усвояемость. В 1 кг корма влажностью 65-70% содержится 0, 28-0, 38 к.ед., переваримого протеина - 36 гр, моносахаров - 40 гр. (Н.П. Руден-ко, 1982; Н.В. Ездаков, 1979; Н.В. Ездаков, 1980; Ю.И. Юдин, 1982; А.А. Складнев, 1982; Материалы Республиканского рабочего координационного собрания, 1983).
Мясная продуктивность и сохранность поросят при скармливании биокорма в составе основного рациона и эффективность использования корма
Согласно методике исследований в задачу первого опыта входило определение оптимальной нормы ввода в рацион биокорма, производимого МБК «Гармония и прогресс». С этой целью опытная партия биокорма была поставлена из республики Беларусь в АОЗТ «Белая дача». При постановке научно-хозяйственного опыта формирование групп проводили по принципу аналогов. Поголовье на начало опыта в группах составляло 17-18 голов.
До начала скармливания биокорма на протяжении двух недель предварительного периода проводили наблюдение за ростом и развитием поросят, которым скармливали одинаковый рацион. По окончании предварительного периода поросят взвесили и сформировали четыре группы животных, из которых поросята первой группы были контрольными, а 2, 3 и 4 - опытными. В рацион 2 группы вводили 4 %, 3 группы - 6 %, 4 группы - 8 % биокорма. Учитывая, что наиболее важным показателем для оценки полноценности кормления свиней, является динамика живой массы животных. Взвешивание свиней в этом эксперименте проводили индивидуально или групповым методом в соответствии с методикой исследований.
В подготовительный период опыта средний суточный прирост живой массы поросят во всех группах была одинаковым.
Результаты научно-хозяйственного опыта на поросятах в первый учетный период откорма (2 месяца откорма) показали, что добавление к основному рациону биокорма оказало благоприятное влияние на рост животных и прирост живой массы (табл. 11, рис. 2). В целом сравнительно невысокие показатели прироста объясняются качеством кормов, используемых в рацио нах поросят в весенне-летний период 1997 года. В этих условиях за первые 2 месяца откорма среднесуточный прирост живой массы у поросят контрольной группы составил 372,7 г, а у поросят второй, третьей и четвёртой опытных групп он был выше соответственно на 20,0; 21,3 и 47,0 %.
Таким образом, поросята в опытных группах, получавшие дополнительно к основному рациону биокорм, в количестве 4; 6; и 8 % имели более высокую интенсивность роста, в сравнении с контрольной группой.
В следующие два месяца откорма (табл. 12, рис.3) закономерность повышения прироста живой массы поросят опытных групп, получавших в составе комбикорма биокорм, сохранилась. Наибольший среднесуточный прирост был у поросят третьей опытной группы - 677,2 г, что на 14,3 % выше, чем у животных контрольной группы. В двух других опытных группах также отмечены более высокие показатели прироста - во второй группе - на 6,3 %, в четвёртой - на 7,9 %.
Анализ данных интенсивности роста и сохранности поросят за весь период опыта показал, что добавка биокорма в рационы опытных групп обеспечила более высокую скорость роста и прирост живой массы поросят. При скармливании биокорма в дозе 4 % от сухого вещества рациона увеличение живой массы и среднесуточного прироста у поросят составило 12,3 %. Несколько выше (17,4 %) был прирост живой массы в 3 группе , поросятам которой скармливали рацион, содержащий 6 % биокорма. Но самые высокие показатели прироста поросят установлены при вводе 8 % биокорма в рацион свиней. Среднесуточный прирост в четвертой группе за 4 месяца откорма был выше аналогичного показателя контрольной группы на 25,2 % и составил 589,4 г против 470,8 г в контрольной группе (табл. 13, рис.4). Средняя живая масса одной головы в конце опыта в контрольной группе составила 79,6 кг, а в 4 - опытной - 94,25 кг.
На протяжении всего опыта сохранность поголовья свиней в опытных группах превышала контроль. Только 1 случай гибели животного был в 3 группе, в то время как в контрольной группе - 2. Во второй и четвёртой опытных группах была 100 % сохранность поголовья свиней.
На протяжении всего периода откорма наибольшие различия по живой массе отмечены между контрольной и четвёртой опытной группами. В конце откорма живая масса 1 головы в 4 группе составила 94,25 кг, что на 14,29 кг выше, чем в контрольной группе (рис. 5). Средний суточный прирост живой массы поросят в 4 опытной группе равен 589,4 г, а в контрольной - 470,8 г. Другие опытные группы занимают промежуточное положение, как по живой массе, так и по показателю среднего суточного прироста. Вместе с тем следует отметить, что в конце четвёртого месяца откорма наибольший среднесуточный прирост был в третьей опытной группе.
Важным показателем, определяющим эффективность обогащения рационов добавками, является потребление корма и его затраты на прирост.
Анализ данных учета потребления корма свидетельствует о том, что включение в основной рацион свиней биокорма способствует повышению аппетита и потребления корма. Подсвинки 4 группы на 15,1 % больше съедали корма, чем животные контрольной группы. Более низкая норма добавки биокорма (4 и 6 % от сухого вещества рациона) также обусловила лучшее поедание корма - на 8,8 и 13,8 % соответственно во 2 и 3 группах (табл. 14). По-видимому, это один из факторов, обеспечивающих более высокую интенсивность прироста, животных опытных групп.
Таким образом, данные сохранности поросят, динамики прироста живой массы и затрат корма свидетельствуют о том, что применение биокорма при доращивании и откорме поросят оказывает положительный эффект.
Обсуждение полученных результатов
Многочисленные литературные данные свидетельствуют о том, что использование отдельных кормовых добавок в рационах свиней может заметно снижать себестоимость их выращивания и повышать эффективность откорма свиней. Однако, как показала практика, некоторые из добавок оказывают положительное влияние только на прирост живой массы и отрицательно влияют на биологические качества продукции, а также на здоровье животных и человека (К.М. Солнцев, 1980; В.Я. Шаблий, 1992)
Наряду с проблемой укрепления кормовой базы и совершенствованием структуры рационов, существенным резервом повышения эффективности свиноводства является использование биологически активных веществ, направленно влияющих на обменные процессы в организме и улучшающих общее состояние здоровья животных (А. С. Солун, 1962; 1963; П.И. Викторов, 1974; И.Е. Мозгов, 1974; В.И. Божко, 1984; A.M. Венедиктов и др., 1992; А.В. Архипов, 1999; А.В. Соляник, 1999).
В настоящем исследовании на первом этапе изучения биокорма в кормлении свиней была поставлена цель - определить оптимальную норму ввода его в рационы свиней на откорме.
Чтобы получить достоверные данные в процессе реализации задач исследований, на большом поголовье свиней на откорме и в соответствии с методикой и схемой исследований были проведены два научно-хозяйственных опыта и производственная апробация.
Главным критерием оценки эффективности испытуемой добавки были показатели прироста живой массы. В результате ежемесячного взвешивания животных установлено, что у свиней опытных групп были наибольшие среднесуточные приросты на протяжении всех экспериментов. К концу откорма во всех опытах животные, получавшие в рационе биокорм, заметно превосходили своих сверстников контрольной группы по живой массе. Эти различия в условиях первого научно-хозяйственного опыта были в пользу четвёртой опытной группы, свиньи которой получали 8 % биокорма в составе рациона. За четыре месяца откорма среднесуточный прирост живой массы поросят опытной группы был выше контроля на 25,2 % (589,4 г, против 470,8 г в контроле).
Во втором научно-хозяйственном опыте, при замене биокормом 8 % БВМ добавки, которая отличалась более высокой общей питательностью, не выявлено различий между опытной и контрольной группами. Среднесуточный прирост у поросят опытной группы составил 452,07 г, а контрольной -447,6 г. Учитывая, что стоимость БВМД составляла 8 тысяч рублей за 1 кг, а стоимость биокорма - 1 тысячу, становится явным, что при равных показателях прироста неоспоримое преимущество имеет использование более дешевой кормовой добавки. По предубойной массе свиньи опытной группы практически не отличались от контрольной группы.
Положительное влияние биокорма на прирост живой массы и среднесуточный прирост было подтверждено и в ходе производственной проверки.
При проведении которой средняя живая масса животных опытной группы в конце откорма на 5,55 % превысила аналогичный показатель свиней контрольной группы. В итоге, среднесуточный прирост свиней в опытной группы составил 657,6 г, а в контрольной — 566,9 г.
Экономическая эффективность откорма в равной мере зависит и от качества корма, питательности и её соответствия нормам потребности животных. Сравнивая результаты исследований, полученные в отдельных опытах, неполное совпадение показателей прироста при проведении разных хозяйственных опытов мы объясняем разным санитарным качеством кормов. В экономическом отношении 1997- 98 гг. были сложными, и хозяйство испытывало затруднения в приобретении высококачественных кормов.
Но и в этих условиях общая закономерность - увеличение прироста живой массы под влиянием биокорма и снижение затрат корма на прирост прослеживается во всех опытах (рис. 14).
Отдельные факторы питания оказывают различное влияние на продуктивные показатели часто путём специфической оптимизации определённых сторон обмена веществ в организме животных.
В настоящем исследовании изучение основных показателей белкового и некоторых минерального обмена позволило объяснить положительные результаты откорма свиней на рационах, содержащих биокорм.
Среди установленных биохимических показателей обращает на себя внимание тенденция повышения в сыворотке крови животных опытной группы содержания общего белка и достоверное увеличение альбуминов соответственно на 8,41 % и 28,3 % (Р 0.05). Высокий уровень альбуминов -необходимое условие интенсивного синтеза белка тканей и других белков. Повышенные показатели прироста живой массы, по-видимому, требуют высоких затрат минеральных веществ. Этим фактором можно объяснить достоверное увеличение кальция и фосфора в сыворотке крови опытной группы, соответственно на 11,0% и 43,3%, (Р 0.01).
Все результаты биохимических исследований в настоящем опытах находятся в рамках физиологических норм. Они согласуются с данными других исследователей, указывающих на существование связи между общим белком, белковыми фракциями в сыворотке крови и интенсивностью роста животных (Кузнецов С.Г., 1969; Никифоров А.Н., 1970; Майстер Э, 1974; Комаров СИ., 1990; Кудрявцев А.А., Кудрявцева Л.А. 1974).
Наряду с анализами общего белка и белковых фракций в сыворотке крови нами определено содержание свободных аминокислот. Их концентрация в сыворотке крови опытных животных была достоверно ниже аналогичного показателя у животных контрольной группы (Р 0.05), что свидетельствует о более высокой степени усвоения аминокислот опытными животными из рациона с биокормом.
Таким образом, учитывая изменения в составе сыворотки крови подопытных поросят и интенсивность прироста живой массы, а также результаты других исследователей, можно полагать, что биокорм в конечном счете оказывает положительное влияние на обменные процессы и продуктивные показатели откармливаемых поросят.
В процессе выполнения работы в двух опытах был проведен контрольный убой животных из опытной и контрольной групп, при этом были определены убойный выход и качество мясной продукции у свиней.
В первом научно-хозяйственном опыте убой провели в середине откорма, когда поросята еще не достигли стандартной массы (100 кг), необходимой по условиям откорма. Живая масса поросят на момент убоя соответствовала среднему значению по группе. Поэтому в опытной группе она была достоверно выше, чем в контрольной и составила 65,4 ± 1,1 кг, что на 27,7 % больше контроля (Р 0.01). Во втором опыте проводили замену БВМД на биокорм. При этом в конце откорма различия по живой массе между группами практически отсутствовали. Поэтому показатель предубойной массы животных в опытной и контрольной групп были близкими, а результаты убоя более сопоставимыми.
В итоге убойный выход у свиней опытной группы в первом опыте составил 63,3 ±3,1 %, что на 3,1 % выше контрольной (61,4 ± 2,3 %). Более высокий убойный выход в опытной группе отмечен и во втором научно-хозяйственном опыте: у контрольных животных - 64,17 ± 0,5%, опытных — 66,08 ± 0,56 % или на 1,91 % выше контроля. Однако эти различия были недостоверны.
Живая масса и убойный выход, как отмечает А.А. Богуш (1985), еще не дают полной характеристики качества мяса свиней. Для этого необходимо изучить морфологический состав туш, то есть соотношение отдельных тканей. В наших исследованиях в первом и втором научно-производственных опытах максимальное количество мышечной ткани установлено в тушах свиней опытных групп.
