Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 9.
1.1. Особенности использования протеина жвачными животными 9.
1.2. Основные и нетрадиционные источники протеина, используемые в рационах овец 16.
1.3. Влияние разного уровня протеина в рационах на продуктивность овец и качество продукции 28.
1.4. Заключение по обзору литературы 32.
2. Собственные исследования 34.
2.1. Материал и методика исследований 34.
2.2. Результаты исследований 39.
2.2.1. Кормление и содержание подопытного молодняка 39.
2.2.2. Переваримость и использование питательных и минеральных веществ подопытным молодняком 46.
2.2.2.1. Переваримость питательных веществ рационов с разным уровнем расторопши 46.
2.2.2.2. Баланс и использование азота 49.
2.2.2.3. Баланс и использование серы 51.
2.2.2.4. Баланс и использование кальция и фосфора 52.
2.2.3. Динамика живой массы баранчиков при разном уровне шрота расторопши в рационах 55.
2.2.4. Мясная продуктивность подопытных баранчиков 57.
2.2.5. Шёрстная продуктивность и физико-механические свойства шерсти при разном уровне шрота расторопши в рационах 62.
2.2.6. Биохимический статус крови баранчиков 64.
2.2.7. Экономическая эффективность использования разных уровней шрота расторопши в кормлении баранчиков 66.
2.2.8. Кормление и содержание подопытного молодняка (опыт 2) 70.
2.2.9. Переваримость и использование питательных и минеральных веществ рационов подопытным молодняком 72.
2.2.9.1. Переваримость питательных веществ рационов 72.
2.2.9.2. Баланс и использование азота 73.
2.2.9.3. Баланс и использование кальция и фосфора 74.
2.2.10. Динамика живой массы баранчиков 74.
2.2.11. Шёрстная продуктивность и физико-механические свойства шерсти баранчиков 76.
2.2.12. Экономическая эффективность использования шрота расторопши и подсолнечника в рационах баранчиков 77.
2.2.13. Обсуждение результатов опытов 80.
3. Выводы 90.
4. Практические предложения 92.
5. Список использованной литературы 93.
6. Приложения 111.
- Основные и нетрадиционные источники протеина, используемые в рационах овец
- Кормление и содержание подопытного молодняка
- Экономическая эффективность использования разных уровней шрота расторопши в кормлении баранчиков
- Экономическая эффективность использования шрота расторопши и подсолнечника в рационах баранчиков
Основные и нетрадиционные источники протеина, используемые в рационах овец
Как показывают многочисленные исследования Дмитроченко А.П., Калашникова А.П., Курилова Н.В., Щеглова В.В., Бенедиктова A.M. и других учёных, продуктивность животных напрямую зависит от сбалансированности рационов по питательным веществам, в первую очередь по протеину (12-14,20,37,39,42,44,49,51,54,58,62,68,72,75,83,96,97,100,115,123,126,129,143,165).
Дефицит концентрированных источников протеина постоянно растёт. Современное кормопроизводство является серьёзным конкурентом человеку в потреблении зерновых культур - не менее 40% их мирового производства используется на кормовые цели (114). Был проведён ряд исследований (Вавилов П.П., Филатов В.И.,1980, Радчиков В.Ф., 1986), на основании которых было доказано, что невыгодно удовлетворять потребность в протеине за счёт дорогостоящих протеиновых кормов животного происхождения (17,102).
Овцы могут потреблять корм, который неэкономично скармливать животным других видов (128). Отличительной особенностью овец является их способность поедать почти все виды травяной растительности, имеющейся на пастбище, то есть, почти все виды сорняков, в том числе и горькие травы. В летний период, по результатам исследований казахских учёных (Сарбасов Т.И., 1985), достаточный уровень протеина обеспечивается за счет пастбищного корма (107). Акулинин В.В. и др. (1988) подтверждают мнение, что вследствие высокой биологической ценности зелёной массы, скармливание высокобелковых кормов летом нецелесообразно (3). В зимний период, главные источники протеина - бобовое, злаково-бобовое сено и сенаж, а также, в небольших количествах, жмыхи, шроты и зернобобовые (87).
В последние годы в годовой структуре рациона овец наметилась тенденция к уменьшению доли концентрированных кормов. Исследования, проведённые в госплемзаводе «Алтайский» Саратовской области в 1983-1985 годах Антиповой Н.А. на суягных матках цигайской породы, подтверждают, что снижение доли концентрированных кормов не повлияет отрицательно на продуктивные качества животных (5).
Протеины зерен злаковых и продуктов их переработки являются хорошими источниками аминокислот, биологически активных в обмене, но в них мало лизина. Протеины зерен бобовых и масличных и продукты их переработки беднее по содержанию аминокислот, активизирующих обмен, но зато они доставляют аминокислоты, необходимые для синтеза белков тканей животных. Протеины кормов из вегетативных органов растений, корнеклубнеплодов и кормов животного происхождения содержат в себе все важнейшие аминокислоты в удовлетворительном соотношении (Дмитроченко А.П., 1956, (40)).
Молодая зелёная трава - полноценный корм для овец всех половозрастных и производственных групп (Модянов А.В., 1978, Двалишвили В.Г., 1995). В сухом веществе молодой, хорошо облиственной травы содержится 20-25% сырого протеина высокой биологической ценности (87,33). Один килограмм сухого вещества молодой луговой травы, по данным, приводимым Девяткиным А.И. (1990), содержит 115 г переваримого протеина (для сравнения, 1 кг сена лугового - 44 г, 1 кг отрубей - 129 г, 1 кг зерна овса -88 г переваримого протеина) (35).
В рационах летнего периода на долю зелёных кормов приходится до 80-85% (Макарцев Н.Г.,1999), а в отдельных случаях они являются единственным кормовым средством. Протеин зелёного корма отличается высокой биологической ценностью. По мере созревания растений содержание протеина в них уменьшается (82). Академик А.Д. Синещёков (1963) установил, что на переваривание 1кг сухих веществ травы затрачивается пищеварительных соков в 1.5 раза меньше, чем на переваривание 1кг концентратов, и в 3 раза меньше, чем на переваривание 1кг сена. Животные переваривают 75-85% органических веществ, содержащихся в траве.
Сено - основной традиционный корм овец в зимнее время (87). Сено, как обобщает Хофман М. (1988), скармливают овцам в тех случаях, когда требуется специфическое действие сушёного зелёного корма, которое складывается из сочетания способствующей пищеварению структуры корма, содержания в нём энергии и углеводов, и особенно протеина (128). Питательность сухого вещества сена примерно такая же, как травы, она сильно зависит от фазы вегетации при заготовке (33). Практика показывает, что главная причина недостаточного и неполноценного питания овец - низкое качество сена (144). В среднем по стране, сельскохозяйственные животные получают при скармливании им сена до 30% кормовых единиц и около 40-50% переваримого белка, потребляемых ими за стойловый период. Наилучшие сроки скашивания бобовых трав и разнотравья на сено - в фазу бутонизации - начала цветения, злаковых - в фазу колошения - начала цветения. Питательная ценность сена зависит от скорости сушки. Так, потеря сырого протеина при полевой сушке достигает 20-30%, а при искусственной сушке - 5% (82).
Высокое содержание питательных веществ и витаминов при уборке трав в ранние фазы вегетации объясняется, прежде всего, их облиственностью. По данным А.П. Калашникова в листьях содержится в 2-2.5 раза больше переваримого протеина и в 10 раз больше витаминов, чем в стеблях. В молодых бобовых травах на долю листьев приходится 40-50% массы (118).
По ГОСТ 48-08-75 в сене сеяном бобовом 1 класса должно содержатся не менее 14% сырого протеина, а в сене сеяном злаковом 1 класса - не менее 10% сырого протеина.
Количество переваримого протеина в 1 кг сена колеблется от 36 до 116 г, в зависимости от состава травостоя, фазы уборки, технологии заготовки и др. (Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д., 1975, (43)).
Использование искусственно высушенных кормов из многолетних трав и однолетних смесей, приготовленных в ранние фазы вегетации - это одно из средств повышения протеиновой и витаминной питательности рационов. Заготовка кормов методом искусственной сушки на высокотемпературных агрегатах позволяет получать больше кормовых единиц, переваримого протеина и каротина с 1 га, по сравнению с сенозаготовкой,. Трава, высушенная при высокой температуре, содержит в 1 кг до 0.85 корм, ед., 100-140 г переваримого протеина и 200-300 мг каротина (35).
В качестве основного корма для овец всех половозрастных групп можно использовать сенаж. Относительная полноценность клеверного сенажа, по данным Модянова близка к таковой зелёной массы клевера (87). Опыты, проведённые Д.И. Трухачёвым, доказывают, что доброкачественный сенаж может являтся полноценным заменителем сена (121). Наиболее целесообразно приготавливать сенаж из многолетних высокобелковых трав - люцерны, эспарцета и бобово-злаковых травосмесей, из которых, как правило, трудно получить высококачественное сено и силос. Заготовка сенажа позволяет увеличить выход с одного гектара переваримого протеина на 140-150 кг. По данным Киргизского научно-производственного объединения по животноводству, в 1 кг его содержится 0.30-0.38 кормовой единицы и 50-60 г переваримого протеина (104). Поедаемость сенажа, в зависимости от влажности и качества, составляет (кг на голову в сутки): овцематками - 3-4, молодняком овец - 1-2. Содержание переваримого протеина в сенаже зависит от вида сырья, фазы вегетации растений и влажности корма. На 1 кормовую единицу сенажа, приготовленного из тимофеевки, приходится всего 75 г переваримого протеина, а на 1 корм. ед. люцернового сенажа - 160 г (82).
При ухудшении погодных условий или качества грубых и сочных кормов в рацион следует включать до 0.3 кг концентратов (Цырендондоков Н.Д., 1989, (130)). К концентрированным кормам относят зерна бобовых и злаковых растений, отходы мукомольного (отруби), маслобойного (жмыхи и шроты) и других технических производств, а также специально приготовленные комбикорма. Концентрированные комбикорма высокопитательны, но дорогостоящи, поэтому в рацион овец их включают - не более 30% по питательности (130). По мнению Козыря А.А., невозможно обеспечить потребность маток в протеине в первые месяцы лактации только за счёт объёмистых кормов (сена, силоса, сенажа), без добавки концентратов (64). В пастбищный период потребность баранов-производителей в питательных веществах в полной мере обеспечивается при пастьбе на хороших естественных и сеяных травах и подкормке концентрированными кормами из расчёта 0.6-0.8 кг на голову в сутки (22).
Удельный вес концентратов в кормлении разных половозрастных групп овец составляет следующие величины: глубокосуягные матки - 20-30% (от общей питательности), лактирующие - 20-35%, ремонтный молодняк - 20-25%, откормочный - 25-40%. Овцам скармливают злаковые концентраты и в очень ограниченном количестве - белковые (жмыхи, шроты).
Кормление и содержание подопытного молодняка
Кормление растущих баранчиков осуществлялось в соответствии с нормами кормления овец данного направления продуктивности с дифференцировкой по трём периодам: с 4 до 6, с 6 до 8, с 8 до 10-месячного возраста животных. При разработке рационов учитывалась масса тела и суточные приросты. С возрастом рационы животных корректировались в сторону увеличения.
Периоды опыта различались основными кормами. В первый -августосентябрьский - таковым являлась зелёная масса. Во второй, приходившийся на октябрь-ноябрь, - силос. В третий - основным кормом рациона был сенаж. Корма задавались троекратно: утром и в обед - на выгульной площадке, вечером - в помещении в индивидуальных клетках.
Суточная норма концентратов разбивалась на две дачи: утреннюю и вечернюю, и скармливалась индивидуально. Концентратная смесь состояла из дерти злаковой и шрота расторопши и обогащалась минеральными добавками за счет поваренной соли и дикальцийфосфата.
В период с 4 до 6 месяцев баранчикам всех групп задавали 3.0 кг зелёной массы злаково-бобовых трав, 100 г сена разнотравного и 390 г концентратов.
Рационы баранчиков с 6 до 8-месячного возраста состояли из 3.5 кг силоса злакового, 200 г сена разнотравного и 535 г концентратов.
С 8 до 10-месячного возраста баранчики получали по 3.5 кг сенажа злакового, 200 г сена разнотравного и 614 г концентратов.
Сено злаково-разнотравное задавалось на ночь в индивидуальные кормушки. Сено было хорошего качества: мелкое, зелёное, с высоким содержанием протеина, баранчики съедали сено также, как и концентраты - без остатков.
Согласно схеме 1-го опыта, баранчики выращивались на трёх рационах, различных по составу комбикорма, а именно, в комбикорме животных 1, 2 и 3 групп было 10, 20 и 30% шрота расторопши. Химический состав шрота из семян расторопши и его энергетическая ценность представлены, соответственно, в таблице 3. Энергетическая питательность рассчитана по сырым питательным веществам и коэффициентам перевода.
В шроте расторопши сырого протеина в 1.7 раза меньше, чем в подсолнечном шроте. Отличительной особенностью этого шрота является высокое содержание клетчатки (более 27.5 %). По содержанию обменной энергии (12.8 МДж) шрот расторопши следует отнести к высокоэнергетическим кормам. Это обуславливается высоким (7.02%) содержанием жира в нём.
Данные по аминокислотному составу шрота расторопши указывают на высокое качество его протеина (таблица 4).
По содержанию суммы незаменимых аминокислот протеин шрота расторопши не уступает протеину бобовых и масличных культур. Так, по процентному содержанию наиболее лимитирующей аминокислоты - лизина -шрот расторопши значительно превосходит подсолнечный, рапсовый, льняной шрот и практически не уступает соевому.
С 4 до 6 месяцев молодняк получал, в среднем, 390г концентратов, с 6 до 8 - 535г, с 8 до 10 - 614г концентратов в сутки. Соответственно, в 1, 2, 3 периоды баранчики первой группы потребляли 40, 55, 60г шрота, животные второй группы - 80, ПО, 120г шрота, молодняк третьей - 120, 165, 180г шрота расторопши. С увеличением доли шрота в комбикорме, несколько снижается энергетическая питательность последнего из-за некоторого снижения переваримости питательных веществ рационов во 2 и 3 группах. Одновременно возрастает протеиновая питательность и содержание жира в концентратной смеси и в рационе в целом.
Рационы баранчиков по периодам опыта по фактически потреблённым кормам представлены в таблице 5.
В первый период выращивания поедаемость зелёной массы по группам составила 81, 86.7 и 86.7%, потребление силоса во второй период эксперимента - 71.4, 73.1 и 73.1%, а поедаемость сенажа в третий период опыта - 63.7, 60 и 60%.
Таким образом, поедаемость зелёной массы и силоса была выше во 2-й и 3-й группах, а сенажа - в первой группе.
Изменение доли шрота в комбикорме не оказало заметного влияния на потребление сухого вещества: в первый период опыта оно составляло 0.99 -1.04 кг, во второй - 1.27 - 1.30 кг, а в третий - 1.41 - 1.37 кг.
В первый период опыта наибольшее количество обменной энергии потребили животные второй группы: на 0.15 МДж больше, чем первой, на 0.39 МДж больше, чем третьей.
Во второй период опыта первая группа опередила вторую и третью по потреблению обменной энергии на 0.26 и 0.27 МДж, соответственно.
Во время последнего, третьего периода опыта на первом месте по потреблению обменной энергии оказалась вторая группа, первая - отстаёт на 0.18, вторая - на 1.05 МДж.
Анализ содержания обменной энергии в 1 кг сухого вещества также показал незначительные различия между группами.
Количество потреблённого протеина - как сырого, так и переваримого -во все периоды возрастало от первой, с наименьшим содержанием шрота расторопши, к третьей группе. С увеличением доли шрота в комбикорме, возрастала концентрация протеина в 1 кг сухого вещества рациона.
Повышение уровня шрота в рационе на протяжении всех трёх периодов опыта приводило к увеличению количества сырого и переваримого протеина в расчёте на 1 МДж обменной энергии.
Значения этого показателя для сырого протеина: в первый период опыта для первой, второй, третьей групп, соответственно составили - 15.7, 16.7, 18.0 г МДж обменной энергии, во второй - 11.7, 13.3, 14.0 г / МДж обменной энергии, в третий - 12.3, 13.0, 15.0 г / МДж обменной энергии. А для переваримого - в первый период опыта - 10.6, 11.3 и 12,3 г / МДж обменной энергии, во второй - 7.7, 8.8 и 9.6, а в третий период эксперимента - 7.3, 8.3 и 9.7 г / МДж обменной энергии. Кроме того, с повышением уровня шрота в комбикорме наблюдалось незначительное увеличение содержания жира в рационе. Количество сырой клетчатки, потребленной животными за первый, второй и третий периоды опыта, возрастало от первой - к третьей группе.
Анализируя потребление кормов баранчиками, можно заключить, что увеличение процента шрота в концентратной смеси от 10 до 30% способствовало увеличению потребления зелёной массы и силоса в период с 4 до 8-месячного возраста животных, но снижало потребление сенажа в возрасте 8 - 10 месяцев. Кроме того, наблюдалось достоверное увеличение концентрации сырого и переваримого протеина в сухом веществе рациона, а также концентрации переваримого протеина на 1 МДж обменной энергии. С увеличением доли шрота в общем объёме концентратов, оптимизировалось энерго-протеиновое соотношение.
Для изучения влияния жирнокислотного состава рационов (таблица 6) на состав мяса баранчиков из кормов в воздушно-сухом состоянии, с учётом процента первоначальной влажности, были составлены модельные рационы для трёх периодов эксперимента по группам. Соотношение высших жирных кислот определяли для средней пробы всего рациона, как рекомендуется при изучении жирнокислотного состава кормов. В таблице 6 с результатами хроматографического анализа приведены не абсолютные весовые проценты, а процентное соотношение кислот. Как показал химический анализ, содержание жира в шроте из семян расторопши - 7.26 %. В жире содержится 0.52 % незаменимой жирной кислоты - линолевой (С 18:2). За период 10-месячного хранения шрота процентное отношение линолевой кислоты снизилось с 9.88 до 7.22 %, а содержание ненасыщенных жирных кислот увеличилось на 6 %.
Экономическая эффективность использования разных уровней шрота расторопши в кормлении баранчиков
Оценка экономической эффективности скармливания разных уровней шрота расторопши проводилась по показателям затрат сухого вещества, энергии и протеина на 1 кг прироста живой массы (таблицы 19).
В первый период опыта 1 группа с содержанием в комбикорме 10 % шрота расторопши затрачивала на 1 кг прироста 8.23 кг СВ, что на 0.95 кг меньше 2-й и на 1.39 кг меньше 3-й группы.
Затраты энергии животными 1-й группы составили: 7.15 корм. ед. или 81.28 МДж ОЭ - на 0.62 корм. ед. или 6.38 МДж ОЭ ниже, чем затраты энергии второй группой, и на 0.70 корм. ед. или 7.84 МДж ОЭ ниже, чем затраты третьей группы.
Затраты сырого и переваримого протеина у баранчиков 1-й группы составили 1272 г и 864 г, что на 185 г и 125 г ниже затрат на 1 кг прироста во 2-йина335ги 229 г ниже затрат в 3-й группах.
Таким образом, в возрасте 4-6 месяцев наименьшие затраты энергии и питательных веществ были при 10 % содержании шрота в комбикорме, а с увеличением процента шрота затраты возрастали.
Во 2 период опыта баранчики 1 группы затратили 9.31 кг СВ на 1 кг прироста что на 440 и 450 г меньше, чем во 2-й и 3-й группах.
На 1 кг прироста животные 1-й группы потребили 8.95 корм.ед. (98.76 МДж ОЭ), второй группы - на 0.05 корм.ед. (0.36 МДж ОЭ) больше, третьей -на 0.13 корм.ед. (1.14 МДж ОЭ) больше.
Затраты сырого и переваримого протеина в первой группе составили 1158 и 763 г, соответственно, - это на 155 и 100 г, и на 242 и 191 г меньше по сравнению со 2-й и 3-й группами.
Во второй период опыта молодняк 1-й группы затратил меньше энергии и питательных веществ по сравнению с баранчиками 2-й и 3-й групп - с большим содержанием шрота. Различия по СВ не превышают 5%, а по ОЭ и корм.ед. -1.5 %. Различия по расходу сырого и переваримого протеина сохраняются на уровне 1 периода. Первая группа затратила сырого протеина на 13.4 % меньше, чем 2, и на 20.9, - чем 3. Изменения по затратам переваримого протеина составили, соответственно, 13.1 и 25.0 %.
Таким образом, во время второго периода опыта различия сохранились, значительно снизившись по СВ и энергии.
В 3 период опыта наименьшие затраты СВ, корм.ед. и ОЭ были в 3-й группе с наибольшим количеством шрота расторопши.
Затраты СВ на 1 кг прироста составили 7.72 кг, что на 610 и на 740 г меньше, по сравнению со 2-й и 1-й группах.
Расход корм.ед. баранчиками 3-й группы на прирост 1 кг массы тела составил 6.82 - или на 0.92 корм.ед меньше, чем в 1-й и на 1.14 корм.ед. меньше, чем во 2-й группах.
Затраты ОЭ животными третьей группы составили 76.37 МДж - это на 12.38 и на 10.09 МДж меньше по сравнению со 2-й и 1-й группами.
Минимальные затраты протеина, как сырого, так и переваримого, в 3 период опыта были у животных 1 группы - 1061 и 630 г на 1кг прироста. Расход сырого протеина баранчиками в первой группе оказался на 88 и 78 г меньше, чем во второй и третьей, а расход переваримого протеина - на 106 и 114 г меньше, чем во второй и третьей группах.
Повышение доли шрота до 30 % способствовало снижению затрат энергии: корм.ед. - на 13.5, 16.7 % по сравнению с 10 и 20-% уровнем шрота расторопши в комбикорме, ОЭ, соответственно - на 13.2 и 16.2 %. Вместе с тем 3 группа затрачивала на 1 кг прироста на 7.3 % больше сырого и на 18.1 % больше переваримого протеина, чем первая. Снижение затрат энергии гораздо существеннее некоторого увеличения затрат протеина.
В среднем за весь опыт наименьшее количество кормовых единиц и ОЭ на 1 кг прироста потребили животные третьей группы (7.79 корм, ед., 87.04 МДж ОЭ). В последней трети опыта произошло наиболее существенное снижение расхода энергии (76.37 МДж на 1 кг живой массы, против 89.12 - в первый период и 99.90 МДж - во второй).
Использование СВ, сырого и переваримого протеина было наиболее эффективным у баранчиков первой группы. В среднем за весь опыт они затрачивали по 8.67 кг СВ, 1152 г СП и 738 г ПП на 1 кг прироста массы, причём, независимо от периода опыта, затраты протеина животными первой группы были наименьшими.
Приведённые выше данные говорят о целесообразности включения шрота расторопши в количестве 10 % в летние рационы (1 период опыта). На фоне сбалансированного по протеину и клетчатке пастбищного корма, внесение больших количеств шрота расторопши, содержащего 19.88 % сырого протеина и 27.61 % сырой клетчатки не оправдывается. Протеин оказывается в избытке, а клетчатка затрудняет переваривание всех питательных веществ рациона.
Включение в комбикорм 30 % шрота расторопши было эффективно в третий период опыта, что можно объяснить снижением энергетической и протеиновой питательности зимних кормов. С возрастом повышаются коэффициенты переваримости клетчатки, что также повлияло на эффективность использования шрота расторопши в целом.
Экономическая эффективность использования шрота расторопши и подсолнечника в рационах баранчиков
Для оценки экономической эффективности скармливания шрота расторопши использовались показатели расхода сухого вещества, кормовых единиц, обменной энергии, а также сырого и переваримого протеина на 1 кг прироста живой массы баранчиков. Их сравнивали со значениями затрат сухого вещества, энергии и протеина на 1 кг прироста живой массы животных при скармливании рационов с эквивалентным по сырому протеину количеством шрота подсолнечника. Затраченные количества питательных веществ и энергии приведены в таблице 26.
В комбикорм рациона первой группы входил подсолнечный шрот, животным второй группы задавали комбикорм со шротом расторопши. Молодняк первой группы потребил 12.02 кг сухого вещества на 1 кг прироста живой массы, животные второй группы - 12.58 кг. Затраты сухого вещества рациона на 1 кг прироста при скармливании шрота расторопши были выше на 0.56 кг, что составляет 4.65 %, то есть это в пределах ошибки.
Баранчики первой, второй групп потребили, соответственно, 11.42 и 11.86 корм, ед.: затраты кормовых единиц на 1 кг прироста живой массы были на 0.44 корм.ед. или 3.85 %.
Затраты обменной энергии первой и второй группами составили, соответственно, 118.96 и 128.50 МДж: у баранчиков, потреблявших шрот расторопши они были выше на 9.54 МДж или 8 %.
В то же время, незначительно снизились затраты переваримого протеина во второй группе. Его расход на 1 кг прироста живой массы равнялся 828 г, что на 75 г или 8.3 % ниже, чем в первой группе.
Следует отметить, что повышение затрат сухого вещества, кормовых единиц и обменной энергии, при включении в рацион баранчиков шрота расторопши вместо традиционного источника протеина, было незначительным. Эффективность использования сырого протеина животными, потреблявшими шрот расторопши, не отличалась от таковой у баранчиков первой группы. Затраты переваримого протеина во второй группе были немного ниже. Таким образом, анализ результатов скармливания шрота расторопши и подсолнечника показал, что шрот расторопши не менее эффективен в кормлении баранчиков, чем шрот подсолнечника и его можно использовать в рационах животных, получая такой же эффект.
Похожие диссертации на Эффективность использования шрота расторопши в кормлении молодняка овец
