Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Перспективы развития птицеводства и кормовой базы 8
1.2. Влияние условий содержания и кормления на продуктивность птицы 12
1.3. Использование ферментных препаратов в кормлении птиц 20
2. Результаты собственных исследований 32
2.1. Материал и методы исследований 32
2.2. Содержание и кормление гусынь 37
2.3. Переваримость питательных веществ кормов 40
2.3.1. Баланс азота 44
2.3.2. Баланс кальция и фосфора в организме гусынь 47
2.3.3. Потребление и характер использования энергии рационов подопытными гусынями 50
2.4. Изменение живой массы ремонтных гусей 52
2.5. Морфологические и биохимические показатели крови 58
2.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных гусынь 62
2.6.1. Химический состав мяса 67
2.6.2. Химический состав печени 70
2.7. Яичная продуктивность гусынь 72
2.7.1 .Минеральный состав яиц 76
2.8. Развитие репродуктивных органов 82
2.9. Воспроизводительные качества гусынь. 85
2.10. Перо - пуховая продуктивность у подопытных гусынь 87
2.11. Экономическая эффективность использования ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных спосо бах содержания 89
Производственая проверка 92
Обсуждение полученных результатов 95
Выводы 101
Предложение производству 103
Список литературы 104
Приложение 125
- Влияние условий содержания и кормления на продуктивность птицы
- Использование ферментных препаратов в кормлении птиц
- Морфологические и биохимические показатели крови
- Перо - пуховая продуктивность у подопытных гусынь
Введение к работе
Актуальность темы. Универсальная продуктивность гусей, их неприхотливость к условиям выращивания, способность потреблять дешевые естественные корма, широкая номенклатура выпускаемой продукции - все это свидетельствует о выгодности отрасли - гусеводства.
Специализированные хозяйства свою работу строят на широком использовании технологии интенсивного выращивания птиц (Д.Л. Тишенкова, 1985; П.П. Бердников, 1988; Ф.М. Гафарова, 1994; Л.Н. Бакаева, Е.И. Дубская, 1996) и выращивания их с применением научно - обоснованных норм кормления (В. М. Газдаров, Л. И. Нечипуренко, 1970; В. И.Фисинин,1987; О. В. Богатова, А.Я. Сенько 1994; Е. П. Мирошникова, С. А. Мирошников, 1996; Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, С.С. Мартыненко и др., 1999; И.А. Егоров и др., 2001; С.А. Мирошников, 2001; Т. Snanton,1986; а также новых технологических приемов и методов кормления и содержания птиц (А.И. Богатов, А.Н. Ивонин ,1996; А.Я. Сенько, Е.П. Мирошникова, С.А. Мирошников, 1998,1999; Т.М. Околелова, С. Д. Румянцев, А. Морозов, 2000; В.И. Левахин, Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, 2002; CD. Kim etal., 1995; К. Miysaka etal, 1997; Т. Nishi etal, 1998).
Важнейшим условием максимальной реализации на практике последних достижений в кормлении птиц, частности гусей, является оптимизация рационов их в соответствии с увеличением его генетического потенциала, что предполагает дополнительное введение в корм биологически активных веществ, в том числе ферментных препаратов, во взаимодействии с условиями содержания (И.В. Петрухин, 1978; И.Ф. Горлов, 1998; Л.И. Тучемский, 1999; Г.И. Левахин, С.А. Мирошников, Е.Н. Малюшин (2000, 2001); Е.В. Землянская, 2002).
Скармливание энзимов в составе рационов с повышенным содержанием некрахмалистых полисахаридов и антипитательных веществ нормализует процессы пищеварения и способствует повышению продуктивности
птиц. Это свойство обусловило широкую практику использования мультиэн-зимных комплексов в промышленном птицеводстве.
Однако ввиду специфичности взаимодействий в системе «экзогенные энзимы - организм птицы» потенциал мультиэнзимных препаратов как кормовых добавок используется не полностью.
Имеется ряд высказываний по поводу торможения секреторной и инкреторной деятельности пищеварительных желез с последующим снижением продуктивного действия ферментных препаратов (В.М. Газдаров, Л.И. Нечи-пуренко, 1974; А.Ф. Осипов, 2000).
Наукой накоплен определенный материал по использованию ферментных препаратов в кормлении птиц. Однако, имеющийся экспериментальный материал, равно как и теоретическое обоснование по данному вопросу отличаются противоречивостью. Остаются до сих пор не освещенными вопросы воспроизводительной способности, яйценоскости и развития репродуктивных органов гусей, получающих ферментные препараты, при содержании их на водоемах и на выгульных площадках, что не позволяет в полной мере прогнозировать изменений в их организме и по продуктивности. Это обусловило необходимость проведения настоящей работы.
Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение влияния ферментного препарата Ровабио на продуктивные качества гусей при различных способах содержания.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Переваримость и использование основных питательных веществ кормов у гусынь, получавших ферментный препарат Ровабио, при различных способах содержания.
Определить влияние исследуемых факторов на динамику роста и сохранность гусей;
Изучить действие ферментного препарата Ровабио и способов содержания гусынь на гематологические показатели;
4. Установить влияние исследуемых факторов на мясную продуктивность, качества мяса, формирование репродуктивных органов, яйценоскость, качество яиц, выводимость и перьевой покров гусей;
6. Дать экономическую оценку эффективности применения ферментного препарата Ровабио в кормлении гусей при различных способах содержания на их продуктивные и воспроизводительные качества.
Научная новизна состоит в комплексном изучении влияния ферментного препарата Ровабио водоема на эффективность потребления, переваримость и использования питательных веществ кормов, продуктивность, формирование репродуктивных органов и воспроизводительную способность гусей белой итальянской породы.
Практическая значимость работы. Включение в рацион ремонтного молодняка гусей ферментного препарата Ровабио как при содержании на выгульной площадке, так и на водоеме, способствовуют повышению переваримости питательных веществ, использованию энергии на 2,75 и 3,86%, азота корма - на 3,79 и 4,34%, живой массы - на 7,4 и 9,1%, а также увеличивает уровень рентабельности производства продукции на 31,0-44,8%.
Положения, выносимые на защиту:
1. Переваримость и использование питательных веществ кормов в
зависимости от включения в рационы гусей ферментного препарата Ровабио
при различных способах содержания.
2. Показатели весовой и мясной продуктивности, развитие репро
дуктивных органов гусей, яйценоскости, выводимости.
3. Экономическая эффективность использования в рационах ремонт
ных гусей ферментного препарата Ровабио при различных способах содер
жания.
Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и получили одобрение на научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства продукции животноводства» (Оренбург, 2004), Все-
российской научно-практической конференции, (Оренбург, 2004), Международной научно - практической конференции молодых ученых (Троицк, 2004).
Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 3 статьи.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложения производству, списка литературы, приложений. Общий объем работы составляет 125 страниц. Список литературы включает 227 источника, из них 19 иностранных авторов.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Влияние условий содержания и кормления на продуктивность птицы
Продуктивность сельскохозяйственной птицы зависит от многочисленных факторов, в том числе и от внешних условий среды — кормления и содержания. В своих исследованиях Джеффи и Бритт (1941) установили, что содержание кур в течение года в индивидуальных клетках привело к заметной атрофии сердца, по сравнению с курами напольного содержания. По содержанию гемоглобина и концентрации эритроцитов в крови, как отмечает И.Л. Скворцова (1958), некоторое преимущество было у молодок, которых содержали на выгулах, по сравнению с молодками клеточного содержания. В своих исследованиях Н.А. Горюнов (1978) установил, что содержание гусей при 13-часовом световом дне способствует значительному увеличению годовой продуктивности более чем в 3 раза и обеспечивает получение яиц в осенне-зимний период. По данным Д. Сейнберн (1966), содержание кур в безоконном птичнике с регулируемым микроклиматом и световым режимом, по сравнению с выгульным, повысило годовую яйценоскость несушки на 33%, или на 60 яиц, снизило расход кормов на 10 яиц с 2,93 кг комбикорма до 1,7 кг, или на 42%. По утверждению СИ. Сметнева (1970), при размещении 150-200 утят на гектаре мелководья дает возможность экономить до 30% концентрированных кормов за счет использования зеленой травы. Увеличение плотности посадки приводит к быстрому потреблению водной растительности, а дальнейшее содержание уток на водоеме, ведет к лишним затратам кормов для компенсации потерь организма в связи с поисками утками, почти отсутствующей в природе пищи. Как отмечает П.Е. Божко (1970), в зонах с более продолжительной и холодной зимой, птицу целесообразно выращивать на глубокой несменяемой подстилке, т.к. вследствие термических процессов, происходящих в глубине подстилки, температура в ее верхнем слое (на глубине 3-4 см) составляет 12-18С, а на глубине 15-25 см - 20-28С. В результате микробиологических процессов, происходящих в глубине подстилки, накапливается витамин В12 и птица, поедая мелкие частицы, в какой-то степени, удовлетворяет потребность организма в нем. В.П. Абакумов, А.Ф. Спиридонов, Г.А. Тардатьян (1980) отмечают, что использование подстилки при выращивании птицы связано со значительными материальными затратами на очистку птичников. После очередной партии цыплят на каждую ремонтную голову за период выращивания затрачивают 20-25 кг подстилки. Содержание гусей на глубокой подстилке обеспечивает лучшие инкубационные качества яиц. Вывод гусят в среднем составляет - 73,3%, (П. Дзевелюк, 2001). По мнению Е. Шущенко (1987), выращивание утят на сетчатых полах способствует увеличению производства утиного мяса. Этот способ выращивания позволяет полностью механизировать трудоемкие процессы, сократить сроки откорма до 49 суток, улучшить экономические показатели и отказаться от дорогостоящей подстилки. По сравнению с интенсивной системой без регулирования микроклимата и светового режима в птичниках с кондиционированным устройством, годовая яйценоскость кур повышалась на 24 яйца, или на 11% (П.Е. Божко, 1970). По данным О.В. Богатовой, А.Я. Сенько (1994), анализ живой массы бройлеров опытных групп показал, что периодическое поение и кормление цыплят католитом и анолитом, положительно влияло на рост птицы в сравнении с контролем. При этом наиболее благоприятное биостимулирующее действие на этот показатель оказало выпаивание бройлерам католита с величиной редокс - потенциала - 550 + мв.
Специализированные хозяйства свою работу строят по технологии интенсивного содержания и выращивания гусят с применением научно обоснованных норм и режимов кормления, а также новых технологических методов выращивания и содержания гусей.
Ф.М. Гафарова (1994) провела исследование в ОПХ «Уфимское» Республики Башкортостан на поголовье краснозерской, горьковской, итальянской и венгерской породах гусей. Молодняк с суточного до 20 - дневного возраста выращивали в обогреваемом помещении на глубокой несменяемой подстилке при плотности посадки 8-10 голов на 1 м2 площади пола. Продолжительность выращивания молодняка составляла 70 суток. Первые 20 суток молодняк выращивали по единой технологии. В этот период им вволю скармливали комбикорм и зеленую массу крапивы и клевера. С 20 -суточного возраста поголовье было переведено на пастбищное содержание, в связи с чем скармливание им комбикормов было сокращено в среднем до 50% от нормы, а другая половина выращивалась по интенсивной технологии. Проведенные исследования показали, что использование пастбищ и сокращение дачи концентратов на 50% от рекомендованных норм, обеспечивает достижение живой массы молодняка в 70 - суточном возрасте от 3,2 до 3,6 кг, что меньше по сравнению с интенсивным способом выращивания гусей на 26 - 28%. В итоге автор приходит к выводу, что при выращивании гусят по данной технологии, необходимо проводить перед убоем двухнедельный заключительный откорм.
Л.Н. Бакаева, Е.И. Дубская (1996) провели опыт по изучению весовых кондиций бройлеров в зависимости от продолжительности их выращивания. При этом живая масса 2,5 кг, наиболее желательная для крупных бройлеров, была достигнута при выращивании петушков до 9 - и курочек до 10 — недельного возраста.
По данным А.И. Богатова, А. Н. Ивонина (1996) применение периодического кормления и поения способствует повышению живой массы бройлеров на 6,7%, снижению затрат кормов на 1 кг прироста на 7,2% и увеличению выхода тушек 1 категории на 2% по сравнению с птицей контрольной группы.
М. Черняк (1978) определил возможность успешного выращивания ремонтного молодняка уток легких популяций без подстилки на сетчатых полах. Эти опыты показали, что по росту и развитию, сохранности и последующей продуктивности родительское стадо, выращенное на сетчатых полах, практически не уступало уткам, выращенным на глубокой подстилке. Выращивание уток кросса Х-И на сетчатых полах было менее эффективным.
По мнению СИ. Сметнева, А.А. Прево, Н.П. Федоровского (1963), водоемы оказывают положительное влияние на рост и развитие, на обмен веществ и нормальное физиологическое состояние утят. При отсутствии или недостатке водоемов утята плохо оперяются, становятся очень чувствительными к действию солнечных лучей (перегревание), у взрослых уток резко снижается оплодотворенность яиц и повышается заболеваемость клоацитом.
Использование ферментных препаратов в кормлении птиц
Ферменты - сложные органические соединения белковой природы, входящие в состав клеток и тканей организма животных, обеспечивающие расширение и синтез обмена веществ.
Ферменты пищеварительного тракта расщепляют питательные вещества корма на более простые соединения, которые всасываются в желудочно-кишечном тракте. В то же время пищеварительные железы птицы не выделяют ферментов, гидролизующих целлюлозу, пектины и другие полисахариды, а мирокрофлора желудочно-кишечного тракта не столь значительно влияет на переваривание и усвоение клетчатки. Клетчатка почти не переваривается в пищеварительном тракте птицы, наличие ее затрудняет использование других питательных веществ. Это вызвано тем, что оболочки растительных клеток состоят в основном из клетчатки и только после ее разрушения внутриклеточные вещества (крахмал, белки и др.) становятся доступными для воздействия пищеварительных ферментов организма. Широкий анализ вопроса о постоянстве внутренней среды организма и механизме его сохранения, позволяют предположить присутствие специфических компенсаторных адаптационных реакций в живом теле в ответ на введение с кормом энзимов. Механизм данных реакций на практике оказывается достаточно разнообразным. Обязательным следствием их реализации является снижение эффективности ферментных препаратов по мере увеличения сроков скармливания энзимов.
Подтверждением этого являются результаты исследований Н.В. Те-решина (1957), Н.Е. Willinghama (1959), L.R. Berga (1961), Н.В. Ездакова (1965), В.Н. Старых (1966), Н.П. Трюкас (1968, 1969), В.М. Газдарова и др. (1969), Г.А. Тараненко и др. (1969); СМ. Бакай, В. П. Шелест (1973), Л.К. Боярского и др. (1985), S. Petkova, О. Kucerofa (1985), М.Г. Нургалиева (1991), в которых авторы констатировали факты снижения продуктивности от применения энзимов.
В частности, аналогичные данные были получены в исследованиях К. Еливитера и В. Сатерби (по В. Фисинину, 1987), которые отмечали наибольшее повышение интенсивности роста бройлеров, получавших ферментный препарат бета-глюканазного действия в период первых трех недель откорма, после которого дача энзимов была менее рациональной.
В своих исследованиях Н. П. Трюкас (1967) наблюдал зависимость эффективности продолжительного скармливания целлюлозы в рационах мясным цыплятам. Им установлено, что если после 10 дней скармливания ферментного препарата живая масса опытных цыплят повышалась на 9,0% (р 0,05) относительно контроля, то после 30 дней выращивания данная разница снизилась до 4,7%, а после 70 дней - до 2,8% и была уже статистически недостоверной.
В.В. Дюкарев, Л.И. Нечипуренко (1974), Л.С. Салманова, Л.А. Жданова (1975), Б.В. Тараканов, Т.А. Никомшева (1978), А.А. Заболотников (1984), Л.Г. Боярский, В.П. Коршун (1985), А.И. Галузин (2001), В.Н. Бесе-дин (2001), С.А. Мирошников (2002), А.Я. Сенько (2003), Е.В. Землянская (2003) считают, что использование ферментных препаратов в кормлении птицы способствует повышению переваримости питательных веществ, продуктивности и качества продукции.
По сведениям И. Мартынова (1983) следует, что действие ферментов направлено на расщепление целлюлозы, гемицеллюлозы, и других труд-ногидролизуемых соединений корма. Они добавляются в кормовые смеси, включаются в рационы в жидком и гранулированном видах с использованием различных стабилизаторов. Их включение в рацион позволяет дополнить ферментные системы желудочно-кишечного тракта птицы и повысить переваримость питательных веществ корма.
По мнению А.В. Езерской, B.C. Мальцева ( 1979), М.С. Дудкина (1986), О. Jhander ( 1977), Н. Jrawelle (1977), в зерне, с некоторыми колебаниями сохраняется соотношение гемицеллюлозы к целлюлозе и лигнину как 5:2:1. Весь этот комплекс получил название целлюлозно-лигниновый или сырая клетчатка. Ее содержание в зерне неодинаково и зависит как от фазы развития, так и от внешних условий. До настоящего времени недостаточно изучены ферменты, гидролизирующие некрахмальные полисахариды, которые регулируют переваривание углеводов и сырой клетчатки.
W. Pigman ( 1970), A.J. Zordon, В.О. Zoillard ( 1976) считают, что клетчатколизирующие энзимы синтезируются в организме птиц. Н.А. Попов (1931, 1937), Y. Yokoe, I.Yasumasu ( 1969), К. Шмидт - Ниельсон ( 1982) подобных ферментов не обнаружили.
Включение в рацион целлюлозорасщепляющих ферментов позволяет дополнить ферментативные системы желудочно-кишечного тракта птицы и повысить переваримость питательных веществ ( В.В. Дюкарев, В.М. Газда-ров, Л.И. Нечипуренко, 1974, И.С. Самойленко, Н.Е. Филиппов, 1977; И. Мартынов, 1983; Т.М. Околелова, С.Д. Румянцев, А.Морозов, 2001; И. А. Егоров, Б. Авдонин, А. Теняев и др., 2001).
По утверждению P.S. Pritharda (1972), О. Pettersona, P. Amana (1989), добавление ферментов в рацион птицы увеличивало переваримость органического вещества, сырого протеина и крахмала в средней части тонкого кишечника на 6,1 и 4,0% соответственно, в нижней части тонкого кишечника - на 3,6 и 1,5%. Переваримость пентозанов при этом увеличилась на 23%. К подобному заключению пришел J. Koster ( 1977). По мнению К.А. Калунянца, Н.В. Ездакова, И.Г. Пивняка (1980), С.С. Мартыненко (1998), скармливание птице экзогенных препаратов целлю-лозолитического, гемицеллюлозолитического и пектоэлитического действия, позволяет получить дополнительно большое количество продукции. В своих исследованиях Б. Августинавичюс, С. Данюс (1975) при скармливании бройлерам комбикормов, обогащенных ферментным препаратом пектоаваморином, получили увеличение живой массы петушков в 56-дневном возрасте на 9,3- 10,8%, курочек - на 5,7- 9,9% по сравнению с контролем. При этом расход корма на 1 кг прироста снизился на 6,3 - 4,6%. Н. Довгань и др. (1985) указывают на повышение живой массы цыплят при потреблении ферментных препаратов на 9,7-13,5%. T.I. Costanon,R.R.Marguard ( 1989) установили, что добавление в корм птицы ферментных препаратов, приводит к увеличению живой массы на 10%. Как отмечают С.С. Васильченко и др. (1975), введение амилосубти-лина и протосубтилина в рационы кур, позволило повысить яйценоскость на 11% и снизить затраты кормов на 6-10%. Исследованиями, проведенными Д. Тишенковой (1982), установлено, что ферментный препарат пектофоетидин способствовал повышению яйценоскости на 3%, снижению затрат корма на 1 кг яйцемассы на 7%.
Морфологические и биохимические показатели крови
Из данных таблицы видно, что в период 70- 180 дней, среднесуточный прирост у гусей I опытной группы был выше на 16,8%, во II опытной -на 17,2%, в III опытной - на 19,9% по сравнению с контрольной. Изучаемый показатель у особей III опытной группы оказался на 2,7 и на 2,3% больше по сравнению с I и II опытными группами.
В период 180-210 дней прирост в сутки у гусынь I опытной группы был на 2,8%, во II опытной - на 6,8%, в III опытной - на 10,9% выше по сравнению с контрольной. Среди опытных групп данное превышение составляло 7,9% и 3,9% в пользу III опытной группы.
В возрасте 210-240 дней среднесуточный прирост у гусей I опытной группы увеличился на 4,3%, во II опытной - на 8,7%, в III опытной - на 20% по сравнению с контрольной группой. Прирост в сутки у гусей III опытной группы был выше на 15,1% по сравнению со I опытной и на 10,3% по сравнению со II опытной группами. За 240 - 350 дней произошло снижение среднесуточного прироста, но превосходство оставалось за опытными группами и составляло в I опытной 3,9%, во II опытной -6,8%, в III опытной -9,8%, чем в контрольной группе. У опытных групп данное превышение составило 5,6 и 2,7% в пользу особей III опытной группы. За весь период выращивания (70-350 дней) среднесуточный прирост гусынь в I опытной группе на 10,2%, во II - на 12,1%, в III - на 16,4% выше в сравнении с контрольными аналогами. В тоже время изучаемый показатель у гусынь III опытной группы был на 5,6 и 3,9% больше по сравнению со сверстницами I и II опытными группами. Скармливание ферментного препарата Ровабио в дозе 5 г на 100 кг корма и содержание на воде способствовало повышению сохранности ремонтных гусей (табл.12). Из анализа данных таблицы следует, что сохранность поголовья в I опытной группе была на 2,3%), во II опытной группе - на 3,9%, в III опытной группе - на 5,6%выше, по сравнению с контрольной группой. Лучшей сохранностью отличались гуси III опытной группы, так как она оказался у них выше на 3,3 и на 1,7%, чем в I и II опытных группах соответственно. Количество выбракованных гусынь в I опытной группе было на 0,8%, во II - на 2,0%, в III опытной на 2,7% меньше по сравнению с контролем. В III опытной группе изучаемый показатель на 1,9% был меньше по сравнению с I опытной и на 0,7% по сравнению со II опытной группами. Выход деловой молодки в I опытной группе был на 2,0%, во II опытной группы - на 5,9%, в III опытной - на 7,3% больше по сравнению с контрольной. Среди опытных групп выход деловой молодок в III группе оказался на 5,3% выше по сравнению с I опытной и на 2,4% по сравнению со II опытной группами. Таким образом, на основании полученных данных, можно сделать вывод, что гусыни, получавшие вместе с кормом ферментный препарат Рова-био,и, содержавшиеся с использованием водоема, имели большую живую массу, абсолютный и среднесуточный приросты, а также сохранность поголовья по сравнению с контрольными аналогами, не получавшими ферментный препарат, и, содержавшиеся на выгульных площадках. Кровь участвует в осуществлении многих функций организма, в частности, в регуляции концентрации водородных ионов, поддержании осмотического давления, выполняет транспортную, защитную и др. функции. Состав крови зависит от интенсивности окислительно-восстановительных процессов и обмена веществ в организме и изменяется с возрастом, продуктивностью, условиями кормления и содержания, породой, состоянием здоровья. В наших исследованиях на состав крови оказали положительное влияние содержание гусят на водоеме летом и добавление в комбикорм ферментного препарата Ровабио (табл. 13, рис.5). Из данных таблицы видно, что содержание гемоглобина в крови гусынь I опытной группы было на 2,0%, во II опытной группе - на 4,1%, в III опытной - на 6,1% выше, по сравнению с контрольной группой. В III опытной группе содержание гемоглобина оказалось выше на 4% по сравнению со I опытной и на 1,9% в сравнении с аналогами II опытной групп. Содержание эритроцитов в крови I опытной группы гусынь было на 7,3%о, во II - на 8,4%, в III - на 13,1% больше по сравнению с контрольной. Гуси III опытной группы по содержанию эритроцитов в крови на 5,3% превышали особей I опытной группы и на 4,2 % II опытную. В I опытной группе содержание лейкоцитов, наоборот было на 0,8%, во II - на 1,7%, в III - на 7,9% больше по сравнению с контрольной. Гуси III опытной группы содержали на 7,1% меньше лейкоцитов в крови по сравнению с I опытной и на 6,3%, чем у особей II опытной групп. По содержанию общего белка гуси I опытной группы превышали на 0,7 %, II - на 1,7 %, III -на 3,3% контрольных аналогов. Среди опытных групп общего белка в крови особей III группы было на 2,6% больше по сравнению с I опытной и на 1,5% по сравнению со II опытной группами. Дача рационов, содержащих ферментный препарат, способствует активизации обмена веществ в организме птиц. При этом альбумины сыворотки крови являются пластическим материалом и служат регулятором скорости обмена веществ и окислительно-восстановительных процессов. По их концентрации в сыворотке крови гуси I опытной группы на 0,53%, II опытной - на 1,20 %, III опытной -на 2,68% превышали особей контрольной группы. Количество альбуминов в крови гусей III опытной группы было на 2,15% больше по сравнению со I опытной и на 1,48% по сравнению со II опытной группами. Гусыни I опытной группы содержали на 0,53% меньшее количество глобулинов, II опытной - на 1,2%, III опытной -на 2,68%, чем контрольные особи. У гусей III опытной группы их было на 2,2% меньше, чем у особей II опытной, и на 1,5% по сравнению с аналогами I опытной групп. Содержание - глобулинов в крови гусынь I опытной группы было на 0,56%, во II - на 0,58%, в III - на 1,29% меньше по сравнению с контрольной группой. В III опытной группе содержание - глобулинов было на 0,73% меньше по сравнению с I опытной и на - 0,95% по сравнению со II опытной группами. Гусыни I опытной группы на 1,15%, II опытной - на 2,48%, в III опытной - на 1,99% содержали меньше р глобулинов по сравнению с контрольной группой. Количество Js- глобулинов в крови гусьшьі опытной группы было на 1,12% меньше, а во II и III опытной группах, наоборот,было больше соответственно, на 1,62 - 0,60% больше по сравнению с контрольной группой. Включение в рационы гусей ферментного препарата в некоторой степени повышало содержание -глобулинов в сыворотке крови II и III опытных групп.
Перо - пуховая продуктивность у подопытных гусынь
Основным критерием экономической деятельности хозяйства служит уровень рентабельности продукции, который зависит от многих факторов (табл. 23). Из данных таблицы видно, что гусынями было потреблено корма за период опыта в I опытной группе на 1,43 к. ед., во II опытной - на 2,49; в III опытной - на 4,18 к.ед. больше, по сравнению с контрольной группой. При этом, от гусей II опытной группы, получавших ферментный препарат было получено на 8,7% больше пуха, по сравнению с контрольными аналогами. Особи III опытной группы, получавшие вместе с кормом ферментный препарат, и, содержавшихся на воде, на 6,9% превышали аналогов I опытной группы по количеству пуха. Прибыль составила от реализации пуха в I опытной группе на 9,9 руб., во II - на 7,8 руб., в III - на 16,8 руб больше по сравнению с контрольными аналогами. От гусынь I опытной группы за период опыта, получено яиц на 14,1%, во II - на 37,2 %, в III - на 48,7% яиц больше, по сравнению с контрольными аналогами. Наибольшее количество яиц было получено от гусынь III опытной группы (51,6 шт.в среднем), или на 30,3% больше, по сравнению с аналогами I опытной и на 8,4% со II опытной группами. В I опытной группе от 1 гусыни было выведено на 5,7 гусят, во II опытной — на 8,6 гусят, в III опытной - на 18,8 гусят больше, чем в контрольной группе. При равной цене реализации получено выручки больше в I опытной группе на 313,5 руб., во II опытной - на 473 руб., в III опытной -на 924 руб. по сравнению с контрольной. Выручено от реализации гусыни в живой массе в I опытной группе на 12,8 руб., во II опытной - на 20,2 руб., в III опытной - на 25,1 руб. больше по сравнению с контрольной группой. По совокупности вырученных средств, от реализации полученной продукции (пуха, гусят, мяса в живой массе), произведенные при выращивании затраты у опытных птиц окупились. В связи с этим рентабельность производства гусиной продукции при выращивании их на рационах с включением ферментного препарата Ровабио и содержанием как на выгульной площадке, так и на водоеме, составляла соответственно 134,1 и 147,9 % против 103,1% при содержании на выгульной площадке и 117,8% - на водоеме без ферментного препарата
Таким образом, содержание гусей летом на водоеме, увеличило получение прибыли на 234,4 рубля по сравнению с гусями, которые находились в помещении и на выгульной площадке. От гусынь, которые получали ферментный препарат и пользовались водоемом, получено прибыли на 326,8 руб., больше чем от сверстниц , которые получали ферментный препарат, но не использовали водоем.
С целью апробации полученных результатов исследований в период с мая 2003 по июль 2004 годов в условиях ОАО " Птицефабрика Спутник" была проведена производственная проверка.
Одной из целей производственной проверки являлось изучение продуктивных качеств и воспроизводительной способности подопытных гусынь и определение экономической эффективности использования ферментного препарата Ровабио при содержании их на водоеме и на выгульных площадках.
Для производственной проверки отобрано 3000 гусят суточного возраста, из которых сформированы контрольная и две опытные группы. Контрольная группа гусят с суточного возраста получала полнорационный комбикорм (ПК) при содержании днем на выгульной площадке, ночью - в помещении, I опытная группа - ПК плюс ферментный препарат Ровабио в дозе 5 г/ 100 кг корма, а содержалась аналогично контрольной, II опытная группа -ПК ферментный препарат, при содержании в летний период, днем на водоеме с21 -до 150- дневного возраста, ночью - в помещении, в зимний -аналогично контрольной группе. Учет результатов производственной проверки проводился с 70 - дневного возраста гусынь.
Динамика живой массы подопытных гусей представлена в таблице 25 .Из анализа полученных данных следует, что живая масса гусей в конце яйцекладки в I группе была на 11,5% , во II опытной - на 13,6% выше по сравнению с контрольной группой. По абсолютному приросту гуси I опытной на 26,8%, II опытной- на 32,0 % превышали контрольных аналогов. Среднесуточный прирост у особей I опытной группы на 26,7%, во II опытной - на 32,0% выше, чем у гусей контрольной группы.
