Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 6
1.1. Значение полноценного питания сельскохозяйственных животных 6
1.2. Минеральное питание сельскохозяйственных животных... 8
1.3.. Характеристика бишофита и его использование в кормлении сельскохозяйственных животных 15
1.4. Аминокислотное питание сельскохозяйственных животных 23
Глава 2. Материал и методика исследований 31
Глава 3. Результаты собственных исследований 38
3.1. Эффективность применения различных доз глицина в рационах откармливаемых свиней 38
3.1.1. Кормление подопытных животных 38
3.1.2. Динамика живой массы подопытных животных 46
3.1.3. Гематологические и биохимические исследования . 51
3.1.4. Контрольный убой подопытных животных 55
3.2. Эффективность применения бишофита совместно с глицином в рационах откармливаемых свиней 59
3.2.1. Условия кормления и содержания подопытных животных 59
3.2.2. Динамика живой массы подопытных животных 67
3.2.3. Линейный рост подопытных животных 71
3.2.4. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния 76
3.2.5. Физиологическое состояние свиней получавших бишофит и глицин, при промышленном выращивании 84
3.2.6. Морфологический и биохимический состав крови 86
3.2.7. Сокращение потерь живой массы откармливаемых свиней при предубойной подготовке 91
3.2.8. Результаты контрольного убоя подопытных 92
3.2.9. Химический состав мяса 95
3.2.10. Анатомо-гистологические исследования 97
3.2.11. Экономическая эффективность использования в рационах свиней бишофита и глицина 99
3.3. Производственная апробация и внедрение результатов научно-хозяйственного опыта 101
Выводы 105
Предложения производству 107
Список использованной литературы
- Значение полноценного питания сельскохозяйственных животных
- Характеристика бишофита и его использование в кормлении сельскохозяйственных животных
- Эффективность применения различных доз глицина в рационах откармливаемых свиней
- Сокращение потерь живой массы откармливаемых свиней при предубойной подготовке
Введение к работе
Актуальность темы. В решении проблемы увеличения производства мяса в России важнейшую роль имеет развитие наиболее скороспелой отрасли животноводства - свиноводство.
Известно, что свиноводство как отрасль по производству мяса, значительно продуктивнее других отраслей животноводства, что обусловлено ценными хозяйственно-биологическими особенностями свиней, такими как многоплодие - от одной свиноматки можно получить до 25-30 жизнеспособных поросят в год, скороспелость, высокая оплата корма и убойный выход (Н.В. Михайлов, 1987; В.И. Степанов, Г.В. Максимов, 1998; А.И. Бараников, С.З. Гайнутдинов, 2000; В.И. Степанов, В.Х. Федоров, А.И. Тариченко, 2001, Бараников А.И., Михайлов Н.В. 2005).
Уровень продуктивности свиней, в значительной степени, зависит от полноценности кормления (И.С. Попов, 1961; В.В. Щеглов, 1974; АЛ. Калашников, Н.И. Клейменов, 1985; В.А. Крохина, 1973; Н.А. Шманенков, 1970; И.И. Мошкутело, 1999; С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В,А. Кокорев, А.Ф. Крисанов, 1988; В.В. Щеглов, Н.В. Груздев, М.Ш. Магомедов, 1989; Николаев СИ., Водянников В.И,, Дикусаров В.Г., Зубарева О.В., 2005).
Одним из эффективных способов стимуляции функциональных резервов организма животных является использование биологически активных добавок, входящих в состав рационов в небольших количествах, но являющихся жизненно необходимыми, способствующих формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (В.И. Степанов, А.И. Бараников, 1997; Г.М. Бажов; Л.А. Бахирева, В.А, Пишулин, 2001, Lahucky R., Bahelka I., Novotna К., Vasicek D., Demo P, 2003, Хайсанов Д.П., Солозобова Т.Б., Губанова H.B., 2005, Шпадарев А.М.,2006).
Определяющими факторами при выборе биологически активных добавок являются, прежде всего, экологическая безопасность и экономическая
эффективность. Таким требованиям соответствует природный минеральный комплекс бишофит и аминокислота глицин (В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, СИ. Зимин, 1993; И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, К.В. Эзергайль, 2000; И.В. Водянников, 2003, Саломатин В.В., Татаренкова Н.Н., Злепкин В.А., 2005).
В связи с этим проведенные нами комплексные исследования по повышению продуктивности подсвинков при использовании в рационах биологически активных добавок на основе природного минерала бишофита и аминоуксусноЙ кислоты (глицина), а так же их влияния на физиологическое состояние, прирост живой массы, переваримость питательных веществ рационов, мясную продуктивность и качество мяса подсвинков являются актуальными. Настоящая работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Цели и задачи исследований. Целью настоящей диссертационной работы является изучение продуктивности откармливаемых свиней при совместном использовании в рационах бишофита и глицина.
В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:
Уточнить нормы ввода глицина в рацион откармливаемых свиней.
Изучить влияние бишофита и глицина на прирост живой массы, мясную продуктивность и качество мяса.
Изучить влияние бишофита и глицина на переваримость питательных веществ рациона, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния
Изучить влияние бишофита совместно с глицином на физиологическое состояние подопытных животных.
Дать экономическую оценку применения бишофита и глицина в рационах откармливаемых свиней.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведены комплексные исследования по изучению эффективности раздельного и совместного использования бишофита и глицина в рационах откармливаемых свиней в условиях промышленной технологии.
Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в установлении возможности использования бишофита совместно с глицином, а так же в обосновании повышения эффективности откорма свиней, снижения затрат на производство продукции, повышения продуктивности откармливаемых животных.
Значение полноценного питания сельскохозяйственных животных
Одна из ведущих отраслей сельского хозяйства - свиноводство располагает большим потенциалом продуктивности, которой в настоящее время в ряде случаев используется далеко не полностью.
Основной причиной этого является недостаточное кормление животных и, в частности, несбалансированность его по отдельным питательным веществам.
Многими исследователями в области кормления такими как: М.И. Дьяков (1987), Л. Г. Боярский (1987), В. Navratik (1966) и другие многократно установлено, что продуктивность животных находится в прямой зависимости от сбалансированности рационов по всем питательным веществам.
Для организации полноценного сбалансированного кормления животных важно укреплять кормовую базу сельскохозяйственных предприятий, осуществлять заготовку кормов в необходимом объеме и высокого качества (А.П. Калашников, 1985; Л.Г. Боярский, 1988; А.М. Венедиктов, П.И. Викторов, Н.В. Груздев и др., 1988, Becker D., Jensen А., Harmon В., 1963).
По мнению Н.И. Стрекозова (2001), П.Н. Прохоренко (2001) и других, чтобы отечественное животноводство на современном этапе экономического развития было конкурентоспособным, рентабельным и обеспечило продовольственную независимость, оно должно быть высокопродуктивным. Повышение продуктивности неразрывно связано с проведением радикальных мер по улучшению кормовой базы, совершенствованию существующих, разработке и внедрению новых технологий производства.
При проектировании рационов и составлении кормового баланса, как правило, учитывается в хозяйствах питательность кормов по содержанию кормовых единиц и переваримого протеина и зачастую опускается оценка кормов и рационов по минеральной питательности.
Минеральные вещества выполняют в организме животных важные и разнообразные функции. Они являются структурным материалом при формировании тканей и органов, образовании продукции; влияют на энергетический, азотистый и минеральный обмен; входят в состав органических веществ; принимают участие в поддержании нормального коллоидного состояния белка; осмотического давления и кислотно-щелочного равновесия в процессах дыхания, кроветворения, переваримости, синтеза, распада и выделения продуктов обмена из организма; воздействуют на обмен веществ, участвуют в процессах обезвреживания ядовитых веществ и синтеза антител, поддерживают защитные функции организма (С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Крисанов, 1988).
В зоне Нижнего Поволжья особенно остро ощущается дефицит кормового белка и многих макро- и микроэлементов. Поэтому большое значение приобретает поиск естественных дополнительных источников этих веществ.
Многочисленные исследования, проведенные в условиях производства, подтвердили возможность значительного увеличения продуктивности и здоровья свиней за счет целенаправленного введения в рацион премиксов, белково-витаминных добавок и органических кислот, конечно, при условии обеспеченности их протеином, как в количественном, так и в качественном отношении (Р. Шундулаев, 2003).
Характеристика бишофита и его использование в кормлении сельскохозяйственных животных
Бишофит - шестиводный хлорид магния, названный в честь известного химика Густава Бишофа. Бишофита является продуктом испарения вод древнего Пермского моря, существовавшего около 200 млн. лет назад, и выкристаллизовавшегося из, так называемых, эвтонических рассолов (М.А. Жарков, Т.М. Жарков, 1980).
Сравнительно недавно обнаружено уникальное месторождение природного бишофита, открытое в Нижневолжском регионе, как по качеству, так и по запасам не имеет аналогов в мире. Мощные залежи бишофита простираются от Саратовской области до Каспийского моря, включая восточные районы Калмыкии (В.А. Ермаков, А,П. Гребенников, 1977),
Добывается бишофит методом подземного растворениям водой. На поверхность выкачивается рассол бишофита с концентрацией хлорида магния 420 - 430 г/л. Данный рассол представляет собой маслянистую прозрачную жидкость с желтоватым оттенком без запаха. Вкус горький, жгучий. Удельная масса 1 мл составляет 1,326 г, рН - 5,2. В 100 мл рассола бишофита содержится 11 г магния.
На кафедре кормления и разведения сельскохозяйственных животных Волгоградской сельскохозяйственной академии впервые в стране разработаны технические условия на бишофит, используемый в качестве минеральной подкормки сельскохозяйственным животным и птице.
По данным В.М. Куликова, В.В, Саломатина, СМ. Тыриной (1990), по физико-химическим показателям раствор природного бишофита должен соответствовать требованиям ТУ.
Природный бишофит, по данным ИОНХАН СССР, имеет следующий состав, %: 90 - 96 хлорида магния; 0,1 - 0,7 сульфата кальция; хлорида натрия 0,1 - 0,4; хлорида калия 0,1 - 5,5; сульфата магния 0,1 - 2,5; бромида магния 0,4 - 0,95; бора 0,002- 0,08; кадмия 0,003 - 0,005; висмута 0,0005-0,001; молибдена 0,0005 - 0,001; железа 0,003 - 0,03; алюминия 0,001 - 0,02; титана
0,0005 - 0,001; меди 0,0001 - 0,0003; кремния 0,002 - 0,2; рубидия 0,0001 -0,002; цезия 0,0001 - 0,001; лития 0,0001 - 0,0003 (В.М Куликов, В.В. Саломатин, 1989).
При разработке ТУ на бишофит, в нем определялось содержание таких вредных веществ, как мышьяк, ртуть, свинец, кадмий, фториды. С помощью фотоэлектроколориметрических методов анализа было показано их отсутствие или содержание некоторых из них (мышьяк и фторидов) в значительно меньших количествах, чем предусмотрено допустимыми нормами.
Рацион современных свиней стал преимущественно концентратно -зерновым, период поедания корма кратковременным, а содержание - в однополых группах, без активного моциона и воздействия солнечных лучей, без доступа к естественным источникам макроэлементов. (В. Дегтярев, 2003).
По мнению С. Аухатова (2003) включение микроэлементов в рацион свиней - необходимое условие организации биологически полноценного кормления животных. Особенно велика их роль в тех географических зонах, где наблюдается недостаток микроэлементов в почвах и воде. Поэтому применение микроэлементов в животноводстве не только желательно, но и необходимо.
Бишофит- природный минерал, является источником многих жизненно необходимых для организма животных макро- и микроэлементов (Т.К. Акчурин, С.А. Ананьина, Г.М. Чекунов, 1996).
По мнению В.В. Саломатина и СМ, Тыриной, бишофит является ценной минеральной и биостимулирующей экологически чистой добавкой в рационы животных.
Изучение бишофита как минеральной добавки в рационах животных провели сотрудники Волгоградской Государственной сельскохозяйственной академии под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В.М. Куликова (В.М. Куликов, А.А. Найда, В.В. Саломатин и др., 1980; В.М. Куликов, В.П. Плотников, 1980; В.М. Куликов, А.А. Найда, В.В. Саломатин, 1985, 1986, 1987; В.М. Куликов, П.Н.
Рябцев, 1988, 1989; В.М. Куликов, В.В. Саломатин, 1989; В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, 1992; В.М Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, С.А. Зимин, 1993; В.М. Куликов, В,В. Саломатин, А.Г, Чешева, СМ. Тырина, 1994). Были получены положительные результаты в опытах на разных видах и половозрастных группах животных.
Основным источником удовлетворения потребности животных в магнии и других минеральных элементах служат корма. При недостатке магния в рационы вводят минеральные подкормки. Однако потребности животных в магнийсодержащих не обеспечивается полностью (В.В Калинин, В.Ф. Токарев, С.В. Воробьева, Р.В. Фридберг, 1990). Магниевые подкормки до сих пор используются еще в ограниченном количестве. Причин этому много, однако, одна из наиболее важных - отсутствие дешевых и эффективных магниевых подкормок.
Отсюда следует, что изыскание новых источников магния и изучение эффективности их использования являются актуальными (В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, 1993). Опыты, проведенные на животных различных видов показали высокую его эффективность (В.М. Куликов, А.Г. Чешева, Р.И. Малахова и др., 1990).
Многочисленными исследованиями (В, М. Куликов, А.А. Найда, В.В. Саломатин, 1981, 1985, 1986, 1989; В.М. Куликов, В.П. Плотников, 1980; А.С. Лукшин, 1983; А.С. Зюзин, 1983, 1984; А.А. Арьков, 1972, 1988, 1990) подтверждается, что в состав бишофита входят макро- и микроэлементы, играющие важную роль в процессах пищеварения, всасывания и усвоения питательных веществ, обеспечивая биологическую активность ферментов, витаминов и гормонов.
Эффективность применения различных доз глицина в рационах откармливаемых свиней
Из поросят, в возрасте 118 дней, были сформированы четыре группы молодняка. Все группы находились в одном помещении и обслуживались одним оператором. Содержание животных было станковое, безвыгульное. Кормление осуществлялось влажными мешанками двукратно.
Опыт проводили по схеме, представленной ниже, в таблице 1. Опыт проходил в три периода - подготовительный (7 дней), переходный (7 дней) и главный (106 дней).
В подготовительный период опыта, животные всех групп получали хозяйственный рацион (ХР). В переходный период животные опытных групп в течение 7 дней приучались к рационам с добавлением глицина различной дозировки, начиная с 1/7 исходной дозы.
В главном периоде опыта подсвинки 1-контрольной группы получали хозяйственный рацион, опытных групп - хозяйственный рацион с добавлением глицина в дозе: 2-опытной группе - 40, 3-опытной группе - 50 и 4-опытной группе - 60 мг/кг комбикорма. Главный период опыта продолжался 106 дней.
Рационы всех подопытных групп были одинаковыми по всем основным питательным веществам и соответствовали детализированным нормам кормления (под ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова, 1985),
Для проведения опытов по нормам ВИЖа, была приготовлена партия иолнорационных комбикормов СК-6, с учетом химического состава комбикорма и его фактической поедаемости, рассчитанные на получение 650-700 граммов среднесуточного прироста живой массы.
Непосредственно в производственном цехе в рацион вводились добавки такие как: мясокостная мука, премикс Красе - 6, лизин.
Среднесуточные рационы для подсвинков, а так же химический состав кормов, использованных в 1-м научно-хозяйственном опыте, представлены ниже, в таблицах 2-6
В 1 научно-хозяйственном опыте животные I контрольной группы получали хозяйственный рацион, состоящий из полнорационного комбикорма СК - 6, представленный в таблице 2. Животные опытных групп получали комбикорм СК - 6 с добавками глицина в разных количествах: II опытная группа - 40 мг/кг комбикорма; III опытная группа - 50 мг/кг комбикорма; IV опытная группа - 60 мг/кг комбикорма.
Важнейшим показателем, характеризующим рост и развитие животного, является живая масса. В течение откорма, в соответствии с методикой исследований, для изучения роста подопытных подсвинков проводилось их взвешивание в возрасте 118,147, 178, 206 и 238 дней. Результаты взвешивания представлены в таблице 7.
Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что подсвинки опытных групп были более крупными и превосходили сверстников из контрольной группы по живой массе. Разница между показателями живой массы контрольной и опытных групп в конце опыта составила: П-опытная - 1,1 кг (0,98%); Ш-опытная-2,3 кг(2,04%); IV-опытная- 1,7кг(1,51%).
Результаты опыта свидетельствуют о том, что использование глицина в рационах оказало положительное влияние на изменение живой массы свиней (рис. 2)
Абсолютный прирост показывает, на какую величину животные увеличили свою массу за определенный период.
В таблице 8 представлены средние данные по абсолютному приросту подсвинков подопытных групп по возрастным периодам. По итогам научно-хозяйственного опыта среднее значение абсолютного прироста живой массы подсвинков за 120 дней исследований оказалось наименьшим в 1-контрольной группе. В Ш-опытной группе прирост живой массы оказался самым высоким и превосходил аналогичный показатель контрольной группы на 2,5 кг или на 3,51%; подсвинки IV-опытной группы по данному показателю превосходили контроль на 1,8 или на 2,53%.
Сокращение потерь живой массы откармливаемых свиней при предубойной подготовке
Скармливание бишофита и глицина откармливаемым свиньям опытных групп позволило снизить потери живой массы, как при предубойной выдержке, так и при транспортировке к мясокомбинату.
Использование бишофита и глицина в рационах откармливаемых свиней сократило потери живой массы за предубойную выдержку и транспортировку у животных: во II опытной группе на 0,76 кг (0,81 %), в III опытной группе на 0,60 кг (0,64 %), в IV опытной группе на 0,86 кг (1,06 %).
Таким образом, использование бишофита и глицина в рационах откармливаемых свиней позволяет сократить потери живой массы за предубойную подготовку (рис. 13).
Одна из важнейших задач агропромышленного комплекса - улучшение структуры питания населения страны, увеличение производства животноводческой продукции с одновременным повышением ее качества -биологической полноценности, обеспечивающей наиболее оптимально физиологические потребности человека.
Известно, что живая масса и внешний вид животного не дают полного представления о мясной продуктивности и качестве мяса. Объективные и наиболее точные данные о них можно получить лишь после убоя животных. С этой целью в конце опыта на мясокомбинате КХК ЗАО «Краснодонское» был проведен контрольный убой свиней. Результаты контрольного убоя подопытных животных свидетельствуют о том, что использование бишофита и глицина в рационах подсвинков опытных групп оказало положительное влияние не только на физиологический статус, интенсивность роста, но и на выход продуктов убоя (приложения 17 - 20, таблица 35).
Данные таблицы 35 свидетельствуют о том, что наиболее тяжелые туши были получены от животных опытных групп. Так, масса туш животных IV-опытной группы составила в среднем 72,03 кг, что на 7,45 кг больше по сравнению с тушами животных контрольной группы, и на 3,48-4,4 кг больше, чем у сверстников из II и III опытных групп, соответственно.
Убойный выход подсвинков IV - опытной группы получавших в рационе бишофит и глицин, составил 65,11%, что на 1,24% больше контроля, а так же на 0,49 % больше III - опытной группы, и на 0,38 % - II - опытной.
Данные о толщине шпика, массе задней трети полутуши и площади мышечного глазка (таблица 36) также показывают высокую эффективность использования бишофита и глицина в рационах откармливаемых свиней.
В последнее время во многих странах мира уделяется большое внимание не только количественным показателям мясосальной продуктивности, но и увеличению качества мяса. Важнейшим методом оценки, дающим наиболее полную характеристику качества мяса, является анализ его химического состава. Химический состав мяса зависит от уровня кормления, содержания, пола, породы, живой массы.
При изучении химического состава мяса подопытных животных установили, что свиньи, получавшие добавки бишофита и глицина, синтезировали в съедобных частях туши значительно больше сухого вещества, в том числе протеина, по сравнению со сверстниками из контрольной группы (таблица 38, рис. 15, приложение 21).
Содержание белка у подсвинков I - контрольной группы меньше чем у IV - опытной на 0,21%, III - опытной на 0,13% и II - опытной на 0,07%. Повышенное содержание белка в мясе животных опытных групп подтверждают их лучшую продуктивность. Так же, у подсвинков опытных групп, наблюдается несколько большее содержание жира.
В связи с тем, что порода, уровень и тип кормления оказывает огромное влияние на массу внутренних органов, наряду с определением мясосальных качеств, мы поставили перед собой цель изучить степень развития внутренних органов подопытных животных, находящихся в аналогичных условиях кормления и содержания.
На основании результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, проведенной ветеринарным врачом ЗАО «Краснодонское» при убое подопытных животных, было установлено, что лимфатические узлы, сердце, легкие, почки, печень, селезенки, желудок, кишечник находились в пределах нормы. Не было установлено видимых паталого-анотомических изменений, связанных со скармливанием животным бишофита и глицина.
