Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Организация полноценного кормления в животноводстве 7
1.2. Биологическое значение и действие селена 21
2. Материал и методика исследования 38
3. Результаты исследований 42
3.1. Содержание и кормление подопытных животных 42
3.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния 43
3.3. Рост и развитие подопытных подсвинков 49
3.3.1 Динамика живой массы 49
3.4. Морфологические и биохимические показатели крови 54
3.5. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса подопытных подсвинков 60
3.5.1. Убойные качества подопытных подсвинков 60
3.5.2. Морфологический состав туши 62
3.5.3. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины 68
3.5.4. Биологическая ценность и технологические свойства свинины 73
3.6. Конверсия протеина и энергии рационов в продукцию 76
3.7. Экономическая эффективность использования в рационах подсвинков кормовой добавки «Бенут» и селенорганического препарата ДАФС-25 78
Заключение 79
Выводы 88
Предложения производству 90
Список использованной литературы
- Организация полноценного кормления в животноводстве
- Биологическое значение и действие селена
- Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния
- Убойные качества подопытных подсвинков
Введение к работе
Актуальность темы. Обеспечение населения качественными продуктами питания животного происхождения, к которым относится и мясо, остаётся наиболее актуальной проблемой для агропромышленного комплекса России. Решить эту задачу можно, как свидетельствует опыт развитых стран и передовых отечественных сельскохозяйственных предприятий, за счёт нормированного кормления животных.
Увеличение производства продукции свиноводства зависит от полноценности кормления свиней. Для решения проблемы полноценного питания животных рекомендуется вводить в рационы различные макро- и микроэлементы.
Одним из таких микроэлементов может служить селен.
По литературным данным, на большей части территории Российской Федерации, а также в ряде стран ближнего и дальнего зарубежья в почвах и растениях наблюдается дефицит селена.
Селен - один из важнейших элементов. Он является составной частью фермента глютатионпероксидазы, который входит в систему антиоксидантной защиты организма. Селен также участвует в процессах тканевого дыхания и окислительного фосфорилирования, выполняет роль регулятора определенных ферментативных реакций, повышает иммунитет, препятствует перекисному окислению липидов и накоплению ядовитых соединений, тем самым нормализует обмен веществ в организме сельскохозяйственных животных (Шинкарева О.П., Трифонов Г.А., 2002).
Селен и его соединения эффективны для профилактики и лечения свыше 20 болезней животных, в том числе полностью излечивает некоторые виды мышечной дистрофии, обладает бактерицидной и антигельминтной активностью (Ерохин А.С., 2001).
Однако он может быть токсичен как в виде некоторых соединений, так и в избыточных количествах. Особенно токсичны минеральные соединения селена, например селенит натрия, летальная доза которого весьма мала, но он же является самым распространенным на данный момент. Поэтому появление на
5 рынке новых препаратов селена на органической основе своевременно и необходимо. К ним относятся такие препараты и кормовые добавки, как ДАФС-25, «Селенопиран», селенолин, карсел.
Изучению эффективности использования этих препаратов в животноводстве Нижнего Поволжья посвящены работы Вельского СМ. (2003), Фесюна В.Г. (2004), Фомина В.Н. (2004), Кулика Д.К. (2005), Земсковой О.М. (2005).
В связи с этим применение в кормах подсвинков органического селенсо-держащего препарата ДАФС-25 в чистом виде и совместно с кормовой добавкой «Бенут» представляет большой научный и практический интерес.
Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение эффективности использования в рационах подсвинков селенорганического препарата ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с кормовой добавкой «Бенут». Научно-исследовательская работа выполнена в соответствии с тематическим планом ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук «Разработать технологии, способствующие повышению продуктивности и улучшению качества показателей мяса крупной белой породы свиней» и «Изучить продуктивность свиней и качество получаемой свинины при использовании новых селенсодер-жащих препаратов при разных способах использования (в виде премиксов, инъекций) (ДАФС-25, карсел, селенопиран)» (регистрационные номера 01.05.04, 07.05.02).
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
установить характер поедаемости кормов, переваримости питательных веществ рациона у подопытных подсвинков;
изучить рост и развитие подопытных животных;
изучить мясную продуктивность и качество мяса подопытных животных;
определить выход белка, жира и показатели биоконверсии протеина и энергии кормов в основные питательные вещества мясной продукции;
дать экономическую оценку эффективности выращивания подвинков на
мясо с использованием препарата ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с кормовой добавкой «Бенут».
Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья изучена эффективность использования селенсодержащего препарата ДАФС-25 в чистом виде и в комплексе с кормовой добавкой «Бенут» в рационах подсвинков на их рост, развитие и мясную продуктивность. Проведены исследования по оценке химического состава, физических, технологических и кулинарных свойств мяса и сала подопытных подсвинков. Подана заявка на изобретение №2005107897, приоритет 21.03.2005 г.
Практическая значимость. Установлены дополнительные резервы увеличения производства свинины и повышения ее качества при более рациональном использовании кормов и материальных средств, повышения рентабельности производства мяса за счет использования в рационах свиней селенсодер-жащей кормовой добавки. Выявленные закономерности позволят свиноводческой индустрии решить задачу увеличения количества и улучшения качества мясных ресурсов.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и положительно оценены на Всероссийской научно-практической конференции «Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и другие вопросы» (Волгоград, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства» (Волгоград, 2005 г.); на расширенном заседании отдела животноводства ГУ Волгоградский НИТИ мясомолочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхо-закадемии (Волгоград, 2005 г.).
Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству и списка исполь-
7 зуемой литературы. Работа изложена на 114 страницах компьютерного текста,
содержит 24 таблицы, 12 рисунков. Список литературы включает 213 источников, из них 42 — на иностранных языках.
Организация полноценного кормления в животноводстве
Одним из важнейших параметров, оказывающих влияние на жизнедеятельность сельскохозяйственных животных, является полноценное кормление, которое, изменяя течение обменных процессов, влияет на рост и развитие животных, их продуктивность и воспроизводительные способности.
Отечественная наука о кормлении животных возникла в начале прошлого столетия и главной своей задачей ставила изыскание приемов улучшения использования питательных веществ корма. Еще в 1868 году Ч. Дарвин отмечал, что одним из главных могущественных факторов изменчивости животных и растений является характер питания.
Е.А. Богданов (1923), Е.Ф. Лискун (1934), К.А. Акопян (1943), И.С. Попов (1954), М.Ф. Иванов (1963) и многие другие внесли неоценимый вклад в развитие науки о роли кормления в формировании организма и продуктивности животных являясь основоположниками зоотехнической науки.
Основные успехи по изучению норм кормления животных и определению питательности кормов достигнуты в нашей стране при создании научно-исследовательских и опытных учреждений. При этом в основу данных разработок был заложен принцип определения норм потребности животных и питательности кормов в одинаковых критериях (М.Ф. Томмэ; 1969).
Данные представленные И.С. Поповым (1963) свидетельствуют, что действующая в нашей стране система оценки энергетической питательности кормов в кормовых единицах была признана несовершенной ВАСХНИЛом еще в 1951 году. Н.И. Денисов (1975), А.П. Дмитроченко, (1978) указывали, что овсяная кормовая единица не дает полного и точного представления о продуктивной способности кормов и поэтому не может быть основой единой системы оценки питательности кормов.
В связи с этим многими, научными учреждениями страны разработана новая система оценки кормов, в которой измерения их общей питательности в овсяных единицах заменены на энергетическую питательность, выраженную в показателях обменной энергии (И.С. Попов, 1963, А.П. Дмитроченко, 1968; Н.Г. Григорьев, 1983; А.П. Калашников, Н.И. Клейменов и др., 1985; В.В. Щеглов, Н.В. Груздев, 1990; Г.И. Левахин, 1996).
Согласно Ю.К. Олль (1975), Т. Реггу (1975), G. Flachowsky, A.Henning (1987), R.E. Rompala. F.C. Madsen (1991) одно из главных достоинств новой системы оценки энергетической питательности кормов заключается в том, что она позволяет осуществлять прямой учет баланса (потребления, использования и отложения) энергии, а следовательно и обеспечивать эффективный синтез веществ на образование продукции и на проявление жизненно важных функций организма с наименьшими затратами времени и энергии.
Знание закономерностей эффективного использования обменной энергии кормов (K.Nehring, 1971; П.В. Демченко, 1972; М.В. Молчанов, 1972; Н.И. Денисов, Т.С. Мельникова, 1973; Г.А. Магидов, 1981; В.В. Цюпко, 1984; Б.Е. Зайка, 1985; P.Susmel, 1986, Н.Г. Григорьев, 1987; Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, 1990) позволяет достаточно надежно определять продуктивное их действие для конкретного животного и составлять рационы на планируемую продуктивность животных, учитывая при этом физиологические закономерности обмена энергии у жвачных.
В настоящее время некоторые ученые (Н.А. Яцко, Т.И. Шведова, Н.В. Шляхтунова, 1985; Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, 1986; Б.Д. Кальницкий, В.И. Агафонов, 1989;Н.Г.Григорьев, 1991; Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, А.П. Гаганов, 1991; С.А. Мирошников, 1994; Г.И. Левахин, 1996) предложили новую нормативную базу кормления скота с учетом качества кормов, уровня их потребления, качества получаемой продукции.
В результате проведенных ими исследований установлено, что эффективность использования энергии кормов рациона на разные функции организма неодинакова и зависит не только от направления использования энергии, но и от качества кормов рациона, определяемое, в первую очередь, концентрацией обменной энергии (КОЭ), сырого и переваримого протеина. При этом нормы потребности в сухом веществе, протеине, обменной энергии на фиксированную продуктивность зависят от концентрации обменной энергии и уровня протеина в сухом веществе рациона, то есть оптимального отношения энергии, заключенной в протеине к общему количеству обменной энергии (энергопротеиновое отношение - ЭПО).
Согласно исследований К.М. Солнцева (1974), В.А. Солошенко (1985), С.С. Гуткина (1984, 1985), О.А. Ляпина (1992, 1994, 1996) на интенсивность роста животных влияет не только общий уровень энергии и протеина в рационе, но и соотношение их между собой.
Отношение энергии и протеина в рационах влияет на переваримость и потребление корма, эффективность использования питательных веществ на прирост живой массы (W.H. Broster, 1981; J.Oldhan, T.Smith, 1982; P.Moller, 1982; H. Лошкова 1982; J.G. Bagg, D.C. Cirieve и др., 1985; А.П. Гаганов, 1986; М.А.Наумова, 1986).
Как избыточное, так и недостаточное поступление энергии в организм животного, нарушает балансирование энерго-протеинового отношения, снижает суточные приросты по сравнению с оптимально сбалансированной величиной этого показателя (K.L. Blaxter, 1973; А.П. Дмитроченко, 1975; Э.В. Овчаренко, 1978; К.П.Проскур, 1979; Г.А. Богданов, 1981; Л.К. Эрнст, В.И. Георгиевский, 1983; YJD.Oldham. Т. Smith, 1984).
Биологическое значение и действие селена
Биологическое значение селена стало известно с тех пор, когда он проявил себя как токсическое начало, вызывающее хромоту и смерть скота, поедающего определенные виды растений. В 1957 году было установлено, что селен является биологически важным элементом, и это привело к совершенно новой эре исследований, которая продолжается и сегодня (P.A. Schwarz, СМ. Foltz, 1957).
Наблюдалось проявление печеночного некроза у крыс, связанного с неадекватным уровнем селена и витамина Е в рационе (К. Sckwarz, 1976).
В связи с установлением зависимости между уровнем селена и активностью фермента глутаминопероксидазы (ГПО) была проанализирована фунда ментальная связь между микроэлементом и обменными процессами (J.T. Roruck et al., J. Flohe et al., 1973).
В 1973 году был обнаружен первый селенсодержащий фермент. Глютати-онпероксидаза расщепляет перекись водорода и жирные перекиси, что предотвращает окислительное разрушение тканей тела. В 1990 году был найден второй фермент - йодотиронин5-диеодиназа. Этот фермент управляет преобразованием в тканях тироксина в более метаболически активный 3-йодотиронин. Это значит, что селен необходим для поддержания нормальной активности гормонов щитовидной железы.
По данным ряда ученых (В.В. Ермаков, А.И. Ковальский, 1974; С.Н. Касу-мов, 1979; Б.Д. Кальницкий, 1985; Л.М. Двинская, 1990; Г.И. Боряев и др., 1999; М.Н. Невитов, 1998, 2000) в организме животных селен может выполнять функции, которые зависят не только от способности глутатионпероксидазы быть биологически активной. Селен обладает высокой биохимической активностью и способствует интенсификации обмена веществ. Он оказывает огромное влияние на усвоение и расход витаминов А, С, Е, К в организме, которые участвуют в процессах промежуточного обмена. Микроэлемент селен влияет на процессы тканевого дыхания, регулирует скорость течения окислительно-восстановительных реакций, повышает иммунную реактивность организма.
Многообразные полезные эффекты селена, как компонента питания, были давно известны (А. Хеннинг, 1986, А.П. Кудрявцев, 1979). Селенит натрия способен предупреждать некроз печени крыс и предотвращать такие заболевания, как беломышечная болезнь, диетический гепатоз и отечные явления у свиней. Сравнительно недавно представлены доказательства того, что селен является фактором, исключительно ответственным за возникновение экссудативного диатеза цыплят. Заболевание часто встречается и представляет серьезные проблемы в тех геохимических зонах и провинциях, где концентрация селена в почве невелика.
В результате многочисленных исследований, (Л.А. Кудрявцева, 1974; Е.В. Перунова, Г.А. Трифонов, Р.И. Древко, 1997; Е.В. Перунова, Г.А. Трифонов, 1998, 1999; Д.А. Сотников, Г.А. Трифонов, 1999, 2000; И.Ф. Горлов и др., 2003) проведенных в разных регионах нашей страны и за рубежом, установлено положительное влияние включений селена в рацион животных на их рост и продуктивность.
В. Куликова (1998) сообщает, что селен - сильный антиоксидант. Основная его функция - предупреждать перекисное окисление активных радикалов плазмалеммы (внутреннего слоя клеточной мембраны), сохраняя, таким образом, клетку от старения и перерождения в раковую, а также от внедрения вирусов. Селен — мощное хелатное вещество, усиливающее окисление активных радикалов в клетке. Он сохраняет эластичность тканей в клетке, особенно стенок сосудов. Обычная суточная доза селенаї00-300 мкг.
Широко применяемый в практике животноводства и ветеринарии селенит натрия обладает высокой токсичностью (ЛД50-Ю мг/кг массы тела) и быстро выводится из организма. В последние годы разработаны и предложены для практического применения менее токсичные органические соединения селена: селенофилы, биоселен, дрожжевой селен, эйбселен, Селенопиран, ДАФС-25, селекор. Причем селекор (диметилдипиразолилселенид) является наименее токсичным (ЛД5о-8100 мг/кг массы тела).
Исследования по изучению влияния селекора на привесы у поросят проводил Макаров М.И. (2001), откорм телят - Беляев В.И. и др. (2002). Исследования по изучению влияния селекора на выход мясной продуктивности и качество мяса показали, что телята из опытной группы по предубойной массе превышали контроль на 4,5%, убойной массе - на 8,6%, убойному выходу - на 2,0%. По химическому составу показатели содержания воды в мясе телят опытной группы были на 2,7% ниже, жира - на 1,01%, белка - на 1,66% больше, чем в контроле.
Исследованиями Беляева В.И. и др. (2004) показано, что при анализе показателей жизнеспособности, роста и развития телят, полученных от коров, получавших селекор в сухостойный период однократно, было выявлено, что масса телят была выше на 11,2% по сравнению с контролем, среднесуточный при рост в среднем за 3 мес. - на 19,7% больше, скорость роста - на 8,6% выше контроля.
Действие селена на гуморальный иммунитет впервые определил T.F. Berenshstein (1972), он также констатировал, что введение селена с витамином Е в организм животных повышает титр антител в ответ на тифоидную вакцину у кроликов.
Увеличение селена в организме животных значительно повышает общий антиоксидантный статус организма (Е. Brzezinska et al., 1994; А.С. Ерохина и др., 1999).
Исследования показывают, что при стрессовых ситуациях интенсивность биохимических реакций усиливается, в результате чего возрастает образование свободных радикалов, на фоне чего происходят значительные изменения иммунобиологических показателей и механизмов адаптации (Ю.А. Владимиров, А.И. Арчаков, 1972, Е.Б. Бурлакова, 1976).
Следовательно, изучение роли селена в нормальном функционировании иммунной системы и устойчивости к заболеваниям является необходимым для понимания роли этого микроэлемента в питании животных.
Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния
Научно-хозяйственный опыт проведился в производственных условиях Казачьей холдинговой компании ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.
Цель научно-хозяйственного опыта и физиологических исследований -изучить эффективность селенсодержащих кормовых добавок (селенорга- . нического препарата ДАФС-25 и кормовой добавки «Бенут») на физиологическое состояние и продуктивность подсвинков крупной белой породы нового типа «Краснодонский», выращиваемых на мясо, качество свинины.
Для проведения исследований были подобраны 3 группы подсвинков по 10 голов в каждой. Подбор животных проводили по принципу аналогов с учетом породы, возраста, живой массы и упитанности. Основные исследования были проведены на бычках в период с 45-ти до 195-ти дневного возраста.
Животные всех подопытных групп содержались в аналогичных условиях -в одном корпусе в станках безвыгульно, раздельно по группам. Относительная влажность воздуха поддерживалась на уровне 75 %, температура воздуха изменялась по мере роста подсвинков от 20 до 15 С.
Поскольку одним из важнейших факторов, определяющих скорость роста, развитие и состояние здоровья сельскохозяйственных животных, является кормление, то в нашем эксперименте большое внимание было уделено полноценности питания подсвинков. Кормление осуществлялось с использованием кормов местного производства с учетом их химического состава и питательности. Животных в период доращивания .дважды в сутки кормили влажными мешанками. Доступ к комбикорму и воде был свободным. Рационы для подопытных подсвинков разрабатывались согласно детализированным нормам кормления (А.П. Калашников и др., 1985) и периодически пересматривались в зависимости от возраста и живой массы.
Основной рацион подопытных животных состоял из комбикормов СК-5 в период доращивания и СК-6 - в период откорма, приготовленных на комбикормовом заводе предприятия. Для балансирования по содержанию витаминов и минеральных веществ в комбикорма добавляли минерально-витаминные премиксы КС-3 и Крас-6. В опытных группах к комбикорму прибавляли препарат ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) в дозе 3,75 мг чистого селена на 1 кг корма, а животным II опытной группы дополнительно к этому вводили 1% от объема комбикорма кормовой добавки «Бенут».
Опыт продолжался 150 дней и включал следующие периоды: предварительный - 5 дней, переходный — 5 дней и учетный (главный) - 140 дней.
В предварительный период проводились подбор животных и формирование подопытных групп, в переходный - приучение животных опытных групп к поеданию испытуемых рационов, включающих селенсодержащие кормовые добавки.
В главный период подсвинки контрольной группы получали хозяйственный рацион, а опытных — кормовые добавки, содержащие селен. Среднесуточные рационы подопытных подсвинков по группам представлены в приложении 1, 2 и 3.
Уровень кормления молодняка был рассчитан на получение среднесуточных приростов в пределах 600 - 650 г. Для проведения исследования были отобраны по три головы из каждой группы.
Опыты по переваримости питательных веществ рационов и использова- нию азота, кальция, фосфора, магния проводились в конце главного периода опыта. Результаты опытов по переваримости питательных веществ рационов представлены в таблице 1, рис. 2.
Откармливаемые подсвинки II опытной группы, получавшие в своем рационе селенсодержащий препарат ДАФС-25 совместно с кормовой добавкой «Бенут» (1 % от объема комбикорма), лучше переваривали питательные вещества рационов, чем животные контрольной и I опытной групп.
Коэффициент переваримости сухого вещества составил 79,46% у подсвинков II опытной группы, что на 3,07 % больше по сравнению с подопытными животными контрольной группы и на 0,28% больше по сравнению с животными I опытной группы; коэффициент переваримости органического вещества . - 81,87%, что на 2,40% больше, чем у подсвинков контрольной группы, и на 0,52% больше, чем у подсвинков II опытной группы.
Фактическое отложение азота в теле свиней контрольной группы составило 20,86 г, у животных I опытной группы - 21,96 г, у подсвинков II опытной группы — 22,08 г. Использование азота от принятого соответственно по группам (контроль, I, II) составило 27,77; 29,14; 29,30%. Следовательно, у животных I и II опытных групп использование азота было на 1,37 и 1,53% выше контроля.
Использование азота тесно связано с обменом минеральных веществ, поэтому в опыте изучалось также использование кальция, фосфора, магния. Введение селенсодержащйх препаратов в рационы свиней оказало положительное влияние на использование кальция, фосфора и магния в организме подопытных животных.
По количеству отложенного в теле кальция преимущество в сравнении с контролем имели подсвинки II опытной группы (табл. 3) на 0,41 г.
Наибольший процент использования кальция был также у животных II опытной группы -45,09%, что на 1,56% больше по сравнению с подопытными животными контрольной группы и на 0,3% - с животными I опытной группы. Таким образом животные, получавшие в рационах препарат ДАФС-25 и кормовую добавку «Бенут», лучше использовали кальций (рис. 3).
Изучение закономерностей использования фосфора корма откармливаемыми свиньями позволило сделать вывод, что процент использования от принятого был выше у животных I и II опытных групп и составил 37,57% и 38,29%, что на 1,58% и 0,86% больше, чем у животных контрольной группы (табл. 4, рис. 3)
Убойные качества подопытных подсвинков
При изучении мясной продуктивности животных необходимо учитывать не только массу туш, их выход и морфологический состав прироста, но и химический состав полученной мякоти, так как это позволяет судить о наступлении физиологической зрелости мяса, его энергетической и биологической ценности.
Ряд авторов (Шмаков П.Ф., 1984; Девяткин А.И., Ткаченко Е.И., 1985; Левахин В.И. и др., 1991; Лапин В.О., 1993; Ажмулдинов Е.А., Бельков Г.И., Левахин В.И., 2000; Ранделин А.В., Горлов И.Ф., Ковзалов Н.И., 2000; Ковза-лов Н.И., Левахин В.И., 2000) сообщают, что в процессе индивидуального развития животных существенно изменяется химический состав их мышечной ткани, оказывающий влияние на качество получаемой животноводческой продукции.
В исследованиях установлено, что вкусовые качества мяса в основном зависят от таких показателей, как нежность, сочность, а также от наличия межмышечных жировых отложений, которые создают его мраморность. При этом питательные достоинства мяса и его вкусовые качества во многом определяются химическим составом. Мышечная ткань обладает большей питательной ценностью, а соединительная ткань - меньшей. Пищевую и энергетическую ценность мяса повышает жировая ткань. Она же придают ему специфический вкус и аромат. В связи с этим, чем больше в туше доля мышечной и жировой тканей и меньше соединительной и костной, тем выше пищевая и питательная цен 69 ность мяса. Такого же мнения придерживаются Дудин С.Я. (1967), Левантин Д.Л., Фомичев Ю.П., Афанасьева Е.С. (1977), Гуткин С.С. (1995). Результаты химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных подсвинков сравниваемых групп (табл. 17).
У подсвинков всех опытных групп химический состав средней пробы мяса соответствовал требованиям современной промышленности.
Необходимо отметить, что в мякоти подопытных животных из II опытной группы по сравнению с контрольной и I опытной группами отмечалось более высокое содержание общего белка (на 0,18 и 0,92%), и меньшее количество влаги и жира.
Следует отметить, что подсвинки II опытной группы в сравнении с аналогами контрольной синтезировали в мякоти туш сухого вещества больше на 2,03 кг (3,8% ), протеина - на 1,36 кг (3,09%), жира - меньше на 0,52 кг (3,28%) (табл. 18) В связи с различным содержанием в мякоти туш подопытных подсвинков сухого вещества, протеина и жира у них имелись различия и по выходу питательных веществ на 1 кг их живой массы. Животные опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по выходу сухого вещества на 4,09 и 4,44 %, протеину - на 10,97 и 12,23%. Жира животными опытных групп было синтезировано меньше на 6,37 и 12,22%.
В тканях длиннейшего мускула спины животных II опытной группы содержалось сухого вещества больше относительно аналогов контрольной группы на 0,30%, I - на 0,21% (Р 0,99), белка соответственно на 0,58% (Р 0,99) и 0,17% (Р 0,99). Жира содержалось больше в мускуле животных контрольной группы относительно аналогов I группы на 0,01% (Р 0,95) и II - на 0,02% (Р 0,99).
Известно, что мясо сельскохозяйственных животных.является высокобелковым продуктом питания. Пищевые достоинства этого продукта зависят как от общего содержания протеина, так и от соотношения полноценных и неполноценных белков. В связи с этим понятие «белок» не может в полной мере отражать белковую ценность мяса, так как в его состав входят и незаменимые, и заменимые аминокислоты. Поэтому белковую ценность мяса определяют соотношением вышеназванных аминокислот, или так называемым белковым качественным показателем (БКП).
При изучении биологической полноценности мякоти определяют содержание в нем триптофана, который служит показателем высококачественных белков, а также оксипролина, свидетельствующего о содержании неполноценных белков. Результаты исследований биологической ценности мяса представлены в таблице 20.
Превосходство животных из I и II опытных групп по содержанию триптофана в средней пробе мякоти над животными из контрольной составляло 2,84 (Р 0,99)иЗ,18%(Р 0,99).
В мякоти подопытных подсвинков из II опытной группы содержалось меньше оксипролина по сравнению с животными из контрольной и I опытной групп на 22,01 (Р 0,99) и 14,32 % (Р 0,99).
Очень важным при оценке качества свинины является белково-качественный показатель (отношение триптофана к оксипролину). Изучение белково-качественного показателя мяса показало достоверное его превосходство у опытных животных. Отношение триптофана к осксипролину у подсвинков II опытной группы было выше в сравнении с аналогами I группы на 0,06% и контрольной - на 0,75% (Р 0,99).
Данные биологической ценности мяса длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков не противоречат данным технологических качеств средней пробы мяса подопытных подсвинков (табл. 21).
Содержание в длиннейшем мускуле спины животных I и II опытных групп триптофана было выше, чем у животных контрольной группы на 7,8 (1,77%; Р 0,95) и 19,7 мг% (4,35%; Р 0,99). Необходимо отметить превосходство подсвинков II группы по данному показателю над аналогами I на 11,9 мг% или 2,63 % (Р 0,99).
В длиннейшем мускуле подопытных подсвинков из II опытной группы содержалось меньше оксипролина по сравнению с животными из контрольной группы на 8,91 % (Р 0,95).
Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины подсвинков II опытной группы был выше в сравнении с показателями животных контрольной и I групп на 1,37 (Р 0,95) и 0,79 соответственно.
Полученные данные (табл. 20, 21) свидетельствуют о том, что содержание триптофана и оксипролина изменялось в зависимости от состава рационов подопытных животных.
Наименьшее количество триптофана оказалось в мясе подсвинков контрольной группы, не получавших селенсодержащих кормовых добавок, а наибольшее - у их аналогов из II опытной группы, в рацион которых включали «Бенут» и селенорганический препарат ДАФС-25.
