Содержание к диссертации
Введение
1. Методы и условия проведения исследований 9
1.1. План, условия и методика постановки лабораторного опыта 10
1.2. План, условия и методика постановки научно-хозяйственного опыта 12
1.3. Методика оценки энергетической питательности рационов 16
1.4 Методика статистической обработки результатов исследований„18
2. Теоретическое обоснование поиска оптимальных технологических методов приготовления силосованных кормов 19
2.1. Ключевые факторы, определяющие технологическую пригодность различных кормовых культур к силосованию 30
2.1.1. Углеводы 30
2.1.2. Сырой протеин 41
2.1.3. Сухое вещество и его содержание в силосуемых культурах 47
3. Принципы оценки и подбора кормовых культур для силосования 52
3.1. Лабораторные исследования химического состава изучаемых кормовых растений 52
3.2. Качество готовых силосов 59
4. Влияние скармливания комбинированного ячменно-эспарцетового силоса на молочную продуктивность коров 77
4.1. Потребление коровами кормов рациона, их сухого вещества и энергии 77
4.2. Переваримость питательных веществ и их использование 81
4. 3. Молочная продуктивность подопытных животных 85
4. 4. Физиологическое состояние подопытных животных 89
Выводы 93
предложения производству 96
список использованной литературы
- План, условия и методика постановки лабораторного опыта
- Ключевые факторы, определяющие технологическую пригодность различных кормовых культур к силосованию
- Лабораторные исследования химического состава изучаемых кормовых растений
- Потребление коровами кормов рациона, их сухого вещества и энергии
Введение к работе
Из всего разнообразия кормов используемых сельскохозяйственными животными в зимний период, а в засушливых районах - и в летние месяцы при недостатке пастбищного корма наибольшее значение имеют силосованные корма. Силос, представляющий собой сочный корм, полученный в результате консервирования зеленых растений при соблюдении всех технологических требований, охотно поедается всеми видами сельскохозяйственных животных. Во многих хозяйствах удельный вес данного корма в зимне-стойловый период в рационах жвачных животных достигает 50% и более по питательности. Силос повышает аппетит животных, улучшает пищеварение благодаря наличию в нем легкоусвояемых продуктов распада белка - пептидов и аминокислот, обеспечивает потребность животных в витаминах и минеральных веществах, положительное влияет на молочную продуктивность коров.
Основное преимущество силосования заключается в особенностях технологии позволяющей в наилучшей степени сохранить кормовую массу, которая в конечном итоге по своей питательной и биологической ценности практически не отличается от зеленой травы. Кроме того, переваримость основных питательных веществ силоса по сравнению со свежескошенной травой изменяется незначительно. В силосованном корме количество протеина, жира, клетчатки, минеральных веществ и каротина почти не изменяется. Уменьшается в основном содержание сахара на 60-90%, который расходуется на образование органических кислот, главным образом, молочной кислоты, являющейся ведущим консервирующим агентом. Однако органические кислоты по своим энергетическим характеристикам незначительно уступают са-харам и легко усваиваются организмом животного. В целом силос высокого качества оказывает положительное влияние на молочную продуктивность коров.
Силосование зеленых кормов имеет ряд преимуществ по отношению к другим способам заготовки кормов. В частности при обычных условиях заготовки сена из зеленой травы потери питательных веществ составляют до 30% и
5 более, в то время как при правильно проведенном силосовании в хороших силосных сооружениях потери достигают 10%.
Силосование дает существенную экономическую выгоду в системе кормопроизводства, позволяющую заготавливать сравнительно дешевый сочный корм на зимний период; убирать кормовые культуры в оптимальные для них сроки независимо от погодных условий; использовать пожнивные, промежуточные культуры, осеннюю отаву, сорняки и грубое разнотравье, которые не удается высушить на сено.
Актуальность темы
Организация полноценного сбалансированного питания животных путем укрепления кормовой базы в условиях различных систем хозяйствования в настоящее время является наиболее актуальной. Главное - необходимо осуществлять заготовку кормов в достаточном объеме и высокого качества.
Недостаточное содержание в кормах некоторых элементов питания в частности протеина приводит к значительным экономическим потерям вследствие недобора животноводческой продукции и резкому перерасходу кормов на единицу продукции.
Основными источниками протеина для сельскохозяйственных животных являются растительные корма. Как правило, большинство кормовых растений содержат достаточное количество белка, необходимое для удовлетворения потребности в нем животных, только в весенний и раннелетний период, далее его концентрация снижается. Поэтому дефицит белка отмечается даже летом. В зимне-стойловый период рационы остаются дефицитными по белку из-за существенных (25 — 30% и более) потерь его при заготовке кормов, в частности силоса — из-за несовершенности большинства существующих технологий уборки и консервирования (Боярский, Дзарданов, 1980; Богданов, Привало, 1983; Иг-ловиков и др., 1983; Зинченко, Погорелова, 1985; Вяйзенен, 1985; Щеглов, Боярский, 1990). Во многом эти потери вызваны не только недостаточной развитостью технологии заготовки, но и неверным выбором исходного сырья.
Поэтому не может быть оправданным научно не обоснованное стремле-
ниє использовать при силосовании ту или иную культуру, так как полноценность будущего силосованного корма определяется, прежде всего, оптимальным соотношением технологических, биохимических и кормовых свойств исходной массы.
Решение проблемы производства силосованных кормов в современных условиях должно быть основано на реальных задачах животноводства, при соблюдении технологических требований и исходя из экономической целесообразности.
Цель исследований
Цель исследований заключается в разработке принципов оценки и подбора исходного сырья для силосования, изучение его биохимического состава, технологической предрасположенности с учетом кормовой ценности и эколо-го-экономической эффективности.
Задачи исследований
изучить характер изменения биохимического состава кормовых растений в процессе силосования;
изучить и выявить влияние различного биохимического состава кормовых растений на их технологические качества;
изучить и научно обосновать подбор компонентов для комбинированного ячменно-эспарцетового силоса;
установить влияние комбинированного ячменно-эспарцетового силоса на переваримость рациона и молочную продуктивность;
изучить гематологические показатели и биохимический состав рубцо-вой жидкости подопытных животных;
определить экономическую эффективность использования ячменно-эспарцетового силоса в кормлении лактирующих коров.
Тема является составной частью единого тематического плана НИР ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»
Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в практике кормопроизводства процесс силосования комбинированной зеленой массы
7 составленной из одновидовых посевов кормовых культур рассматривается с
биохимической точки зрения, способствующей эффективному использованию ресурсов кормовых растений для рационального подхода к составлению структуры кормовой базы. Впервые для Орловской области разработана характеристика технологической пригодности для силосования некоторых злаковых и бобовых культур с позиций их биохимического состава, а также установлена эффективность использования ячменно-эспарцетового силоса при кормлении высокопродуктивных коров.
Основные положения, выносимые на защиту:
технологические процессы заготовки комбинированного силоса с использованием одновидовых посевов кормовых культур;
принцип подбора для силосования кормовых злаковых и бобовых растений и их сочетаний с учетом биохимического состава;
влияние ячменно-эспарцетового силоса при скармливании его лакти-
V:
рующим коровам на их молочную продуктивность;
переваримость и использование питательных веществ рационов под
опытными животными при использовании ячменно-эспарцетового си
лоса..
Теоретическая и практическая значимость работы
На основании проведенных исследований, разработана и внедрена техно-
* логия приготовления высококачественного ячменно-эспарцетового силоса в хо-
зяйствах области, а также разработаны рекомендации по совершенствованию существующих технологий путем раздельного выращивания кормовых растений, обеспечивающего оптимальное соотношение злаковых и бобовых трав в заготавливаемом силосе.
Результаты биохимического и зоотехнического анализа некоторых кормовых растений могут быть использованы специалистами по кормопроизводству при приготовлении силосованных кормов. Реализаиия результатов исследований Технология заготовки ячменно-эспарцетового силоса, а так же эффектов-
8 ность его использования в рационах лактирующих коров были апробированы
на базе ФГУП «Орловское» по племенной работе и могут найти широкое применение в южных и центральных зонах РФ.
Апробация работы
Основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на научно-практических конференциях на кафедре почвоведения и прикладной биологии Орловского государственного университета (2004 — 2005 гг.), на III Международной научно-практической конференции «Динамика научных достижений» (Днепропетровск, 2004 г), на Международной научно-практической конференции «Дни науки» (Днепропетровск, 2005 г), на V Международной научной конференции «Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене: почва - растение (корм, рацион) — животное - продукт животноводства — человек» (Великий Новгород, 2005 г), на Международной научно-практической конференции «Количественные методы и информационный потенциал энтомологии и апидологии» (Орел, 2005).
Публикации
По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ.
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа изложена на страницах компьютерного текста и включает таблиц и рисунка. Диссертация состоит из следующих разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка используемой литературы и приложений. Список литературы включает 156 источников, в том числе 37 на иностранных языках.
План, условия и методика постановки лабораторного опыта
Лабораторный опыт проводили согласно схеме (табл. 1) Исследованию подвергались следующие растения: кукуруза (Zea mays L.), ячмень посевной (Hordeum sativum) и эспарцет виколистный (Onobrychis viciifolia Scop.).
Для скашивания и измельчения на силос зеленой массы ячменя и эспарцета использовали косилку-измельчитель КИР-1,5; кукурузу убирали с помощью силосоуборочного комбайна Е-280. При этом длина резки у кукурузы составила 4 см, у ячменя и эспарцета 3 см.
Измельченную растительную массу без дополнительного провяливания помещали в металлические фляги емкостью 40 л. Для лучшей герметизации силосуемой массы, а также для предотвращения возможного взаимодействия составляющих корма с металлической поверхностью сосуда, последний изнутри выстилался полиэтиленовой пленкой.
При заготовке вариантов комбинированного силоса зеленые массы ячменя и эспарцета послойно укладывались в емкости в следующих соотношениях: IV вариант - на 5 кг силосуемой массы приходилось 2,5 кг зеленой массы ячменя и столько же эспарцета; V вариант - на 5 кг силосуемой массы соответственно 3,3 кг зеленой массы ячменя и 1,7 кг зеленой массы эспарцета.
Плотность укладки силосуемого сырья (табл. 2) рассчитывалась по модифицированной нами формуле: где р - плотность укладки силосуемой массы, кг/м3; mi - масса сосуда с сило-сом, кг; т2 - масса пустого сосуда, кг; V — объем сосуда, м Срок хранения - 60 суток. Зеленую массу и готовые силоса анализировали по следующим показателям: качественный и количественный состав сырого протеина, углеводов и продуктов брожения, а также содержание сухого вещества, сырого жира, сырой золы, клетчатки, БЭВ.
Определение содержания общего азота проводили по методу Кьельдаля, белкового азота по Барнштейну, аминного азота по Ван-Сляйку, небелкового азота расчетным путем по разнице между общим и белковым, аммиачного азота диффузным методом Конвея, водорастворимых углеводов по Бертрану, крахмала в виде глюкозы при помощи диастазы, общую кислотность — титро-метрически, органические кислоты по Вигнеру (Журавлев, 1963; Волгин, Жебровский, 1969; Липская и др., 1978).
Количественное содержание сухого вещества, сырого жира, сырой золы, клетчатки, БЭВ определяли по методикам, опубликованным в руководствах по зоотехническому анализу (Журавлев, 1963; Волгин, Жебровский, 1969)
Для определения химического состава исходной массы при приготовлении комбинированных силосов нами были предложены следующие формулы: для силоса ячмень 50% + эспарцет 50%: Z = 0,5X + 0.5Y; для силоса ячмень 65% + эспарцет 35%: Z = 0,65X + 0,35Y, где Z - изучаемый показатель; X - величина соответствующего показателя в зеленой массе ячменя; Y - величина соответствующего показателя в зеленой массе эспарцета. Данные расчетов использовали при определении при силосовании потерь сухого вещества, а также потерь азотистых и углеводных компонентов.
Ключевые факторы, определяющие технологическую пригодность различных кормовых культур к силосованию
Часто в практике силосования кормов используются технологии заготовки с применением добавок непосредственно повышающих содержание сырого протеина в кормовой массе. Наиболее распространен метод силосования с применением диамида угольной кислоты - карбамида CO(NH.2)2. Синтетический карбамид содержит около 37 % азота и выступает как восполнитель недостающего количества этого элемента (Шманенков, 1960).
При силосовании сырья, богатого сахаром, влажностью до70 % можно вносить двууглекислый аммоний и аммиачную воду. Аммиачные добавки также оказывают положительное влияние на процесс силосования сахаристого сырья влажностью 75 % и выше. Доза синтетических азотистых добавок не должна превышать 2,5 кг азота на 1 т силосуемой массы (Боярский, 1988).
По мнению некоторых исследователей (Таранов, 1982; Соколов, 2000; Бондарев, 2002; Владимиров и др., 2002; Бондарев, 2003; Нефедов, 2003) наиболее эффективным способом заготовки высокобелковых объёмистых кормов является химическое консервирование. При этом растительные корма можно консервировать химическим способом при любой влажности, начиная с 20% ной, независимо от того, к какой группе они относятся. Оно улучшает их качество и сокращает до минимума потери сырого протеина при хранении, а также повышает их перевариваемость животными, что положительно влияет на продуктивность и качество получаемой продукции. Кроме того, заготовка кормов с применением химических консервантов - это пока единственный способ, позволяющий убрать основной урожай кормовых растений с минимальными потерями при любых погодных условиях.
При подборе консерванта необходимо учитывать возможные взаимодействия его с составляющими корма, которые могут вызвать биохимические изменения питательных веществ в растительной массе. При использовании химических препаратов следует учитывать их влияние на физиологическое состояние и продуктивность животных, а также на качество получаемой от них продукции. Вносимые химические препараты должны полностью разрушаться в процессе силосования без образования вредных и ядовитых веществ (Таранов, 1982; Менькин, 2004).
М. С. Дудкин (1986) допускает возможность параллельного взаимодействия консервантов с белками корма, крахмалом, гемицеллюлозами, нуклеиновыми кислотами, витаминами, гормонами, витаминами. Например, белки легко денатурируют под влиянием аммиака, кислот и их солей, формальдегида и др. Консерванты кислотного типа гидролизуют полисахариды кормов. Консерванты, способные окисляться (альдегиды) влияют на окислительно-восстановительные процессы и взаимодействуют с амино-, имино-, амидогруппами белков, нуклеиновых кислот, витаминов. Подобные преобразования влияют на качество корма.
Все применяемые консерванты по химической природе можно разделить на две группы: органические и неорганические.
К неорганическим консервантам относятся химические вещества, не содержащие углерод, кроме СОг, Н2СОз и её солей. В отношении минеральных кислот необходимо упомянуть, что в настоящее время кроме фосфорной кислоты и её солей, другие минеральные кислоты как консерванты теряют своё зна чение. Этот связано с их химической агрессивностью, сложностью условий техники безопасности, не всегда полезным действием на организм животного. (Таранов, 1982; Дудкин, 1986)
Среди всего многообразия консервантов наибольшее применение находят летучие органические жирные кислоты. По своим физическим свойствам - это легкоподвижные жидкости, обладающие резким запахом, смешивающиеся с водой в любых соотношениях, легко отгоняющиеся с водяным паром. К ним относятся муравьиная, уксусная и пропионовая кислоты. Чаще используют комбинированные препараты - смеси органических кислот или их солей (КНМК, ВИК-1, ВИК-2, РСА-45, «Вихер-раствор», АИВ-2 и др.) (Федосеев, 1988; Барабанщиков и др., 1997).
Иногда в качестве химического консерванта используют углеаммоний-ные соли (УАС). Преимущество этого препарата перед другими веществами, во-первых, в том, что они, распадаясь на ЫНз и СОг, быстро создают анаэробные условия в силосуемой массе и этим обеспечивают повышение качества силоса. Во-вторых, производство УАС менее энергоёмко, по сравнению с аналогичными препаратами. И, наконец, в-третьих, способствует повышению энергетической и протеиновой питательности силоса (Федосеев, 1988; Улитько, Пых-тина, 2002).
Единственный негативный момент химического консервирования, ограничивающий его распространение - дороговизна реактивов (Бондарев, 2001а; Владимиров и др., 2002). Выходом из сложившейся ситуации может быть использование при заготовке кормов отходов химического производства, например, серосодержащий побочный продукт производства четыреххлористого углерода, получивший название ВАГ-1 (Варакин, 2003).
Лабораторные исследования химического состава изучаемых кормовых растений
В соответствии с поставленной задачей, нами были проведены исследования по изучению содержания в силосуемых культурах следующих элементов: сухого вещества, протеина, БЭВ, клетчатки, жира и сырой золы.
Кукуруза и ячмень, убранные в фазу молочно-восковой спелости зерна содержали 26,17 + 0,33% и 31,49 + 0,26% сухого вещества соответственно. Наибольшего значения этот показатель достигал в эспарцете 2-го цикла использования в фазу полного цветения —33,94 + 0,25%, что, вероятно, явилось следствием недостаточного количества осадков и высоких среднесуточных температур второй половины лета.
Химический состав сухого вещества кормовых растений существенно различался (рис. 1). Наибольшее содержание сырой золы отмечалось в зеленой массе ячменя и составляло 8,83 ±0,14% от сухого вещества. Значение данного показателя у кукурузы и эспарцета составляло 6,70 ±0,07% и 7,47 ±0,10% соответственно.
На долю сырого жира в сухом веществе ячменя приходилось 3,68 ± 0,09 %, в кукурузе 2,35±0,02% и в эспарцете 3,38 + 0,17%.
По содержанию БЭВ всех превосходила кукуруза — 52,96 ± 0,46 %.
Биологическая и кормовая ценность растений определяется во многом не столько химическим составом, сколько качеством составляющих их веществ. Например, безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ) содержат в своем составе легкогидролизуемые, легкоферментируемые углеводы, свойства которых различны и, следовательно, участие их в технологическом процессе неоднозначно.
Особое место среди органических веществ принадлежит азотсодержащим соединениям, которые часто в зоотехническом анализе неправомерно объединяются в группу с общим названием «сырой протеин». При этом недооценивается исключительное многообразие соединений составляющих данную группу, а это помимо собственно белков еще и аминокислоты, амиды, амины, нитраты, азотсодержащие липиды и т.д. Учитывая неоднозначную роль этих составляющих в процессе силосования необходимо знать помимо количественного содержания «сырого протеина» его качественную структуру.
Содержание различных форм азота в кормовых культурах представлено в табл. 6.
Из данной таблицы видно, что эспарцет, обладая наивысшим содержанием общего азота и, соответственно, сырого протеина характеризовался оптимальным соотношением белковой и небелковой форм азота. Доля белкового азота в зеленой массе этого растения составила 90,1%, что обуславливает его высокие кормовые качества. Небелковая часть на 52,0% была представлена аминным азотом, что также превышает соответствующие показатели у кукурузы, где аминный азот составлял 28,6% от небелкового азота, и ячменя, где аминный азот составлял 46,7% от небелкового азота.
Зеленая масса ячменя содержала больше общего азота по сравнению с кукурузой (Р 0,95), но в плане обеспеченности белковым азотом она уступала зеленой массе кукурузы. Содержание белковой составляющей в ячмене было на уровне 74,6%, в кукурузе - 79,3% от общего азота соответственно.
Анализируя кормовые культуры по содержанию углеводов, нами были проведены исследования по определению водорастворимых углеводов, их фракций, крахмала и клетчатки. Результаты исследований (табл. 7), свидетельствуют об относительно невысокой концентрации водорастворимых углеводов в бобовых культурах. Зеленая масса эспарцета 2-го укоса в фазе полного цветения содержала сахара 7Д2±0Д5% в расчете на сухое вещество. Однако данная кормовая культура характеризовалась наивысшим содержанием крахмала -3,03±0,14%, который по свидетельству Smith (1973) является у бобовых культур главным запасным полисахаридом.
Несколько большая концентрация водорастворимой фракции отмечена в ячмене, у которого в расчете на сухое вещество содержится сахара 9,08 ±0,17%,
но крахмала накоплено всего лишь 2,46 ±0,08%.Высокое содержание водорастворимых углеводов свойственно зеленой массе кукурузы, где этот показатель равен 15,88±0,13% при относительно малом количестве крахмала -2,04 ±0,06% от сухого вещества.
Необходимо отметить, что для большинства злаковых культур характерно увеличение доли крахмала в сухом веществе по мере созревания растения. Так, по данным Edwards et al. (1968) содержание крахмала в ячмене повышается в расчете на сухое вещество с 0,25% в фазу цветения до 3,48% в фазу восковой спелости.
Изучая соотношение моносахаридов в исследуемых кормовых растениях, нами установлено, что в эспарцете и кукурузе содержание глюкозы превышает концентрацию фруктозы на 21,2 и 28,9% соответственно. В то время как в зеленой массе ячменя содержание глюкозы по сравнению с фруктозой было ниже на 5,9%.
Концентрация сахарозы во всех трех вариантах была различной. Так кукуруза и эспарцет содержали в пересчете на сухое вещество 12,50 ±0,09% и 5,21±0,14% данного дисахарида, что составило примерно 78,7 и 73,2% от общей массы фракции водорастворимых углеводов соответственно. В ячмене же этот показатель составил 37,4%.
Данный факт, по нашему мнению, можно объяснить преобладанием в зеленой массе последнего прочих растворимых олиго- и полисахаридов, в то время как в кукурузе и эспарцете основным компонентом фракции водорастворимых углеводов помимо глюкозы и фруктозы является сахароза.
Содержание клетчатки было максимальным в ячмене и составляло 30,14±0,24%, в то время как в зеленой массе кукурузы и эспарцета этот показатель соответствовал 27,44 ±0,23% и 26,01 ±0,26% от сухого вещества.
Потребление коровами кормов рациона, их сухого вещества и энергии
В главном периоде научно-хозяйственного опыта коровы контрольной группы получали в сутки 6,5 кг концентратов (ячменя), 30 кг кукурузного силоса, 5 кг клеверо-тимофеечного сена, 14 кг свеклы кормовой, 1 кг патоки кормовой и 0,15 кг NaCl. Рацион животных опытной группы, в отличие от контрольной, включал 30 кг ячменно-эспарцетового силоса вместо кукурузного при полоном соответствии остальных компонентов.
Структура рационов, а также содержание в них энергии и питательных веществ приведены в таблЛЗ.
Анализ питательности и химического состава рационов показал некоторые различия в их структуре. Содержание кормовых единиц в контрольной и опытной группе было выше установленных норм ВИЖа (Калашников и др., 1985) на 29,3 и 31,3% соответственно; обеспеченность рационов обменной энергией полностью отвечала потребностям животных и превышала рекомендуемую на 9,7 и 19,9%; концентрация сухого вещества в обеих группах была выше на 8,9 и 16,0%. Рацион опытной группы по обеспеченности сырым и переваримым протеином превосходил рекомендуемые нормы на 16,6 и 19,9% соответственно; контрольная группа содержала данные компоненты в недостаточном количестве - на 5,3 и 11,5% ниже необходимого. Доля сырой клетчатки в рационе опытной группы превышала потребности животных на 4,4%, в то время как рацион контрольной группы характеризовался ее недостатком на 8,9%.
Анализ обеспеченности рационов легкопереваримыми углеводами показал, что наибольшее содержание сахара в кормах было свойственно контрольной группе, где этот показатель превышал рекомендуемые значения на 10,2%, тогда как в опытной только лишь на 6,2%. Содержание крахмала в контрольном и опытном рационах превышало существующие нормы на 64,4% и 68,6% соответственно
Концентрация макроэлементов в рационах была следующей: содержание кальция превышало необходимое в контрольной группе на 1,7%, в опытной - на 26,3%; потребность в фосфоре практически полностью удовлетворялась в опытной группе (ниже нормы на 6,6%), в рационе контрольной группы нехватка этого элемента составила 14,3%.
На основании полученных данных можно сделать вывод, что рацион контрольной группы, включающий кукурузный силос обеспечивал потребности животных в норме только обменной энергией, кормовыми единицами, сухим веществом, сахаром и кальцием. Содержание остальных питательных веществ рациона, в частности сырого и переваримого протеина, не соответствовало норме, что, вероятно, привело к снижению использования питательных веществ рациона зимне-стойлового периода. Включение в рацион опытной группы высококачественного ячменно-эспарцетового силоса позволило ликвидировать недостаток основных питательных элементов, за исключением незначительного дефицита фосфора и каротина. Сахаро-протеиновое отношение в обеих группах составляло 1,08 -0,77. Соотношение кальция и фосфора соответствовало рекомендуемым значениям и составляло в контрольной группе 1,67, в опытной 1,91.
В целом рацион опытной группы по сравнению с рационом контрольной группы был более полноценным, так как количество основных питательных веществ, макроэлементов и их соотношение в наибольшей степени соответствует существующим нормам кормления жвачных животных
При изучении концентрации энергии и питательных веществ в 1 кг сухого вещества рациона были получены следующие результаты (табл. 14)
Концентрация энергии в 1 кг сухого вещества рациона составила в опыт ной группе 9,73 МДж, что на 0,26 МДж превышало соответствующий показатель в контрольной группе. Однако по энергетической питательности выраженной в кормовых единицах опытный рацион уступал контрольному на 0,04. Содержание питательных веществ составило по контрольной и опытной группе соответственно: сырого протеина 107,61 и 124,41 г, переваримого протеина 67,85 и 86,38 г, сырой клетчатки 200,91 и 216,18 г, сырого жира 22,67 и 26,40 г, кальция 5,46 и 6,38 г, фосфора 3,26 и 3,34 г. Содержание сахара, крахмала и каротина в 1 кг сухого вещества контрольного рациона больше, чем в опытном на 6,94 г, 6,08 г и 3,10 мг соответственно.
