Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования духовной культуры Древней Руси
1.1. Духовность и духовная культура: истоки и формирование 13
1.2. Художественный канон древнерусского искусства. 31
1.3. Храмовые искусства как высший синтез разнородных художественных деятельностей 54
2. Знаменное пение Древней Руси как культурная форма 83
2.1 Богослужебное пение:' от ^Византии к Древней Руси 87
2.1.2. Церковнославянский язык как система символического представления православно вероисповедания 95
2.1.3 Осмогласие как «устроительный» канон древнерусского церковно-певческого «искусства 102
2.1.4. Древнерусское невменное письмо: его характеристика и культурологический анализ 114
2.1.5. Штилевые особенности знаменного пения
2.2. Основные принципы организаций и церковно-певческого образования Древней Руси. 150
Заключение 167
Список источников и литературы 174
- Духовность и духовная культура: истоки и формирование
- Художественный канон древнерусского искусства.
- Богослужебное пение:' от ^Византии к Древней Руси
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное состояние российского обще-ства актуализирует проблему возвращения к его духовным истокам, которые определяются Православием и служат основой русской культуры.
Возрождение православных традиций - это не только восстановление и строительство храмов, возвращение, святынь на исконную землю, приобщение верующих к соборной молитве, но и изучение православной культуры: ее поэзии, архитектуры, изобразительного искусства, богослужебного обряда, традиций церковного пения.... ^ . ,-._;.:, v
Знаменное пение как культурная форма воплощения аскетически-духовного потенциала^накошіенногскВизантией^и^ по сути, «звуковая икона» вечных духовных законов человеческого бытия, в православной культуре занимает особое место.
Культурно-историческое значение древнерусского богослужебного пения и
художественная ценность его] произведений! являются общепризнанными в миро
вой музьжальной культуре.> Однакоюти^духовные;составляющие православной
культуры до сих пор остаются недостаточно изученными в культурологическом
знании, что объясняется, во-первых, временной отдаленностью знаменного пе-
ния (X-XVIL вві), что; не позволило сохранить многие шедевры до і наших дней;
во-вторых, его фиксацией!в ^идеографической,'крюковбй-нотации; лишь частич
но расшифрованной в рукописях1 с XVH в.;, в связи с чем результаты научно-
исследовательских изысканий нередко содержат выводы, основанные на ги-
потетико-дедуктивном методе, И'їзачастуютфямо противостоят.друг другу; в-
третьих, «отсталостью» в изученииьзнаменного-пения в\советское время, когда
исполнение^ а'значит, и егошсследование были официально запрещены. Толь
ко после отмены «атеистических запретов» вновь возник интерес к этому виду
творчества, что дало возможность не только восполнить пробелы в его изуче
нии,(но и восстановить л огику->развития хорового- исполнительства-и профес-
сионального'музыкалБного!образйв^^ ииіиі-^-.---
Осознание знаменного пения как парадигмы духовной культуры Древней - ^..,;:;;Руеи: в контексте культур о лотческого знания, как звуковоплощенной молит-
.- - ; V. '- вы^ш^
:^:^
ния современного российского человека. В. связи с этим, рассмотрение этого вида творчества в контексте современного пространственно-временного континуума і іЩ^Щіредетавляет^
Степень научной разработанности проблемы в настоящее время не
может быть признана исчерпывающей, несмотря на то, что исследование
церковного пения Древней Руси нашло отражение в философских, культуро
логических, искусствоведческих, и других работах отечественньгс
/';'евр6пейских-ученьк^-;^^^^^
г ч о: Диссертант 'опирался щаЛфундамедаалвнБіе * (исследования' мпо истории
и теории культуры (Н.А:'Бердяеву Л;Г.'Березовая, T.G. Георгиева, С.Н. Икон
никова, И.А. Ильин, И.В. Кондаков, Вл.С. Соловьев, С.Л. Франк, А.С. Хомя
ков и др.),; культурологии (В;А,!Бачинин, Б.И. Кононенко, О.И. Петрашкевич-
Тихомирова*.'А.П.Садохин,;ИіГ-.>Жангельдиева^др.), эстетике (Ю.Б. Борев,
В.М;Мартннов.и;др.);^!СЧе;міі;;і^п!ОіцсйГ:юс\;отг^: па }.':..<:
Значительное место в исследовании этой проблемы занимают труды по
истории русской музыки (Т.Ф. Владышевская, А.И. Кандинский, Г.В. Кел-
дышрЛ.АлРапацкая и др.); истории искусства Древней Руси (Г.К. Вагнер,
Т.В. Ильина;<Ю.А;і Лебедева,!; ^ЙУіЛившиц'^Д.С. їЛихачев^ВіД. Лихачева и
др.), синтеза храмовых1'-искусств-'(И'/А^^Азизян, М.М. Бахтин, А.Ю. Зись,
С.А. Митасова, Е.Б. Мурина и др.), по истории знаменного пения и харак
теристике его.основных компонентов ;і(И.И. Вознесенский, З.М. Гусейнова,
И.Е.?Лозовая, М.Ві Металлов,ЬИЖ^ Се-
регина; В.Н'лХолопова и др.),; церковно-певческого образования в Древней
Руси (С.Г. Зверева, Н.Н. Калиниченко;/ Е.В. Николаева, Н.П. Парфентьев,
Н.Д. Успенский и др.). '-.' . .' .;
'' 'д;>п'!і. Л.Л. І'Чіі;. t--:і-:-::':-: і! Лр.):..'йстаркп .пскусс : \і.- ч.'::;.;';. --.4::)1...1.:
і'.іЗ. іі.і^іь.а. ;;.. ^/^1с6о/іекі^уі:И.^ЬівшпЦі--Д.С, j.S-ііхаяси; В.Д.-гЛц....; ...
.' --. '[:.:':1%:1^кусс\ъЩ'\:Аг Л >''^\- 'M.N : ;: '
Теоретическую базу'вьібраннойлгщрблемьі составили исследования Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и др.; основой для обобщения и систематизации материала послужили труды И.А. Ильина, В.Н. Топо- рова, П.А. Флоренского и др. Знаменное пение как культурная форма рас-смотрено на примере изучения работ В.И. Лях, О.И. Петрашкевич-Тихомировой, А.Я: Флиера и:'др.;": как "парадигма духовной культуры - в контексте научных разработок А.С. Кармина, Т. Куна, Ю.В. Яковца и др.
Особо следует выделить труды М.В. Бражникова, В.В. Бычкова, И.А. Гарднера, И.В. Ефимовой, Е.Г. Мещериной, Н.Д. Успенского, Д.С. Ша-балина и диссертационные исследованияІ]Я>іФі-Владьішевской,'Н.Г; Денисова, И.Д. Розена, А.А. Синявской,' О.В. Скобелевой, Г.В. Скотниковой, А.Н. Ша-балиной.
і'^ а, Обширные фактологические сведения по различным аспектам истории
знаменного пения, взятые в'исторической ретроспективе, позволили качест-
венно интерпретировать'^полученный!эмпирический;материал в культуроло
гическом знании. ' '
Анализ изученных источников и литературы подтверждает, что иссле-дование знаменного пения» как; парадигмы-духовной культуры^Древней Руси достаточно, актуально»іи-іперспективно^в современном 'культурологическом
ДИСКурСе. ' ^ ^>'-1 ^.1- v сисе'
Таким образом, теоретико-методологический и эмпирический материал
позволил сформировать авторскую позицию и определить основные подходы
кизучению заявленной проблемы.'и ml- 'off p.4 р ' < v
Объект диссертационного'іисследования'-духовная культура Древней Руси.
Предмет исследования — знаменное пение как парадигма духовной
культуры Древней Руси:if! .:.* міра^ч w .. ,л ., ім
.и Цель исследования'-^^культурологический'анализ ^ знаменного пения как культурной формы.
ї 5
К" Н iVMrl'l'K. (,ИП- ' Ніні, і' Tt)OJleMi>i.
Задачи исследования:
1. Обосновать теоретико-метх?долргическую основу исследования ду-
ховной культуры Древней Руси.
Проанализировать художественный канон древнерусского искусства.
Изучить храмовое искусство как синтез разнородных художественных деятельностей.
Охарактеризовать знаменное 116-как- культурную форму и содер-жательный и структурный конструкт.
5. Выделить новые подходы к исследованию знаменного пения как па-
: радигмьидуховнойкультуры в современном научном знании.,^
Теоретико-методолрРическойД<основойк:диссертационной-1 работы стала теоретическая культурология, концептуальный и методический арсенал которой формируется в процессе взаимодействия различных отраслей научного знания, комплексного и системного подходов к изучению предме-таіисследованиял'Г:. \
Культурологический'подход{(К- исследованию ^знаменного! пения складывался на основе совокупности і методов: аксиологического (М.М. Бахтин, М. Вебер, К. Клакхон, П.А. Сорокин,), историко-культурологического (Фи-Бродель^Ж. Ле ГоффііП.А.чСррокиніА. іТойнби, И; Хейзинга,), сравни-тельно-культурологическогоі ;(НіЯ;уДанилевский),; методов і семиотики и герменевтики1 (Ю.Б::Борев,1 іХ^Егі'Гадамер)іЮіМ.і Лотман), искусствоведческого метода (В.И. Лях).
Так, с помощью аксиологического метода изучены, основные ценност
ные'составляющие знаменного пения как парадигмы духовной культуры
Древней Руси- как !культурнойхфорМБі^<иоторикоікультуролоіти метод
выявил динамику ценностного"'взаимодействия составляющих храмового искусства; сравнительно-культурологический метод помог обосновать общее и особенное ів-характеристике духовной культуры Древней Руси. "V- .;:,;:* Семиотический метод* позволил і выделить знаменное пение; как знаковую систему/ как текст',, несущйй;заііптфрШайну^'информацию и определен-
ный смысл; структурно-семиотический метод предоставил возможность ре-
й;^|;конструкциИ;текста знше^о^жеі^^^р.по{шужял.о формированию новых
"АТ'*':''''"способов^обработки;воспрШШщйц^^ выяв-
;- лёнию данногр^вида^ духовной куль-
туры. В совокупности с герменевтическим анализом, в котором целостность
знаменного пения постигается через его отдельные части, этот метод помог
: І|Ш'||нетрлько в самом интерпрета-
торе субъект культуры..- ].::., .; у:.[---'-^-.^:......,':/.'/
Стилевые особенности знаменного пения выявлены через концепт «культурная форма», которая выступает единицей культурной жизни Древней Руси; привлекает внимание к культурным процессам и, как особый архетипу охватывает все'.уровни етановлёния4человека;чделая возможным'переход на>другойэтапразвитш№<к~другому}ги^(еознаи^:;-!>>^-:ч-:;:'( ;.\ .;;.;. ;
Искусствоведческий метод,-включенный нами в контекст культурологии искусства, позволил изучить генезис искусства знаменного пения как со- ставного >злементаі культуры1,! егоювязи <с другими ее частями^ влияющими на его содержание, форму, язык, место и роль в обществе. Поэтому, исследуя церковно-певческоейскуестврз|Древней Русизмы обращаемся к характеристике общества, в котором оно функционировало, к «аудитории», которая . его воспринимала, к художникам (распевщикам), которые его «создавали» (интёрпретировали)уТаким^ббразом^теоретическое осмысление'знаменного пения XI^-XVIIiвв^;віконтексте'кулЬтур'рлогииіискусства позвол не только закономерности его развития,-объяснить специфичность, функции и место в системе культуры, но и расширить рамки его воздействия на со-временное социокультурдое пространство*] > ч ^--. v ;v?; :
,. ..;>'.', '..,...!... >wpM.\, >і'.>-ії1К",>--МЄС'ГОкП-рОЛЬ'--іі- ОСмЦсО'! i>C, \ l:> 'молі;.', ,;
:: :;...;;:-:;,;:.-,..- у;ч;.с;!С^\'1-сию-Л|?евпей:Рус!1."Л.[;: обр;: ;:. : ;/--,..
1 О культурологии искусства см.: Лях В.И. Культурология искусства и музыкальное творчество // Лях В.И. Музыкальное искусство Кубани. - Краснодар, 2006. - С. 24-33; Ее же. Культурология искусства как междисциплинарная константа // Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере: Сб. науч. трудов: - М., 2007 . - С. 114-124; Ее же. К вопросу о содержании концепта «культурология искусства» // Информационные и коммуникационные науки в изменяющейся России: Маттлы междунар. науч. койферЧ^асш^
li-.-МП;- ".М- .XV'i! ::!.^ U^COlite'KCte^^
' '''':'' ґ:\~*~<-\г-У*1\1\'\'\і::.-рСї^:: .' "'.
В работе использованы различные методы теоретического исследования - сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, восхождение от абстрактного к конкретному и др.
Сформулированная теоретико-методологическая концепция диссертации конкретизировала и уточнила исследовательский инструментарий, его научную и практическую компетентность.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и вынесении на защиту следующих положений:
Духовность - продукт и фундамент культуры, проявление «человеческого в человеке». Она основана на внутренней свободе личности и выра-жается в высоких нравственных, эстетических, интеллектуальных и религиозных ориентациях. Сущность духовной культуры Древней Руси - движение к прорыву к сверхреальности, онтологичности, объединившее русскую средневековую культуру с Вечными темами. Целостность духовной культуры обеспечивает Православная религия. Заданная ею картина мира претендует на охват всего культурного пространства, создавая свою иерархию ценностей. Православная культура, формирующая духовность народа через постижение Бога, открыла, таким образом, древнерусскому человеку мир, потребовавший «возделывания» собственных способностей. Культура в Древней Руси приобрела значение «обработки, совершенствования души».
Древнерусский художественный канонмы понимаем как систему устоявшихся норм и предписаний, позволяющих воплотить в искусстве вневременные события Священной истории. Согласно П.А. Флоренскому, принятие канона есть ощущение связи с человечеством. Это постижение истины, проверенное и очищенное собором народов и поколений, открывающее родник творчества особого рода, отвергающего произвольное «самовыражение» ради откровения питающих его божественных энергий. Канон, оберегая идеальный мир, его изначально заданное совершенство, не просто предполагает «созерцательное углубление в один, и тот же феномен»: он направляет чело-
века на духовное познание, духовное совершенствование, которое особенно ярко воплотилось в храмовом искуестве-Древней Руси.
3. Все компоненты храмового синтеза объединяет время, которое, по
М.М. Бахтину, состоит в единстве с пространством в культуре и выступает
Ц:Щ^к^г^ей.ист^^ Новым подходом в ис-
'',";'"' :v 'следовании' взаимодействующая ст^^п^цесещх; синтезиро-
.-'" вания посредством;знамё^^ формы
храмового искусства Древней Руси и отражало один из наиболее возвышенных путей духовного совершенствования людей. Знаменное пение - не про-. сто^музыкальное оформлениещравоолавноло т^льта. Это;- синтез всех видов церковного искусства: і цельная (.мрдёлы^р^рской православной культуры; откровение, помогающее > особым* образом 'приблизиться; к постижению незыблемых ценностей.
ка ; - і 4- Знаменное пение как культурная форма является'важной составляю
щей-духовной культуры ДрёвцейФуси;! этссложный многомерный и много
функциональный - концепті!'Своеобразие^культурологического подхода, де
терминирующего изучение знаменного пения как культурной формы, помог
ло исследовать его как содержательный и структурный конструкт; выявить
" ' .-..' '
: его' стилевые черты на основе і анализа ^церковнославянского языка как систе
мы1 символическогощредставлениялірадо;славного^вероисповедания;і системы
осмогласия как «устроительного^аканона іїцерковно-певческого искусства,
древнерусского невменного письма как отражения сакральности христиан
ского эстетического миропредставления и миросозерцания.
'!! w. й- /Ото'-1'дало '<возможность1* сдёлаЖ;ВЬШод;^что ^ отличительной» юсобенностью
древнерусского духовного песней прави-
ла и нормы, что соответствовало' его основному предназначению - быть формой самого богослужения, воспринятой Русью из Византии после христиани-, зациийо;праврславномуюбразпуі^!іі;5а"'НсркииП'^ : ..-. ... : >ц: :. ..-л
:'» ;' 5. Знаменноеяіедие^ч-лнеоїь'емлем^ Древней
Руси, несущая < в-;еебе-.;і огромный! к- духовно-нравственный потенциал.
Это - парадигма духовной культуры русского средневековья; реальный фе
номен, определявший движение различных сфер сознания древнерусского
человека; духовная «идея», воплощавшаяся-в реальных образцах. Как пара-
дигма духовной культуры Древней Руси, знаменное пение есть нормативно-
аксиологическая модель, обладающая содержательной характеристикой, им
перативной силой для многих поколений мыслителей и художников, предпи
сывающая им рассматривать; и решать'..конкретные творческие задачи в русле
определенных миросозерцательных посылок и типовых мировоззренческих
принципов. Это - ценность, символ сверхличных энергий, участвующих в
творении мира, сохраняя которую человек приобщается к высшей гармонии
бытия, к его абсолютным первоосновам! ;:. і
ч' ' Теоретическое и научйб-пр'актйческоё (значение результатов исследования заключается^томр^то;оно> углубляет'представление о знаменном пении Древней Руси в контексте культурологического знания, открывает дополнительные перспективы в изучении вопросов имманентного развития этого-искусства, а также1 его Межвидовых- и межкультурных взаимодействий. : і -Как; культурная форма1 'знаменное^ пение > способствует і многоплановым коммуникативным связям,1 результатом' которых является обмен ментальными и духовными ценностями. В диссертации систематизировано знание о появлении знаменного пения, что позволяет осознать этот процесс с позиции теоретическОЙкулБТуролоГИИ^'-прііКІ'.іЧсчкое-tи-{-к-:!.<;.' ;;!"м':;;ь'!:н -
-- В процессе иселедования:вьшвлена;іраскрБіта'и (проанализирована сущностная характеристика знаменного пения как культурной формы, что дает
возможность рассматривать его в контексте социокультурной динамики.
. . .''- - '
:уп"н чМьг полагаем, что как парадигма знаменное-пениеесть: ;і'Чі:
. -nepB006pa3e4:flyX0BH0filKyflbT5fpbl ДреВНеЙіРусЙ; И-; --: : i-JiOii.;
— устойчивая совокупность способов/ форм, методов, приемов познания;
- реальный феномен, определявший движение различных сфер сознания
древнерусского человека; ^ -. : :.
теор.±> система ценностей,'посредством которой человек в Древней Руси вос-
; ";.. .;;!.-:'.-' ;іОс:ісдооаіпія;"іі'іляш(Є!йц'расіфьі'г:гц Г!п;.и;:иі:;::мп:>о:і:;::...
принимал окружающий его мир. -,--
Таким образом, знаменное пение как парадигмальная форма культуры есть система, важнейший структурный элемент культуры Древней Руси, не-' отделимый в своем функционировании от православной Церкви.
Знаменное пение мы понимаем как «когнитивно-ценностный лик» культурного пространства, объединяющий в конкретном «образце», или «модели» социокультурного мира символические обобщения и общепринятые образцы древнерусской эпохи. Как парадигма ценностей и идеалов духовной культуры Древней Руси, знаменное пение есть ориентир для восприятия мира и принятия; решениш при взаимодействии с ним. Оно является той бесспорной истиной, которая и в-современном знании выступает моделью определенной реальности.
>пдс>Достоверность результатов ^диссертации обеспечена^ применением совокупности методов, адекватныхнпоставленным'виисследовании проблемам^ системным и комплексным: подходами к анализу предмета изучения, научной доказательностью и объективностью фактологического материала, изложенного в работе.
х о і:. 11 «Материалы < диссертацйрнногошсследования могут войти <в курсы по истории русской - духовной і музБікйР йіправо'елавной; культурьі) і Они будут полезны, прежде всего, хормейстерам академических хоров и церковным регентам, поскольку исполнение, а, значит, знание основ русской духовной му-. зыки-ееть-чрезвычайно-важный компонентних профессиональности.
Апробация и внедрение! результатов ^исследования.. Материалы диссертационного исследования апробированы' б1 рамках факультативного курса «Русская духовная музыка», читаемого диссертантом в течение четырех лет на отделении Хорового дирижирования (академическое направление) ГОУ СПО ;КК «Новороссийское^музБікальноеі училище им.. Д.'Й.» Шостаковича»^ а ітакже'-.і.в. докладах иу'вьібтупленйях^^нагтірактических конференциях: южно-российской конференции молодых;ученых «Художник и время: взаимодействие культур в современном мире», Краснодар, 2005; южно-
российской конференции молодых ученых «Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере», Краснодар, 2005; научно-практической конференции «Первые аспирантские чтения», Краснодар, 2006; научно-практической конференции «Шестые Кайгородовские чтения», Краснодар, 2006; научно-практической конференции «Семиотика культуры и искусства», Краснодар, 2006;-научно-практической конференции «Вторые аспирантские чтения», Краснодаре2007; научно-практической конференции «Третьи аспирантские чтения: Наука, культура, образование глазами молодых ученых», Краснодар, 2008 и др.
письмо материалам исследования .издано учебное пособие «Духовная музыка в истории русской культуры:-Насть I: Знаменное;пение Древней Руси конца X - первой половины і XVII Івеков» (Краснодар,^2006), за которое автору присвоено звание на XII Краевом конкурсе «Лучший инновационный проект» работников учреждений среднего профессионального образования (2006-г.), а также в III Краёвом^конкурреьпреподаватеЛей-образовательных учреждений ^культуры^^скусств^-Кр'аБнодарского' края ч<Преподаватель искусств Кубани-2008». '' !<; Н;г> чіп
Основные положения и материалы диссертационной работы можно использовать в дальнейших^исследованиях-этой проблемы, а также в процессе преподавания истории .культуры^!культурологии; истории искусств^ и других дисциплин теоретико-стилевогіоіпхудожественнотзстетического цикла.
Основные положения диссертации опубликованы в виде статей в научных изданиях, в т. ч. рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 15,5 п.л, (2 (К ''(Структура раббтьіг і подчинена клотике і научного -поиска! и- последовательного 'изложения1 его результатов^.^соответствии!сопоставленными целью и задачами. Диссертационное исследование общим объемом 204 страницы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источ-
НИКОВИЛИТературЫ. \->:-ч.;с;чО:.,;:.::! :-
>::iV ::::''; :;,; ;;Ч.. :._.; і ОГУр Ы ^CYJ": 'і Л у' ПОЛО і -Г: \ . \\<ЛС^.\1\ : :'." iVV V С f;. .
Духовность и духовная культура: истоки и формирование
Русская культура, как и многие другие национальные .культуры, базиру ется на религиозных истоках. Вплоть до XVIII в..православная церковь в Рос сии определяла духовно-нравственную жизнь общества и являлась живо творным источником культуры. В православной Церкви, - говорил А.С. Хо мяков, - «всякое словоУ-!внушённ6ё любви, живой веры или надежды, есть поучение; всякое дело, запечатленное Духом Божиим, есть урок; всякая христианская жизнь есть образец и пример».1 «Православие, — писал Ф.М. Достоевский, — это вовсе не одна только церков ность и обрядность, это живое чувство, обратившееся у народа нашего в одну из тех основных живых сил, без1 которых не живут нации». Началом русской культуры принято считать ее Крещение в 988 г., не-смотря Іна!-тоі что;«сама по себе ікультураі«Є:знает начальной даты, как не знают точной начальной датьпи сами -народьціплемена;- поселения,4 поскольку все юбилейные начальные датыьэтогомрода обычно і условны».3 Событие, в результате которого церковная иерархия Византии обозначила первую форму российской цивилизации - Киевскую Русь, принесла в нее священные книги .ш .положила -началомдревнерусской грамотности письменности. Именно православная вера1 и «русский дух Т а не ав6еванйё5(на европейской к ре лежали «пятно завоевания», «кровь и вражда»), определили границы «великой и обильной» русской земли, объявили основной ячейкой русской жизни не личность, а семью, «святость» которой выстраивает чистоту всего об-„ щественного здания. Именно «русский дух» смог выработать в народе его нравственные силы, веру в святую истину, несокрушимое терпение и полное смирение, а сіфепляющим началом выступила Церковь.1
Христианизация Руси — это сложный, длительный процесс, в котором выделяются три периода:
1) прёдфеодальный,. когда христианство начало проникать к славянам, жившим еще в условиях патриархальнр-обнщндоголстроя; piv4v-i:;.ii: .1 txa-a;
2) период становления и-развития-феодализма, когда в конце X в. христианство стало государственной религией;
3) период дальнейшего укрепления феодальных отношений, когда в XIII в. была закончена христианизация;Руси/Лао
Флоренекомуіфусская(вера-сложйлась)в6 взаимодействии трех сил: греческой веры, принесенной монахами и священниками Византии, славянского язычества, которое встретило новую веру, и русского народного ха рактера,1 который по-своему принял і византийское православие переработал
Быстрое распространение Христианства «а Русиістало возможным благодаря внутренней потребности народа в высоких духовных идеалах: в конце X в. состоялся «прорыв сознания русских людей к новой вере,і личностное ее вос-ггоиятиер единение с ней».гиИіВ. іКондаков указывает на духовный потенциал восточнославянскойі мифолопш ,сдоЬтатЬшьійздля і того,1 чтобы определить становящийся облик нового государства и быть его мировоззренческим фоном.4
Художественный канон древнерусского искусства
Красота, мыслимая проявлением вечного и бесконечного, привлекала древнерусского человека, прежде всего,, своей -выр еннбЬтью) в ; чувственно воспринимаемых предметах и явлениях. Красота духовная, в частности «царства небесного», представлялась по аналогии с земной красотой, возведенной в более высокую степень совершенства. Сфера небесных чинов, «царства небесного», овеянная «неизреченной» красотой,t и духовно-нравственный мир человека - вот главные объекты духовного наслаждения, «духовного прекрасного» в Древней Руси.
В истории древнерусской эстетики обычно выделяют три периода:
1) домонгольский І и Время п:атаро М0нгольского-нашествия-(Х1 % первая половина XIV вв.) -; период;активного освоения!ївизантийскогоь художественно-эстетического наследия на основе восточнославянского мировосприятия;
2) консолидации национальных сил (конец XIV - XV вв.) - период осознания софииности1 творчества, искусс-гва?!. і--. v-ф А. ь.
3) единого русского централизованного государства ;(конец XVі- XVI вв.) - период литургической эстетикичї эстетики аскетизма, осознания традиционализма в качестве важнейшего принципа искусства и отказа от него.1
Самобытность древнерусской эстетики состоит: в особом внимании к чувственномувосприятию ідухрвной І красоты » наделении прекрасного осязательной предметностью;і--віі оемыслени№скрасотБ1! как; выражения -истинности; повышенной эмоциональности. Русское средневековое искусство характеризуют; искреннее почитание Божественного, типизация, абсолютная противоположность добра и зла глубокий символизм, подчинение искусства внеэс-тетическим (религиозным) идеалам? воплощение идеи иерархий; которая изменила взгляды на; пространствб время; традйционализм; неразвитость личного начала. Все это означает, что культура Древней Руси в целом выражает не застывшее навсегда состояние человека и его мира, а подлинное, живое
Подчеркнем, что в древнерусском эстетическом сознании особо отмечается эстетика аскетизма, стремление к красоте и феномен света, выступавший в христианском миросозерцании одной из главных модификаций прекрасного. В частности, ссылаясь на Нила Сорского, В.В. Бычков утверждает, что традиционная для православного мира эстетика аскетизма приобрела ярко выраженный эстетический характер именно на русской почве.1
Световая эстетика и метафизика, получившие особое распространение на Руси с конца XIV в., после проникновения в славянскую культуру пала-митской концепции «Фаворского света», в русской религиозной философии рубежа XIX-XX вв. вылились в концепцию культуры как «культа света». Шонять своеобразие древнерусского;эстетического сознания, не выводившего многие свои откровения: да-уро.вены словесного;выражения, помогают взгляды П.А. Флоренского; которыйьнаиб6лее_полно осознал эстетический характер аскетики и света внутри православия.
Богослужебное пение:' от ^Византии к Древней Руси
Древнерусское духовное песнетворчество отличалось опорой на устоявшиеся правила и нормы, что соответствует его основному предназначению ,„А- - быть формой самого богослужения. Следование канону, установленному святой Церковью, а также духу традиции - единому строю богослужения, установленному с древности, - отражалось в особой силе пения: в его поучении и назидании душе, утешении скорбящих, наделении благодатной силой, введении в мир порядка и благолепия.
Не случайно певчий должен, бьиг беречь .чистоту души, хранить себя от дурных поступков и мыслей,1 заботиться іне о.красоте собственного голоса, а стараться донести святые слова.1 Юн должен был найти особое психологическое состояние - молитвенное предстояние, то «верное соблюдение духовных размеров» (Василий Великий), .которое невозможно без интенсивной духов ной работы. Не случайно также, .что певческие школьгй лучшие хоры всегда были в монашеских обителях, где сама жизнь, ее уклад помогали выполнять столь трудную миссию. Знаменное пение действительно становилось смыслом жизни, и не только певчих, поскольку внем видёли важный способ общения с Богом: духовную молитву - явную} ввулапгуюьвяхрамеіприхтечении народа, или тайную, сокровенную, хранимую; в душе каждого древнерусского человека.
В числе культурологических факторов, определивших особенности формирования русского богослужебного пения в эпоху Древней Руси, выде-лим:"" а) противоречивую ментальностьрусского народа, антиномичность его эстетических установок;
б) анонимность (соборность);
в) «духовное подвижничество оінем речь шла.в предыдущей главе диссерта
Говоря об этических и эстетических принципах знаменного пения конца X - первой половины XVII вв., его общности с другими европейскими средневековыми музыкальными культурами (в частности, византийской и григорианской), отметим:
1) надмирность, несобытийность, сосредоточенность на внутреннем созерцании, надиндивидуальность, идеи вечности и бесконечности;
2) единый прообраз (пение ангелов во славу Божию);
3) каноничность и анонимность;
4) пение в унисон как единение верующих.
Среди черт, свидетельствующих о его самобытности, выделим: 1) противопоставление обостренного духовного начала телесному. Так, Bjрезультате запрета всех ритмических элементов как «бесовских», в русскую службу не допускались равномерные стихи, которые характерны для григорианских секвенции и гимнов; ;віпротивоположность католическому и. протестантскому ритуалам были исключены музыкальные инструменты.
