Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современное мировое общество переживает глобальный мировоззренческий кризис Осознание человеком данной ситуации требует пристального внимания к проблеме постижения глубинных основ своего существования и смысла своей жизнедеятельности Актуализирующим фактором является то, что мир всгупил в эпоху радикальной переоценки системы ценностей, и Россия здесь не является исключением
Культура всегда знакова и символична Знак и символ являются центральными ее категориями, ключевыми компонентами ее понимания и объяснения ее сущности В концентрированной образно-зримой форме знаки и символы культуры отражают семиотические идеи гармонизации отношений человека с социумом Их роль в жизни общества общепризнанна, на что обратил внимание еще Платон, утверждая «Человек сам есть символ»
Вместе с тем, диалектика социальной действительности показывает, насколько сложна, противоречива система знаков и символов, а недопонимание «силы символики» приводит общество, человека к настоящей драме, кризису жизни Поэтому современное российское общество нуждается в новой символике, адекватно отражающей динамику социальной жизни, те общественные идеалы и ценности, которые формируются сегодня
Однако комплексное изучение отдельных культурных феноменов (поликонфессиональных, этнопсихологических, художественно-эстетических, научно-образовательных) находится только в самом начале
Изучение роли знаковых форм важно еще и потому, что в мировой культуре идет активный поиск новых форм диалога цивилизаций, диалога государств и народов, которые отличаются друг от друга радикальной ориентацией духовных ценностей, где процесс взаимопонимания друг друга предполагает реконструкцию именно тех симвлообразов, которые составляют ее основу
Более того, осмысление этнокультурных проблем находится в рамках более общей проблематики обретения региональной идентичности и формирующегося регионального самосознания в постсоветской России Эти проблемы выходят сегодня на первый план в
регионалистике они требуют осмысления соотношений региональных, национальных и общегражданских ценностей и обращения к проблеме регионализации общественного самосознания Забайкальский край является одним из полиэтнических регионов, исследование культурной идентичности которого обусловлено тем, что он является не только многонациональным образованием, но и сопредельной территорией с другими государствами Востока, в частности с Монголией и Китаем
Актуальность темы диссертационного исследования еще более возрастает в силу того, что знаки и символы в нем представлены не в общем контексте, а в качестве важного фактора культурно-региональной идентификации, процессы которой, как известно, консолидируют общество При этом культурная идентификация характеризуется не только и не столько символикой, например, одежды, традиционной кухни или национальных песен, а целостным мировоззренческим контекстом
Очевидна недостаточность исследований роли знаков в культурной идентификации Что же касается разработки семиотической направленности изучения культуры Забайкальского края, то ее культурологическая рефлексия осуществлялась не в достаточной мере
Таким образом, осмысление проблемы региональной идентичности в контексте дискурса о соотношении региональных и общегражданских ценностей на территории постсоветской России и, в частности, Забайкальского края, представляется актуальным и своевременным Именно поэтому она не может не привлекать к себе внимания аналитиков-гуманитариев
Степень научной разработанности проблемы. Пытаясь понять феномен человека и его культуры, ученые разработали различные теории, подходы и принципы понимания, руководствуясь тезисом «мир человека - это мир символов» Такой феномен культуры, как знаки и символы, носит междисциплинарный характер В научном мире решение проблемы знаков и символов находит отображение как в зарубежных, так и в отечественных источниках
Проблемой семиозиса занимались ученые многих направлений философы К Аймермахер, Э Кассирер, Ф Ницше, О Шпенглер, лингвисты Ч Моррис, Дж Пирс, Ф де Соссюр, представители культурной антропологии, этнологии К Леви-Стросс, Л Леви-
Брюль, Дж Мид, В Тернер, Э Тайлор, Л Уайт, Дж Фрэзер и др1 Этих ученых можно с полным правом назвать классиками семиотики, ибо они разработали фундаментальные проблемы человека и его культуры
Отечественная научная мысль, где в разной степени отображены семиотические аспекты, представлена такими учеными как М М Бахтин, А Блок, С Н Булгаков, В И Иванов, А Ф Лосев, Ю М Лотман, М К Мамардашвили, Д С Мережковский, А В Пла-хов, В С Соловьев, Н Н Трубников, П А Флоренский, Г Г Шпет и
Антропологические и психологические обоснования культуры через семиотические аспекты присутствуют в трудах К Гирца, 3 Фрейда, К Юнга, у отечественных психологов Д А Леонтьева, С Лурье и др3
Мифология и религия как формы проявления культуры являются важными институтами общества В связи с этим обращение к
'Аймермахер К Знак Текст Культура (Труды Института европейских культур) М 2001, Генон Р Символы священной науки- М 2002 ,Кассирер Э Опыт о человеке // Человек- 1999-№3 , Кассирер Э Культурология XX век Антология - М 1995 ,Тодоров Ц Теория символа -М 1999 , Уайт Л А Возникновение и природа речи - М 1999, Хайдеггер М Наука и осмысление М 1993 , Шпенглер О Закат Европы - М 1998 и др
2Антонов ВИ Символ, наука, культура- М 1995, Розин В И Семиотические исследования - М 2001 , Лотман Ю М Семиосфера - СПБ 2001 , Межуев ВМ Идея культуры М 2006, Свасьян К А Проблема символа в современной философии - БГК,- 2000, Панов Е Н Знаки, символы, языки - М 1983 , Похлебкин В В Международная символика и эмблематика- М 1989, Рубцов НН Символ в искусстве и жизни- М 1991 , Соболева М Е Философия символических форм Э Кассирера - СПб 2001, Соболева НА Герб Российской империи // Символы России- М 1993 .Фролов Б А Предыстория символа - М 1998,
3Ницше Ф Рождение трагедии из духа музыки (Предисловие к Рихарду Вагнеру) // Соч В 2 т М Мысль, 1999Т1, Юнг К Г Психология бессознательного М 1994, Фрейд 3 Будущее одной иллюзии /Психоанализ Религия Культура М 1992, Леонтьев А А Основы психолингвистики - М 1999 , Лурье С Психологическая антропология история, современное состояние, перспективы - М 2003
работам зарубежных и отечественных ученых М Элиаде, Л Л Брю-ля, Б Малиновского, С А Токарева, А Галана, П А Флоренского, А Меня, Т М Михайлова, А В Жукова, И Н Яблокова и др ' позволило диссертанту выделить религиоведческий подход
Феномен языка как основа культуры представлен в трудах Н И Толстого, Н Г Багдасарьян, Г Е Крейдлина, М К Петрова и
Процесс идентификации описан 3 Фрейдом, К Г Юнгом,
Ж Лаканом, Б Шеффером, Б Шледером и др3
Глубокий культур-философский анализ состояния культуры
региона в современном осмыслении мы находим в работах ученых
В И Антонова, Л Л Абаевой, К К Васильевой, М И Гомбоевой,
Н Л Жуковской, В И Затеева, В Л Кургузова, И И Осинского, В В
Мантатова, М Н Фоминой и Л В Санжеевой4
Арзуманов И А Методологические концепты вероисповедной политики России в Восточной Сибири XVIII-XXI вв философско-правовой аспект исследования - Улан-Удэ 2007 , Васильев Л С История религий Востока -М 2006, Голан А Миф и символ-М 1999, Жуков Л В Современная религиозная ситуация в Восточном Забайкалье / А В Жуков, А Г Янков, А В Дроботушенко - Чита 2003 , Жамсуева Д С Агинские дацаны как памятники истории культуры- Улан-Удэ 2001 Зомонов МД Бурятский
шаманистский знак художественно-образная природа - Улан-Удэ, 1998.и др Элиаде М Аспекты мифа - М , 1995
2 Аванесова Г А Язык культуры //Вторые культурологические чтения - М
1997, Багдасарьян Н Г Язык культуры // Социально-политический журнал
1994, №1-2, Гуревич ПС Философия культуры- М 1994, Лосев АФ
Знак, символ, миф М 1982, Мамардашвили МК, Пятигорский AM
Символ и сознание - М 1997 , и др
3 Глобалистика Энциклопедия /Гл ред И И Мазур, А Н Чумаков, Центр
научных и прикладных программ «Диалог» - М ОАО «Радуга» 2003 „
Сверкунова, Н В Исследование региональной идентичности исторический
аспект // Социология и социальная антропология - СПб, 1997,
Психологическая помощь мигрантам травма, смена культуры, кризис
идентичности /Под ред Г У Солдатовой М Смысл, 2002 и др
4Антонов В И Символика в познавательном и идеологическом процессе -
Улан-Удэ 1991, Васильева К К Менталитет онто-этнологическое
измерение (на примере бурятского этноса) - М 2002 , Гомбоева М И Образ
Семиотика регионального языка культуры раскрывается в работах лингвистов и краеведов Л Е Элиасова, Л М Любимовой, Г А Христосенко, Д Б Сундуевой, Р Г Жамсарановой, А В Романовой1
Изобразительное искусство, театральная деятельность, литературное наследие - значимые проявления семиозиса культуры края, поэтому обращение к трудам Е Г Иманаковой, В В Баевой, И Г Куренной и др , позволило осмыслить исследуемую проблему в эстетическом аспекте2
Исследованию истории культуры Забайкалья посвящены труды ученых М И Рижского, А П Окладникова, Ф Ф Болонева, И И Кириллова, М В Константинова, А В Константинова, Т В Палико-вой и Е Г Санжиевой и др
Региональная культурология России представлена исследовательскими трудами ученых центральной части России И М Быхов-ской, Ю М Беспаловой, В А Любичанского, Т Ф Ляпкиной, С Т Махлиной, А Ю Тихоновой и исследователей региональной культу-
мироустройства хори-бурят - Чита, 2002 , Затеев В И , Осинский И И,
Мантатов В В К вопросу об изучении буддизма / Философские вопросы
буддизма- Новосибирск 1984, Санжеева Л В Модель мира в
традиционной культуре бурят XIX -XX вв СПб 2006, Фомина М Н
Философская культура онтологический диалогизм - Чита, 1999
1 Жамсаранова Р Г , Шулунова Л В Топонимия Восточного Забайкалья
Монография - Чита 2003 , Любимова Л М Отражение памяти этноса в
историческом словаре //История языка - история народа сборник статей -
Чита, 2004, Михайлов А В Языки культуры- М 1997, Мантатов В В
Образ знак, условность -М 1980, СанжиеваЕ Г Формирование иразвитие
культуры Бурятии в советский период - Улан-Удэ, 2008, Элиасов Л Е
Бурятские и эвенкийские заимствования в языке русского старожилого
населения Забайкалья - Улан-Удэ, 1965 , Элиасов Л Е Словарь русских
говоров Забайкалья - М 1980 2 Иманакова, Е Г Художественная культура Восточного Забайкалья (XVIII-
первая четверть XX вв) / Е Г Иманакова - Чита, ЧитГУ, 2007,
Энциклопедия Забайкалья Читинская область Т 1 Общий очерк / гл ред
Р Ф Гениатулнн - Новосибирск Наука, 2000 и др
ры Забайкалья А Г Букина, Е А Воробьевой, А В Гапеевой, А В Спиридоновой и др '
Однако комплексное изучение отдельных культурных феноменов (поликонфессиональных, этнопсихологических, художественно-эстетических, научно-образовательных) находится только в самом начале
В проблеме исследования знака и символа недостаточно выявлена диалектика социального бытия и жизнедеятельности человека Недостаточно исследована роль знаков в культурной идентификации Что же касается разработки семиотической направленности изучения культуры Забайкальского края, то ее культурологическая рефлексия осуществлялась не в достаточной мере
Осмысление этнокультурных проблем находится в рамках более общей проблематики обретения региональной идентичности и формирующегося регионального самосознания в постсоветской России
Объектом исследования являются знаки и символы, как важнейшие содержательные элементы целостной системы культуры
Предмет исследования - знаки и символы как средства выражения региональной культурной идентификации
Цель исследования - исследовать роль знаков и символов в процессе идентификации культур народов Забайкальского края Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
'Букин А Г Культурное пространство и пространства культур Автореф дис канд филос наук / А Г Букин - Чита, 2006 , Воробьева Е А Культурный ландшафт как фактор бытийности пространства культуры (на примере этнической картины мира эвенков Восточного Забайкалья) /Автореф дис канд философ наук - Чита 2007, Ляпкина, Т Ф Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (кон XVII
нач XX вв) - СПб -2007., Мурзина И Я Феномен региональной культуры бытие и самопознание Екатеринбург - 2004, Сверкунова, Н В Исследование региональной идентичности исторический аспект // Социология и социальная антропология - СПб , 1997 , Спиридонова А В Региональная культура Диалектика локального и универсального (на материале Восточного Забайкалья) -/ Автореф канд культурологи - Чита 2007 идр
выявить особенности знаковых систем в формировании символического языка культуры,
проанализировать ценностные основания регионально-культурной идентификации,
охарактеризовать полиэтнические и поликультурные особенности Забайкальского края в контексте процессов идентификации,
осуществить сравнительный анализ знаков и символов в культурах народов Забайкальского края,
- исследовать процессы использования знаков и символов в развитии
идентификации и проблемы социально-культурных взаимодействий
этносов Забайкальского края
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Заключается в сочетании различных методов исследования семиотического, структурно-функционального, философско-культ) -рологического, историко-культурологического, сравнительного анализа и других методов использования междисциплинарных методов и подходов Основные методологические позиции семиотики в исследовании выделены в трудах классиков семиотики и герменевтики В Библера, Л Витгенштейна, X Г Гадамера, Гумбольдта фон В , В Дильтея, Э Кассирера, 10 М Лотмана, Л В Петрова Ф Соссюра, Б А Успенского и др
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем
разработана типология знаков и символов, характеризующая индивидуальность региональной культуры,
раскрыты особенности знаковых систем в формировании фактора региональной культуры через язык культуры, нравственно-этические нормы, этно-конфессиональные ценности.
охарактеризованы условия возникновения, степень сохранности, изменяемости и интерпретации семиотических компонентов в современном социокультурном пространстве Забайкальского края,
проведен анализ и систематизация космоприродных, этнических и антропологических знаков и символов, участвующих в передаче социокультурных ценностей и смыслов этнических культур народов Забайкальского края в условиях межкультурной коммуникации,
- проанализированы знаки и символы в идентификации и передаче социокультурных ценностей и смыслов этнических культур Забайкальского края
Теоретическая и практическая значимость работы: Диссертация способствует систематизации подходов к решению проблем исследования сущности знака и символа как в культуре в целом, так и в культуре народов Забайкалья, в частности Переосмысление роли семантики в условиях культурной идентификации и трансформирующегося мировоззрения народов Забайкалья предполагает конструктивное моделирование культуры региона
Результаты, полученные в исследовании, позволяют уточнить контекстуальное содержание понятий «культура Забайкальского края», «семиотика культуры народов региона», «идентификация региональной культуры», «символический язык культуры», имеющих значение для ряда гуманитарных наук
Диссертация содержит ряд рекомендательных предложений Администрации Забайкальского края, министерству культуры, СМИ, ученым культурологам Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в региональной концепции социокультурного развития Забайкальского края
Основные положения диссертации отражены в разработанных авторских программах, лекционных курсах и семинарских занятиях по культурологии, философии культуры, по дисциплинам Национально-регионального компонента «История и культура народов Забайкалья», «Этническая региональная культура», «Народные промыслы России и региона» идр
Основные положения, выносимые на защиту: 1 Знаковые системы воплощают в себе смысл бытия, являются средством выражения культуры отдельных личностей, целых групп, реализуют творческую энергию, направленную в условиях смены культурно-исторических циклов на развитие культуры, переосмысливаемой в условиях ее динамики,
2 Типологизация космоприродных, изографических и антроп-ных знаков и символов, позволяет выявить ценности историко-культурного наследия этноса участвующего в передаче культурного опыта,
Знаки и символы участвуют в формировании языка и текстов культуры, способствуют интерпретации культурных смыслов, компромиссу, обогащению культуры, выделению самобытного, индивидуального проявления на региональном уровне,
Генезис, степень сохранности, изменяемости и интерпретации символо-знаковых систем как в историческом, так и в современном социокультурном пространстве Забайкальского края, позволяет толерантно сосуществовать разиоконфессиональным полиэтническим культурам,
Социокультурная идентификация как творческий процесс осмысления, анализа и отображения в символах и знаках новых форм проявления культуры является одним из способов сохранения этнической индивидуальности в глобализирующемся мире
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в сообщениях, которые докладывались в ИППК (МГУ Москва 2002), на V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003), на международной научно-практической конференции «Проблемы образования и воспитания» (Чита, 2003), международной конференции «Русское и китайское изобразительное искусство в контексте времени», (ЗабГГПУ им Н Г Чернышевского, Чита, 2004) Также представлены доклады на научно-практических конференциях «Кулагинские чтения» (ЧитГУ, 2005, 2008) Отдельные аспекты исследования были освещены в разработанной программе дисциплины «Этническая региональная культура народов Забайкалья», «Народные промыслы России и региона» (ЧитГУ, 2003) Разработаны методические пособия по названным дисциплинам (Чита, 2005) Опубликованы статьи в научном журнале «Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена» (Аспирантские тетради Научный журнал - СПб , 2007), «Вестник ЧитГУ» (2005, 2006, 2009) Результаты диссертационного исследования отражены в 14 авторских публикациях
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав Первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава из трех параграфов, заключения, списка используемых источников
