Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Культурное наследие Волгоградской области как культурное достояние России
1.1. Международные и российские правовые основы деятельности по сохранению культурного наследия 14
1.2. Социальные функции музея в исторической, ретроспективе 32
1.3. Региональная специфика культурного наследия 79
ГЛАВА II. Волгоградские краеведческие музеи: динамика изменения роли и функций
2.1. Становление музеев Царицына-Сталинграда-Волгограда и формирование музейной сети Волгоградской области 89
2.2. Музейные фонды как собрание культурных ценностей 126
2.3. Краеведческий музей как региональный социокультурный центр и его место в структуре культурного наследил 142
Заключение 169
Примечания 172
Источники и литература 181
- Международные и российские правовые основы деятельности по сохранению культурного наследия
- Социальные функции музея в исторической, ретроспективе
- Становление музеев Царицына-Сталинграда-Волгограда и формирование музейной сети Волгоградской области
Введение к работе
С другой стороны, «религиозный ренессанс», рост национального самосознания ведет к открытию'1 многих новых черт историко-культурного наследия, возрождению фольклорных традиций, восстановлению религиозных и национальных святынь. Этот процесс также не является однозначным и подчас приобретает весьма агрессивные формы.
Наиболее ярко эти тенденции проявляются на региональном уровне. В то
'.'!'
же время регионы России испытывают на себе воздействие многих параметров глобализации, мировых тенденций развития культуры. Это и наблюдающийся во всем мире «музейный бум», и внедрение информационных технологий в работу музеев, в процесс поиска, сохранения и реставрации памятников культурного наследия; рост международного и регионального туризма; внедрение новых форм досуговой деятельности в музейную практику.
Для Волгоградской области, утратившей в результате войн и социальных конфликтов, г значительную часть историко-культурного наследия, вопросы его сохранения, изучения и эффективного использования стоят весьма остро. Волгоград в сознании людей ассоциируется с Великой Победой на Волге и всемирно известными памятниками этой Победы. В то
же время культурное наследие Волгоградского региона охватывает гораздо больший пласт человеческой истории: от стоянок первобытного человека до Золотой орды и древнерусского государства, от истории Российской империи до важнейших событий истории СССР и современной России.
Полиэтничность и поликонфессиональность является отличительной чертой региона. Поэтому культурное наследие Волгоградской области отличается уникальным многообразием. Культурные традиции нижневолжских этносов представлены огромным количеством материальных и духовных памятников, отражены в фольклоре и народных промыслах.
В настоящее время речь идет уже не столько о сохранении отдельных памятников и артефактов, г сколько о включении в жизнь, в реальности современного мира всего культурного наследия в его целостности и многообразии, охватывающего как сами объекты, подлежащие сохранению, так и среду, в которой они существуют, и человека как носителя наследия. Это подразумевает работу по выявлению всей совокупности наследия, включая такие важнейшие его элементы, как народную культуру, традиции, ремесла и промыслы, историческую городскую среду и сельскую застройку, этнокультурную среду, природное окружение и др. Огромную роль в осуществлении и развитии такого подхода, на наш взгляд, призваны играть региональные краеведческиегмуззи.: :,
Степень разработанности проблемы. Содержание понятий «культурное наследие» и «музей» исследуется рядом гуманитарных наук, которые используют различные подходы. Культурологическое обоснование понятия «культурно-историческое наследие» как социокультурного феномена дают работы Ю.М. Лотмана, определяющего пространство культуры с точки зрения семиотики как пространство общей памяти, где «тексты» могут сохраняться и актуализироваться, и Д.С. Лихачева, который определяет памятник как своеобразно закодированный «документ своей
эпохи» . Заметный вклад в разработку проблемы культурного наследия внес М. С. Каган, а также Э.А;. Баллер, давшие наиболее полный анализ этого явления.
Проблемы историко-культурной среды и регионального культуроведения как деятельности по сохранению и использованию местного наследия содержатся в трудах ; ведущих представителей отечественной исторической науки - И. М. Гревса, Н. К. Пиксанова. На рубеже XIX и XX вв. в работах И.Ф. Федорова впервые дается целостное философское осмысление музея и поднимается вопрос о его нравственно-жизнестроительном значении в существовании общества и культуры.
Исследования A.M. Разгона заложили основы начавшего оформляться в 1960-е гг. научного направления, рассматривающего музей как социальный институт. Большой вклад в исследование социальной роли музея внесла Д.А. Равикович.4 Особый интерес для нас представляет теория культурной коммуникации, положенная в основу анализа музейной деятельности в работах М.Б. Гнедовского, В.Ю. Дукельского, Н.А. Никишина.5
Монография Э.А. Шулеповой, раскрывающая проблемы изучения и музеефикации памятников истории и культуры Донского региона, внесла важный теоретический и* практический вклад в изучение культурного наследия локальной территории.6 Анализу места региональных музеев в
' Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.,1992. -272 с; Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 200-202.; Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3-7, 33; Лихачев Д.С. Культура русского народа X-XVII вв. М.-Л., 1961; Лихачев Д.С. Великий путь: Становление русской культуры XI-XVII вв. М., 1987.; Лихачев Д.С. Предисловие // Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). - МЛ Искусство. -1981. - С.9.
2 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание; Л., 1991. С.40-51; Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996.;
Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.
М., 1987.
3 Гревс И.М. По очагам культуры. Л., 1926.; Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.—Л., 1928.; Федоров Н.Ф.
Музей, его смысл и назначение / Из философского наследия (Музей и культура). - М., Музей революции, 1995. - (Сб.
Музейное дело. Вып. 23). С. 16-124.
4 Разгон A.M. Место музееведения в системе наук// Музей и современность: Сб. науч. тр./Центр. Музей Революции ССР.
М.,1986 - С.43-47. и др.; Равикович Д.А. Социальные функции и типология музеев / Музееведение. Вопросы теории и
методики / Сб. науч. тр./НИИ культуры. - М., 1987. С. 10-24.
5 Г'недовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музрйпая коммуникации! как предмет музееведческого исследования // Музейное
дело в СССР. Музей - культура --общество: Сб. науч.;трудов ЦМР СССР. Вып. 21. М., 1992. С. 7-19; Музей и
коммуникация. Концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В.Алабина / Под ред.
Н.А.Никишина и В.Н.Сорокина. Москва-Самара, 1998.
6 Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона. М.,1998.
культурной среде посвящены публикации в сборниках материалов конференций на базе региональных музеев, а также диссертация А.А. Змеула.7
Изучение проблем историкоткультурного развития региона началось в к. XVIII - н. XIX вв. Не утратили своего значения «Труды Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК)», содержащие научные публикации источников по истории Царицынского уезда Саратовской губернии, а также
фундаментальное исследование А.Н. Минха.
В советский период в отечественной историографии и краеведении вопросы истории культуры рассматривались в контексте социалистических преобразований и сводились главным образом к развитию образования и политического просвещения. История Гражданской войны и Сталинградской битвы отодвинули на второй план ицые вопросы истории края. Наиболее значительными трудами по истории Царицына-Волгограда стали монография М.А.Водолагина (60-е гг.) и коллективный труд к 400-летию Волгограда, освещающие и вопросы культурного развития.9
Публикации ряда волгоградских исследователей И. О. Тюменцева, А.С. Скрипкина, В.И. Супруна затрагивают проблемы развития региональной культуры, в частности статуса музеев. Анализу современной социокультурной ситуации и значения культурного наследия в патриотическом воспитании посвящены публикации А.Н. Вырщикова, О.И. Сгибневой, Е.М. Фрадлиной.' Попыткой философского осмысления
7 Роль музеев в формировании культурного пространства и .имиджа региона (материалы науч.-нрактич. конференции музейных работников в г. Москве и г. Ростове-на-Дону в 2004 г. М., Издание ГЦМСИР, 2005. и др.; Змеул А.А. Музеи в культурном пространстве города (комплексный анализ на примере Нижнего Новгорода 1985-2003 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 2004.
Историко-геоірафический словарь Саратовской губернии / Сост.А.Н.Минх.-Т.1.-Вып.4.- Аткарск, 1902. 9 Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда (1589-1967 гг.). М., Наука, 1968.; Волгоград.Четыре века истории / Томарев В.И., Абалихин Б.Г. и др. Волгоград, 1989. -416 с.
социальной роли современного регионального музея являются статьи Э.В.
Барковой и М.П. Бузского.10
Развитию краеведческих исследований способствует реализация
региональной научно-исследовательской программы «Изучение и
использование историко-культурного и природно-ландшафтного наследия
Волгоградской области», в рамках которой публикуется корпус источников
по истории края; переиздаются, труда краеведов; публикуются результаты
регионоведческих исследований в научном ежегоднике «Стрежень» под
редакцией М.М. Загорулько. Усиление общественного интереса к
культурному наследию стимулировало развитие религиоведческих,
этнологических исследований (монографии О. И. Сгибневой, работы Н. Д.
''% Барабанова, О.Ю. Редькиной, И.О. Тюменцева, М.А. Рыбловой).
Проблемам сохранения памятников посвящены диссертации А.А.Назарова и В.В. Серебряной, в которых впервые дается комплексная характеристика историко-культурного наследия Волгоградской области, приводится периодизация истории региона, разрабатываются проблемы взаимосвязи культурной и природной среды.12
До последнего времени практически отсутствовали издания, содержащие систематизированное научное описание волгоградских музеев и их собраний. Исключение составляют.археологические коллекции, которые передаются в музей учеными-археологами атрибутированнными и подготовленными к каталогизации. Первыми шагами в этом направлении
Статьи в Научном ежегоднике «Стрежень» и сб. мат-лов конф.: Вопросы краеведения, Культура Юга России:
социальные и этноконфессиональные аспекты:; Музей и общество на пороге XXI в., Традиции патриотизма в культуре и
истории России и др. '';'..
" Сгибнева О.И. Культура прошлого - будущему. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1999.; Сгибнева О.И. Живая память России. Культурное наследие в системе взаимоотношений государства и Русской православной церкви. М., 1999; Загорулько M.M., Тюменцев И.О. Региональная научно-исследовательская программа «Изучение и использование историко-культурного и природно-ландшафтного наследия Волгоградской области» // Вопросы краеведения. Вып. 6. Волгоград, ВолГУ, 2000. С. 3-Ю; Барабанов Н.Д. От Тенгри к Христу. Религия в судьбе народов Нижнего Поволжья в период средневековья // Стрежень: Науч. ежегодник / Под ред. М.М.Загорулько. Вып.2. Волпмрад, 2001. С. 280-292.; Государство и религиозные организации Нижней Волги и Дона в XX веке: Сб. документов и материалов: Каталог культовых зданий / Сост. О.Ю.Редькина, Т.А.Савина; Под ред. М.М.Загорулько. Волгоград, 2002.; Рыблова М.А. Традиционные поседения и жилища донских казаков. Волгоград, 2002.
12 Серебряная В.В. Культовое зодчество Волгоградскай'области. Волгоград, 2002; Назаров А.А. Роль и место памятника в структуре историко-культурного наследия Волгоградской области. Волгоград, ВолГМУ, 2005.
стали каталоги коллекций Волгоградского областного краеведческого музея и научно-популярное издание, посвященное его 90-летию.13
Таким образом, в литературе практически не затрагивается культурологический аспект движимого культурного наследия Волго-Донского края, принадлежащего^ Музейному фонду РФ. В региональных исследованиях не нашел достаточного отражения процесс становления музеев и взаимодействия музейной сети с культурным пространством региона.
Объектом исследования является культурное наследие Волгоградской
области. . ; 'і
Предмет исследования - роль краеведческих музеев в сохранении и трансляции культурно-исторического наследия Волгоградской области.
Целью исследования является комплексное изучение музеев Волгоградской области как части .культурного наследия, исследование исторической динамики развития социокультурных функций региональных краеведческих музеев.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
найти инвариант исследовательских подходов к изучению культурно-исторического наследия и обосновать приоритет культурологического и исторического анализа данной проблемы;
проследить историю развития региональных музеев в контексте истории России и развития отечественного музейного дела;
выявить региональную специфику ^культурного наследия и определить место краеведческого музея в его структуре;
13 Каталоги из фондов ВОКМ: Культура средневековых кочевников и городов Золотой Орды. Волгоград, 2001; Мордвинцева В.И., Хабарова Н.В. Сарматское .зоуіото: ювелирные украшения и предметы торевтики сарматского времени. Волгоград, 2006; Реликвии, опаленные войной: история Великой Отечественной войны в собрании BOKM. Иллюстрированный каталог. Авторы-сост.; Е.В.Комиссарова, О.А.Лохова, А.В.Материкин, НЛ.Одинокова. Ред. М.М.Загорулько. Волгоград, «Панорама», 2004.; Материкин А.В., Комиссарова Е.В. BOKM: 90 лет служения Отечеству. 1914-2004: Очерк истории. Под ред. И.О.Тюменцева. Волгоград, «Панорама», 2005.-192 с.
рассмотреть классификацию и типологию движимого культурно-исторического наследия на материале собраний музеев Волгоградской области;
проанализировать эволюцию музейной коммуникации, в том числе экспозиционной деятельности как интерпретации региональной истории музейными средствами;
- выявить механизм взаимодействия музея и общества, его роль в развитии
региона, и наметить пути оптимизации деятельности регионального музея.
Территориальные рамки исследования - современные административные границы Волгоградской области.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века по настоящее время. Выбор данных хронологических границ обусловлен временем создания первых! музеев на территории Волгоградской области.
Методологическая база исследования. В диссертационном исследовании нашли применение как общие, так и специальные методы историко-культурологического исследования. Методология исследования основана на историческом и диалектическом подходах к анализу социокультурных явлений, использованы методы структурно-функционального, системного и сравнительного анализа. Характер работы обусловил необходимость междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему комплексно.
Источниковой базой исследования являются законодательные акты по вопросам сохранения и использования культурного наследия международного, федерального и регионального уровней; документы государственных архивов; статистическая документация из архива Комитета по культуре Администрации Волгоградской области; материалы научного архива, учетные документы, и научно-справочный аппарат фондов и
коллекции Волгоградского областного краеведческого музея (ВОКМ), публикации волгоградских краеведов, работников музеев и архивов.
Диссертация основана на анализе как опубликованных, так и архивных
источников, а также базируется на результатах научного описания музейных
предметов и коллекций ВОКМ, проводившегося автором в течение ряда лет.
Использованные сведения , информационно-аналитического и
статистического характера о музейной сети Волгоградской области -результат многолетней работы группы специалистов, возглавляемой автором.
Из дореволюционных печатных источников особо отметим брошюру
«Музей местного края при обществе содействия внешкольному образованию
в г. Царицыне» 1914 г. .',
Документы о развитии музейного дела содержатся в Сборнике документов и материалов «Культурное строительство в Волгоградской области». 1941-1980 гг. В 2-х т.- Волгоград, 1980-1981.
Основными источниками изучения темы являются научные архивы музеев, хранящиеся в Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО) и в музеях, документы Центра документации новейшей истории (ЦДНИВО), постановления бюро крайкома, обкома, горкома ВКП(б) и справки к ним, публикации в периодической печати, воспоминания современников. Исследованы фонды ГАВО: Волгоградского областного краеведческого музея за 1936-66 гг. (Ф. 6598); Фонд музея обороны Царицына-Сталинграда за 1918-1965 гг. (Ф. 6527); Царицынской мещанской управы (Ф.239); Исполкома Сталинградского горсовета (Ф. 71. Оп. 5. Д. 164, решения за 1945 г.); Сталинградского областного отдела по делам искусств (Ф. 6140, 43 дела за 1941-1952 гг.), Областного отдела культпросветработы (Ф. 6164, 94 дела за 1945-1953 гг.) и Областного управления культуры (Ф. 6531 за 1957-1967 гг.) Сталинградского-Волгоградского городского отдела культуры (Ф. 6019, 369 дел за 1944-1972 гг.); Губернского отдела народного образования (Ф. 2460 за 1920-1928 гг.) и Областного отдела народного
образования (Ф. 2461 за 1928-1930 гг., Ф. 82 за 1923-28 гг., Ф. 3429 за 1942-74
гг., в т.ч. о работе внешкольных учреждений; Ф. 3423 - источники о развитии
краеведения); документы о работе культпросветучреждений в фондах
профсоюзов. (Сталинградский губсовет Ф. 2138 за 1922-1928 гг., Нижне-
Волжский краевой комитет профсоюзов Ф. 317 за 1930-1933 гг.,
Сталинградский крайсовпроф Ф. 510 за 1934-36 гг., Ф. 523 за 1937-68 гг.;
материалы отчетно-выборных конференций: работников
политпросветучреждений Ф. 4065 за 1943-1952 гг., культуры Ф. 6280 за 1953-58 гг.). Из фондов ЦЦНИВО, использованы документы Сталинградского горкома ВКП(б) (Ф. 71) и Крайкома-обкома партии (Ф. 1, 113), содержащие важные для музейного дела решения, а также сведения о работниках. Были использованы фонды Государственного архива Саратовской области, в частности фонд Саратовской ученой архивной комиссии (Ф. 407. Оп. 2.); научные архивы Саратовского областного музея краеведения (НА СОМК), оп. 1, ед. хр. 1286.
Много сведений о культурном наследии, охране памятников, о музеях и отношении к ним общественности и властей содержат публикации в периодических изданиях, таких, как газеты: «Царицынский вестник» 1909-1917 гг., «Волго-Донской край» 1913-1915, 1917-1918 гг., «Борьба» 1921-1928 гг., «Сталинградская правда» 1935-45 гг., «Резервы» 1928-29 гг., «За работой» 1928 г.; журналы: «Нижнее Поволжье» 1924-1928 гг., «Сталинград» 1933 г., «Сталинградский край» 1934 г., Использованы также справочные
14 : : ',
издания.
В архиве ВОКМ изучены приказы и дела по личному составу с 1936 г., планово-отчетная и научно-методическая документация, Фонд воспоминаний (№№ 3, 7, 56, 118, 129). Характеристика музейного собрания ВОКМ дана на основе непосредственного изучения предметов и коллекций, записанных в
Путеводитель по Сталинградскому округу и г. Сталинграду. 1930, Сталинград. 1936.
Книгу поступлений основного фонда под №№ 1-32153, а также учетной документации и научно-справочного аппарата фондов.
Научная новизна работы состоит в анализе и систематизации истории развития музеев Волгоградской области, опыта их деятельности по сохранению и трансляции культурного наследия. Новизна исследования актуализируется в базисных положениях диссертации, которые выносятся на защиту:
1. Музей обладает стабилизирующей функцией в обществе и является
основой формирования исторически конкретного индивидуального сознания.
Являясь транслятором традиций, музей способствует поддержанию
определенного равновесия и сбалансированности систем ценностей
различных поколений, то есть> конституирует общность на различных
уровнях - этническом, социокультурном, межпоколенческом.
Различные подходы к исследованию понятий «культурно-историческое наследие» и «музей» не удовлетворяют практического интереса к данным явлениям, назрела необходимость обобщенного историко-культурологического анализа роли и функций региональных музеев.
Анализ, проведенный на конкретном материале деятельности краеведческих музеев Волгоградской области, показал, что сегодня важнейшее место в их работе приобретает развитие коммуникативных технологий, включающих новые подходы к организации экспозиционной деятельности, поиск новых форм организации досуговой деятельности, развитие социального партнерства с институтами гражданского общества.
Проведенный автором анализ музейного собрания позволяет систематизировать и классифицировать комплекс движимых памятников региона с древнейших времён до наших дней, и выявляет нерешённые проблемы изучения и актуализации концептуальной информации памятников истории и культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В
диссертационном исследовании впервые обобщен почти вековой опыт развития музейной сети Волгоградской области, дан культурологический анализ места регионального музея в структуре культурного наследия и его роли как хранителя и транслятора культуры. Впервые дан обзор состава собрания региональных музеев, выявлен гносеологический, аксиологический и коммуникативный потенциал коллекций.
Исследование является определенным вкладом в изучение истории развития региональной культуры, может служить теоретической базой для изучения движимой части культурного наследия региона, совершенствования музейного дела, способствовать трансляции опыта музейной деятельности по сохранению материального и духовного наследия Юга России. Работа является научно-методической основой практической деятельности сотрудников местных музеев по совершенствованию комплектования фондов, модернизации экспозиций,' [ внедрению музейно-педагогических технологий нравственного и культурно-эстетического воспитания, то есть, в целом, будет способствовать развитию музейного дела и культуры региона.
Выводы исследования могут быть использованы в качестве методологии социального планирования, а также.как концептуальная основа исследований в области конкретно-исторического и культурологического знания, в учебных курсах по отечественной истории, культурологии, социальной философии и регионоведения, музееведения, социально-культурной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах, изложены на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, а также нашли практическое применение в перспективном планировании развития и разработке бюджета музейного дела Волгоградской области на 2007-10 гг., в деятельности по модернизации ВОКМ: разработка концепции развития
экспозиции и выставок, планов комплектования фондов; издание каталогов, создание мультимедийных дисков, организация научно-исследовательской деятельности, научно-практических конференций и других мероприятий, способствующих повышению социокультурного статуса музея. Материалы диссертации использованы при подготовке энциклопедии «Волгоградская область как перекресток цивилизаций», а также включены в учебные курсы Волгоградского государственного института культуры и искусств: «Традиционная художественная культура Нижнего Поволжья», «Культуроохранные и культуротворческие технологии», «Музейное дело», «Музеи мира и России», «Основы экскурсионно-туристической работы».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы.
Международные и российские правовые основы деятельности по сохранению культурного наследия
Становление понятия «культурное наследие» и закрепление его в международных документах прошло ряд этапов. С к. XIX в. появляется понятие «культурные ценности», которое затрагивалось в Гаагских Конвенциях 1899 и 1907 гг. и в Вашингтонском Пакте 1935 г., однако впервые было сформулировано5 .в 1954 г. на Гаагской конференции в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. В нем культурные ценности трактовались широко как ценности движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа (памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные. или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов), музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, «центры сосредоточения культурных ценностей».1 Это понимание получило развитие в последующих документах ЮНЕСКО.
Понятие «культурное наследие», одно из ключевых в современной культурологии, означает совокупность культурных достижений общества, обладающих вневременной ценностью и способствующих сохранению определенного типа цивилизации. Интерес к культурному наследию как особой категории проявился в 1950-60-е гг. Наиболее полный анализ этого явления дал Э.А. Баллер, определявший культурное наследие как совокупность связей, отношений и результатов духовной деятельности прошлых исторических эпох; совокупность объектов окружающего человека мира, признаваемых на основе культурного опыта человечества и его предпочтений культурными ценностями. Его объём находится в прямой зависимости от достигнутого уровня развития культуры.2
Разнообразие форм культурного наследия связано с поддержанием этнических и национальных видов культуры, оно обеспечивает полнокровное существование механизмов передачи культурного опыта и ценностей. Поддержка, изучение и сохранение культурного наследия требуют развития некоторых специализированных отраслей науки (археология, музееведение,архивное дело).
Культурные ценности формируются под влиянием общественного интереса и предпочтений, основанных на стремлении к познанию, удовлетворению эстетических потребностей, сохранению и продолжению традиций, духовной идентификации народностей и наций, общественных, религиозных групп. В широком понимании культурные ценности включают в себя такие категории, как языки, религиозные и философские системы, традиции и обычаи, фольклор и литературу, искусство, архитектуру, кинематограф, памятники культуры, как движимые, так и недвижимые, реликвии и т.п. В узком смысле - это памятники культуры. Именно так культурные ценности определяются в документах ЮНЕСКО: движимые и недвижимые памятники, музеи, библиотеки, архивы, а также комплексные памятники и достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии. Недвижимые памятники, входящие в состав культурного наследия нередко называют недвижимым культурным наследием.4
В Рекомендациях о международном обмене культурными ценностями 1964, 1976 гг. ЮНЕСКО отмечает, что культурные ценности являются основными элементами цивилизации и культуры народов, составляющими культурное наследие всего человечества, и ознакомление с ними способствует взаимному пониманию и взаимному уважению между народами. Под «культурными ценностями» подразумеваются предметы, которые являются выражением или свидетельством человеческого творчества или же эволюции природы и которые... представляют историческую, художественную, научную или техническую ценность, включая: образцы зоологии, ботаники, геологии; археологические предметы; предметы и документацию, представляющие этнологический интерес; произведения изобразительного и прикладных видов искусства; литературные, музыкальные, фотографические и кинематографические произведения; архивы и документы.5
Социальные функции музея в исторической, ретроспективе
Понятие «музей» появилось в культурном обиходе человечества более двух с половиной тысяч лет назад, но в современную эпоху его содержание кардинально изменилось. Древние греки изначально понимали под «мусейоном» святилище муз, а со временем с эти словом стало связываться и представление о месте для занятия литературой, наукой и научного общения. В эпоху Средневековья понятие «мусейон» вышло из употребления вместе с относящимся к нему культурным контекстом. В эпоху Возрождения музеем сначала называли коллекции памятников античности и произведений искусства, затем образцов мира природы, «редкостей» и «диковин». Во вт. пол. XVI в. термин «музей» начинают употреблять не только по отношению к собранию предметов, но и к помещению. Эпохе Просвещения музей обязан расширением своих функций: из собрания, доступного немногим, музей вырастает в учреждение, открытое для широкой публики, и его определяющим признаком становится уже не только наличие коллекции, ее хранение и изучение, но и показ публике. В XIX в. завершается процесс формирования музея как социокультурного института. В н. XX в. его еще нередко определяли как представляющее интерес для ученых собрание предметов, систематизированное и экспонируемое в соответствии с научными методами. Однако в связи с дальнейшей демократизацией музея в его дефиниции стала подчеркиваться ориентированность на все слои населения.
До настоящего времени единогр определения понятия «музей» не сформировалось, что в значительной степени объясняется его многогранностью и многофункциональностью, а также различными теоретическими подходами культурологов к исследованию феномена музея. В изданиях справочного характера музеи обычно трактуются как научно-исследовательские и культурно-просветительные учреждения, которые в соответствии со своими социальными функциями осуществляют комплектование, учет, хранение, изучение и популяризацию памятников истории, культуры, а также природных объектов.26
Международный коллектив ученых во главе с К.Г. Левыкиным и В. Хербстом определяет музей как «исторически обусловленный многофункциональный институт социальной информации, предназначенный для сохранения и распространения культурно-исторических и естественнонаучных ценностей, накопления и распространения информации посредством музейных предметов. Документируя процессы и явления природы и общества, музей комплектует, хранит, исследует коллекции музейных предметов, а также использует их научных, образовательно-воспитательных и пропагандистских целях».27
Согласно Российской музейной энциклопедии (М.Е. Каулен и Е.В. Мавлеева), музей - это «исторически обусловленный многофункциональный институт социальной памяти, посредством которого реализуется общественная потребность в отборе, сохранении и репрезентации специфической группы культурных и природных объектов, осознаваемых обществом как ценность, подлежащая изъятию из среды бытования и передаче из поколения в поколение, — музейных предметов».
В международной практике обычно используется определение, данное в Уставе Международного совета музеев (ИКОМ) в 1974 г., которое с учетом поправок 1995 г. звучит следующим образом: музей — это «постоянное некоммерческое учреждение, находящееся на службе общества и его развития и открытое для людей, оно приобретает, сохраняет, изучает, популяризирует и экспонирует в образовательных, просветительных и развлекательных целях материальные свидетельства человека и окружающей его среды»29. Это определение прошло длительный путь развития, но разногласия относительно обоснованности и важности составляющих его элементов, тем не менее, существуют. Дебаты вокруг музея, которые вели специалисты различных стран на протяжении XX в. свидетельствуют о сложности феномена музея, которому нелегко дать исчерпывающее определение.
Исследователи традиционно выделяют две основные исторически сложившиеся социальные функции музея - документирования и образовательно-воспитательную. Функция документирования предполагает целенаправленное отражение в музейном собрании посредством музейных предметов различных фактов, событий, процессов и явлений, происходивших в природе и обществе. Музей выявляет и отбирает объекты природы и созданные человеком предметы, которые могут выступать подлинными (аутентичными) свидетельствами объективной реальности. Включенные в музейное собрание, они становятся знаком и символом конкретного события и явления. Присущее музейному предмету свойство отражать действительность еще более раскрывается в процессе его изучения и научного описания. Функция документирования отвечает научным и культурным потребностям общества и реализовывается главным образом в процессе комплектования музейных фондов, их хранения и изучения. К.Г. Левыкин и В. Хербст подразделяют эту деятельность музеев на три функции: научно-документационную, охранную и исследовательскую.
Становление музеев Царицына-Сталинграда-Волгограда и формирование музейной сети Волгоградской области
Волго-Донской регион издавна привлекал внимание отечественных и иностранных ученых-историков и естествоиспытателей своей богатой историей и природой. Потребности экономического развития территории стимулировали интерес в обществе к исследованию его природных богатств, истории и культуры. Возникновение музея в Царицыне стало закономерным продолжением развития краеведения. Созданный в начале XX в. энтузиастами-краеведами для изучения, сохранения и популяризации природно-ландшафтного и историко-культурного наследия региона вместе со страной он пережил основные этапы бурной истории XX в. и развития отечественного музейного дела.
Существенный вклад в изучение края внесли члены созданной в 1886 г. Саратовской ученой архивной комиссии (СУАК), среди которых было около двадцати человек из Камышинского и Царицынского уездов. Попытки создания музеев предпринимались с конца XIX в., например, имеются упоминания о существовании в 1897 г. в Камышине частного музея древностей, судьба коллекции которого неизвестна. Идея создания музея возникла в кругах местной интеллигенции после пребывания в Царицыне в 1892-1893 гг. бродячего музея Гаснера.1
На рубеже ХІХ-ХХ вв. в Царицыне, превратившемся из уездного захолустья в крупный торгово-промышленный центр Нижнего Поволжья, начинают возникать культурно-просветительные учреждения, в 1900 г. была открыта городская библиотека.
Первой попыткой музейного строительства можно считать Городской школьный музей, созданный в январе 1909 г. учителем словесности К.И. Ивановым и хранителем историко-археологического музея СУАК Б.В. Зайковским, на основе коллекции путейского инженера Б.К. Левицкого. В апреле 1909 г. по предложению гласного А.А. Репникова на собрании думы было решено оказать помощь И.С. Кузнецову, заведующему 12-м городским начальным мужским училищем им. К.И. Иванова, в создании городского музея школьных наглядных пособий при одной из начальных школ и ассигновать на его организацию 400 рублей.3 Уже к февралю 1910 г. в Царицынский школьный музей поступили денежные и вещественные пожертвования. Перечень первых дарений характеризует представления царицынских обывателей о музее как о хранилище диковин. Жертвовали также деньги: от 3 до 25 рублей. Музей быстро пополнялся экспонатами, но, как писал в местной печати Б.В. Зайковский в 1910 г., не стал настоящим краеведческим музеем .4 В 1914 г. по инициативе преподавателей П.П. Курлина и К.Я. Виноградова Городской школьный музей был преобразован в Музей местного края.5
Значительную роль в зарождении музейного дела сыграло Царицынское общество содействия внешкольному образованию (ЦОСВО), возглавляемое потомственным почетным гражданином Царицына А.А. Репниковым.6 2 ноября 1914 г., заслушав доклад П.П. Курлина о структуре и задачах музея, общее собрание ЦОСВО постановило приступить к организации музея местного края при обществе, а «2 ноября считать днем его открытия» . Автор проекта П.П. Курлин на основании рекомендаций Б.А. Келлера, Б.В. Зайковского, К.Я. Виноградова и А.С. Лебедева видел будущий музей состоящим из шести отделов: исторического, этнографического, естественноисторического, сельскохозяйственного, промышленного и текущей жизни края. Главное место в экспозициях музея должны были занять местное сельское хозяйство и промышленность. Исторический отдел должен был состоять из трех подотделов: антропологии, археологии и истории. Некоторые материалы у краеведов уже имелись: Б.В. Зайковский передал музею свою археологическую коллекцию; этнографические коллекции музей получал от энтузиастов-краеведов. Естественноисторический отдел делился на подотделы: зоология, ботаника, геология с палеонтологией и минералогия. Помощь в сборе и описании коллекций оказали преподаватели, сотрудники и студенты Казанского и Саратовского университетов и Воронежского сельхозинститута, а также местные охотники. Сельскохозяйственный отдел создавался с помощью земских агрономов и лесоводов. В создании промышленного отдела, состоящего из подотделов добывающей, кустарной и фабрично-заводской промышленности, П.П. Курлин рассчитывал на помощь местных промышленников, заинтересованных в привлечении на свои предприятия квалифицированной рабочей силы. В экспозициях планировалось разместить чертежи и диаграммы местных предприятий, образцы выпускаемой продукции, с которыми могли работать ученики Торгово-ремесленного училища. Отдел текущей жизни края планировался как летописец царицынской жизни, освещающий деятельность земского и городского самоуправления, просветительных учреждений и т. д.
