Введение к работе
Диссертационное исследование представляет поэтическую теорию лидера акмеизма Н.С. Гумилёва как теодицею творчества, выразившую смену культурных парадигм в пространстве Серебряного века.
Актуальность. Николай Степанович Гумилёв (1886-1921), лидер поэтического течения «акмеизм», - один из самых ярких и значительных поэтов и мыслителей Серебряного века русской культуры. С творческими теориями Гумилёва связано возникновение нового характера художественного мышления, нового творческого мировоззрения, определившего перспективы развития искусства слова в XX веке.
В контексте антропологического кризиса, с характерным разрывом между онтологией и этикой, изучение опыта философии жизни и творчества Н. Гумилёва представляется весьма актуальным, поскольку выводит проблему теодицеи на общефилософский уровень рефлексии и связывает её с универсальной и «вечной» проблемой генезиса человеческой онтологии и культуры, с поиском их сущностных оснований и смыслов.
Теодицея - оправдание Бога, со стремлением рационально ответить на вопрос: почему в мире есть зло, если он управляется всеблагим Богом. Это одна из самых болезненных проблем христианского сознания. На уровне личного эмоционального опыта эта проблема, наверное, не имеет полного разрешения в земной истории человека. Для гуманистического мироощущения, когда человек переживает себя как абсолютную ценность, мифологема грехопадения утрачивает свой категориальный статус, а доминирующей экзистенцией становится свободная творческая деятельность как самовыражение личности взамен её спасения. В этом случае творчество и есть преодоление небытия и тления.
Православная трактовка теодицеи яснее всего выражена в творчестве философа П. Флоренского. По сути дела, теодицея, сформулированная русской религиозной философией XX столетия, представляет собой ответ на вопрос о возможности «культуры после Освенцима», впоследствии зазвучавший на разных языках мира.
В данном исследовании проблема теодицеи рассматривается в содержательном поле поэтической теории акмеизма. В эстетизме символистов, в актуализации ими красоты зла автор акмеизма Гумилёв видел потерю теодицеи в области искусства. Для Гумилёва, как истинно верующего человека, творческий процесс был устремлён к Богу, а творчество рассматривалось им как средство преобразования мира, приближения его к Божественной справедливости.
В понимании культуры Н. Гумилёв исходил из представления об онтологизме бытия, что является, по мнению автора этой работы, сущностным для понимания теодицеи творчества. В теории акмеизма поэтическое творчество, да и творчество в целом, представлено как процесс онтологического постижения действительности в слове, где Божественный Логос является прообразом
искусства слова. Отсюда высокая ответственность мастера перед своим творением, перед читателем и перед Богом. Чуждые символизму вопросы о нравственной безупречности творца и творчества, провозглашённые Гумилёвым, стали особенно актуальными в эпоху крушения нравственных норм в жизни и в искусстве и приобрели новую актуальность в современной культуре.
Кроме того, актуальность данной работы обусловлена отсутствием исследований, представляющих поэзию, теорию и жизнетворчество Н.С. Гумми-лёва в целом, как единое пространство, обусловленное осмыслением теодицеи творчества.
Степень научной разработанности проблемы. Творчество Гумилёва — одна из живейших проблем отечественной науки.
Отечественные исследования творчества Н.С. Гумилёва начались в конце 1980-х годов, когда был снят запрет с имени поэта. Тогда же в информационное поле России вошли публикации русских эмигрантов и западных славистов: Г. Струве, В. Вейдле, И. Голенищева-Кутузова, Д. Кленовского, К. Моч-ульского, Н. Оцупа, Э. Русинко, М. Баскера и др.
В конце 1980-х годов впервые для широко читателя был открыт высокий дух поэзии и личности Гумилёва, потому показательным для его восприятия был ряд патетических стереотипов: «поэт-воин», «поэт-путешественник», «поэт-латник с душою викинга, снедаемый тоской по чужбине». В подобных прочтениях терялась истинная глубина творчества поэта. Но наука не стояла на месте, и двадцать лет плодотворных исследований явили миру истинное содержание наследия и личности Гумилёва. В этом большая заслуга В. Ба-евского, Н. Богомолова, И. Винокуровой, В. Десятова, Ю. Зобнина, Вяч. Вс. Иванова, О. Клинга, В. Кошелева, А. Лаврова, О. Лекманова, В. Мусатова, Е. Раскиной, Н. Скатова, П. Спиваковского, Е. Степанова, Р. Ти-менчика, Г. Фридлендера, В. Хрусталёва, М. Эльзона, Р. Эшельмана.
Современные исследования, связанные с именем Гумилёва, имеют положительную тенденцию к рассмотрению акмеизма как культурной парадигмы. В последние годы стала ощущаться настойчивая потребность определить принципы единого акмеистического пространства. Первыми, апологетическими по отношению к акмеизму, были статьи В. М. Жирмунского и К.Ф. Тарановского. Их продолжили (и продолжают) работы М.Л. Гаспарова, Л.Д. Кихней, О.А. Клинга, Ю.И. Левина, Г.А. Левинтона, О.А. Лекманова, О. Ронена, Д.М. Сегала, Р.Д. Тименчика, В.Н. Топорова, Т.В. Цивьян. Эти исследования составили целое научное направление, одно из определяющих современное филолого-культурологическое знание. Его важнейшие понятия выявлены на основе акмеистических текстов. Это такие понятия, как цитатность, подтекст, мировой поэтический текст, семантическая поэтика, автометоописа-ние. Научная традиция была задана известной статьёй, которую принято считать своеобразным манифестом (В.И. Левин, Д.М. Сегал, Р.Д. Тименчик, В.Н. Топров, Т.В. Цивьян «Русская семантическая поэтика» (РСП)). В исследованиях последних лет акмеизм представляется и как поэтика и как культурная парадигма.
Цель исследования - выявить теодицею творчества как основную концепцию акмеизма в частности и главную смыслосодержащую идею, объединившую все периоды деятельности Н.С. Гумилёва в целом. Для этого в работе решаются следующие задачи:
раскрыть суть феномена теодицеи, запечатленную в наиболее репрезентативных статьях и стихах Н. Гумилёва;
выявить философские и культурологические аспекты, оказавшие влияние на творческое самосознание Н. Гумилёва;
представить мифологемы Башни и Собора как структурирующие культурный мир Серебряного века;
осмыслить феномен акмеизма в контексте интеллектуальных запросов Серебряного века;
выявить отличительные черты культурных феноменов акмеизма и символизма через ряд антиномий: теургии и театрализации, жизнетворчества и игры, пророка и учителя, творца и мастера.
представить теорию Гумилёва в контексте актуальных идей Ф. Ницше, B.C. Соловьёва, В.В. Розанова и П.А. Флоренского;
Объектом исследования стали теоретические и критические статьи Гумилёва, его рецензии, а также его стихи. Вместе с тем, сама логика исследования заставила выйти за рамки индивидуальной художественной системы и обратиться к творчеству современников Гумилева: А. Блока, Вяч. Иванова, А. Ахматовой, О. Мандельштама, - а также учесть философские тексты, создаваемые как внутри эпохи, так и за её пределами.
Предметом данного исследования является поэтическое и теоретическое наследие Н.С. Гумилёва, взятое в аспекте теодицеи творчества.
Методология данного исследования базируется на комплексе методов, принятых в современной культурологии, которые позволяют познать предмет исследования в необходимом объёме.
Решение поставленных в диссертации задач предполагает наличие такого исследовательского метода, в рамках которого разрыв между теоретической и поэтической сферами был бы минимальным. Общий метод данного исследования может быть определён как метод целостного анализа. Основной методологической установкой при этом является культурологическая концептуальная доминанта, предполагающая рассмотрение различных аспектов творчества как способа бытия человека в культуре, как процесса его самоидентификации в мире.
Методологическим основанием работы является герменевтико-феноме-нологический подход к изучению проблемы. Данный подход позволяет анализировать культурные феномены в их внутренних связях и во внешних соотношениях. Герменевтический подход раскрывает понятийную сущность явлений, их содержательность и значимость в единстве феноменального и ноуменального. Апелляция к этому единству лежит в основе теоретических поисков Н.С. Гумилёва.
Историко-культурный подход позволяет рассмотреть исследуемый предмет в исторической связи с предыдущими и последующими эпохами. Это
особенно актуально для изучения наследия Гумилева, который декларировал развитие творческого постижения мира в исторической перспективе и в непрерывной последовательной связи.
Сравнительно-аналитический метод раскрывает исследуемый предмет в контексте актуальных идей эпохи. Гумилёв в своей теории и творчестве принимал и оспаривал символизм, философию Ф. Ницше, B.C. Соловьёва, В.В. Розанова, П.А. Флоренского.
Научная новизна реферируемой работы определяется культурологическим исследованием личности Н.С. Гумилёва и феномена акмеизма:
— идея теодицеи творчества в наследии Н.С. Гумилёва представляется не
частным моментом какого-то периода, а ключевой, пронизывающей и объеди
няющей весь его творческий путь. С учётом этого теория акмеизма оказывает
ся только начальным этапом для дальнейшего постижения поэтом теодицеи
творчества. В этом свете последний период деятельности Гумилёва видится не
возвращением к символизму, как утверждает ряд исследователей, а той вер
шиной, к которой пришёл поэт от символизма, взяв от него поэтическое со
вершенство;
— выделяется бинарная оппозиция, структурирующая культурный мир Серебряного века: это оппозиция мифологем Собора и Башни. Семантическое наполнение этих мифологем, их антиномичность и парность составляет центральный «нерв» Серебряного века, поскольку отражает суть культурной ситуации и порождает в свою очередь череду антиномий. Как парные и противопоставленные трактуются в диссертации оппозиции теургии и театрализации, жизнетворчества и игры, пророчества и ученичества, творца и мастера;
— констатируется присутствие у Гумилёва рефлексии идей П.А. Фло
ренского и В.В. Розанова в области постижения теории Слова.
Теоретическая значимость работы связана с культурологическим осмыслением творческого наследия Н. Гумилёва в культуре Серебряного века, а также с анализом проблемы теодицеи, раскрытой в пространстве культурной парадигмы акмеизма.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в качестве пособий к вузовским курсам культурологической, филологической и философской направленности.
Личный вклад автора работы состоит в культурологическом анализе феномена творчества Н. Гумилёва. Данная диссертация - попытка осмысления творчества Гумилёва как единого текста, содержащего в себе теодицею творчества. Автором выделены мифологемы Башни и Собора, являющие собой воплощения главной антиномии Серебряного века.
Положения, выносимые на защиту:
Теодицея творчества - ключевая, смыслообразующая идея поэзии, теории и жизнетворчества Н.С. Гумилёва, в пространстве которой творчество поэта предстает как единый текст.
Оппозиция мифологем Башни и Собора, характерных для культурной парадигмы Серебряного века, являет собой не просто культурфилософские
различия символизма и акмеизма, а отражает суть культурной ситуации, вскрывает главный нерв их противоречия - она представляется водоразделом для двух культурных парадигм, двух типов художественного сознания.
Семантическое наполнение мифологем Башни и Собора, их антино-мичность и парность порождают в свою очередь череду антиномий. Как парные и противопоставленные трактуются в диссертации оппозиции теургии и театрализации, жизнетворчества и игры, пророка и учителя, творца и мастера.
Мифологема скрипки в творчестве Н. Гумилёва являет собой смысло-содержащую основу для обозначения антиномии «дерзновенный прорыв -смиренное творчество», присущей художественному сознанию.
В наследии Н.Гумилёва широко представлена рефлексия идей Вл. Соловьёва, Ф. Ницше, В. Розанова и П. Флоренского.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и филологии Костромского государственного технологического университета в 2003 -2006 гг. и на кафедре теории и истории культуры в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова в 2004, 2005 гг. Они нашли отражение в публикациях автора, тезисах выступлений и докладах на научных конференциях.
Основные положения диссертационного исследования апробировались на XV Международной научно-теоретической конференции «Интеллигенция и церковь» (Иваново, 2004 г.), на Всероссийских Розановских чтениях «В. Розанов в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 28-29 мая 2004 г.) и «Наследие В. Розанова и концептуальные модели культуры XX-XXI вв.» (Кострома, 27—28 мая 2005 г.), на Международной научно-практической конференции «"Тексты и контексты" отца П. Флоренского» (Кострома, 7-8 октября 2005 г.)
Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объём работы - 160 страниц. Библиографический список содержит 343 названия.
