Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема особенностей взаимного восприятия друг друга, этнонациональных стереотипов и автостереотипов, а также преломления и влияния этих факторов в политических отношениях представляет особый интерес и является одним из активно изучаемых в настоящее время направлений в российско-балканских отношениях. Особый интерес представляет период второй половины XIX – начала ХХ вв., связанный с активизацией русско-балканских отношений. Можно отметить значительные различия между отношением простого народа, позицией образованных слоев российской общественности, а также политическими интересами России, для обоснования которых часто использовались общественные настроения. Показательными в плане межкультурного восприятия являются непосредственные контакты русских и балканских славян, которые в наибольшей степени проявлялись, когда русская армия вступала на территорию Балкан.
Актуальность обращения к данной теме обусловлена рядом обстоятельств. В настоящее время тема взаимоотношений России и южных славян вызывает интерес политических деятелей, публицистов и ученых. Злободневность темы взаимовосприятия и культурной близости связана с реакцией современного российского общества на Балканский кризис в 1990-е годы и военным вмешательством НАТО в жизнь Югославии.
История культурных контактов и взаимоотношений русского народа с этносами Балканского полуострова развивалась с давних времён. Память о некогда единой этнической общности, несомненно, накладывала отпечаток на развитие славянских народов. Естественно, что более крупное и сильное Российское государство, претендующее на главенствующую геополитическую роль, неизменно выступало на стороне балканских народов, поддерживая их стремление на самоопределение и независимость. В свою очередь южные славяне не теряли надежды на помощь со стороны Российской империи. Важным связующим фактором, как в прошлом, так и в настоящее время является единая вера – православие, продолжающее сближать народы вне зависимости от политических устремлений и конфликтов. Однако, победа России в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. и освобождение славян не привели к ожидаемому их объединению с русским народом.
Степень разработанности проблемы. Условно весь комплекс исследовательской литературы можно разделить на два блока: 1. исследования посвященные вопросам панславизма и взаимному восприятию русских и южнославянских народов, 2. работы, посвященные истории внешнеполитических взаимоотношений России и балканских стран, особое место в которых занимает Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Подробному рассмотрению степени разработанности темы посвящена первая глава диссертации.
Целью работы выступает определение и комплексное рассмотрение тенденций в создании образа южных славян и идеи славянского единства в панславистских концепциях в российском обществе и их трансформации под влиянием непосредственных контактов русского и южнославянских народов и политических устремлений балканской элиты.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
-
выявить основные направления в понимании российских мыслителей геополитических задач России на Балканах и идеи славянского единства в 60 – начале 80-х гг. XIX в.;
-
охарактеризовать особенности восприятия и отношения русских к балканским славянам;
-
определить специфику взаимоотношений и особенности восприятия русских балканскими славянами по сведениям современников;
-
выявить ведущие направления в дипломатических взаимоотношениях Балканских государств и России в 70 – 90-е гг. XIX в. и пути формирования нового образа России и Балканских славян
-
определить особенности развития панславизма в конце XIX – начале XX вв.
Объектом исследования выступают панславистские политические концепции и взаимовосприятие русских и южных славян в ходе русско-балканских контактов.
Предметом исследования является процесс становления и развития представлений и стереотипов, а также политических концепций, послуживших основой для формирования образа Балкан в общественном сознании российского государства во второй половине XIX – начале ХХ века.
Методология и методика исследования заключается в активном использовании методических и теоретических основ истории ментальности. В изучении описанной проблематики приоритетными были выбраны теоретические подходы и методы интеллектуальной истории, дающие возможность комплексного изучения условий и форм общественной деятельности. В работе были применены теоретические разработки об образах «другого», «чужого», которые формировались в процессе взаимодействия государств, народов и их культур. В последнее время все больше исследователей обращаются к данной проблематике; показательным примером служит выход сборника статей «Человек на Балканах глазами русских». В контексте рассмотрения русско-балканских связей представляет особый интерес процесс создания образа «своих» или «друзей», особенно проявившийся в панславистских концепциях.
В работе применялась совокупность специально-исторических, общенаучных, междисциплинарных подходов. Среди специально-исторических методов важнейшее значение имели историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный. Так, применение историко-генетического метода даёт возможность выявить корни стереотипов, внешнеполитических и этнических предубеждений, их развитие; историко-сравнительный метод обозначает общие черты взаимовосприятия в России и на Балканах, особенности развития националистических теорий и общеевропейские особенности данного процесса в России; историко-типологический метод позволяет описать типы восприятия российско-балканских отношений и славянских народов в русском обществе; историко-системный метод полезен при изучении образа Балканского полуострова и российско-балканских отношений как системы предрассудков, суждений, стереотипов, формирующих определенный образ, носителем которого является та или иная социальная группа, формирующая общественные представления по вопросам внешней и внутренней политики.
Также в данном исследовании были применены междисциплинарные методы: метод контент-анализа, исторической психологии и семиотики. Метод исторической психологии позволяет воссоздать модель поведения людей в прошлом, раскрывает их коллективную и индивидуальную психологию; семиотика даёт толкование культурным символам в текстах благодаря глубокому анализу породившей их исторической, социокультурной действительности; контент-анализ как метод изучения документов в их социальном контексте помог выявить различные факты и тенденции в содержании нарративных источников. В целом содержание диссертации соотносится с несколькими научными дисциплинами: культурологией, историей Отечества и всеобщей историей, историей международных отношений, славяноведением.
Необходимо отметить, что из всех южнославянских народов главное внимание в данной работе было уделено болгарам и сербам и проблемам их взаимоотношения с Россией и взаимовосприятия с русскими, что обусловлено их ведущей исторической ролью на Балканах и большей численностью по сравнению с другими южнославянскими народами.
Под элитой (национальной элитой) в работе понимаются представители общества, обладающие властью или влиянием на решение государственных вопросов, культурное и интеллектуальное развитие общества.
Важной группой источников являются материалы личного происхождения: заметки, дневники, воспоминания о событиях на Балканах, многие из которых носят публицистический характер и изначально были рассчитаны на публикацию. Работы современников балканских событий 1870-х гг. строились в основном на личных впечатлениях и представляют интерес в первую очередь как публицистические заметки, несущие яркий эмоциональный отпечаток, который отражает позицию различных слоев российского общества к этим событиям.
Важными являются воспоминания русского журналиста, добровольца Н.В. Максимова, письма известного русского публициста и писателя Г. И. Успенского, воспоминания участников Сербо-турецкой войны 1876 г. А.Н. Хвостова и помещика Нижегородской губернии В.В. Ящерова, наблюдения хирурга, профессора военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге С.П. Коломнина, воспоминания генерала от инфантерии, военного писателя Е.И. Бобрикова, публициста и корреспондента В. И. Немировича-Данченко. Также сохранились и другие отзывы и воспоминания о Болгарии и Сербии современников во второй половине XIX века. Информативны записки о Сербии русского слависта П.А. Ровинского.
Важную роль играют публицистические и научно-публицистические работы идеологов панславизма и их современников. Следует отметить публицистические труды и письма И.С. Аксакова – известного русского публициста и славянофила.
В воспоминаниях и дневниках известных деятелей России легко разглядеть отношение российского правительства и отдельных его представителей к Восточному кризису. Именно благодаря таким источникам можно проследить все действия, направленные для разрешения возникших противоречий.
Необходимо отметить издание «Болгары в России», вобравшее в себя очень разноплановый материал (воспоминания, статьи, дневники, переписка, стихи, прошения, художественная проза), и обозначенные по жанру, как болгарские письма. Авторами данных текстов стали сами болгары.
Еще одну группу составляют документальные источники по истории взаимоотношения балканских стран и России. Наибольшее количество документов по вопросам балканской политики России в тот период было издано в 1960 – 1980-е гг. Например, увидели свет документы, которые раскрывали отношения России с балканскими государствами в период XIX – начала XX вв.
В Болгарии и Югославии (а затем в Сербии) тоже издавались работы по проблеме взаимоотношения южнославянских государств между собой и с Россией. Нужно отметить, что, за редким исключением, о путевых записях русских путешественников сербской науке практически ничего неизвестно, т.к. они мало переводились на сербский язык.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 24.00.01 – Теория и история культуры. Тема диссертации соответствует пп. 1.6 (Культура и цивилизация в их историческом развитии), 1.7 (Культура и религия), и 1.17 (Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство) 1.19 (Культура и этнос), 1.22 (Культура и национальный характер), 1.22. (Культура и национальный характер), 1.28 (Культурные контакты и взаимодействие культур народов мира)) Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (исторические науки).
Новизна исследования
1.Впервые выявлено, что взаимовосприятие русских и южных славян отличалось глубокой стереотипизированностью, что было обусловлено незнакомством русских с культурой и бытом балканских славян и той ролью, которую сыграли русские войска в освобождении Балкан от турецкого гнета.
2. Впервые прослежена связь между формированием образов «своих» и «чужих» и балканской политикой России, обусловленная тем, что культурное или историческое родство народов служило по большей части надуманным идеологическим обоснованием близости, являясь «вторичным» фактором осмысления южными славянами русских как «своих». При этом аморальное поведение добровольцев нередко делало русских «чужими», что вполне совпадало с отношением южнославянских национальных элит к русским.
3. Определено, что панславистские идеи выступали во многом идейным и идеологическим основанием для активного вмешательства России на Балканы, а за помощью «братским» народам как правило, стояли и геополитические задачи укрепления России на Балканах, созвучные с панславистскими идеями об объединении славян и главенстве России.
4. Выявлено, что идеи панславистов изначально были несостоятельны в силу того, что не учитывались национальные культурные особенности южных славян (часто по причине их незнания) и интересы национальных элит. Как показало развитие событий после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Балканские страны оказались больше заинтересованы в поддержке западно-европейских стран, а не России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Панславистские доктрины в России формировались, главным образом, на основе противопоставления российского и западного путей развития и их культурных различий. При этом славянские страны также рассматривались как противоположные по своему культурно-историческом развитию Западу, а соответственно «примыкали» к России. В панславистском дискурсе отправной точкой выступала не столько идея близости России и балканских стран, сколько их общая непохожесть на Запад, что, естественно, их сближало, а уже в результате этого мыслители находили различные общие культурно-исторические черты у всех славянских народов.
2. Привлечение славянских народов в российскую политику и идея объединения с ними в панславистских концепциях рассматривались, прежде всего, как средство для развития самой России и достижения ее культурных и геополитических целей. Интересы же самих балканских славян ставились в подчинение российским, хотя, безусловно, учитывались.
3. В период популярности панславистских идей болгары и сербы были представлены в качестве естественного объекта для сострадания. Но сам образ балканских народов был собран из уже сложившихся славянофильских стереотипов. Русские имели слабое представление о ментальности балканских славян, о том, как болгары и сербы воспринимают мир и каковы их настоящие чувства к освободителям.
4. При непосредственных контактах у русских формировалось более скептичное мнение о «братстве» народов. Хотя взаимоотношения были хорошими, а отношение сербов и особенно болгар было дружелюбным, русские, оказавшиеся на Балканах, указывают на отсутствие духовного единства народов. С одной стороны, это отмечалось в отношении балканских славян к русским, а с другой – и в некотором дистанцировании от них самих русских. Это свидетельствует о преувеличении идеи близости славянских народов, ставшей основой панславизма.
5. Само формирование представлений о близости русских и балканских славян было связано либо с идеализацией русско-балканских отношений, либо с прикрытием политических планов как России, имевшей свои интересы на Балканах, так и элиты балканских славян, искавшей защиту и поддержку у России.
6. Достигнув своего пика в конце 70-х гг. XIX в., идеи славянского единства постепенно утрачивают свою актуальность и сторонников. Панславистская теория как часть этих идей не соответствовала реалиям жизни. Освобождение славянских народов Балканского полуострова с участием России не привело к объединению всех славян. И даже напротив, противоречия между ними усилились, а также ухудшились их отношения с Российской империей.
7. Отказавшись с середины 1880-х гг. от недавно незыблемого принципа безоговорочной и безвозмездной поддержки балканских славян, Российская империя принципиально поменяла подход к балканским проблемам. Россия стала реализовывать собственные задачи в этом регионе, а не действовать, следуя аморфным теориям славянского единения. В то же время необходимо отметить, что ориентация на Запад была обусловлена интересами элиты балканских стран, тогда как балканские народы в целом сохраняли свои симпатии к России.
8. Если в ХIХ в. значительная часть общества, охваченная славянофильством, была увлечена мессианской идеей освобождения «единоверных и единокровных братьев» из-под турецкого ига, то к началу ХХ в. исторической миссией России стала считаться защита балканского славянства от германизма. Это мифологизированное представление о братстве со славянскими народами, живущими на Балканах, усиливалось в период международных кризисов, что приводило к втягиванию России в ненужные ей военные конфликты.
Апробация результатов исследования. Основное содержание работы отражено в опубликованных автором в статьях (в том числе три – в изданиях, включенных в список ведущих научных журналов, утвержденный ВАК РФ), а также в ряде докладов на научных конференциях разного уровня: Конференция студентов и аспирантов СГТУ (Саратов, апрель 2011 г.); Платоновские чтения: XVII Всероссийская конференция молодых историков (Самара, СамГУ, ноябрь 2011 г.); Региональная научная конференция СГТУ – школа молодых ученых «Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук» (ноябрь 2012 г.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
