Введение к работе
Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению функционирования культуры как нормативной системы, регулирующей мировоззрение и деятельность личности. В качестве нормативных регулятивов культуры, обращенных к человеку, рассматриваются гендерные стандарты и стандарты национального характера.
Актуальность темы исследования в теоретическом отношении определяется прежде всего важностью идеи многообразия культур в современных исследованиях культуры. Стремление уйти от унифицирующей стандартизации в представлениях о культуре, осознание реального многообразия существующих культур и ценности этого многообразия составляют одну из наиболее важных тенденций в развитии теоретических исследований культуры на протяжении последних десятилетий. А понимание своеобразия отдельных культур едва ли не лучше всего высвечивается через анализ специфики норм, действующих в различных культурных контекстах.
Для выработки необходимого в современном мире толерантного по отношению к иным культурным формам мировоззрения необходимо глубинное освоение на теоретическом и практическом уровне убеждения в том, что способы жизнедеятельности людей, живущих в разных условиях, не могут оцениваться по шкале какой-либо одной страны: все они адекватны конкретным условиям. В этом контексте вопрос о мере общего и специфического в нормах, действующих в различных культурах, оказывается основанием для выработки адекватного отношения человека к современному многоплановому и многовариантному социальному миру.
Необходимость специального исследования нормативности как существенной стороны культуры обусловлена также растущей релятивизацией социальных и культурных норм и отношения к ним людей в современном мире. По нашему мнению, одним из факторов, приведших к этой ситуации, является актуальное столкновение различных нравственных систем и их историческая трансформация. В условиях, когда законы нравственности претерпевают существенные изменения, когда человек оказывается перед необходимостью по-новому строить отношения с меняющимся миром, философско-культурологическое исследование сущности, статуса, способов реализации культурных норм приобретает особое значение.
Наконец, актуальность темы исследования в практическом отношении связана также с расширением межкультурных коммуникаций. Усиление взаимозависимости людей, уплотнение контактов, ускорение темпа общения и коммуникации привело к тому, что сближение стран и народов, усиление взаимодействия, мультикультурализм, глобализация мира в целом являются неотъемлемыми чертами современного общества. Культура межэтнического общения зависит от уровня общего развития общающихся, их умения соблюдать не только общечеловеческие нормы нравственности и поведения, но и нормы и ценности другой культуры, их стремления обогащать себя знанием этих норм и ценностей. К сожалению, многие имеют недостаточную коммуникативную грамотность такого плана. Более или менее зная культуру своего народа, о других они имеют слабое представление и судят их «по своим меркам». Но люди разных культур, пользуясь одними и теми же основными понятиями, могут вкладывать в них несколько разный смысл, так как у каждого народа есть собственное представление об этих понятиях, какими бы универсальными они ни казались, поэтому успешная межкультурная коммуникация всегда требует понимания особенностей реализации общих принципов и норм в конкретной культуре.
Степень изученности проблемы. Тема диссертационного исследования находится на пересечении нескольких концептуальных линий, каждая из которых является определенным ракурсом рассмотрения проблемы.
Отправной точкой изучения данной темы являются работы, в которых исследуется функционирование культуры в целом, в ее взаимодействии с принадлежащими к ней индивидами, причем наиболее значимы для нашего исследования работы, в которых акцент делается на многообразии культур. Это произведения таких авторов, как И.Г. Гердер, П.С. Гуревич, Н. Я. Данилевский, Г.В. Драч, М.С. Каган, А.С. Кармин, Э.С. Маркарян, Л.М. Марцева, М. Мид, П.А. Сорокин, Э.Б. Тайлор, А. Тойнби, Д.М. Федяев, Й. Хейзинга, О. Шпенглер и др.
Теоретическую основу диссертации составили источники, затрагивающие становление нормативности как системы требований к человеку в историческом развитии культуры: труды Августина Блаженного, Фомы Аквинского, В.Ф. Асмуса, Л.М. Баткина, М.М. Бахтина, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, Демокрита, И. А. Ильина, В. Йегера, И. Канта, М.С. Козьяковой, А.Ф. Лосева, В.М. Межуева, Платона, В. И. Плотникова, Сенеки, В.В.Соколова, М. Хайдеггера, Цицерона и др.
Непосредственным источником диссертационной работы были исследования, в которых специально выделяется нормативность как существенное свойство культуры – работы Л. В. Денисовой, А.С. Кармина, К. Касьяновой, А.И. Кравченко, К. Леви-Стросса, И.Я. Лойфмана, Ж. Маритена, А.И. Шендрика и др.
Статус норм в культуре и типология культурных норм рассматривались Л.М. Баткиным, А.И. Кравченко, И.Я. Лойфманом, М. Монтенем, Т. Парсонсом, Ю.А. Петренко, П.А. Сорокиным, А.И. Шендриком, и мы исходили при анализе данных вопросов из полученных в этих работах результатов. Ключевой для нашего исследования можно считать классификацию норм, разработанную У.Г. Самнером.
Поскольку мы стремились показать, что идея нормативности является инвариантной для различных методологий изучения культуры, необходимым было обращение к работам, где обосновываются, а также систематизируются концептуальные подходы к исследованиям культуры. В истории теоретической рефлексии над культурой наиболее репрезентативными с этой точки зрения были труды И.Г. Гердера, П.А. Сорокина, Э.Б. Тайлора, З. Фрейда, Й. Хейзинги, а в современных отечественных исследованиях культуры – П.С. Гуревича, С. Ф. Денисова, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В. И. Полищука.
Поскольку среди различных норм, устанавливаемых культурой, нами были выделены для исследования нормы, связанные с национальным характером и гендерными стандартами, существенную роль в раскрытии данной темы сыграли работы, посвященные анализу сущности и статуса гендера и национального характера как явлений культуры. Для анализа гендера как культурно – нормированного феномена были использованы работы Н.И Абубикировой, Е.А. Азаровой, С. Г. Айвазовой, Дж. Батлера, Ш. Берн, Л.Ю. Бондаренко, С. де Бовуар, Г.А. Брандт, О.А Ворониной, Д. Гилмора, И. Гофмана, Дж. Грей, Г.А Гурко, К.Х. Делокарова, Е. Ивановой, И.С. Кона, Т. де Лауретис, И. Лейвн-Турнцовой, Ж. Липовецкого, А. Менегетти, Теун Марез, Дж. Моултон, Г. Мур, Т. Н. Осипович, Р.Г. Петровой, А. Пиз, Л. П. Репиной, Е.А. Здравомысловой, М. Землянской, Н.Н Козловой, Н.Н Коростылёвой, А. Темкиной, М. Мид, Э. Фромма, З.А. Хоткиной, Г. Хофстеда, Е.Р. Ярской – Смирновой и др. Среди источников, использовавшихся для анализа национального характера как явления культуры, следует выделить работы М. Белика, В.П Бранского, Ю. В. Бромлея, Дж. Де Вос, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, К. Гельвеция, Е. В. Головневой, Б.Е. Ерасова, Ш. Монтескье, А.А. Налчаджяна, Э. Сепира, Э. Смита, Э. Фромма, А. Фуллье, Дж. Хонигмана, Ф. Хсю, Д. Юма, К.Г. Юнга и др. Следует также особо выделить примыкающую к указанной тематике литературу по проблемам специфики национальной ментальности и менталитета. Это работы Е.А Ануфриева, А.А. Веремьева, Б.С. Гершунского, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, В.С. Жидкова, К.Б.Соколова, Л.В Лесной, Б.В. Маркова, Н.И. Мартишиной, Р.Я. Першиц, З.Д. Поповой, В.М. Соколова, И.А. Стернина, В.К. Трофимова, Е.В. Фещенко, Я.В. Чеснова, О.И.Шульмана, Н.С. Южиной, Е.А. Яковлевой и др.
Анализ гендерных и национальных норм, действующих в различных культурах, проводился на материале сравнительного анализа русской и французской культуры, поэтому особый интерес для нас представляли работы, в которых предпринимались попытки конкретного описания русского национального характера: Ю.П. Андреева, Н.А. Бердяева, Д. Биллингтона, Ю.А. Вьюнова, Г.Д. Гачева, Д. Горера, Б.А. Грушина, М.Н. Губогло, В.К. Егорова, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, К. Касьяновой, В.О. Ключевского, В.В. Кочеткова, Л.С. Лаврентьевой, Н.О. Лосского, С. Лурье, Р. Льюиса, Е.В. Мельниковой, Н.А Нарочницкой, О.В. Рябова, А.В. Сергеевой, З.В. Сикевич, Г.Г. Сильницкого, А.И. Солженицына, В.С. Соловьёва, П.А. Сорокина, В.К. Трофимова, С.Л. Франка, Г. Флоровского, П.А. Флоренского, Э. Эриксона; и французского национального характера: работы В. Большакова, Ф. Броделя, Ф. Вольтера, Е.В. Глаголевой, Д. Дидро, А.Ю. Иванова, С. де Мадариага, В.А. Мильчиной, Ж. Мэрмэ, Ю.И. Рубинского, М. Сиретта, А. Фуллье, В.Ж. Д’ Эстена, Н. Яппа. Особенностям развития гендерных отношений в русской культуре были посвящены работы С.Г. Айвазовой, О.А. Ворониной, Е.А. Здравомысловой, О.М. Здравомысловой, В.Г. Иваницкого, М.Г. Котовской, В.В. Пономарёвой, Н.Л. Пушкарёвой, Л.Б Хорошиловой, З.А. Хоткиной, И.И. Юкиной; во французской культуре – работы М. Альбистюр, Д. Армогат, К. Бар, Т.В. Королёвой, Ш. Курильски – Ожвэн, М. Пэрро, Я. Рипа, М. Занкарини – Фурнель, Ж. Мэрмэ. Необходимо отметить также, что обширный материал на этот счет дает русская и французская художественная литература, и автор обращался в своем исследовании к творчеству Ф.М. Достоевского, Э. Базена, А. Барбюса, А. Гиделя, А. Данте, А. Дюма, А. Жида, Н.М. Карамзина, А. Моруа, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстого, С. Цвейга, А.П. Чехова и др.
Наконец, в последние десятилетия появилось довольно много разработок прикладного характера, посвященных описанию своеобразия обычаев, традиций, уклада жизни и стереотипов различных культур и ориентированных на проблемы, возникающие в кросскультурных коммуникациях. Такие работы также использовались нами в качестве источников эмпирического материала. Это работы М.Г. Котовской, О.В. Митиной, В.Ф. Петренко, А.В. Сергеевой, А.Г. Фомина и др.
Оценивая же степень разработанности проблемы в целом, считаем возможным отметить, что, хотя нормативность культуры, в том числе в плане гендерных и национальных стандартов, активно исследовалась и на теоретическом, и на прикладном уровне, можно указать по крайней мере на два момента, требующих дальнейшей разработки темы. Во-первых, различные наборы норм, функционирующие в культурах, чаще всего рассматриваются изолированно (этические нормы, гендерные нормы, национальные нормы и т.д.), и гораздо реже предпринимаются попытки рассмотреть взаимодействие и взаимопроникновение разных рядов норм. Поэтому одним из моментов замысла данного исследования было стремление в большей степени сосредоточить внимание именно на таком взаимодействии. Во-вторых, обычно, когда речь идет о функционировании различных культур как нормативных систем, для сравнения выбираются далекие друг от друга культуры (западная и восточная, «западноевропейский стандарт» и картина мира индейцев хопи и т.п.). Такое рассмотрение дает контрастную и наглядную картину различия культурных стандартов, но за этими очевидными и существенными различиями не так видны локальные особенности отдельных культур, принадлежащих к одному и тому же типу. Сравнительно мало работ, где сопоставляются близкие друг другу и активно взаимодействовавшие исторически культуры. На наш взгляд, такой ракурс рассмотрения также имеет свои преимущества, позволяя выявлять нюансы специфики отдельных культур.
Объектом исследования являются гендерные и национальные нормы русской и французской культуры, предметом – их функционирование в качестве требований, формирующих мышление и поведение личности
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы выявить содержание и показать значение нормативности как обращенной к человеку характеристики культуры.
Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:
-
выявить тенденции становления нормативности как свойства культуры в историческом развитии культуры;
-
обосновать универсальную значимость рефлексии над нормативностью культуры в отличных друг от друга теоретических подходах к изучению культуры;
-
определить основные формы, в которых нормативные системы представлены в культуре;
-
обнаружить детерминированность культурными нормами различных сфер бытия человека, включая сферы, имеющие существенную витально-антропную определенность;
-
показать культурную размерность и вариативность в зависимости от культурного контекста норм, принадлежащих к таким сферам (гендерных стереотипов, стандартов национального характера), выявить направления их взаимодействия;
-
выделить новые моменты трансформации этих норм в современных российской и французской культурах.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования является представление о культуре как поливариантном феномене, в рамках которого отдельные культуры имеют как общие, так и особенные характеристики. Исследование методологически ориентировано на диалектический принцип единства исторического и логического подходов, поскольку анализ нормативной стороны культуры осуществлялся на основе сопоставления реальных проявлений нормативности в различные эпохи и в разных культурах, с выявлением как культурно-размерных различий, так и инвариантов нормативных систем. Таким образом, основной метод исследования может быть определен также как сравнительный анализ. При подготовке диссертации в качестве эмпирического метода исследования было использовано анкетирование, в котором приняли участие 150 французских и русских респондентов в возрасте от 17 до 25 лет различных социальных и образовательных групп, и применены методики обобщения результатов анкетного опроса.
Для рассмотрения в аспекте сопоставления нормативных систем в диссертационном исследовании были выбраны русская и французская культуры. На наш взгляд, исторически эти культуры достаточно близки для того, чтобы сравнение могло охватывать различные аспекты их функционирования, и достаточно дистанциированы для исследования того, как детерминирована специфика норм каждой из них.
Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:
-
показано, что основными тенденциями исторического изменения способа культурного нормирования являются возрастание значимости самоориентации человека на культурные нормы, усиление взаимодействия норм, относящихся к различным сферам человеческого бытия, взаимопроникновение нормативных систем различных культур, определившее релятивизацию культурных норм;
-
доказано, что идея нормативности инвариантна в содержании ряда ключевых подходов в теоретических исследованиях культуры: в деятельностной трактовке культуры идея нормативности поддерживается обязательностью наличия правил деятельности, в аксиологической концепции культуры как способ существования норм выступают ценности, в психоаналитической концепции культура изначально трактуется как совокупность правил и запретов, в концепции культуры как игры нормы – это правила, обеспечивающие ее возможность;
-
уточнено определение культурной нормы, показана двоякость ее существования в качестве предписания или установленного образца реализации какого-либо культурного процесса. Выявлена специфика основных способов существования культурной нормы (обычай, правило, идеал);
-
продемонстрирована на самостоятельном фактическом материале зависимость гендерных стандартов и стандартов национального характера как культурных норм от исторически определенных свойств и особенностей конкретной культуры;
-
дан анализ взаимодействия гендерных и национальных стандартов. Показано, что они представляют собой два ряда культурных норм, которые дополняют друг друга, регламентируя несколько различные стороны бытия личности, и взаимопроникают, осуществляя встречную корректировку;
-
выявлены актуальные особенности трансформации гендерных и национальных стандартов в современном российском и французском обществе, представлен эмпирический материал, демонстрирующий эти изменения.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Всякая культура с необходимостью включает в себя два вида норм: нормы, обеспечивающие функционирование различных институтов культуры, и нормы, обращённые к индивиду и устанавливающие модели его поведения и бытия.
-
Вариантами существования культурных норм являются правило и запрет, идеал и эталон, обычай и закон, привычка и традиция, стандарт и стереотип, мода и вкус. При этом основными типами культурных норм выступают обычай, правило и идеал. Изменение соотношения различных типов культурных норм (предписание и запрет, образец действия и идеал и т.п.) является одним из наиболее отчетливых индикаторов общей направленности изменения специфической определенности культуры.
-
В гендерном и национальном нормировании присутствуют все основные виды норм – обычай как практически закрепленный образ действия, правило как предписание определенных действий, запрет как установление границы допустимых форм деятельности, идеал как ориентир деятельности, эталон как ее образец, стандарты и стереотипы как предписания способов деятельности, традиции и обычаи как ее базовые схемы. При этом в социокультурном конструировании гендера основополагающее значение имеет норма как правило или запрет; в конструировании национального характера ключевыми являются обычай и идеал.
-
Национальный характер является как объектом нормирования, так и одним из «каналов», механизмов, через которые осуществляется нормирование других аспектов человеческого бытия. Стандарт национального характера может также выступать как разрешающий элемент, допускающий для представителей одной нации поведение, не присущие представителям другой.
-
Эмпирическое исследование обнаруживает, что образ типичного представителя собственной нации и образ самого себя у французов достаточно близки, у представителей российской молодежи отличаются более существенно, что является показателем как различия уровней национальной идентичности, так и актуальной трансформации автостереотипов, связанных с национальным характером, в российском обществе.
6. Общее направление изменения гендерных норм в русской и французской культурах совпадает, но национальное своеобразие гендерных норм в русской и французской культурах проявляется в идеологическом обосновании и социокультурном оформлении процессов трансформации гендерных норм на различных этапах истории
Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации материалы и итоги исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении функционирования культуры, поскольку в диссертации проведена определенная систематизация представлений об одном из наиболее существенных аспектов бытия культуры. Сделанные в диссертации выводы о специфике некоторых норм русской и французской культур было бы целесообразно учитывать в практике межкультурного взаимодействия.
Материалы диссертации могут быть использованы для разработки и преподавания курсов и спецкурсов по теории и истории культуры, философии культуры, философской антропологии, культурологии, страноведению.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в публикациях и выступлениях автора на конференциях: «Анализ гуманитарных проблем современного российского общества» (Омск, 2005), «Онтология и понимание: проблемы взаимоотношений» (Уфа, 2005), «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006), «Социально – культурные проблемы развития промышленного производства, транспорта и услуг: история и современность» (Омск, 2006), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2006), «Конструирование человека» (Томск, 2008), «Наука и культура России» (Самара, 2008), «Теория и практика современного профессионального образования в университете» (Новосибирск, 2008).По теме диссертации опубликована статья в журнале «Омский научный вестник», рекомендованном для представления научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Диссертация обсуждалась на методологических семинарах кафедры истории, философии и культурологии Омского государственного университета путей сообщения.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Объём диссертации составляет 192 страницы. Список литературы включает 281 работу.
