Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА В РАЗВИТИИ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ РОССИИ 9
1.1. Роль малых и средних предприятий машиностроения в развитии экономики 9
1.2. Существующие схемы лизинговых сделок и их специфика 26
1.3. Организационно-экономические механизмы взаимодействия лизинговых компаний с участниками сделки 45
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗУЕМОСТИ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ.. 56
2.1. Принципы оценки и отбора предприятий-лизингополучателей для участия в лизинговой сделке 56
2.2. Аналитический подход к оценке реализуемости лизинговой сделки 68
2.3. Разработка рациональных схем лизинговых платежей для предприятий-лизингополучателей 75
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 82
3.1. Экономическая оценка рационального подхода к развитию структуры управления лизинговой компании 82
3.2. Определение эффективности финансового лизинга за счет налоговых льгот 94
3.3. Оценка реализуемости лизинговых сделок с учетом ожидаемых рисков у лизингополучателя 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВ АННЫХ ИСТОЧНИКОВ 108
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Роль малых и средних предприятий машиностроения в развитии экономики
- Принципы оценки и отбора предприятий-лизингополучателей для участия в лизинговой сделке
- Экономическая оценка рационального подхода к развитию структуры управления лизинговой компании
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена трансформационными процессами, происходящими в постсоветской России. Сущность изменений;, разворачивающихся в самом большом по территории государстве мира, наиболее рельефно обнаруживается в его столице -городе Москве. С одной стороны, именно столичный мегаполис кумулирует и интегрирует потенциал и достижения, отражает проблемы и противоречия социокультурного развития российского общества. С другой стороны, миссия столицы такова, что, будучи* политическим, деловым и культурным центром, она адресует свой опыт всем остальным субъектам Российской Федерации. Именно в столице они чаще всего стремятся обнаружить и заимствовать модели или образцы социокультурных изменений.
Органично встроенный в культурный процесс, столичный мегаполис призван наиболее полно/выражать основные тенденции становления той культуры, которая должна быть присуща государству. В основополагающем документе - Конституции России - оно» позиционирует себя в качестве демократического федеративного правового, социального* и светского. На наш взгляд, именно эти- его характеристики задают ориентиры развитию культурного пространства Москвы.
Столичный мегаполис является не только одним из равноправных субъектов федерации, но и федеральным центром. Поэтому он несет особую ответственность за состояние своего культурного пространства. Оно должно быть эталонным как в сопоставлении с другими регионами страны, так и вызывающим естественное чувство национальной гордости у всех граждан федеративного государства.
Если обращаться к показателям научной, художественной и иной творческой деятельности интеллигенции, то столица является лидирующим центром в России. Но современный столичный мегаполис еще не достиг передовых рубежей в региональном программировании культурного процесса, затрагивающего запросы и интересы как творцов, так и, в значительно большей степени, жителей города, которых можно отнести к потребителям продуктов духовного производства. Региональное программирование сложно тем, что оно должно касаться всех проживающих в мегаполисе, быть сопряженным с повседневной жизнедеятельностью каждой группы населения1, имеющей возрастные и профессиональные, этнические и конфессиональные особенности, проживающих в центре и на окраине столицы.
Процесс культурного программирования в столичном мегаполисе (в сопоставлении с рядом других регионов) начался с задержкой - лишь со второй половины 90-х годов. При этом он осуществлялся «с чистого листа», без учета имеющегося опыта, который начал накапливаться в стране с середины 80-х годов. В городах, областях и автономных республиках РСФСР, нередко по собственной инициативе, но всегда при ' активной поддержке и участии со стороны научных сотрудников Российского института культурологии или экспертных групп Министерства культуры России, осуществлялась разработка региональных и муниципальных программ развития культуры.1
Отставание столицы в программировании развития культурного пространства обусловлено также и тем, что Москва оказалась в эпицентре бурных событий, сопряженных с суверенизацией России в
1991 году, с противостоянием сил в федеральных органах власти,
1 Деятельное участие в создании региональных и муниципальных программ принимали Лдасинский С.С. и Глазычев В.Л., Иванова Е.Л. и Скворцов Б.Н., Шишкин СВ. и другие специалисты. Обобщению этого опыта в 1992 году был посвящен специальный семинар, проходивший в Твери 14-16 октября
1992 года. См.: Материалы к рабочему семинару «Региональные программы сохранения культурного
наследия: организация и методы разработки, пути реализации». Москва - Тверь, Министерство
культуры Российской Федерации, 1992.
переросшим в вооруженное устранение оппозиции в октябре 1993 года, с острыми экономическими переменами, вызванными дефолтом 1998 года. Они требовали повышенного напряжения сил, практически не содействуя позитивному реформированию культурного пространства города.
Лишь на рубеже XXI века Правительство Москвы обратило должное внимание на культуру. Если в 1999 году доля расходов на нее в общих расходах бюджета составляла 1,29% и столичный мегаполис занимал 87 место из 89 возможных, то в 2001 году эта доля поднялась до 2,12%, а в 2002 году достигла 2,45%. Столичный мегаполис соответственно поднялся на 63-е (2001 год) и 21-е (2002 год) место среди регионов по этому показателю.2
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также, на наш взгляд, недостаточным научным уровнем осуществляемого в столице программирования развития культурного пространства. В одобренной Правительством Москвы Городской целевой комплексной программе «Культура Москвы (2002-2004 гг.)», органично продолженной в аналогичном документе на 2005-2007 годы, присутствуют попытки преодолеть сферно-ведомственный подход, культпросветовскую зацикленность и теоретико-методологическую ограниченность. Но это лишь начальное движение в необходимом и важном направлении, ускорение которому должно придать преобразование Единого научно-методического центра Комитета по культуре города Москвы, который выполняет функции главного разработчика комплексных программ развития культуры Москвы, в организацию более широкого профиля и более весомого статуса - Московский институт социально-культурных программ.
Основные разработчики столичных целевых комплексных программ, опираясь на значительный конкретно-социологический
2 См.: Сравнительный анализ показателей финансирования сферы культуры в субъектах Российской Федерации / Под ред. Н.С. Блохиной, Е.Л. Игнатьевой. - М.: МЦФЭР, 2004. С. 64, 70, 82, 95, 96, 99.
материал, в 2002-2004 году делали упор на сложившуюся еще в советские годы сеть учреждений культуры, стремясь сохранить историческое культурное наследие и гармонизировать культурную жизнь столицы, а в 2005-2007 годах - осуществить творческое и технологическое совершенствование культурной сферы мегаполиса. Однако их приверженность отраслевому подходу вступает в противоречие с кардинальными изменениями культурного пространства Российской Федерации и ее столицы, которые неизбежны при переходе от закрытой, создаваемой в процессе жесткого управления и всеохватывающего цензурирования, советской культуры к открытому культурному пространству, которое присуще современному, прежде всего европейскому, государству. Закрытая- система освобождает потребителей продуктов» духовного производства от ответственности. В открытом пространстве граждане вынуждены принимать самостоятельные ответственные решения, осуществлять собственный выбор в мозаичном и глобально-массовом потоке информации, где наряду с шедеврами культурного процесса* присутствуют явления непристойного, патологического, антигуманного характера.
В этой связи изменяется характер социокультурного программирования: решение задачи доступности культурного продукта для каждого, гражданину дополняется еще более сложной- проблемой формирования ответственности потребителя, который в условиях демократизации и развития рыночных отношений становится в значительной мере заказчиком культурного продукта.
Наряду с угасанием учреждений и институтов, утративших дееспособность, в постсоветский период в культурном пространстве Москвы возникло множество новых видов и форм жизнедеятельности, субъектов культурного процесса, ориентации которых не только не совпадают, но и нередко противостоят друг другу. Специалисты-управленцы высказывают диаметрально различающиеся оценки
состояния культурной сферы. Противоречивы и суждения о задачах и путях реформирования культурного процесса в Москве.
В условиях происходящей хаотизации культурного пространства особое значение приобретает видение перспективы региональной культурной политики, реализация которой является делом не только узкого, ограниченного круга лиц, профессионально связанных с ведомством культуры, но и широкого круга специалистов, причастных как к государственному управлению общественно-политическими и социально-экономическими процессами в столичном мегаполисе, так и к местному самоуправлению, роль которого в современной ситуации существенных изменений общих правовых, территориальных, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления может и должна возрастать.
Каждый из органов публичной власти призван оказывать, и в этом еще одна грань актуальности исследования, осознанное регулирующее воздействие на деятельность средств массовой информации и рекламу, индустрию досуга и шоу-бизнес, которые сегодня предпочитают быть секторами экономического процесса, использующими' культурный продукт как средство извлечения финансовой выгоды.
Основная проблема в контексте актуальности настоящего исследования - противоречие между необходимостью оптимизации культурного пространства в ключевом регионе России - столичном мегаполисе - и недостаточностью культурологического осмысления теоретико-методологических и организационных основ этого процесса, которые должны предшествовать научно-обоснованным управленческим решениям.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования включает ряд проблем, разработка которых в отечественной теории культуры осуществлялась неравномерно. Так, в советский период, когда доминировала унитарная
культурная политика, проблемы специфичности региональной культурной политики и развития регионального культурного пространства не были востребованными, а потому практически не разрабатывались. Отношение к ним изменилось, в постсоветское время, когда регионы обрели новый статус - субъектов Российской Федерации.
Произошедшая трансформация* отечественной государственности, требующая превращения региона из объекта централизованного управления в союзно-тоталитарной системе в самоорганизуемый субъект федеративных отношений, поставила культурологов перед необходимостью' проектирования региональной модели культурной политики. Лишь с конца 90-х годов XX века ей посвятили свои исследовательские работы Г.А.Аванесова, О.Н. Астафьева, Г.М. Бирженюк, Л.Е. Востряков, И.И. Горлова, О.ІЇ. Кубышкина, В.В. Савельев, СП1. Шевчугова.3 В 2003 году она стала предметом обсуждения на двух научно-практических конференциях: «Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы», состоявшейся в Академии* переподготовки работников> искусства, культуры и туризма при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, а также на региональной научно-практической конференции «Региональная культура» в городе Тюмени.4
3 См.: Аванесова, Г.А. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и
региональная политика / Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева М., - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.
Бирженюк, Г.М. Методология и технология региональной культурной политики: дис. ... д-ра
культурол. -СПб., -1999. Востряков, Л.Е. Модели культурной политики / Л.Е. Востряков // Общество и
экономика. - 2004. - № 1. - С. 139-178. Горлова, И.И Культурная политика в современной России.
Региональные аспекты. / И.И. Горлова. - Краснодар, 1998. - 58с. Кубышкина, О.П. Государственное
региональное управление в сфере культуры (на материалах Камчатской области): автореф. дис. ...
канд. социол. наук / О.П. Кубышкина - M., 2001. Савельев, B.B. Методологические особенности
регионального культурного проектирования // Культура региона: состояние, проблемы, перспективы.
Материалы науч. - практ. конф... M.: ИПРИКТ, 1997. Его же. Региональная культурная политика:
тенденция разгосударствления // Экология культуры. Информационный бюллетень.- Архангельск,
2002.-№ 1 (26). С. 212-221. Шевчугова, СП. Региональная социально-культурная политика: проблемы
управления и инновации: дис. ...канд. социол. наук. -М., -2004.
4 Культурное пространство России в XXI веке. Федеральные и региональные проблемы: материалы
науч. конф. / M.: АПРИКТ // Ориентиры культурной политики - М., 2003. - № 11. Социально-
культурное пространство региона: материалы регион, науч. - практ. конф. «Региональная культура» (г.
Тюмень 17-18 апр. 2003 г.) / ред. Н.Ю. Перевозкина. Тюмень, 2004.
Если благодаря отмеченным публикациям осознание- значимости регионализации культурного процесса сегодня, можно считать утвердившимся, то на его внесферный, неотраслевой или пространственный характер исследователи практически- не обращают внимания. Парадоксальность ситуации, заключается- в том, что определенные методологические посылы к этому существовали еще в советские- годы. В- философии* культуры* (Н.Є. Злобин, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев и др.) обосновывалось положение о том, что- культура является не только некоей обособленной' областью*, или сферой общественной жизни,1 но 'И«разлита по всему социальному организму. Она-пронизывает всю социальную, систему, существенно-воздействуя нш ее фундаментальные1 основы. В* социологии культуры (Л.Н. Коган, HlC. Мансуров, Є.Н. Плотников и др.) культура- также имеет вневедомственный характер. Она понималась как мера и способ-реализации сущностных сил человека в его социальной-деятельности и. в-результатах это&деятельности.
Если оценивать ситуацию в целом, то приходится констатировать, что проблема регионального культурного-пространства до сегодняшнего времени еще не заняла должного- места в научных исследованиях. Примечательно; что в тематическом указателе обширного" научного'-издания «Теоретическая; культурология» имеются-. лексемы «пространство» и «ментальное пространство», «геометрическое пространство»- и «фазовое пространство», а культура* предстает в качестве идеи и свободы, она имеет границы и бинарный ритм.
Среди терминов» и культурологических концептов понятие «культурное пространство» до сих пор специально, не выделено. Исключение составляют лишь публицистические материалы и сравнительно редко публикуемые статьи, размеры которых не позволяют
5 См.: Теоретическая культурология. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005.
основательно раскрыть значение этого относительно недавно появившегося термина.
В научной литературе имеются публикации, посвященные анализу городской культуры. Это работы Э.А. Орловой и Л.И. Михайловой, В.А. Есакова и И.А. Скрипачевой, специалистов Научно-исследовательского института культуры и Санкт-Петербургского института культуры, других ученых.6 Базирующиеся в значительной степени на общефилософском и конкретно-социологическом материале, они раскрывают ведущую роль города в процессе духовного производства. В урбанистическом контексте вопросы функционирования города на разных этапах общественного развития, в разных историко-географических и историко-культурных регионов рассматриваются в сборниках, изданных Научным советом по комплексной проблематике «История мировой культуры».
Хотя отмечаемые ракурсы анализа городской культуры правомерны, но они недостаточны для того, чтобы культурный процесс в современном столичном мегаполисе, как субъекте Федерации, рассматривать в качестве компонента, находящегося на пересечении мирового, федеративного, региональных и муниципальных культурных пространств.
Наибольший интерес для настоящего диссертационного исследования представляют публикации А.С. Балакшина, Т.Г. Богатыревой, Ю.Р.- Вишневского, В.Н. Иванова, А.В. Каменца, А.П.
6 См.: Орлова, Э.А. Современная городская культура и человек. / Э.А. Орлова. - М.: Наука, 1987.
Михайлова, Л.И. Культура современного города и человек / Л.И. Михайлова // Социология культуры.
Учебное пособие - М.,1999 - С.90-105. Есаков, В.А. Мегаполис в зеркале социальной философии./ В.А.
Есаков. М.: 2001. Скрипачева, И.А. Городская культурная политика в период реформирования органов
местного самоуправления: дис. ... канд. культурол. - М., 2004. Культура города: проблемы качества
городской среды: Сб. науч. тр. / НИИК. - М., 1986. Культура города: проблемы инноваций: Сб. науч.
тр. / НИИК. - М., 1987. Культура города: проблемы развития: Сб. науч. Тр. / НИИК. - М., 1988. Город и
культура: Сб. науч. тр. / СПбТИК имени Н.К. Крупской. Т. 140. - СПб., 1992.
Этот библиографический ряд открывает монография Э.А. Орловой, осуществившей оригинальную и продуктивную для второй половины 80-х годов попытку рассмотреть город как пространство жизненной среды и социокультурное пространство, а городскую культуру в качестве процесса, результата и поля реализации человеческих потенций в текущий период времени.
7 См.: Город как социокультурное явление исторического процесса / отв. ред. Э.В. Сайко. - М.: Наука,
1995. Урбанизация в формировании социокультурного пространства / отв. ред. Э.В. Сайко. - М.:
Наука, 1999.
Коробейникова, В.К. Сергеева, СИ. Худякова, В.Б. Чурбанова, В.Т. Шапко и других исследователей, которые через призму, прежде всего, философского и социологического подходов анализируют различные грани процесса повышения эффективности духовного производства, совершенствования общенационального и регионального культурного процесса, оптимизации деятельности учреждений культуры.8
Для анализа реального процесса, осуществляемого в культурном пространстве современного мегаполиса, существенное значение имеет культурологический анализ "двух последних целевых комплексных программ «Культура Москвы».9
В качестве объекта настоящего исследования выступает культурное пространство Москвы как современного мегаполиса, являющегося ядром федеративного культурного пространства России.
Предмет исследования - актуальное состояние и горизонты оптимизации культурного пространства столичного мегаполиса.
Цель данного исследования состоит в рассмотрении с теоретико-прикладных позиций перспектив социокультурного программирования, сопряженного с оптимизацией культурного пространства в ключевом регионе России.
Определение объекта, предмета и цели исследования позволило сформулировать следующие задачи:
1. Исследовать особенности социокультурного процесса в постсоветской России.
См.: Балакшин, А.С. Культурная политика: теория и методология исследования: автореф. дис. ... д-ра. филос. наук / А.С. Балакшин - Нижний Новгород., 2005. Богатырева, Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: автореф. дис. ...д-ра культурол. / Т.Г. Богатырева. - М.,
2002. Вишневский, Ю.Р. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью
учреждений культуры // Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко, А.П. Коробейникова, авт. вступ, ст. Е.Л.
Игнатьева. - М., 2005. Иванов, В.Н. Москва и москвичи. Актуальные проблемы социально-культурной
сферы. // В.Н. Иванов, B.K. Сергеев, СИ. Худяков. - М., 2003. Каменец, A.B. Концептуальные основы
культурной политики: монография / А.В. Каменец. - М.: 2005. Чурбанов, В.Б. Федеральная культурная
политика и культурное многообразие России / В.Б. Чурбанов // Ориентиры культурной политики. - М.,
2003. №11. С. 30-38.
9 См. Городская целевая программа «Культура Москвы (2002 - 2004 гг.). М., 2002. Городская целевая программа «Культура Москвы (2005-2007 гг.). М., 2005.
2. Раскрыть перспективы социокультурного развития Москвы,
уделив особое внимание проблеме регионально-культурной
идентификации.
3. Рассмотреть теоретические и организационные аспекты
оптимизации московского культурного пространства.
Методологической основой исследования является системный подход, широко применяемый в культурологии и позволяющий в общероссийском контексте осуществлять разносторонний анализ культурного пространства современного столичного мегаполиса. В качестве существенно значимого используется междисциплинарный подход и принимается во внимание синергетическая исследовательская парадигма, нашедшая отражение в работах В.П. Бранского, М.С. Кагана, А.П. Назаретяна.10
Основой для практических предложений и рекомендаций стала
многолетняя работа автора в московских органах управления культуры. Научная новизна и теоретическая значимость исследования
заключается в том, что
проблема перехода от авторитарной управляющей политики в
сфере культуры советского времени к регулирующей культурной
политике рассматривается как важнейший аспект становления
демократического федеративного правового государства;
ведущим императивом современного' культурного процесса признается его разнообразие; показано, что в отечественных условиях оно детерминировано особенностями не только национально-территориальных, но и административно-территориальных субъектов (регионов) Российской Федерации; * 1
перспективы и потенциальные возможности регионально-культурной идентификации, связанные с консолидацией жизнедеятельности территориального сообщества столицы,
10 См.: Бранский В.П. Основы социальной синергетики / В.П. Бранский. - Калининград, 2000. Каган М.С. Глобализация: сннергетический подход / М.С. Каган - М., 2002. Назаретян А.П. Устойчивое развитие и синергетическая модель культуры / А.П. Назаретян // Синергетика, философия культура. M., 2001.-С. 112-118.
определяются в современном столичном мегаполисе посредством социокультурного проектирования;
вводимое понимание регионально-культурной идентичности рассматривается через ценностно-смысловой идеал, отражающий исторические особенности жизнедеятельности городского сообщества и моделирующий его региональную ментальность.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Регионально-культурная идентичность стимулирует
межэтническую, межконфессиональную, а также, что особенно значимо'
для современного этапа реформирующегося российского социума,
экономическую толерантность жителей столичного региона.
2. Разработка концепта «культурное пространство» раскрывает
перспективы реальной трансформации сферно-отраслевой модели
культурного процесса в её пространственную модель. Если- при сферном
подходе исследователи чаще всего обращаются к проблематике
функционирования институтов культуры и вопросам совершенствования
духовного производства, то в пространственном измерении доминирует
иной ракурс, сопряженный с жизнедеятельностью людей, уровнем и
качеством их жизни на определенной территории.
Культурное пространство региона определяется как реальная протяженность территориального сообщества, находящегося под воздействием доминирующих в обществе ценностно-смысловых установок и состоящего из определенного количества дистрибутивно сопрягающихся субкультур.
Для анализа и программирования культурного развития в столице используется термин «московская культура», которая призвана отражать, прежде всего, внутренние, качественные характеристики региональной культуры, присущие столичному мегаполису. К ним относятся
*
повышенная оригинальность и относительная избранность, необходимая избыточность и допустимая праздничность.
5. Оптимизация культурного пространства, с одной стороны,
опирается на реформирование культурного процесса, а, с другой, создает
необходимые предпосылки для его модернизации. Она рассматриваться в
качестве процесса приведения целостной системы в наилучшее состояние
посредством трансформации составных сегментов регионального
культурного пространства, являющегося связующим звеном между
муниципальными и федеральным культурными пространствами.
6. Оптимизация культурного пространства Москвы делает
необходимым „ органичное взаимодействие трех субъектов
программирования социокультурного процесса - (1) территориального
общественного самоуправления, (2) государственных органов
координации деятельности учреждений и институтов культуры,
аккумулирующих деятельность творческой * интеллигенции, (3)
Правительства Москвы и Московской городской думы. В контексте этого
положения рассматриваются и определяются мегафункции Комитета по
культуре Правительства Москвы, макрофункции управлений культуры
Административных округов города и микрофункции органов
территориального общественного самоуправления.
7. Эффективность социокультурного программирования требует
разработки принципиально новой среднесрочной (стратегической)
комплексной программы «Московская культура», взаимосвязанной с
тактическими подпрограммами реформирования деятельности
московских средств массовой информации, институтов культуры и
учреждений образования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы, во-первых, в рамках дальнейшего исследования регионализации федеративного культурного пространства России, во-вторых, в процессе совершенствования модели регионального культурного процесса, в-третьих, для повышения эффективности
культурного программирования в столичном мегаполисе и других субъектах Российской Федерации.
Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть учтены в деятельности региональных и муниципальных органов регулирования культурного процесса, а также использованы в учебном процессе по переподготовке кадров культуры, в учебных курсах по общей и прикладной культурологии, по социокультурному проектированию и программированию.
Апробация работы осуществлялась на протяжении всего периода работы над диссертацией. Ее теоретические положения и выводы излагались на международной и вузовских научно-практических конференциях, опубликованы в сборниках Российского института культурологии, Российской и Северо-Западной академий государственной службы, Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.
Практические рекомендации и выводы выносились для обсуждения на совещаниях и семинарах, которые проводились Комитетом по культуре города Москвы. Они реализуются в повседневной работе диссертанта в качестве начальника Управления культуры Северного административного округа города Москвы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Роль малых и средних предприятий машиностроения в развитии экономики
Наше общество с 90-х годов прошлого столетия встало на путь формирования рыночной экономики. Спад производства, негативные последствия перераспределения собственности, усиление имущественного расслоения в обществе, растущая безработица — все это, к сожалению, тоже является результатом проводимых преобразований. В этих условиях существенное значение приобретают ростки предпринимательской инициативы, появление десятков и сотен тысяч творческих людей, готовых начать свое дело и внести вклад в возрождение России.
Сегодня уже никто не оспаривает ключевой роли развития малых и средних предприятий для успеха российских реформ. Малые и средние предприятия в машиностроении создает средний слой общества — слой многочисленных собственников, которые становятся залогом укрепления социальной стабильности в России.
Давно подмечены явные преимущества малых и средних предприятий машиностроения: мобильность основных фондов, гибкая структура управления персоналом, оперативность реагирование на изменения конъюнктуры рынка и, как правило, заинтересованность каждого конкретного работника в результатах своего труда, а как следствие, и большая эффективность оного.
Однако есть еще одно очень важное, в первую очередь для государства, преимущество - это возможность получения быстрых и постоянных доходов за счет собираемых налогов. Проблема сбора налогов и формирования доходной части бюджета - одна из ключевых проблем сегодняшней российской экономики. Определенные шаги в этом направлении сделаны с принятием Федерального закона № 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнении в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 24 июля 2002 года [13]. При продуманной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства налоговые поступления могут в значительной мере снять остроту проблемы бюджетного дефицита. Достаточно сказать, что уже сегодня в Москве, Челябинске, Нижнем Новгороде и других городах отчисления малых и средних предприятий составляют половину налоговых поступлений, из них треть - это малые и средние предприятия машиностроения [31].
Принципы оценки и отбора предприятий-лизингополучателей для участия в лизинговой сделке
В условиях рыночной экономики и новых форм хозяйствования лизинговые компании сталкиваются с рядом проблем. Одна из них - квалифицированный выбор лизингополучателя на внутреннем рынке, поскольку от этого зависит эффективность будущего лизингового проекта. Одним из важнейших критериев финансового положения предприятия-лизингополучателя является оценка его платежеспособности.
В советской экономической литературе практически отсутствовало понятие "платежеспособность предприятия". Такое положение объяснялось ограничением использования товарно-денежных отношений в течение длительного времени, а также тем, что для предприятий единичного типа производства [53], работающих, как правило, по государственному заказу, были характерны не экономические, а административные методы управления. Это исключало необходимость оценки платежеспособности заказчика при решении вопросов управления производством.
Под платежеспособностью лизингополучателя следует понимать такое финансово-хозяйственное состояние предприятий, которое дает уверенность в наличии денежных средств для оплаты договорных обязательств, способность и готовность получателя оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями лизингового договора.
Избежать убытка возможно, если при заключении лизинговых сделок исходить из предварительного анализа финансового состояния лизингополучателя, его деловой репутации. Для оценки платежеспособности используются коэффициенты ликвидности, различающиеся набором различных ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия обязательств.
Ликвидность является одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия и характеризует его возможность своевременно и в полном объеме отвечать по текущим обязательствам.
Из существующих методов оценки ликвидности наиболее распространенным является метод коэффициентов, имеющих определенные интервалы значений, которые можно использовать для обобщенной оценки ликвидности и платежеспособности предприятия-лизингополучателя.
В американской практике принята формула расчета вероятности банкротства (С/) [95]: где: Кп - текущей ликвидности (покрытия), Кп = -1,0736; К3 - удельного веса заемных средств в пассивах предприятия /(,= 0,0579; - -0,3877-const.
В отечественной экономике действуют иные темпы инфляции, другие циклы макро- и микроэкономики, другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, налогового бремени, поэтому невозможно механически использовать приведенные значения коэффициентов. Если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия, можно было бы применить саму модель, но с другими числовыми значениями, соответствующими условиям становления российского рынка.
Существует множество различных отечественных методик оценки платежеспособности и финансового состояния предприятий [50, 63, 64, 69, 120, 121,122].
В настоящее время в России применяются официальные методики оценки финансового состояния предприятия, разработанные Минфином, Ми нэкономики, ФСФО (Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству). Все перечисленные методики предполагают расчет широкого набора финансовых коэффициентов. Например, в методике ФСФО - 26 финансовых коэффициентов, в методике Минэкономики — 19 финансовых коэффициентов. Некоторые разработчики программных средств по финансовому анализу гордятся тем, что они создали программу, позволяющую рассчитывать 100 и более финансовых коэффициентов. Методы анализа с большим количеством финансовых коэффициентов справедливо подвергаются критике со стороны финансовых аналитиков и могут привести к противоречивым выводам, которые не будут отражать действительное положение вещей на предприятии.
Поскольку в работе рассматриваются современные методики анализа ликвидности и платежеспособности, остановимся на методике, которая предложена в «Методических рекомендациях по реформе предприятий», утвержденных Приказом Минэкономики РФ от 01.10.1997 №118.
В данной методике очень поверхностно рассмотрен анализ финансового состояния предприятий. Он носит рекомендательный характер, хотя ему следовало бы, на наш взгляд, уделить основное внимание, поскольку только с помощью финансового анализа состояния предприятия можно получить реальную оценку показателей ликвидности и платежеспособности.
Кроме того, ни в одном из нормативных документов нет самого определения понятий ликвидности и платежеспособности, несмотря на то, что эти понятия были использованы в современном российском законодательстве впервые.
Экономическая оценка рационального подхода к развитию структуры управления лизинговой компании
Большинство существующих сегодня лизинговых компаний в России и странах СНГ создавались как малые предприятия - товарищества с ограниченной ответственностью посредством объединения взносов учредителей. Целесообразность данной юридической формы определялась исходя из налоговых льгот, введенных для малых предприятий, а также отсутствием развитого лизингового рынка, что предопределило на первом этапе относительно малые масштабы деятельности. Но теперь, когда начался перевод лизинговых предприятий на акционерную форму, преимущества которой общеизвестны, повысился спрос на технические средства и, соответственно, увеличились объемы сделок, осуществляемых лизинговыми компаниями.
При этом к основным требованиям рынка при лизинговых сделках следует отнести: оперативность предпроектного цикла, увеличение срока лизинга, вариабельность платежного механизма, совершенствование лизинговых процессов, рациональное использование средств производства предприятиями-лизингополучателями.
Для успешного функционирования лизинговой компании на рынке лизинговых услуг необходимо квалифицированно сформировать портфель заказов на лизинговые сделки для потенциальных лизингополучателей. С этой целью лизинговой компании необходимо провести целый комплекс работ, основными из которых, на наш взгляд, являются: ранжирование потенциальных лизингополучателей по показателям финансового состояния (для экономически успешных предприятий); отбор менее экономически успешных предприятий, но с учетом возможных организационно-производственных рисков, возникающих у лизингополучателей при реализации лизинговых проектов; разработка рациональных схем лизинговых платежей с целью обеспечения гарантированных выплат лизингодателю и с учетом финансовых возможностей лизингополучателей.
Большое значение в повышении эффективности лизингового проекта при взаимодействии с лизингополучателями играет количественный состав штатных работников лизинговой компании и их квалификация.
