Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 12
1.1. Пространство духовной жизни -этничность и менталъность 12
1.2. Природа и духовное начало этнических культурных традиций .40
1.3. Мораль и этика православных этносов Северного Кавказа 50
1.4. Культурные традиции неправославных этносов Северного Кавказа , 86
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 107
2.1. Причины этнокультурной конфронтации 107
2.2. Межэтническая интеграция как путь достижения социокультурной уелостности 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 125
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 135
- Пространство духовной жизни -этничность и менталъность
- Причины этнокультурной конфронтации
- Межэтническая интеграция как путь достижения социокультурной уелостности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный планетарный социум пребывает в принципиально новой социетальной ситуации, остро нуждающейся в философском осмыслении. Неисследованность данной ситуации характеризуется уже понятийным релятивизмом, затрудняющим ее идентификацию. Наиболее распространенным пониманием таковой является состояние определяемое как глобализация. Данная характеристика является предпочтительной, хотя и не лишена некоторых изъянов. Изучение всех многообразных аспектов глобализации обусловлено отсутствием аналогов в прошлом, что продуцирует неопределенность социокультурных экспектаций.
Сюда же относятся ускорение темпов общественной динамики, предельно сжимающей социальное время, порождая все новые и новые проблемы, требующие своего незамедлительного решения. Социальная логика, оправданная в эпоху индустриального социума, обнаруживает свою контрпродуктивность. Многие эсхатологические, футуристические проекты имеют все шансы быть реализованными.
Положение осложняется тем, что со всей очевидностью осуществляется энтропия устоявшейся ценностной системы, долгое время обеспечивавшей стабильное развитие общества. Приходится констатировать нарастание аксиологической диффузии, потери многими ценностями своей субстанциальности, повышении их мобильности и мимикрии.
Современное общество оказалось лишенным возможности целеполагания, связанного с принципиальной невозможностью проектного мышления на макросоциальном уровне. Утрата социального нормативизма заставляет актуализировать такие факторы как способность бытия в условиях экзистенциальной спонтанности и неопределенности.
Вместе с тем, мы склонны полагать, что отсутствие стабильности существующих социальных систем вполне может быть интерпретировано как следствие поиска социумом собственной культурной идентичности, переходом к новой, лишенной пока еще интеллигибельности
парадигмальности. Уверенности этому придает отсутствие в исторической ретроспективе общества лишенного фундаментальных ценностей, поскольку без таковых общественное бытие вообще не представляется возможным.
Безусловно, в настоящее время формируется некая интерсубъективная установка, детерминирующая норма и правила социального поведения, отмеченная когнитивной востребованностью. На сегодняшний день наиболее явной тенденцией является процесс глобализации, унификации, формирование новой общественной парадигмы, которой еще предстоит доказать свою жизнеспособность, адаптируемость к жизненному миру. Но интеграция культур возможна на разной основе. Это может быть ассимиляция, миксация, механическое соединение, неустойчивое и неперспективное. А может быть и личностно оптимизированное культурное единство, в котором каждая из культур не только не теряется, но и обогащается. Необходимостью поиска такой культурной оптимизации для конфессионально и этнически неоднородного региона - Северного Кавказа -и определяется актуальность темы данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Существует целый ряд
исследований в области культурологи, социальной философии, философской
антропологии, социологии, психологии, этнокультурологии,
социокультурологии, социолингвистики, аналитической философии и ряда других наук, затрагивающих проблему социокультурной целостности.
В социально-философских исследованиях, касающихся вопросов
культуры прежде всего эксплицируется феномен человека как ее создателя.
Хочется отметить работы таких авторов, как B.C. Барулина, Б.В. Маркова,
К.С. Пигрова, Р. Арона, Г.С. Батищева, М.М. Бахтина, Н.Н.Моисеева, Б.
Вышеславцева, А. Геде, Э. Геллнера, Дж. Гелбрейта и других,
раскрывающих сущность культуры и ее трансляцию на различных уровнях сознания.
В области философской антропологии данная проблемы рассматривалась еще Аристотелем, затем, много позже, Эразмом Дарвиным,
Чарльзом Дарвиным, Ф. Гегелем, Г.Р. Траверанусом, Хуго де Фризом, Тейяром-де-Шарденом, Ф. Арьерсом, Ж. Бодрийяром, М. Бубером, С. Кьеркегором, К. Леви-Строссом, М.Хайдеггером, П.И. Хейзингой, Г. Шпетом, П.А. Сорокиным А. Тойнби и др. Большинство работ в упомянутой области касаются проблем антропосоциогенеза, сущности и существования, биологического и социального.
Социологические и социально-философские исследования представлены такими именами, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Л.В. Скворцов, Л.Н. Карасавин, Т. Парсонс, К. Потер, А. Шютц, B.C. Шевырев, П.П. Гайденко, Т. Кун, К. Поппер, Р. Дарендорф и другие. В этих исследованиях проводится синтез человека и культуры, их взаимовлияние.
Психологические исследования проблемы представлены в трудах В. Дильтея, Ф. Ницше, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, А. Адлера, В. Виндельбанда, А. Камю, Ж. Маритена, Э. Гуссерля, Э. Фромма, М. Фуко, Л. Андреева, P.M. Габитова, Б.Т. Григорьяна, В.И. Добренькова, А.С. Колесникова и других.
Особый интерес приобретает данная проблема в этнокультурологии и социокультурологии, где она представлена трудами Ю. Хабермаса, О. Шпенглера, Я. Элиаде, С.Л. Франка, К. Леви-Стросса, Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева, А.Н. Леонтьева, Ю.М. Бородай, М.К. Мамардашвили, Р.С. Карпинской, Ю. Бромлея, В. Козлова, Л. Гумилева, В. Алексеева, Л. Андреева и другими. В этих работах культура предстает в синергетическом измерении нелинейных связей.
Однако, проблеме культурной целостности в контексте этнических и конфессиональных различий в философской литературе уделяется недостаточно внимания. Наоборот, появляется все больше научных трудов, в которых отстаивается национальный культурный суверенитет.
Цель исследования - показать возможность и необходимость культурной целостности для сохранения конфессионально отличных этнических культур и дальнейшего их развития.
Для достижения цели исследования понадобилось решить следующие
задачи:
эксплицировать корреляцию понятий «этничность» и «ментальность» как пространственных характеристик духовной жизни социума;
выяснить природу и духовные начала этнических традиций народов Северного Кавказа;
дифференцировать культурные традиции православных и неправославных этносов Северного Кавказа и найти их точки соприкосновения;
- выявить причины этнокультурной конфронтации;
- определить в качестве основного пути достижения социокультурной
целостности межэтническую интеграцию.
Объектом данного исследования является современная социокультурная ситуация на Северном Кавказе
Предметом исследования является межэтническая культурная интеграция, как консолидирующий фактор цивилизации и трансляционный фактор этнокультур.
Гипотеза исследования. Большие и малые народы, населяющие нашу страну, вносят взаимный вклад в культуру друг друга. Обогащая свою культуру от больших этносов, малые народы передают им, в свою очередь, национальные обычаи и традиции, значительную социально-культурную информацию. При прогнозировании социально-экономического и демографического развития России, все еще недостаточное внимание обращается на развитие диаспорных народов, не имеющих в нашей стране государственно-территориальных образований, роль которых в культуре других народов, в том числе русского народа, не вызывает сомнений. И большие и малые народы постоянно получают новые качественные импульсы для развития своей культуры, что позволяет им решать многие социально-экономические и научно-технические задачи современности. Только через развитие национальных культур можно сделать богаче и разнообразнее наше общероссийское культурное достояние.
Методологической основой исследования совокупность является, во-
первых, совокупность классических средств философского анализа и
рефлексии, во-вторых, герменевтико-феноменологическая процедура
выявления смысла, в-третьих, логико-диалектический анализ исследуемого
предмета, в-четвертых, постклассический принцип дополнительности
описаний. В основу методологии исследования положен системный анализ
взаимной связи культурных, этнических, политических, социальных
изменений, комплексный подход к изучению социальных процессов и
явлений. В основу работы положены такие эвристические процедуры, как
исторический и компаративный анализ. Автором применялись методы
теоретической и прикладной социологии: комплексное социологическое
исследование, анализ документов, интервьюирование и контент-анализ.
Диссертационное исследование предполагало конвергенцию эмпирических
социальных наук, которая позволила получить дополнительные
познавательные возможности посредством сравнительно - исторического, ретроспективного и типологического методов. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды классиков мировой философской, исторической науки, а также исследования зарубежных и отечественных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим аспектам данной работы. Для решения поставленных задач, автор опирался на концепты, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных культурологов, историков, политологов, философов, экономистов, этнологов.
Междисциплинарный характер исследуемой проблемы, обусловил необходимость использования ряда научных теорий, имеющих реальные концептуальные основания. Среди них синергетическая концепция развития и управления сложными нелинейными системами, теория конфликтов, эволюционно-циклическая теория и др., позволившие глубже понять динамику и механизмы управления сложными социальными системами.
Автор инспирировал и переосмыслил феномен детерминизма в плане
его нелинейной интерпретации, это позволило ввести в поле концептуальной аналитики феномен времени и пространства.
Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости и возможности межэтнической культурной интеграции на Северном Кавказе.
Вертикальный и горизонтальный анализ культурных парадигм народов Северного Кавказа подтверждает не только общность Исконных культурных традиций как у православных, так и у неправославных народов, но и сохраняющиеся, независимо от социальных трансформаций, элементы единого социокультурного пространства, существовавшего в эпоху СССР.
Наступающее информационное общество создает условия для единой информационной культуры, но данный тип культуры будет измеряться планетарными параметрами и представлять собой так называемую макрокультуру. Естественно, что этническая темпоральность будет серьезным препятствием для принятия информационной макрокультуры. Даже сейчас культура мегаполисов существенно отличается от микрокультур регионов (культура яппи, дресс-коды, стрит-культура, блэк-энд-вайт - все это неизвестно в регионах). Причина кроется в огромном экономическом дисбалансе между Центром и регионами. В этой связи большинство регионов России, в особенности полиэтничные регионы, не способны пока еще принять информационную макрокультуру, более того, она их даже пугает. Поэтому в жизни регионов, в особенности полиэтничных, повышается роль этнокультур, причем в последних активизируются именно собственноэтнические уникальные элементы, что, в конечном итоге, приводит к межэтнической, сначала культурной, а затем и социально-политической конфронтации.
Возникает необходимость экспликации и оптимизации интегративных элементов этнокультур. Именно межэтническая культурная интеграция может привести к культурной целостности, способной обеспечить «безболезненное» восприятие информационной макрокультуры, причем не
только это, но и сохранение этнических традиций в новой культуре.
Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
На уровне сознания, как индивидуального, так и массового, формационная культурная парадигма предстает в образах последовательной цепи исторического развития этносов, символизированной в исторических памятниках (архитектурных и художественных произведениях, текстах, этноязыке).
Этничность - та характеристика, которая позволяет увидеть пространственную организацию культурных взаимодействий. Человек по мере социализации, превращаясь в субъекта духовной жизни, все больше оказывается захвачен этничностыо, втянут в особый национальный образ воспроизводства социальных смыслов. Он творит, взаимодействует на основе ментальносте. Личность оказывается, таким образом, едва ли не с рождения «захвачена» этничностью, включается, притягивается социальной гравитацией в этнически определенное пространство духовной жизни, становится его частью, его новой «несущей конструкцией».
Говоря об этнических культурах народов Северного Кавказа, прежде всего, следует выделить доминанту воспитания. Если рассматривать термин «культура» адаптировано к «кавказской семье», то основной темой выступит не «возделывание», не «развитие», не «образование», а именно «воспитание и «почитание».
Исследуя исторические корни кавказских этносов, можно определить два основных религиозных направления, в соответствии с которыми формировалась последующая культура: Православие и Ислам. Таким образом, культуру кавказских этносов в целом можно определить как дихотомичную.
Сохранение самобытности национальной культуры, национальных традиций и обычаев может обусловить общенациональное стремление к взаимовлиянию и взаимообогащению наций. И наоборот, деформация
самобытности, унификация культурных и других ценностей является питательной средой для аккумуляции социальной неудовлетворенности, направленной на разобщение народов.
6. Представляется важным, не отторгая самобытности любой из культур названных этносов, отметить комплементарность культур народов Северного Кавказа, тождественность детерминантных элементов разноконфессиональных культур (отношение к семье, отношение к природе, отношение к Богу), сто позволяет говорить о возможности и необходимости на основе дифференцированных этнокультурных комплексов единой культурной конфигурации народов Северного Кавказа.
Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что самобытная культура российских регионов, в особенности полиэтничных, деформирующаяся в условиях глобализационных трансформаций, нуждается в структуризации и аксиологической систематизации. Экспликация культурной целостности на этническом уровне есть путь решения данной проблемы. Выявив условия формирования культурной целостности народов Северного Кавказа, диссертант преследовал не только теоретические, но и практические цели - выводы диссертации могут быть использованы при формировании управленческих решений, в воспитательном и образовательном процессе, оказать существенное воздействие на процессы гуманизации и культурной интеграции.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования прошли широкое обсуждение и апробацию. Апробация работы осуществлялась как через публикации промежуточных результатов, так и через выступления диссертанта на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических совещаниях и конференциях по исследуемой проблеме: Межвузовская научно-практическая конференция «Стратегия глобального и регионального развития» (Ессентуки, 1999 г.); 2-я Всероссийская научная конференция «Управление и информационные технологии» (Пятигорск 2004 г.); Международная научная конференция
«Психология системного функционирования личности» (г. Саратов, 2004 г.);
Международная научно-практическая конференция «Страны мирового
сообщества в условиях глобализации экономики» (Киров, 2004 г.); II
v Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы
социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2004 г.), IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск 2004 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем - 146 стр.
*
Пространство духовной жизни -этничность и менталъность
Качество социального воспроизводится как множество качеств, поскольку структура духовной жизни сложная. Ее внутреннее разнообразие является стратегическим ресурсом социального вида жизни, оно обеспечивает широкую амплитуду его адаптационных возможностей. И одновременно это разнообразие создает множество проблем: затрудняются самоопределение, самоидентификация социальной, духовной жизни, усложняются принципы ее регуляции.
Нет ничего проще и легче, чем достигнуть вселенской гармонии, земного рая, считал Л.Н. Толстой, - «стоит только всем захотеть. Не станем присоединяться к бесконечным упрекам Толстого в очевидном - по крайней мере на первый взгляд - утопизме, но попробуем пойти вслед за его образом. Можно попытаться смоделировать утопию - социальное состояние, которое могло бы возникнуть из такого общего синхронного «хотения» всех представителей рода человеческого. Эта попытка, видимо, Приведет к созданию (точнее - воспроизводству) разных образов, возникновению крайне причудливой картины рая земного. Она будет состоять из фрагментов, естественных, очевидных для себя, внутри себя и странно-экзотических, если не нелепых, снаружи, из других фрагментов с внешних точек зрения.
Пространство и время - две категории, посредством которых обозначаются формы бытия явлений. Пространство позволяет отразить событие явлений и их масштабы, время - процессы смены явлений друг другом, продолжительность их существования. Даже при отражении в модели, воспроизводя теоретически пространство, его трудно «очистить» от времени. И тем не менее пространство как объект анализа становится виднее при дистанцировании от времени, оно «проступает», когда время «отступает». .
Именно в пространстве социальной жизни сосредоточен материал, определяющий образ (образы) событийности - как бытовой, так и бытийной. Из этого материала выстраивается социальное, он служит источником, определяющим способы социального бытия.
При определении масштаба пространства важнейшим является вопрос о мере, единице измерения: в каких единицах мерить пространство социального бытия, пространство духовной жизни. Мы можем без особых затруднений измерить физическое пространство: километрами или милями. С переходом же к социальному пространству трудности в измерении резко возрастают.
Социальное пространство - это пространство социальных взаимодействий. Последние бесконечно многообразны и внутри себя сложны. Социальные взаимодействия формируют пространство социальной жизни как взаимодействие пространств социального быта (обыденности, повседневности) и социального бытия (области формирования смысла социальной жизни). Нас интересует последнее и принципы его сочетания с первым.
Пространство духовной жизни, социального бытия глобально, целостно, связано общим для homo sapiens качеством, мерой, а именно гуманистичностью, человечностью. Но одновременно пространство и разделено. В нем разнообразие социальных взаимодействий сгруппировано в комплексы, каждый из которых своеобразен, т. е. сосредоточивает, воспроизводит, оттачивает особый образ социального бытия.
Этничностъ - та характеристика, которая позволяет увидеть пространственную организацию социальных взаимодействий. Разумеется, пространство духовной жизни разворачивается и внутри каждой личности. Но совсем не так, как физическое пространство - в каждом километре. Человек по мере социализации, превращаясь в субъекта духовной жизни, все больше оказывается захвачен этничностью, втянут в особый национальный образ воспроизводства социальных смыслов. Он творит, взаимодействует на основе менталъности. «Под ментальностью понимается комплекс (система) устойчивых матриц, стереотипов, ценностных ориентации, автоматизмов, архетипов, лежащих в основе коллективных представлений о мире, о месте человека в этом мире и проявляющихся в неосознанных (или полуосознанных) культурных образцах и картинах мира, в поведенческих реакциях»2.
Личность оказывается, таким образом, едва ли не с рождения «захвачена» этничностью, включается, притягивается социальной гравитацией в народностью определяемое пространство духовной жизни, становится его частью, его новой «несущей конструкцией».
«Люди, как стебли тыквы, которые сходятся к одному основному, связаному с корнями» (малагасийская пословица). Прикрепленность к корням, к родному, даже если оно - пепелище, включенность в свое социокультурное пространство поддерживает личность и одновременно удерживает ее, ограничивает пространство ее наиболее эффективной самореализации. Поэтому столь часто активная личность воспроизводит попытку прорыва из заданного и этим как бы поглощающего пространства, попытку отказаться от ментальносте, непризнания действенности сил, образующих пространство определенной этничности. А между тем возможности личности противостоять этничности и собственной ментальное как включенности в этничность не велики, поскольку противостояние это не поддерживает, а обессиливает личность, в нем не «обретает сердце пищу», но лишь накапливает раздражение, сварливую капризность. И, напротив, удержание родства, поддержание собой внутреннего этнического пространства духовной жизни неизменно помогает личности. Одушевленность земли источником своим имеет укорененность в земле душевных действий: чем глубже корни в земле, тем выше ветви тянутся к небу.
Пространство социального бытия устойчиво за счет устойчивости
2 Волгин О.С. Философские основания идеи прогресса. М., 1997. С. 26. первичного биосферного пространства. Устойчивость воспроизводится этничностью, включенной в виде ментальносте в сознание каждого человека. Однако это не означает, что пространство социального бытия неизменно. Национальные образы духовного и образцы духа трансформируются во времени.
Утрачивая постепенно исходную наивность, превращаясь в объект рефлексии, социальное пространство заново (уже на уровне теории) поляризуется. С одной стороны, в результате глобализации происходят стандартизация, сворачивание многообразия образов духовной жизни, а с другой - на основе этноренессанса усложнение все более плотного пространства.
Причины этнокультурной конфронтации
Нельзя не согласиться с Р.Г. Абдулатиповым в том, что «национальный нигилизм, нивелировка культурных ценностей во многом объясняют причины той озлобленности и отчужденности, которые... вышли на поверхность, в том числе и в межнациональных отношениях» .
В качестве основных причин, порождающих этнокультурную конфронтацию можно выделить следующие: этническая предвзятость, неприязнь, недоверие; этническая ограниченность; этнический эгоизм; этнический нигилизм; этноцентризм; этнокультурный релятивизм Этническая предвзятость, неприязнь, недоверие, отчужденность создают все необходимые предпосылки и условия для разрушения межнационального общения.
Этническая ограниченность и замкнутость порождает соответствующую, как правило, негативную реакцию со стороны представителей других наций.
Этнический эгоизм зачастую относят не к конкретной личности, а к нации в целом, выделяя его как якобы характерную черту, присущую нации, что, естественно, резко отрицательно сказывается на уровне культуры межнационального общения. Здесь можно отметить и такие пороки и негативные качества, как национальная спесь, чванство, тщеславие, амбиции, которые деперсонифицируют, распространяя на всю нацию.
Серьезной проблемой выступает и этнический нигилизм, негативные проявления которого мы еще не ощутили в полной мере, ибо это сложный и длительный процесс.
Этноцентризму, как оценке других культур через призму своей собственной, противостоит культурный релятивизм, провозглашающий абсолютную самобытность любой культуры.
Сохранение уникальности, неповторимости, своеобразия, индивидуальности каждого этноса в сфере культуры и искусства открывает новые возможности и перспективы в его развитии и совершенствовании. Однако, когда речь идет о сохранении каждым этносом уникальности в технике и технологии - это, бесспорно, нонсенс.
Здесь действуют свои законы, которые не могут быть механически перенесены на культуру, чья бы эта культура ни была: русская или карачаевская, ингушская, осетинская...
Всеобщая унификация, порождаемая развитием науки и техники, переходом от машинного к автоматизированному производству, представляет из себя объективную реальность. Но объективной реальностью является и то, что этот процесс унификации вызывает соответствующую реакцию этносов, защищающих свою уникальность.
Весьма спорным является на сегодняшний день вопрос о соотношении этнокультур и цивилизации в целом, где последняя выступает как тип всеобщей мировой культуры.
Цивилизация как тип культуры имеет следующие характеристики. Она основана на всеобщей социокультурной связи индивидов и групп, создающей крупномасштабное единство в пространстве и времени. Эта всеобщность вытекает не только из товарно-денежных производственных связей. Всеобщую форму могут принимать и межличностные связи, опосредованные духовными факторами общественного производства (прежде всего, конечно, в мировых религиях).
Всеобщее, универсальное — одно из важнейших начал цивилизации, в рамках которой общество только и получает возможность полноценного преодоления различного рода партикуляризма, т.е. частностей. Всеобщность выражается через: а) формы духовности в идеях и учениях, в символике и ритуалах, значение которых выходит за рамки любых этнических, социально-классовых, политических и хозяйственных преобразований; б) в структурных принципах организации общества, которые охватывают всех членов макрообщности, хотя на разных условиях и отводя им различное место в структуре цивилизации; в) деятельность институтов и элит, способствующих поддержанию и реализации принципов универсальности, хотя и обеспечивая при этом особый статус и духовную привилегированность.
Создание всеобщности — длительный и сложный процесс, требующий огромной работы многих поколений. На высшем уровне общественного сознания он способствует формулированию тех идей, принципов и символов, которые превосходят все обычные и обыденные установки, представления и принципы любого локального уровня — утверждая некое возвышенное начало, доминирующее над всеми частностями. На массовом уровне всеобщность означает формирование устойчивой срединной культуры, ядра или же иерархии культурных уровней, что и обеспечивает определенное место всем значимым группам общества и элементам культурной регуляции. Тем самым образуется определенная система, имеющая некоторую целостность и органичность, способную адаптироваться к меняющимся ситуациям и вместе с тем поддерживать свою устойчивость.
Цивилизация обеспечивает более высокую степень дифференциации общественного бытия и деятельности. Она способствует прогрессивному развитию народов, хотя при ней сохраняются неравенство и угнетение. Цивилизация сопровождается углублением разделения труда (физического и умственного, простого и сложного). Усложняется и одновременно становится более плодотворным взаимодействие между материальным и духовным производством, между городом и деревней. Происходит это, прежде всего, на
основе объективных социально-экономических механизмов. Специфическая задача различных видов жизнедеятельности осуществляется через подключение субъективного фактора — духовных механизмов общения и стимулирования деятельности.
Цивилизация снимает противоречия между различными этническими и культурными группами населения, между развитыми и неразвитыми народами, между классово-зрелым центром и доклассовой и раннеклассовой периферией, между отчужденной сущностью власти и потребностью в общей регуляции, между природными и историческими измерениями социального бытия.
Цивилизация воплощает в себе историческое измерение действительности. Она решает проблему соотношения между прошлым, настоящим и будущим, т.е. проблему преемственности. Цивилизация достигается путем соответствующих типов культурных изменений:
1. Критика издержек поступательно-линейных концепций развития культуры не снимает фазового или этапного типа культурной динамики, к которому применима историческая периодизация в соответствии с доминирующим типом социальных отношений. Но при этом важно подчеркнуть недопустимость сведения этих отношений лишь к классовой структуре, отвечающей формационному делению истории. Тип социальности складывается на основе преобладания межличностных отношений в доиндустриальном обществе, товарно-денежных факторов в индустриальном или же факторов, формирующих массовое общество, в постиндустриальном обществе. Это деление, как мы увидим, не совпадает с последовательной сменой всех измерений социальной и культурной жизни, но отражает некоторые общие принципы социокультурной регуляции. И хотя в новейшее время культуры всех стран и народов подверглись массированному воздействию индустриализации со всеми сопровождающими ее требованиями, а затем и постиндустриальным влиянием, это не отменяет и других начал в духовном производстве, постоянно сохраняющем свою сложную, многоуровневую и полиморфную структуру. Одним из таких начал выступает язык, являющийся основой духовного производства.
2. Изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных жанров и направлений, ориентации и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности; социальные сдвиги в результате изменения количественных параметров и другие перемены, входящие в общем в сферу истории культуры, а также разных ответвлений: история искусства, литературы, моды и т.д. Отчетливое деление эта смена нашла в истории западноевропейской культуры: романский, готический, ренессансный, барокко, рококо, неоклассицизм, романтизм, реализм, модернизм (импрессионизм, постимпрессионизм, сюрреализм, авангардизм и т.д.), постмодернизм. В данном случае язык выступает как прямой транслятор культуры.
3. Изменения, ведущие к обогащению и дифференциации культуры или отношений между разными ее элементами, что означает формирование новых жанров и видов искусства в результате творческого процесса или внешних влияний — всего того, что вполне корректно охарактеризовать как развитие культуры. Такие процессы никогда не охватывают всей системы социокультурной регуляции, а происходят в тех или иных отдельных сферах или ряде сфер при сохранении устойчивых механизмов в стабилизирующих частях общей структуры. Как мы увидим, интенсивное развитие культуры в период промышленной или научно-технической революции не привело к устранению традиционных верований и институтов, таких, как церковь или семья, не сняло этнического и национального разделения народов. В данном случае констатируется факт стабилизирующей роли этноязыков как культурных констант, осуществляющих диахронический переход этнокультур.
4. - Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений. Устойчивость обычаев, норм и стилей не обязательно означает застой, так как подразумевает сохранение самобытности данного общества. Однако консервация общей системы ценностей, догматизация религии или идеологии, канонизация художественной жизни, сопровождаемые отторжением нововведений или заимствований, может означать застой и приводить к длительной стагнации общества в целом. В этом состоянии общество может существовать десятилетиями и даже веками, без значимых прибавлений и убавлений в своей духовной и социальной жизни. Конечно, в нем происходят постоянные циклические изменения, повторяющие по кругу много раз пройденные этапы и формы духовной жизни, но эта цикличность не приводит к кумулятивным сдвигам. В этом случае язык может подвергнуться внутрисистемной деформации и утратить свои трансформационные качества.
5. Застой — характерная черта устойчивых малых этнических культур, адаптированных к окружающей среде, но зависящих от этой среды и неспособных выработать механизм изменений. В частности языки малых этносов Северного Кавказа отличаются ограниченной лексикой, отсутствием грамматических конструкций и форм, часто - отсутствием письменности.
6. Изменения, ведущие к ослаблению дифференциации или устранению каких-то элементов культуры или прежде устойчивых норм и идеалов, упрощению культурной жизни, что и определяется как упадок и деградация культуры. Такого рода процессы описываются этнографами на материале некоторых малых народов, попавших в орбиту сильных культур (индейцы Северной Америки, малочисленные народы Севера и т.д.). В данном случае этноязык обречен либо на вымирание, растворившись в языке более сильной этнокультуры. Слабые локальные культуры обнаруживают способность к выживанию, но ценой изоляции и замыкания в себе.
Межэтническая интеграция как путь достижения социокультурной уелостности
Русский религиозный философ, поэт и публицист B.C. Соловьев отмечал: «Раз мы признаем существенное и реальное единство человеческого рода... мы должны рассматривать человечество в целом как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого составляют различные нации»5.
Подобные идеи высказывались и О. Тоффлером, сравнивавшим прогресс с цветением дерева со многими ветвями, устремленными в будущее, где каждая ветвь и все вместе - это многосторонность и богатство человеческих культур, которые служат мерой этого прогресса.
История демонстрирует попытки многих этносов найти компромисс совместного существования. Это естественное состояние различных этносов, когда между ними складываются отношения сотрудничества, когда самобытность культур определенно выступает против унификации, когда национальное четко отделено от националистического.
В истории взаимоотношений этносов Северного Кавказа были периоды соглашения и единства. Это достигалось тогда, когда создавались объективные основы разрешения межнационального общения, когда росла культура этого общения, ее уровни и сферы проявления, усиливались социально-психологические аспекты, разнообразились пути и формы совершенствования.
Отношения между этносами Северного Кавказа становились более здоровыми и объективными, когда преодолевались элементы национальной предвзятости, неприязни, недоверия и отчуждения. Нередко процесс межнационального общения нарушался в результате проявлений национальной ограниченности и замкнутости, национального эгоизма, спеси, тщеславия и чванства. Серьезной проблемой, имеющей множество отрицательных последствий, выступает и национальный нигилизм.
Материальной основой нормальных, доброжелательных отношений между этносами Северного Кавказа может служить доверие между людьми разных наций, единство достижения целей и поставленных социально-экономических задач, утверждение интернациональных традиций, нравственное здоровье народов.
Многочисленные примеры из прошлого и настоящего народов Северного Кавказа подтверждают, что между ними возможна интеграция. Вместе с тем, паритет отношений всегда был хрупок и зависел от политических и экономических факторов.
Современная ситуация чрезвычайно сложна и отличается тем, что на данном культурная интеграция может повлиять на политическую ситуацию.
Доказано, что большинство конфликтов на Северном Кавказе являются государственными провокациями. Вспомним хотя бы документальный фильм «Чеченский капкан», не так давно вышедший на экраны. Фильм рассказывает о чеченском конфликте, рассказывает подробно, смело и достоверно. Из фильма явтсвует, что проблема Чечни- проблема Москвы, конфликт был явно спровоцирован и имел четкую экономическую подоплеку, проще говоря - способ «отмывания денег». Это доказывают факты, имеющие место в фильме. Во-первых, перед началом чеченского конфликта в республику поступило большое количество оружия, военной техники, боеприпасов, армейского снаряжения (в фильме точно названо количество вышеперечисленного). Во- вторых, на пост руководителя республики с согласия Москвы был назначен Джахар Дудаев, заранее подготовленная «марионетка». В- третьих, все военные операции, проводимые федеральными войсками в Чечне заранее были обречены на провал, поскольку боевики были хорошо осведомлены о численности федеральных войск, их продвижениях, даже знали имена, фамилии и составы семей командного состава федеральных войск в Чечне. В-четвертых, военные действия были спланированы так, что очень часто федеральные войска уничтожали своих же, о чем свидетельствует гибель Сегиево 119
Посадского ОМОНа. Таких фактов очень много. Как только Чеченский конфликт начинал затухать, его снова разжигали, об этом также свидетельствуют факты, например смерть руководителя республики Кадырова в мае 2003 года. За время Чеченского конфликта было похищено 600 миллионов рублей, выделенных на восстановление республики, при этом ежедневно в Чечне добывается 5000 тонн нефти. Комментарии, как говорится, излишне.
Но Чеченский конфликт имеет и позитивную сторону. Люди устали от войны, крови, мести. Ведь в той же Чечне уже выросли дети, которые ничего не видели, кроме войны! Поэтому именно сейчас ими, пережившими столько страданий, руководит, прежде всего, желание жить в мире, чему и может помочь именно культурное взаимодействие.
Кроме того, появился новый фактор сближения - совместное противостояние исламскому фундаментализму. В условиях подобного противостояния все этносы Северного Кавказа оказываются по одну сторону баррикад. Этот объединяющий момент не следует игнорировать, хотя он, естественно, и не выступает доминирующим фактором сближения.
Таким образом, открытие нового социокультурного поля межэтнического взаимодействия, межэтнического общения объективно стало фактором сближения народов Северного Кавказа. На первом этапе отношений было два канала общения: межличностный и межгрупповой. Сейчас взаимотрансляция культуры идет на трех уровнях:
межличностном (браки, образование, дружеские и бизнес-контакты);
групповом (профессиональные и политические объединения);
общественном (диалог).
Тем не менее, многое предстоит сделать и в этой связи мы предлагаем следующее:
1. Укрепление межкультурных связей через образование. Возможно создание университета народов Кавказа, аналогично тому, как уже существует Университет Дружбы народов. В учебный курс университета должны быть введена специальная программа по культурному взаимодействию в рамках социальной культурологи.
2. Создание профессиональных объединений в экономической сфере.
3. Создание межэтнических молодежных организаций на основе культурных приоритетов, идейной общности.
4. Создание общественных объединений в масштабе страны.
5. Проведение всевозможных форумов, съездов, фестивалей, участие в которых объединяло бы народы Кавказа, например «Объединенный форум женщин Кавказа» и т.п.
6. Возможно даже создание Конгресса народов Северного Кавказа и т.д.
