Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Огонь - природный и культурный феномен 11
1.1. Огонь в различных сферах культуры 11
1.2. Исследование огня в гуманитарных науках 36
1.3. Огонь как универсальное понятие - концепт 59
Глава 2. Динамика смыслогенеза огня 79
2.1 Функции огня в культуре 79
2.2 Семантика огня 104
2.2.1 Сакрализация огня в культуре 104
2.2.2 Семантика огня в ритуалах .125
2.2.3 Эквиваленты огня в мифологическом коде 138
2.2.4. Огонь в классических философских текстах Индии и Греции (типологическое сопоставление) 150
Заключение 169
Библиография 172
Приложение
Введение к работе
Использование огня является одним из элементов адаптации человека к природной среде. В процессе культурогенеза развивались и совершенствовались способы его применения, огонь превратился в неотъемлемую часть культуры. Применение огня на самых ранних этапах развития культуры стало важной частью социокультурной практики и оказало влияние на антропогенез. Выработанные в процессе освоения мира знания фиксировались в наиболее функциональных явлениях, придавая им высокую семиотическую ценность. Использование огня на протяжении почти всей истории человечества включает его в круг наиболее архаичных символов. В результате развития культуры огонь приобретает не только функциональную ценность, но и значимость в сфере духовной практики. Становление культуры и развитие архаического сознания нашли отражение в многообразии интерпретаций наиболее древних знаков, которые являются универсальными. Изучение первичных образов, с помощью которых человек сохраняет и репрезентирует полученное знание, включает огонь в круг наиболее архаичных и смыслоемких символов.
Масштаб и порядок использования огня выводит его на уровень ментальных образований, воплощающих семантический образ и задающих модель, принцип решения семиотических задач. Использование символики огня для описания картины мира фиксируется в мифологии. Универсальные смыслы архаичных символов, выработанные в процессе смыслогенеза, создают семиотическую модель, которая наследуется в культуре и определяет их восприятие. Интерпретация универсалий позволяет очертить круг значений и проследить процесс их трансформации в современной культуре. Укорененная в сознании матрица активно взаимодействует с современным культурным опытом, в процессе которого создаются новые смыслы и образцы поведения. Изучение универсальной модели огня дает возможность для интерпретации его символики, проявленной в литературе,
изобразительном искусстве, кино, в современных традициях его использования.
Предпринятый анализ научных работ об использовании огня продемонстрировал необходимость нового методологического подхода к проблеме. Раскрытие социальных и идейных функций огня позволяет не только проследить историю развития культуры, но и дает возможность человеку раскрыть свой духовный мир, приблизиться к познанию самого себя. Комплексное изучение функций и смыслов огня и описание его универсальной модели в истории культуры определило необходимость данного культурологического исследования.
Теоретический подход к проблеме мировоззренческой структуры картины мира отражен в работах отечественных ученых С.А. Арутюнова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, А.С. Кармина, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского, А.Я. Флиера. Функции культуры представлены в исследованиях Б. Малиновского, Р. Мертона, Т. Парсонса, Э.В. Соколова.
Общие вопросы генезиса сознания получили развитие в работах Вяч.Вс. Иванова, В.Б. Иорданского, В.В. Налимова, А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко. Соотношение смысла и семантического образования были разработаны в трудах отечественных и зарубежных ученых К. Аймермахера, Н.Д. Арутюновой, Ж. Делеза, Э. Кассирера, Ю.М. Лотмана, X. Ортега-и-Гассета, П. Рикера, Б.А. Успенского, М. Фуко. Знаковость концептуальных понятий исследована и проанализирована Вяч.Вс. Ивановым, В.Н. Топоровым, СТ. Махлиной, В.Д. Лелеко.
Формирование мировоззренческих концептов человека, его ценностных установок рассматриваются в работах Д.А. Леонтьева, М. Мерло-Понти, Ж. Пиаже, Ю.С. Степанова, М. Элиаде.
Изучение общих вопросов теории и истории мифа и мифологического мышления освещены в исследованиях ЯЗ. Голосовкера,
А. Голана, M. Евлезина, В.В. Евсюкова, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, О.М. Фрейденберг, М.М. Шахновича.
Важный механизм порождения смыслов путем создания метафор раскрыт в работах М. Джонсона, Дж. Лакоффа, Э. Маккормака, О.М. Фрейденберг. Изучение процессов формирования культурных кодов, трансляции и интерпретации культурных смыслов изложены в работах У. Эко, В.М. Розина, Б.А. Фролова.
Изучение роли огня в отображении картины мира и возможные варианты его интерпретаций привлекали внимание ученых в работах по исследованию мифологии. Исследователи конца XIX - начала XX веков стремились найти единое объяснение для многочисленных проявлений огня в мифологии, ритуалах и верованиях. В результате такого осмысления развития культуры и религии сложилось несколько теорий относительно поклонения огню: солярная теория (В. Маннхардт, М. Мюллер, А.Н. Афанасьев, А.А. Потебня); поклонение огню как воплощению молнии (А. Кун, В. Шварц); очистительная теория (Э. Вестермарк, Дж. Фрэзер, Э. Роде); как элемент культов плодородия (В. Вундт); как наследие аграрной магии, связанное с лунным культом (Р. Бриффолт); почитание как атрибута бога подземного мира (А. Голан). Одним из наиболее полных собраний мифов о получении огня является работа А. Куна «Происхождение огня и божеств» («Die herabkunft des feurs und des gotterfranks», 1859). К теме мифов о происхождении огня обращался в своих исследованиях Дж. Фрэзер в монографии «Мифы о происхождении огня» («Myths of the origin of fire», 1930 / «Myths sur l'origine du feu», 1931).
Представитель эволюционной школы Э. Тайлор разделял поклонение огню на два вида: первый относится к фетишизму, второй - к политеизму.
В этнографии изучение верований и артефактов, связанных с огнем как неотъемлемой составляющей народной жизни представлено в работах
различных авторов. Как пример общих работ можно привести исследования Д.К. Зеленина, В. Харузиной, Н.А. Харузина. Особенно интересной представляется работа В. Харузиной «К вопросу о почитании огня» (1906), которая явилась одним из первых обобщающих исследований по этой проблеме. Источниками фактического материала об огне в русской культуре являются: монография Г. Попова, освещающая использование огня в народной медицине; сборник заклинаний Л. Майкова; собрание обычаев, обрядов и заговоров М. Забылина; материалы Этнографического бюро кн. В.Н. Тенишева, работы СВ. Максимова. В этнографии северных народов вопрос о почитании огня и его бытовом применении освещен в исследованиях В.Г. Богораза, Г.Н. Грачевой, Ю.Б. Симченко.
Отношение к огню как важному элементу родовых культов сохранялось в развитых социальных системах. На этот факт указывают исследователи социальных структур древних обществ (Н.Д. Фюстель-де-Куланж).
В работах по древней истории затрагивался вопрос о способах и времени освоения человеком искусственного добывания огня. Отдельные исследования по вопросу получения огня и возможных вариантов его использования принадлежат Д.Н. Анучину, А.Д. Грачу, В.М. Массону, С.А. Семенову, Б.Ф. Поршневу, П.И. Борисковскому.
Материалы о русском язычестве и поклонении огню содержатся в работах отечественных историков Б.А. Рыбакова, СМ. Соловьева, А.С Фаминцина. Феномен самосожжения раскольников изучен в монографии Н.И. Костомарова «Раскол». Бытовая и праздничная стороны русской культуры, связанные с огнем, отображены в исторических описаниях И.Е. Забелина и Н.И. Костомарова.
Археологические открытия курганных и иных захоронений в конце
XIX способствовали интересу к изучению значений огня в сфере
похоронной обрядности. Причины возникновения и идеологические
установки обряда кремации затрагивали в своих работах А.А. Котляревский, Ю.А. Шилов, Э. Роде, С. Мюллер.
Исследование лексемы «огонь» в лингвистике и сравнительном языкознании предложено в работах Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванова, М.М. Маковского, А.А. Потебни, Ю.С. Степанова. Сопоставление лексемы «огонь» с широким контекстом инодоевропейских параллелей позволяло реконструировать ее семантику.
Новое понимание огня как некой духовной данности отображено в работах по семиотике культуры. В сферу семиотических исследований огонь включен в трудах А.К. Байбурина, Вяч.Вс. Иванова, К. Леви-Строса, В.Я. Проппа, В.Н. Топорова. В работах A.M. Беленского, Вяч.Вс. Иванова, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.Я. Проппа, В. Харузиной отмечается связь концепта огня с мифологемами коня, змея и птицы.
Представители функциональной теории исследовали функции огня в обрядах и ритуалах. Они указывали на его многофункциональность и возможность объяснения через функции его семантического значения. Определение константных функций огня в мифологии и ритуальной практике очертило круг востребованности объекта в жизни социума. В.Я. Пропп рассмотрел функции огня на материале сказки, Ж. Дюмезиль исследовал функциональные особенности огня в Ригведе.
Структуралисты включили огонь в ограниченный круг универсальных единиц, используемых для интерпретации окружающего мира. К. Леви-Строс в работе «Мифологии: Сырое и приготовленное» выявил посредническую функцию огня в «окультуривании» природы. Оппозиция «сырое» - «приготовленное» определяется им как наиболее фундаментальное противопоставление внутри культурного кода.
В теории психоанализа огонь рассматривался как символический элемент проявления бессознательного. В работе 3. Фрейда «Покорение огня» предложена интерпретация развития культуры как укрощения огня.
Семантика огня в архетипических представлениях коллективного бессознательного изложена в работах К.-Г. Юнга; к ним примыкают исследования А. Менегетти о проявлении огня в сновидениях. Влияние образа огня и его выражение в индивидуальном духовном опыте было продолжено в работе Г. Башляра «Психоанализ огня» («The psychoanalysis of fire», 1964).
Ранние этапы становления логико-дискурсивных практик демонстрируют наследие мифологических представлений. Среди наиболее важных работ, затрагивающих изучение огня в философской рефлексии, отмечаются исследования и комментарии Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосева, Е.П. Островской, С. Радхакришанана, В.И. Рудого, М.М. Шахнович.
Культурологический подход к феномену огня отражен в работах зарубежных и отечественных ученых: Л. Уайт «Энергия и эволюция культуры» (1949), М.С. Каган «Введение в историю мировой культуры», (2000), В.Д. Лелеко «Пространство повседневности в европейской культуре» (2002), Ю.С. Степанов «Константы: словарь русской культуры» (2000).
Объектом исследования явился феномен огня в культуре, зафиксированный в артефактах, фольклоре, мифологии, письменном наследии.
Предметом исследования стали механизмы порождения смыслов концепта «огонь» в процессе познания и интерпретации мира.
Основная цель работы определена как установление универсальных смыслов и выявление функций огня как культурного феномена. Результатом работы стало построение семантической модели концепта огня и установление его смысловых номинаций. Под смысловой номинацией понимается результат процесса соотнесения и присвоения смысла внеязыковому объекту в культуре, закрепленный в текстах и культурном опыте.
В соответствии с поставленной целью в исследовании определяются следующие задачи:
Выявить место феномена огня в системе культуры;
Рассмотреть теоретические концепции огня в различных аспектах его проявления;
Охарактеризовать огонь как духовный и природный феномен;
Исследовать и проанализировать функции огня в культуре;
Проследить процесс аккумуляции и трансформации смыслов огня, как концепта культуры;
Выявить семантику огня в ритуалах. Теоретическим обоснованием исследования послужили работы: М.С. Кагана, Б. Малиновского, А.А. Пелипенко, Э.В. Соколова, Ю.С. Степанова, М. Фуко. И.Г. Яковенко, ведущих отечественных ученых в области культурологии: С.Н. Артановского, С. А. Арутюнова, С.Н. Иконниковой, А. Я. Флиера.
Теоретической основой исследования стало положение
культурологии, рассматривающее культуру как систему. Культурные тексты
исследуются как концептуальные мировоззренческие структуры,
отображающие мироощущения носителя данной культуры. Базовыми для
работы являются положения, утверждающие, что картина мира строится на
основе универсалий, существующих в культуре продолжительное время.
Способ интерпретации универсалий определяется формой освоения мира.
Смыслы, выработанные в процессе интерпретации, обусловлены функциями
феномена в культуре. С помощью данных образований накапливается
практический опыт освоения мира, репрезентируется и транслируется
информация. В результате смыслогенеза образуется культурная форма -
концепт. Концепт сохраняет архаические слои «знаковое»,
характеризующие различные способы познания действительности и
кодирования полученного знания, смыслы которых могут быть обнаружены в процессе интерпретации.
Огонь, как один из архаичных компонентов культуры, включен в универсальный код и является в сознании субъекта феноменом, посредством которого происходит познание мира. Исследование строилось по выявлению и описанию наиболее общих функций и смыслов огня в культуре. Рассмотрение значительных различий свелось бы лишь к описанию особенностей культурных институтов, связанных с применением огня тем или иным сообществом. Если бы подавляющее большинство явлений, связанных с огнем в описываемых культурных сообществах, обнаруживали бы тождественность, то в результате такого исследования возможно построение единой семантической модели концепта «огня». В работе учитывается именно этом момент. Поэтому структурное описание семантической модели строится на основе выделения в описываемом концепте семантических уровней, зависящих от связи между объектом и транслируемым смыслом, и исследования смысловых номинаций этого уровня, остающихся инвариантными в различных культурах.
Для выполнения задач исследования был выбран и применен системный подход, опирающийся на методологические предпосылки культурологии. Приоритетными методами для исследования стали историко-культурологический, историко-сравнительный, структурно-функциональный, семиотический. Комплекс методов теоретического, кросс-культурного анализа, а также применение методов герменевтики.
Исследование проведено на материалах археологии, этнографии, антропологии, ряде исторических работ. Основной акцент в работе сделан на интерпретацию ритуалов, обрядов, фольклорного материала, литературных текстов. Изучены ранние религиозно-философские тексты Индии и античной Греции, классические мифологии народов индоевропейской группы.
Огонь в различных сферах культуры
В настоящее время огонь определяют как важнейший признак человеческой культуры.1 Овладение огнем стало еще одной гранью, отделяющей человека от природного существования. Со времен включения огня в опыт человеческой деятельности он становится одним из структурных компонентов культуры.
Огонь, пламя с естественнонаучной стороны представляет собой результат горения, в основе которого лежит химическая реакция. Горение является физико-химическим процессом, при котором превращение вещества сопровождается интенсивным выделением энергии, тепло- и массообмена с окружающей средой.
Встреча человека с огнем произошла около 1,5 мил. лет назад.3 Мы можем только строить догадки, какой была эта первая встреча, но с тех пор использование огня является не только показателем цивилизованности народа, но и выполняет важнейшие функции в сфере культуры. Огонь явился мощным фактором антропогенеза, и, во многом благодаря этому, состоялось развитие разумной лшзни на планете - «это было могучее средство труда, без которого процесс антропогенеза прервался бы в самом зародыше».4
Искусственное добывание огня освоено человеком в позднем ашеле и мустье.5 Множественность функций и широкое включение его в практическую сторону жизни человека позволили огню стать одним из первых медиаторов в процессе культурогенеза. На земле нет ни одного племени или народа, не знакомых с огнем. Как явление огонь присутствует в разных культурах, независимо от их географического положения или социально-экономического устройства, долгое время, таким образом, его можно определить как трансисторическую универсалию. Применение огня в различных сферах жизнедеятельности включило его в круг простейших архаичных представлений, используемых для фиксации, аккумуляции и передачи опыта последующим поколениям.
Включение огня в культуру в различных сферах использования фиксирует его ценность и значимость.
В повседневной, бытовой сфере культуры огонь обслуживал потребности людей в тепле и свете, а также оказал влияние на рацион питания. Первейшие ремесла в истории человечества - гончар и кузнец -связаны с технологическим применением огня.
Эмпирическое накопление опытных данных в процессе становления человека как биологического вида начинает формировать сферу духовных знаний, которую можно назвать преднаукой. Знания о физической природе огня: огонь раздувается ветром, его надо поддерживать, его можно переносить с места на место и он имеет естественные преграды - воду, скалы, землю - фундамент того корпуса науки, существующего ныне. В истории человечества огонь играет роль второго, после каменного рубила, средства труда. Важнейший исторический этап для человеческого общества - неолитическая революция - происходила во многом благодаря освоению огня. «Именно успехи в сфере теплотехники были генеральной линией технического прогресса этой эпохи». У истоков развития применения огня в хозяйственной деятельности, по-видимому, стоит необходимость предварительного прокаливания зерен дикорастущих злаков и морфологически близких сортов, обладающих твердой мякиной. С эпохой внедрения земледелия связано и открытие плавки металлов, в основе технологии которой лежит применение физических свойств огня.
Следующая сфера проявления огня - сакральная. Высокая практическая значимость огня в культуре включила его в сферу идеологических представлений. Реконструировать роль огня в духовной жизни можно по более поздним ритуалам и обрядам, отражающим представления и культы. В специальных действиях и запретах выявляется ценностный статус огня в культуре. Половина имущественных запретов народов Евразии упоминает о запрете на выдачу огня. Иногда только огонь отмечается как объект имущественных запретов.1 Запреты распространялись и на вещи, семантически связанные с огнем: угли, пепел, золу, бытовые предметы.
Культы огня (возведенные в ранг всеобщего религиозного поклонения) были распространены более широко, чем нам представляется сейчас, возможно, в силу того, что тяга к огню изначально генетически заложена в сознании человека.2
Исследование огня в гуманитарных науках
Огонь, как важный элемент структурирования мира в архаических культурах, и связанные с ним религиозные культы впервые становятся предметом интереса в рамках изучения мифологии. Обычно под культами огня понимаются действия по продолжительному поддержанию огня в специально для этого предназначенных местах. К культам также относят ежедневные приношения огню очага и комплекс верований и обычаев, связанных с его почитанием. Одним из наиболее полных собраний мифов о получении огня является монография А. Куна, изданная в середине XIX века. В дальнейшем на протяжении полувека исследователи языка и мифологии затрагивали тему огня в своих исследованиях.
Основные вопросы, встававшие перед исследователями, касались, во-первых, определения роли огня в различных ритуалах, во-вторых, нахождения единого объяснения для праздничных огней, возжигаемых всеми народами. Другой гранью исследования было изучение так называемых «культов огня», известных почти у всех народов мира.
В работах этого периода просматривается стрем ление найти единое объяснение для многочисленных проявлений огня в мифологии, ритуалах и верованиях и методом этимологического сопоставления индоевропейских языков . реконструировать древнеарийскую мифологию.
Результатами этих исследований стали собранные и систематизированные фактические материалы по мифологии и фольклору различных народов. Исследователями было отмечено, что культы поклонения огню характерны для большинства народов индоарийской группы. На основе собранного материала было выдвинуто несколько теорий поклонения огню.
Солярная теория рассматривала культы огня лишь как элементы комплекса поклонения Солнцу. Первым высказался относительно солярной теории В. Маннхардт, полагавший, что в религиозных культах огонь выступает лишь как земное воплощение Солнечного огня и жара.
Солярную теорию поддерживали исследователи М. Мюллер и А.А. Потебня.3 А. А. Потебня интерпретировал «купальские огни» (костры, зажигаемые в ночь Ивана Купалы) как праздник в честь солнца, а известные деревья и растения как воплощения этого небесного огня. А. А. Потебня отмечает также связь праздничных огней не только с Солнцем, но и с грозой, что связывает славянские ритуалы с мифологией древних арийских племен.
А.Н. Афанасьев не дает однозначного определения относительно места огня в славянском мировосприятии, но выделяет несколько аспектов общих, как у славян, так и у других индоевропейских народов. В его работе проявлен широкий спектр народных представлений, затрагивающий все известные стороны употребления огня в обрядах и культах. Огонь в народных представлениях роднится с небесным пламенем - молнией, он же земное воплощение Солнца. А. Н. Афанасьев выделяет обряды, согласующиеся с очистительной теорией, основанной на вере, что огонь изгоняет нечистую силу тьмы и холод. Отражена также вера в целебную силу огня во время падежа скота и эпидемий. Представление о пламени, как родовом божестве сплетается в народном представлении с культом предков.
Функции огня в культуре
Онтологическое значение огня двойственно, он находится как бы на границе природы и культуры. Овладение огнем явилось одной из первых ступенек для человека на пути становления культуры.
Культура является способом существования человека. Поэтому одна из основных её задач - удовлетворение системы биологических и социальных потребностей. Культура выстраивает символическую «природу» на основе базовых потребностей человека. «По своей сути, символическое есть модификация изначального органического, позволяющая преобразовать физиологическое побуждение организма в факты культурной значимости».1
При изучении смыслового наполнения явления культуры важно определить функционально значимые его стороны. «Функциональный подход позволяет нам определить прагматический контекст данного символа и показать, что в культурной реальности вербальной или другой символический акт становится действительно существующим только благодаря эффекту, который он производит».2 Выявление функции и роли огня в культуре дает возможность проследить трансформацию его смыслов. При семантической трансформации огня от знака к символу важным оказывается функциональная сторона использования феномена, так как наделение смыслом идет в соответствии как с физической, так и с функциональной стороной явления. «На самом деле, символизм основан не на мистической связи между знаком и содержанием человеческого мышления, а на отношении объекта, жеста, действия и его воздействия на воспринимающий организм».
Для первичного анализа огня необходимо выделить его функции и включенность в различные культурные институты. Функциональный подход к культуре при рассмотрении любого признака материальной культуры, любого обычая, то есть стандартизированной формы поведения, или любой идеи как объекта исследования позволяет «включить этот объект исследования в одну или более организованные системы поведения человека».1
Практическое использование огня как источника света и тепла помогло человеку значительно расширить границы его расселения, так как способствовало проникновению в более холодные районы обитания. В периоды похолодания, связанные с изменением климата Земли, умение получить и сохранить огонь стало одним из условий выживания людей.
Цветное стереоскопическое зрение, с помощью которого человек получает восемьдесят процентов информации об окружающем мире, полноценно можно использовать лишь при свете дня или хорошем освещении. Свет от огня раздвинул временные границы жизнедеятельности человека, дал возможность создать свой особый ритм жизни, отличный от ритма, диктуемого природой. Утилитарное использование огня в раздельных функциях источников тепла и света зафиксировано уже в палеолите. Каменные светильники встречаются на палеолитических стоянках Франции и Испании. Зарождение изобразительного искусства каменного века во многом обязано возможностью освещать процесс работы художника в труднодоступных уголках пещеры, да и вообще пещерные изображения могут быть увидены только при искусственном освещении (не этому ли обязан обычай: рядом с сакральными изображениями устанавливать источники света?).
Другой важнейшей стороной использования огня явилось применение его свойств для обработки пищи. Можно строить только гипотезы, явилось ли такое использование следствием уже появившегося культа или открытие новых качеств пищи, побывавшей в огне, было случайным. Огонь явился катализатором антропогенеза, так как его использование вело к биологическим изменениям в строении человеческого организма. Применение термической обработки пищи изменило систему пищеварения, значительно повысив эффективность усвоения пищи - источника энергии, разнообразив меню человека.1 Поистине с этого момента человек стал всеяден, так как при правильной термической обработке он получил возможность использовать в пищу даже то, что ранее было для него ядом. Открытие новых пищевых ресурсов видоизменило биологию человека и помогло адаптации к различным средам обитания.
Появление в культуре огня вначале было связанно с выполнением адаптационно-адаптирующе-іі функции. Первая ее дифференциация восходит к позднему палеолиту, когда огонь использовался для освещения, термической обработки пищи, служил источником тепла. Впоследствии огонь стали использовать для изменения природы к потребностям человека, что усилило адаптирующий аспект использования огня.
Со временем границы практического использования огня расширялись. Люди научились применять его во время охоты (этнографы застали такой способ охоты у аборигенов Австралии и Тасмании) , для расширения пастбищ стадных животных (Центральная и Южная Америка) и для отвоевывания у природы земель для сельскохозяйственных нужд.
Огонь явился, вероятно, и одним из важных средств труда, с его помощью усовершенствовались изделия из кремневого сырья,1 его использовали при изготовлении бумеранга в Австралии, при размягчении и сгибания прутов для рукояток, в огне закаляли острие копья, рукоятки топоров. 2
В истории культуры огонь теснейшим образом связан с двумя первейшими ремеслами - кузнечным и гончарным делом. Использование железа в ремесле кузнеца немыслимо без правильного применения огня. Древнейшие печи для выплавки железа известны с начала 2 тысячелетия до нашей эры.3
Освоение и совершенство керамики, как нового материала, с помощью огня начинается в верхнем палеолите. Древнейшими керамическими сосудами (8 тыс. лет до н.э.) считают изделия, найденные в Гандж Даре. Более древними находками из обожженной глины являются фигурки животных и людей, найденные в Южной Моравии на стоянке Дольни Ветонице (23 тыс. лет до н.э.). Раскопки в Костенках подтверждают использование огня для обжига глины, но утилитарное применение найденных изделий не вполне ясно.
