Введение к работе
Актуальность исследования.
Человек и культура неразъединимы. Каждый человек принадлежит к определенной, исторически данной культуре, социальному наследию, которое он получает от своей группы. Это очевидно. Но не менее очевидно и другое - он ощущает, что культура принадлежит ему и в известном смысле это действительно так. Культура может рассматриваться как часть окружающего мира, созданная человеком и это наиболее широкий контекст ее понимания, проистекающий еще из античного противопоставления cultura - natura. Фундаментальный уровень культуры образует язык, а отличительной особенностью человека является существование в символической среде, которая характеризуется не столько физическими, сколько социальными параметрами и масштабами.
Межличностное общение, коммуникация и взаимодействие людей, направленное на выражение, передачу и понимание смысла является важнейшей составляющей культуры. Возможно, что специфическая потребность человека в общении и лежит в основе порождения феноменов культуры. Тогда как любой феномен культуры, в свою очередь, обращен к людям, становится достижением их сознания, влияет на их мысли и поступки. Этим способом постоянно поддерживается существование культуры. Иначе говоря, культура в своих конкретных проявлениях включается в коммуникативный процесс, ее социальное существование становится фактом коммуникации.'
С древних времен и до настоящего времени коммуникация между людьми выступала объединяющим фактором и условием существования любых человеческих общностей, являясь основой и средством понимания индивидуального и общественного бытия. Начиная с античности, тема общения становится объектом философской рефлексии, а позже попадает в поле зрения других областей знания. Сегодня она активно разрабатывается
1 Понятия «общение» и «коммуникация» в данной работе являются синонимами.
целым рядом философских, психологических, лингвистических, социологических дисциплин, что свидетельствует о сохранении актуальности коммуникативной проблематики в современном гуманитарном познании. Полагаем, что столь пристальный интерес к проблемам коммуникации вызван как раз трудностями реального общения. Мы все меньше понимаем друг друга, несмотря на интенсивное развитие коммуникативных технологий.
В рамках «лингвистического поворота», развернувшегося в философии в начале XX века, проблемы языка и коммуникации приобретают особую значимость. Их глубинная проработка явилась реакцией на позитивистское понимание истины как констатации самой действительности в результате соотнесения идей и объектов, а коммуникации - как средства обнаружения такой истины. Однако многочисленные концепции общения, возникшие в этот период, показали, что человек не способен постигать истину о бытие лишь на основе своего разума, а в подлинная коммуникация не сводится к передаче информации об окружающем мире, но предполагает обмен мыслями, чувствами и переживаниями. Таким образом в философии складывался неклассический подход к проблемам языка и общения, в рамках которого были выдвинуты коммуникативные проекты, призванные открыть тайну человеческого сознания.
В ряду таких проектов оказались психоанализ, как теория и практика лечения душевных болезней, и герменевтика, как теория и практика понимания духовных актов. Эти влиятельные программы анализа сознания сходны в том, что исходной моделью в них выступает разговор или переговоры, а главными проблемами — понимание, интерпретация и коммуникация. Такая модель определяет и границы возможностей данных программ, которые задаются ресурсами языка.
В контексте данного исследования наиболее значимым оказывается вопрос об эффективности психоанализа и герменевтики в качестве теории и
практики коммуникации. Герменевтика указывает на фундаментальные предпосылки понимания, тогда как психоанализ раскрывает целый ряд важных условий нормальной коммуникации, которые остались вне поля внимания традиционных наук о языке. Прежде всего, это — совпадение языковых средств, действий и экспрессивных переживаний. Помимо грамматики и логики в человеческом сообществе существуют определенные нормы и образцы действий и чувств, а также схемы их связи между собой и языком. Это позволяет иначе посмотреть и на саму философскую герменевтику, допускающую в качестве условия преодоления ложного понимания некий истинный, аргументированный и разумный консенсус, потому что невозможно достичь какого-либо согласия при искаженной и маскированной бессознательными мотивами коммуникации. Таким образом, психоанализ указывает герменевтике на то, что последняя должна быть не только искусством понимания, но и средством его рефлексии. Герменевтика, в свою очередь оказывается чрезвычайно полезной для понимания сути психоанализа и уяснения его значения для гуманитарных наук. Раскрывая связь врача и пациента с историческими и социальными нормами общения и взаимодействия, герменевтика способствует правильному пониманию причин психических отклонений, указывает границы психоаналитического просвещения, основанного на исторически относительных и поэтому подлежащих анализу и пересмотру нормах интерсубъективного поведения.
Компаративистская направленность исследования позволяет рассматривать выбранные объекты анализа не изолированно, а во взаимодействии, выявляя множество перекрестных проблем, основными из которых являются проблемы понимания, интерпретации, статуса субъекта коммуникации, языка как средства коммуникации.
Отдельной важной задачей работы является анализ динамики коммуникативных медиумов в культуре. Современные философские и культурологические исследования говорят об упадке книжной культуры и
письменной формы коммуникации. Ее роль и значение в образовании человека стремительно уменьшается. На наших глазах она трансформируется в культуру масс-медиа, где в качестве средств коммуникации выступают не письменные знаки, наделенные сложным внутренним значением, подлежащим расшифровке, а сложное переплетение образов и звуков, действующих в обход сознания и оперирующих бессознательными желаниями человека. Современная герменевтика и психоанализ, кажется, еще не приступили к целостному анализу этих проблем, тогда как необходимо осмыслить позитивные моменты наступления аудиовизуальной культуры и выработать способы защиты против негативно-манипулирующих факторов. Полагаем, что данные вопросы, которые ставит перед нами сама жизнь, должны найти свое место в новых коммуникативных моделях, выстроенных в сфере гуманитарного знания.
Теоретические источники и степень разработанности проблемы.
Исследование коммуникации, общения и диалога в философии имеет давние традиции. Впервые оно стало возможным в древнегреческом обществе с его уникальным взглядом на человека как свободную творческую личность. Античные мыслители наряду с разумом-логосом почитали речь-логос. С помощью устной речи смысл являл себя и передавался другим, а сама философская рефлексия выступала в форме диалога, то есть интеллектуального общения независимых и по-разному мыслящих людей. В учениях Сократа, Платона, Аристотеля общение изучалось в контексте онтологических вопросов о сущем, а также этических и политических доктрин; рассматривались основные формы коммуникации - Эрос, Агапе, Полемос. В средневековой философии ученые (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Иоганн Экхарт) акцентировали внимание на проблематике общения человека и Бога. Именно Бог, как абсолютная личность и изначальная причина мира, оказывался более всего достойным как познания, так и любви. Отношение «человек - Бог» фундировало все остальные формы
общения между людьми. В эпоху Ренессанса, когда на смену теологическому пониманию мира пришло гуманистическое, центр тяжести переместился с онтологии и гносеологии на антропологию и педагогику, этику и эстетику, а применительно к человеку - на те механизмы, которые управляют взаимоотношениями с ему подобными, а не с богом и не с природой. Ф. Петрарка, Л. Валла, П. де Мирадолла и др. трактовали общение как средство воспитания благородного, политически-активного и счастливого человека.
Начиная с XVII века коммуникация начинает рассматриваться уже не столько в рамках этико-моральной проблематики, сколько применительно к областям антропологии - как фактор, обеспечивающий единство «Я» - «Ты» (Л. Фейербах), эстетики - как необходимый компонент эстетического воспитания (Ф. Шиллер) и грамматики - здесь язык и коммуникация играют важнейшие роли в формировании личности (Ф. Гумбольдт). Нельзя сказать, что общение в этих концепциях было самостоятельным объектом исследования, однако при изучении тем, напрямую с ним связанных так или иначе вырабатывались теоретические представления, которые стали отправной точкой для дальнейшего более специализированного исследования.
В XIX веке появляются первые герменевтические проекты коммуникации (В. Шлейермахер, В. Дильтей), которые, во-первых, помогли герменевтике отрефлексировать себя как целостное и связное идейное течение, а во-вторых, озаботились сутью самого процесса понимания, поставив своей целью выявление его закономерностей и принципов. В рамках эмпатическои герменевтики, которую они выдвигали, основными категориями стали категории переживания, непосредственного вчувствования, проникновения в духовную реальность создателя текста с тем, чтобы обеспечить «уравнение» позиций исследователя и автора, а значит, как можно более полно понять инициатора речи.
В конце XIX - начале XX века коммуникация получила статус одной из основных проблем в философии. Она преимущественно анализировалась в контексте онтологии, гносеологии и семиотики. Главными направлениями исследований в этот период явились философия языка (Л. Витгенштейн), феноменология (Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти) и герменевтика (М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер). В это же время начинает развиваться психоаналитическая школа мысли (3. Фрейд, К. Г. Юнг, Ж. Лакан), которая в свою очередь вырабатывает свои собственные представления о человеке, языке, общении и речи. В психоаналитическом проекте коммуникации, согласуясь с основной идеей бессознательного, была высказана мысль о том, что при вторжении бессознательных комплексов коммуникация может оказаться нарушенной, а человеческая речь - патогенной, тогда как границы философского рассмотрения языка всегда задавались нормальной, т. е. считающейся здоровой, человеческой речью.
Во второй половине XX века возникает ряд концепций, пытающихся объединить герменевтику и психоанализ и в этом синтезе снять недостатки обоих проектов. Общее теоретическое направление, в котором реализуются такие концепции, стали называть глубинной или психоаналитической герменевтикой (Л. Бинсвангер, П. Рикёр, Ю. Хабермас, А. Лоренцер). В культурологических и философско-культурных исследованиях особое внимание уделяется анализу трансформации традиционных культурных форм коммуникации и обнаружению новых форм коммуникации в эпоху масс-медиа (М.М. Бахтин, Ю. М. Лотман, Н. Луман, М. Маклюэн, Ж. Бодрийяр, Р. Барт).
В наши дни коммуникативная проблематика рассматривается с позиций философской антропологии, теории и истории культуры, социальной философии, психоанализа и ряда других дисциплин. Такой масштабный интерес к теме общения обусловлен стремлением осмыслить феномен человеческого бытия, языка и культуры. Среди современных
авторов, изучающих коммуникацию во множестве ее аспектов, можно назвать таких ученых как Б. В. Марков, М. С. Уваров, В. М. Литвинский, М. М. Решетников, В. А. Мазин, М. С. Каган, А. М. Руткевич, А. А. Брудный, В. А. Подорога, В. В. Прозерский, П. Слотердайк, В. И. Медведев, В. Ю. Сухачёв, Ю. М. Шилков, Б. Г. Соколов, Е. И. Чубукова, В. М. Дианова, Д. Ю. Дорофеев, Л. С. Московчук, Е. Г. Капустина, А. В. Дьяков, О. А. Власова и др.
Цель и основные задачи исследования.
Целью исследования является сравнительный анализ коммуникативных моделей, выработанных в герменевтике и психоанализе, а также анализ трансформации форм коммуникации в современной культуре. В соответствии с поставленной целью определяется ряд задач:
выделить подлежащие компаративному исследованию коммуникативные модели в герменевтике и психоанализе;
определить для выделенных моделей общее и особенное в подходах к проблемам понимания;
рассмотреть теории коммуникации, синтезирующие методы герменевтики и психоанализа и показать, насколько они способствуют преодолению крайних позиций;
проследить динамику форм коммуникации в культуре;
исследовать формы и модели глубинной коммуникации, используемой в психотерапевтической практике.
Методологическая основа исследования.
Теоретико-методологической базой исследования является подход философской компаративистики. Он предполагает сравнение объектов исследования с целью выявления их общей основы, методологического потенциала и границ в интерпретации тех или иных феноменов. В данной диссертационной работе в качестве таких объектов выбраны проблемы коммуникации, языка и сознания. Проект компаративной философии берет
своё начало в работах О. Шпенглера, К. Ясперса, К. Г. Юнга, Г. Г. Гадамера, в российскую философскую мысль он был инкорпорирован М. Я. Корнеевым, А. С. Колесниковым, Т. В. Панфиловой и др.
В работе также используется подход философской герменевтики, представляющий общение как важнейшее событие духовного мира человека (В. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Г. Г. Гадамер, П. Рикер), а также психоаналитический подход, выявляющий сбои в коммуникативном процессе и условия восстановления его нормального функционирования (3. Фрейд, К. Г. Юнг, Ж. Лакан, Л. Бинсвангер).
Коммуникация реализуется в неоднородном поле культуры, а также сама влияет на формирование культурных ценностей. В этой связи в диссертации учтены подходы и методы анализа коммуникативных медиумов (М. Маклюэн, Н. Луман, Б.В. Марков Ж. Бодрийяр).
Научная новизна исследования.
Обоснована значимость межличностной коммуникации как важнейшей составляющей культуры и человеческого существования.
Проведен компаративный анализ теоретических моделей коммуникации в герменевтики и психоанализе.
Прослежена трансформация форм коммуникации в культуре.
Выявлена взаимодополнителыюсть исследуемых моделей, находящая отражение как в реконструкции психотерапевтической практики, так и в понимании новых коммуникативных технологий, применяемых в масс медиа.
Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту.
Коммуникация и понимание являются фундаментальными способами бытия человека, обуславливающими формы взаимодействия с миром и другими людьми.
Коммуникация опосредуется социально-культурной ситуацией, в частности, выбором форм и медиумов, благодаря которым возможно взаимопонимание.
Нарушения коммуникации, обнаруженные и исследованные в психоанализе, указывают на границы герменевтики и предполагают раскрытие связи языка с дорефлексивной реальностью (бессознательным).
Герменевтика, выступающая как рефлексия понимания, содержит методологические возможности, позволяющие психоанализу учитывать конкретно-историческую обусловленность коммуникации и осуществлять философскую ревизию базовых принципов самой психоаналитической программы.
Теоретическое и практическое значение диссертационной работы определятся междисциплинарным исследованием проблемы, которая заявлена на границе антропологии и философии культуры. Осмысление коммуникации как способа бытия человека и общества может способствовать решению ряда антропологических и социокультурных проблем. Результаты исследования могут быть практически использованы в качестве материалов для лекционных и семинарских курсов по ряду гуманитарных дисциплин, а также для разработки спецкурсов по психологической, антропологической, культурологической и лингвистической проблематике.
Апробация работы. Положения диссертационного исследования легли в основу докладов и выступлений автора на следующих конференциях: Юбилейной межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых, посвященной 70-летию КГМУ (Курск, 2005), XV-й Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Ломоносов-2008" (Москва, 2008), Научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых СПбГМА им. И.И. Мечникова (Санкт-Петербург, 2008).
Структура диссертации. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста. Библиография состоит из 144 наименований.
