Содержание к диссертации
I Глава. Историческая динамика феномена кича и еговосприятия 11
Видоизменения иерархической модели культуры 32
От термина к понятию. Этимология и контент-анализ 36
IIГлава. Культурная семантика феномена кича 43
Массовость и рыночность кича 46
Имитативность кича. Варианты теоретического моделирования кича 55
Бессознательное как обозначаемое в киче. Категория сентиментальности... 67
Социокультурные установки как обозначаемое кича 76
Социально-экономическая и культурная идентификация 87
«Инобытийность» кича 97
«Дурной вкус» как коннотативное значение 102
III Глава. Культурный интертекст кича ПО
Типология культуры как содержание интертекста 110
Традиционная и модернистская культуры: 123
Фольклоризм и «массовая культура» 128
Кич в культуре постмодерна 134
Особенности российского бытования кича 141
Кич как феномен не-художественной области 152
Заключение 160
Библиография 165
Приложение I 176
Приложение II 179
Приложение III 183
Введение к работе
Понятие «кич» возникло в Германии во второй половине XIX века для обозначения художественных предметов, которые производились для американских покупателей и продавались на европейских вернисажах. Эти предметы обладали низкой стоимостью и низким художественным качеством1. Интерес к этому феномену начал проявляться в 1930-е годы2 и с этого момента в общественном и научном сознании укоренилось мнение, что кич - явление культуры Нового времени, связанное с урбанизацией, индустриализацией, техницизацией, а также с распространением образования (закон о всеобщем образовании был введен в Англии в 1870 году) и, как следствие, с появлением массового («дурного») вкуса. «Дурной вкус», в свою очередь, виделся онтологически детерминированной оппозицией «хорошему вкусу». Методы анализа кича сводились к эстетической оценке произведений, к противопоставлению кича и искусства, а также к осмыслению феномена дурного вкуса как характерного для буржуазии явления.
Несмотря на популярность термина в современной культуре, не существует ни единого определения этого явления, ни стабильного «списка» произведений, которые можно назвать кичем. Иными словами, одно и то же произведение может называться кичем или произведением искусства в разных социокультурных и исторических ситуациях, возможна даже полярная смена оценок по отношению к произведению; у понятия «кич» не существует устойчивого денотата, хотя устойчивое бытование самого понятия позволяет предположить, что это феномен значимый и распространенный. Вышеописанная ситуация является проблемным полем, в котором проводится данное исследование.
В соответствии с гипотезой диссертационной работы, кич является не совокупностью артефактов, репрезентирующих дурной вкус, массовое искусство и т.п., а представлением, умозрительной аксиологической конструкцией, существующей в общественном и научном сознании с Нового времени. Это представление связано со спецификой этой культурной и исторической эпохи и отражает основные оппозиции этой культуры (культуры модернизма в расширенном понимании этого термина) по отношению к эстетическому, новаторскому и практическому, имитативному. Такое восприятие кича переакцентирует внимание исследователя с комплекса проблем по изучению материальных фактов на проблематику общественного сознания, ментальности; с объекта оценки - на субъект. Относительность и субъективность, социокультурная детерминированность этого понятия предполагают изучение факторов и контекста оценки, а также переход от «аксиологической» научной парадигмы к «аналитической» и от эстетических проблем к культурологическим и культурфилософским.
В связи с вышесказанным целью данной работы является обнаружение механизмов оценки того или иного артефакта (группы артефактов, произведений одного автора или целого направления), которая происходит в процессе социальной коммуникации и которая превращает данный артефакт в кич.
Задачи исследования сводятся, во-первых, к выявлению коннотативных полей понятия «кич», существующих в общественном сознании и отраженных в публицистических и научных работах, и во-вторых - к интертекстуальному анализу этого феномена: условий, специфики типа культуры, в котором он существует.
Репрезентация существующего представления о киче в различных областях культуры, а также характеристики кича, приписываемые ему субъектами оценки, становятся предметом данного исследования, а объектом, на котором будет проводиться анализ, являются письменные тексты представителей научной субкультуры, публицистика и нормативные научные тексты (словарные, энциклопедические статьи), отражающие закрепившиеся в культуре представления о феномене.
Данная работа является попыткой привести научный аппарат по изучению феномена кича в соответствие с реальной ситуацией, попыткой теоретического осмысления проблематики кича и структуризации данного проблемного поля. Произведения кича, обладая определенным набором общих признаков, не содержат в себе феномена «кичевости» имманентно. Они наделяются негативной характеристикой («кич») носителями определенных социокультурных и эстетических ценностей.
Изучение кича как социокультурного феномена предполагает исследование более широкой проблемы, нежели сам кич. Последний отсылает к различным «узловым» точкам - концепции «элитарной» и «массовой» культур, взаимосвязи научной («специализированной») и потребительской («обыденной»), модернистской и постмодернистской условных типов культур; феномену «безвкусицы» и ее интерпретации; «инокультурности» или включенности в культурный контекст и т.д. Кич является признаком напряженности в современной культуре, индикатором полярного распределения культурных «потребителей» на субъектов и объектов оценки.
Термин «социокультурный» в названии данной работы обозначает тесную взаимосвязь социальной и культурной сфер, которые определяют соответствующие характеристики, функциональные и формальные особенности кича. Возникнув как термин художественного рынка, кич маркировал новую для западной культуры проблему, связанную с более широким полем значений, нежели «художественность» или «дурной вкус». Его появление обозначило определенные социокультурные изменения, поэтому основным исследовательским вопросом, до сих пор не нашедшим своего решения, является вопрос о социальном и культурном статусе кича. Проблемы дурного или хорошего вкуса, решаемые обычно на внутриэстетическом уровне, рассматриваются нами с «внеэстетической» точки зрения - как социокультурный факт, требующий не оценки, а объяснения, анализа содержания, места в морфологии культуры, функций в контексте актуальных в науке и культуре концептов «элитарности» и «массовости».
Методологические проблемы
Понятия «элитарности» и «массовости» возникли примерно в одно время с феноменом кича (в начале XIX века) в среде философов, осмысляющих культурную динамику рубежа веков. Элитарные философские концепции на протяжении столетия формировали и, наоборот, отражали актуальную культурную парадигму, а к середине XX века подверглись пересмотру и критике со стороны новой генерации культурных деятелей, положивших начало формированию новой парадигмы - постмодерна. В настоящее время одной из глобальных проблем гуманитарной отечественной науки является проблема выработки понятийного аппарата и нового языка, в котором возможно анализировать ранее игнорируемые или запрещенные к исследованию социокультурные феномены. На современной стадии динамики научных парадигм идет процесс отказа от устаревших методов и подходов, а также разработки новых тем и объектов . Но в соответствии с динамикой любых постепенных изменений и, конкретнее, характером научных революций, они до сих пор остаются единичными случаями на общем фоне. Исследования, стоящие на тех же метафизических основаниях, что и представленное ниже, являются, на наш взгляд, необходимыми для дальнейшей динамики гуманитарной науки в сторону выработки адекватного современной культуре методологического и теоретического аппарата.
Как и любое социокультурное явление, кич не принадлежит какой-либо единственной области человеческой деятельности и, соответственно, дисциплине, изучающей эту область. Он находит проекцию во всех условных гуманитарных измерениях - эстетическом (поскольку принадлежит художественной сфере), психологическом (поскольку действует как на «явном», так и «неявном» уровнях культуры, апеллирует к готовым психологическим образам), семиотическом (поскольку является сложной системой знаков и маркеров), экономическом (поскольку бытует в контексте спроса, предложения, коммерческой выгоды), идеологическом (поскольку может существовать как результат государственной культурной политики), социокультурном (поскольку является способом социальной и культурной идентификации) и т.д.
В современной научной ситуации различные специализированные гуманитарные дисциплины с установившимися методологическими и терминологическими аппаратами, вероятно, можно назвать различными метаязыками или метасемиотическими системами, в рамках которых исследователи описывают и изучают те или иные феномены. В данной работе делается попытка описать модель функционирования кича исходя из различных теорий, дать последовательный анализ семиотического, психологического, социального, культурного, экономического, идеологического и т.п. аспектов этого явления с использованием наработанного соответствующими дисциплинами методологического и концептуального аппарата. Так как семиотическая природа кича является основополагающей для функционирования этого феномена, то и методологической преференцией его изучения становится семиотика. Она служит объединяющим концептом при использовании других дисциплинарных систем, метаязыком исследования .
Поскольку предлагаемая работа является первой попыткой системного подхода к проблеме кича и ее описания, мы предполагаем, что четко структурированный культурно-семантический анализ может стать в дальнейшем моделью-основанием для более подробного и частного исследования тех или иных сторон проблемы, затрагиваемой здесь.
Источниковедческая база исследования
Кич имеет внежанровую природу и проявляется в самых различных художественных сферах. Но описание всех разновидностей артефактов для определения функциональных и формальных характеристик кича физически невозможно5 и не является целью работы. Поэтому первичные источники данного исследования представлены в статусе примеров для иллюстрации тех или иных тезисов. Эти примеры взяты либо из общеизвестных областей (кинематограф, радио, телевидение и т.п.), либо из сфер художественной и «псевдохудожественной» деятельности, наиболее известных автору (дизайн, флористика, народное искусство, туризм и т.п.)
Однако значительно более важным этапом данного исследования представляется изучение группы вторичных источников, отражающих образ явления в культуре. Таковыми являются научные, критические и публицистические работы современных представителей «элитарной» культуры, и тексты нормативного характера (статьи в энциклопедиях, словарях, справочниках, научно-популярные издания и т.п.)
В связи с актуальностью феномена кича и ввиду его постоянных трансформаций в современной культуре многие источники принадлежат такому виду публикаций как электронные документы из сети Интернет или присутствуют в виде неопубликованных интервью с представителями различных художественных практик6.
Кич как предмет научного анализа охватывает широкое проблемное поле. Начало его философского осмысления можно отнести к постановке проблемы массового и элитарного с начала XIX века. Дальнейшее изучение механизмов распространения, восприятия и популярности феноменов культуры Нового времени предопределяли также социологические, экономические, психологические исследования. С 1930-х годов в западной научной традиции и с конца 1970-х годов в отечественной науке кич становится непосредственным объектом исследования. В последние десятилетия этот феномен стал изучаться также с постмодернистских позиций. Подробное рассмотрение научных концепций, касающихся проблемного поля кича (как исследований собственно по кичу, так и методологических, философских, социологических, литературоведческих и других работ, обозначающих социокультурный контекст кича) будет проведено в первой главе данной работы.
Термин «кич» относится к модернистской культуре и именно в таком качестве рассматривается в предлагаемом исследовании. Существуют и другие -«маргинальные» - представления о киче как о намеренном художественном методе или как о явлении, характерном только для постмодернизма , для тоталитарной культуры9. Однако восприятие кича как явления «массовой» (и следовательно - модернистской) культуры является доминирующим. В этом контексте кичем называется феномен, корни популярности которого - в «массовом сознании», «массовом вкусе» и «массовых потребностях». Именно этот срез представлений оказывается в центре внимания работы.
Актуальность данного исследования следует из необходимости определении сущности и функциональных особенностей кича для последующего снятия существующего конфликта между представителями различных научных "субкультур", а также обобщающего теоретического подхода к явлению. Объяснив истоки, структуру, динамику и функции кича, мы имеем возможность понять, какова его природа, является ли он закономерным или чуждым России явлением, насколько прочны его основания в культуре.
Новизна представленной работы заключается, прежде всего, в подходе к кичу как устоявшемуся в культуре представлению, а не артефакту, а также в применении комплементарной методологии. Принципиальный методологический «эклектизм» позволяет использовать средства узких дисциплин для достижения всестороннего анализа культурного феномена в рамках «метадисциплины» -культурной семиотики. Кич рассматривается как область социального и семиотического функционирования, как язык культуры. Социокультурное и семиотическое исследование предполагает отказ от оценок и стремление к объективному анализу, а также установку на «включенность» наблюдателя в культурный контекст изучаемого феномена.
Принцип модели, предлагаемой в данной работе - гипотетико-индуктивный. Гипотетическая, построенная на основании предварительных наблюдений, модель проверяется существующими фактами и корректируется в зависимости от полученных результатов.
Основные защищаемые положения данного диссертационного исследования утверждают относительность понятия «кич» и его зависимость от социокультурного контекста; его семиотическую природу; закономерность его существования в культуре модернизма, и только в ней. Остановимся подробнее на втором и третьем положениях. Ориентируясь на существующие в культуре и обладающие ценностью феномены (в основном - художественные), производители кича создают имитацию этих феноменов с помощью маркеров-означающих и продают их как аутентичные. Важно отметить, что причины производства кича не сводятся к экономической выгоде. Скорее, «кичевое» произведение затрагивает определенные глубинные пласты сознания. В этом смысле и автор, и потребитель находятся в схожей ситуации и актуализируют тождественные психические механизмы в процессе производства (потребления) кича. Способ отсылки к ценности, основанный на семиотическом построении «второго порядка», то есть перекодировании уже существующих текстов, является, по нашему мнению, универсальным для всех жанров и форм кича. Последний является оценочным понятием и потому распространяется на все, что не соответствует доминирующей системе ценностей, но имитирует ее.
Кич в таком виде существует только в модернизме, так как негативная оценка имитации и восприятие эстетики как области, выделенной из практики, а художественного произведения - как самоценного, характерно именно для модернистской культуры.
В соответствии с вышеназванными гипотезами, структура диссертационной работы представлена главой по истории изучения кича и контент-анализу словарных и публицистических текстов10 и двух глав, в которых исследование кича проводится с позиций интекстуального и интертекстуального анализа. Глава, посвященная анализу кича как культурного текста, построена по коннотативным значениям понятия «кич», которые были выявлены в результате контент-анализа. В ней мы рассматриваем механизмы воздействия и популярности кича, его структуру и функции. В следующей главе осуществляется попытка рассмотреть кич в интертекстуальном ключе: феномен сопоставляется с общекультурным контекстом, «вписывается» в различные интертексты. Такими интертекстами служат, в данном случае, типы культур, принятые в современной науке условно, как характеристика тех или иных эстетических, исторических, социальных, культурных образований: модернизм, постмодернизм, традиционная культура, тоталитаризм и т.д. Эта глава является более гипотетичной по характеру, так как представляет попытку использования таких понятий спекулятивного характера, как «условные типы культуры», «традиционность», «инновативность» и т.д. Причем, например, тип урбанистической или традиционной субкультуры не совпадает с географическим или хронологическим срезом (как, например, город и деревня, доиндустиальный или постиндустриальный этап развития культуры и т.д.), а являются относительно универсальными культурологическими категориями, моделями мировосприятия, так как и «урбанизм», и «традиционность» могут быть обнаружены в любой культурной среде.
Приложением к диссертационному исследованию является таблица подробных результатов контент-анализа публицистических и словарных текстов, текст экспертных интервью по вопросам кича и его восприятия, а также перевод
