Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Военная культура как объект культурологического анализа 2
1.1. Основные подходы к пониманию культуры и их значение для формирования концепции военной культуры 2
1.2. Военная культура как понятие культурологии 4
Глава 2. Методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры 10
2.1. Философский уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры 10
2.2. Методологические принципы, вытекающие из основных теоретических концепций социокультурной антропологии 12
2.3. Специфический уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры 14
Глава 3. Основные направления антропологических исследований военной культуры 16
3.1. Философско-социологическое направление исследований военной культуры 16
3.2. Психологическое направление исследований военной культуры
3.3. Историческое направление антропологических исследований военной культуры 21
Глава 4. Антропологический подход к военной культуре и военная антропология 24
4.1. Объект и предмет военной антропологии 24
4.2. Основные направления военной антропологии 25
Заключение 2
Литература
- Основные подходы к пониманию культуры и их значение для формирования концепции военной культуры
- Философский уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры
- Философско-социологическое направление исследований военной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования темы. Специфика современного состояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к проблеме военной культуры. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной культурологии, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Война и военная культура зародились на ранних этапах развития человеческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах по разным причинам возникали вооруженные конфликты, для регулирования которых изобретались и применялись различные правила, процедуры и знаки; формировались военная мифология и магия, специальные обряды и ритуалы. Военная культура со-
временных обществ, несмотря на огромные изменения, произошедшие в средствах и способах вооруженной борьбы и других ее элементах, сохраняет преемственность с военными культурами древности. ~
Теоретическое осмысление войны и военного дела началось значительно
позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно болыпуккисторию.
Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли первые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и роль армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древнего Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время, осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э.Роттердамский, Г.Гроций, И.Кант, Г.Гегель), были заложены основы военной науки (Г.Ллойд, Г.Д.Бюлов, А.Жомини, К.Клаузевиц, П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Драгомиров и др.)- В настоящее время военная теория включает военную науку, военные разделы знаний социально-гуманитарных, естественных и технических наук.
Признавая заслуги представителей этих наук в познании войны и военного дела, необходимо отметить, что их исследования носят преимущественно социально-философский, исторической или чисто военный характер. Культурологический анализ применяется крайне редко и, как правило, носит фрагментарный характер. Слабо используются по отношению к войне и военному делу теоретико-методологические установки, составляющие основу культурологического подхода: исследование культурных оснований военной деятельности как одного из важных видов социальной активности; целостное рассмотрение различных элементов культуры, оказывающих регулирующее и определяющее воздействие на военную практику; изучение системы ценностей и норм, регулирующих деятельность различных субъектов в военной сфере; анализ существующих в обществе моделей сознания и поведения, проявляющихся в отношении людей к войне и миру, армии и военной службе; исследование военных традиций, обычаев, ритуалов и обрядов как явлений культуры; изучение знаково-семиотических аспектов, присущих военной сфере общества; определение типологии военной культуры; проведение сравнительных исследований военных культур различных обществ; анализ функционирования военной культуры; выявление особенностей российской военной культуры и др. Вследствие этого понятие «военная культура» не получило должного развития и распространения, а в самом явлении имеются значительные «белые пятна», которые остаются мало исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым посмотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.
Понятие «военная культура» было введено в научный оборот российским публицистом М.О.Меньшиковым (1859-1918), который применял его при характеристике вклада великого русского полководца А.В.Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе Русского Зарубежья понятие «русская военная культура» использовалось при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее деятельности для сохранения государственной самостоятельности России и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня российскими исследователями предпринимаются попытки дать определение этому явлению, выявить его связи с общенациональной культурой и рассмотреть особенности военной культуры различных обществ и государств.
В диссертации военная культура определяется как система ценностно- нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах, находящихся между собой в тесном взаимодействии. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Это достаточно сложное, многоуровневое явление, которое включает ценностно- нормативные, духовно-идеологические, знаково-символические и материальные элементы. Военная культура находит свое воплощение в военных обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах, различного рода знаках и символах. Важной составляющей военной культуры является осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а также тесно связанных с ними других этических понятий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые в экстремальных условиях войн и военных конфликтов проявляются наиболее ярко. Учитывая сложность и многогранность военной культуры, слабую изученность ее взаимодействия с культурой общества, необходимо признать целесообразность и актуальность дальнейших глубоких научных исследований этого феномена.
Важное место среди составляющих культурологического анализа занимает антропологический подход, позволяющий более глубоко познать человека и человеческое измерение изучаемых явлений. Антропологический подход к военной культуре дает возможностьрассмотреть ее в соотношении с человеком, раскрыть различные стороны их взаимодействия, представить военную культуру как результат деятельности человека и как подсистему, управляющую его поведением, раскрыть особенности военной социализации, выделить и исследовать различные типы личности в зависимости от их отношения к военным проблемам, приблизиться к формированию нового направления научных исследований — военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных дисциплин в изучении человека в военной сфере. Применение антропологического подхода должно способствовать тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в жизнедеятельности Российской армии, и тем самым помочь формированию ее нового облика, соответствующего современным вызовам и угрозам. Российская армия должна стать не только более сильной и боеспособной, но и более привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт государства и как сфера профессиональной деятельности. Военная культура должна в полной мере корреспондироваться с культурой общества. В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуждых стереотипов, перед отечественными учеными стоит задач раскрыть потенциал отечественной культуры, поставить его на службу национальной и военной безопасности России. Общество, государство не могут отгородиться от существующих в мире социально-политических реалий; сохраняется необходимость формирования патриотического и военно-патриотического сознания в стране.
Отмеченные обстоятельства обусловливают важность, своевременность и актуальность всестороннего исследования военной культуры и применение антропологического подхода в этих исследованиях.
Научной проблемой, освещаемой в диссертации, является разрешение противоречия между потребностями более глубокого изучения сущности военной культуры и имеющимися теоретико-методологическими подходами к ней. До настоящего времени война и военное дело познавались преимущественно с точки зрения социальной философии, социологии, политологии, истории и военной науки. Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны изучаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в исследовании войны и военного дела как явлений культуры их возможности оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается представить научной общественности достаточно убедительную трактовку военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое измерение данного явления.
Исследования в различных областях жизни общества, где находит применение антропологический подход, приносят положительные результаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно развиваются новые направления антропологии: экономическая, политическая, педагогическая, экологическая, антропология права и др. Однако при изучении военной сферы возможности антропологического подхода используются слабо. Между тем, обращение к антропологическому подходу способно открыть новые возможности в исследовании данного явления; опора на него может помочь объединить усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина. Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с человеком, целостно и системно, в единстве сознательного и бессознательного, официального и неофициального компонентов. Применение антропологического подхода позволяет получить более полное представление о сущности военной культуры и ее содержании, наметить пути ее дальнейшего развития и совершенствования.
Степень научной разработанности проблемы. Представленное в диссертации исследование эвристических возможностей антропологического подхода к изучению военной культуры предпринимается впервые. Оно ведется на пересечении нескольких проблемных разделов культурологии, культурологии и философской антропологии. Во всех отмеченных областях имеются работы, которые косвенно касаются темы нашего исследования. Так, основой для интерпретации антропологического принципа в зарубежной и отечественной философии явились работы: Л.Фейербаха, Т.И.Благовой, С.Н.Булгакова, В.Виндельбанда, П.П.Гайденко, А.А.Галактионова, А.В.Гулыги, В.В.Зеньковского, А.В.Конева и Л.А.Коневой, К.Маркса, П.Ф.Никандрова, Б.Рассела, Д.Реале и С.Антисери, В. В. Сербиенко Н.Г.Чернышевского, М.Шелера, И.Элеза, Ф.Энгельса.
Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры можно разделить на несколько направлений. Первое направление — это труды известных представителей культурологии и культурной антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать имена Р.Бенедикт, Ф.Боаса, В.Г.Богораза, А. ван Геннепа, К.Гирца, Д.К.Зеленина, К.Клакхона, А.Л.Кребера, К.Леви-Строса, Э.Лича, А.Н.Максимова, Б.Малиновского, М.Мид, Дж.П.Мердока, М.Мосса, В.В.Радлова, А.Р.Рэдклифф-Брауна, Э.Сепира, Э.Б.Тайлора, Л.Уайта, Э.Эванс-Причарда и др. В их работах исследуются различные общества и их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и социальной структуры, осуществляется анализ методологических и методических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные ведущими культурологами и антропологами, рассматриваются в диссертации как методологическая основа для понимания сущности и особенностей антропологического подхода к исследованию социокультурных явлений.
Второе направление образуют труды российских исследователей, занимающихся вопросами культурологии и культурной антропологии. Сюда можно отнести работы С.А.Арутюнова, А.Ю.Ашкерова, А.А.Белика, Л.П.Воронковой, Ю.Н.Емельянова, А.Л.Елфимова, Н.Н.Козловой, И.В.Комадоровой, С.В.Лурье, Ф.И.Минюшева, А.А.Никишенкова, Э.А.Орловой, Ю.М.Резника, П.В.Романова, С.И.Рыжаковой, Н.Г.Скворцова, Д.К.Танатовой, Е.Р.Ярской-Смирновой и др. В трудах указанных авторов анализируются содержание и исторические этапы развития культурологии и культурной антропологии, рассматриваются теоретические концепции, разработанные классиками антропологической мысли, раскрываются особенности основных направлений антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специфики антропологического подхода к исследованию человека, культуры и общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных работах, учитывались в диссертации при разработке содержания антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры. В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ, уточнялись сущностные черты антропологического подхода и его специфика.
Особую важность для диссертационного исследования представляют работы российских и зарубежных обществоведов, в которых рассматриваются различные аспекты военной культуры. В этом ряду следует выделить труды Г.А.Аванесовой, В.Д.Грачева, В.Н.Гребенькова, А.Григорьева, Ч.Б.Далецкого, Л.Н.Дороговой, Р.К.Дрейлинга, Б.И.Каверина, Ю.Я.Киршина, С.Н.Климова, В.Н.Ксенофонтова, В.В.Лысенко и др.1 В работах отмеченных авторов обосновывается необходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются попытки его определения, рассматривается соотношение военной культуры и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры. Исследуются отдельные стороны военной культуры России и других государств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли автору диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.
Особую группу образуют работы представителей философской антропологии, имеющей тесные связи с социальной и культурной антропологией и играющей по отношению к ней важную методологическую роль. В числе авто-
2 Аванесова Г.А. Военная деятельность: культурологический анализ // Военная мысль, 2006. - №6. - С.54- 61; Грачев В.Д., Гребеньков B.II., Лысенко В.В. Военные аспекты российской культуры (опыт ментального анализа). - Ставрополь: ООО «Мир данных», 2006; Гребенькоп В.Н. К проблеме оснований анализа военной культуры общества // ; Гребеньков В.Н. Война и военная культура общества // 1.html: Гребеньков В, II. Тенденции эволюции военной культуры современного российского общества // Известия Уральского государственного университета. - 2006. — № 45. — С. 118-124; Григорьев А., Свитоп В. Только ли патриоты нужны армии? Концепция фонда «Воин» // Независимая газета. - 1994. - 15 сентября; Далецкий Ч.Б. Военная риторика России: Монография. - М.: Моск. гум. институт им. Е.Р.Дашковой, 2000; Дорогова Л.Н. Западноевропейская культура Нового времени и воинская деятельность. - М.: ВУ, 2001; Каверин Б.И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов: Дис. докт. фплос. наук. — М.: ВПА, 1989; Климов С.Н. Военная культура Франции XX века (Социально-философский анализ). - M.: ВУ, 2001; Киршин Ю. Забытые сферы военного реформирования. Уровень военной культуры России не соответствует облику демократического правового государства // Независимое военной обозрение. - 2004. - 23 апреля; Киршин ЮЛ. Генералы верстают новую поенную доктрину. Избран девиз - «Беречь людей» // Независимое военное обозрение. - 2006. - 25 августа; Киршин ЮЛ. Великая победа: благодаря или вопреки сталинизму? (Уроки для демократической России)- - Клинцы: Влата, 2006; Ксенофонтов В.Н. Соотношение этического и эстетического в духовной жизни советского воина: Дне. канд. филос. наук. - М.: ВПА, 1976; Иванов B.H., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение: (Социально-философский анализ). — M.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996; Культура древних цивилизаций и воинская деятельность. - Ч. 1 / Под ред. проф. Л.Н.Дороговой. - M.: ВУ, 1995 и др.
ров этих работ следует назвать В.С.Барулина, В.Г.Борзенкова, Л.П.Буеву, О.Д.Гаранина, В.Д.Губина, Ф.И.Гиренка, П.С.Гуревича, В.В.Ильина, И.Я.Кантерова, А.Л.Карташева, В.А.Кувакина, Л.З.Немировскую,
А.Оганова, Г.М.Пономареву, Суворову О.С. Е.Н.Старовойтову, Б.Г.Юдина и др.1 В работах философских антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о человеке: особенности его философского постижения, проблемы бытия, происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В современных исследованиях анализируются представления о человеке в различных философских учениях, в сакральных текстах, исследуются духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения, разработанные российскими философами, составили методологическую основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и военной опасности.
Важное направление составляют труды российских этнологов и историков, использующих антропологический подход в исследовании проблем военной истории. В этом ряду следует назвать имена С.Е.Александрова,
А.Артамонова, А.Б.Асташова, Н.Н.Ауровой, С.Н.Базанова, З.П.Вашуриной,
В.Волкова, А.В.Голубева, А.Я.Гуревича, О.В.Дружбы, В.А.Змеева, Ю.Н.Ивановой, В.Л.Кожевина, Н.Д.Козлова, Е.А.Комаровского, Н.И.Кондаковой, Ж.В.Корминой, М.И.Мельтюхова, В.Р.Новоселова,
И.Першица, О.С.Поршневой, Л.Н.Пушкарева, С.Л.Рыкова, Е.Ю.Сергеева, Ю.И.Семенова, Е.С.Сенявской, А.С.Сенявского, В.А.Тишкова, А.О.Чубарьяна,
А.Шнирельмана и др. Методология и методика антропологического подхода, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов: воздействие войн на сознание участников и современников; особенности морально-психологической подготовки воинов различных армий; специфические черты военной элиты различных стран; представления военнослужащих о войне и противнике; особенности фронтового быта, условия и характер отдыха и питания солдат и офицеров на фронте; отношение воинов к вере и суевериям; этнокультурные характеристики воинов различных армий, их сильные и слабые стороны и др. Работы указанных исследователей послужили автору диссертации в качестве источников при изучении исторического направления военно-антропологических исследований в России.
анализ состояния современных военно-антропологических исследований в России;
раскрытие особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры;
выявление философско-методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры;
уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объекта и предмета военно-антропологических исследований;
определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук.
Результаты анализа современного состояния военно- антропологических исследований в России.
Выводы об эвристических возможностях и пределах антропологического подхода к исследованию военной культуры.
Концепция военной антропологии.
Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает, что вопрос о применении антропологического подхода к изучению военной культуры специально не ставился и не рассматривался. Вследствие этого остается мало разработанной область методологии антропологического подхода, его особенностей, возможностей и пределов. Антропологический подход слабо используется при исследовании современной военной культуры России, что замедляет ее познание, оставляет закрытыми для научной общественности значительные ее зоны. Недостатки в разработке и применении антропологического подхода сдерживают не только познание военной культуры, но и ее совершенствование.
Объектом изучения являются военная культура как социокультурный феномен, теория и методология ее анализа.
В качестве предмета исследования выступают особенности и эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры. В диссертации раскрывается специфика антропологического подхода, его философско-методологические основы, особенности применения в культурологии, проводится различие между антропологическим подходом и подходами других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход включает две неразрывно связанные между собой стороны: антропологический подход к пониманию военной культуры и антропологический подход к ее исследованию. Для антрополога особый интерес представляют такие аспекты военной культуры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его познанию1.
Целью исследования является раскрытие сущности военной культуры и выявление ее культурно-антропологического измерения.
Исходя из этого, определяются основные задачи, в число которых входят следующие:
Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что теоретико-методологические возможности антропологического подхода в культурологии позволяют сформировать объективную картину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне. Предполагается, что благодаря антропологическому подходу удастся раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир бессознательных и символических элементов, модели сознания и поведения, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций как основных форм социально стандартизированного поведения человека в военной сфере.
Дополнительные гипотезы:
А) предполагается, что, несмотря на значительные эвристические возможности антропологического подхода, его потенциал в исследовании военной культуры используется не в полной мере;
Б) возможности антропологического подхода не безграничны, его нельзя рассматривать как универсальный метод познания социокультурных явлений. Пределы антропологического подхода обусловлены его спецификой.
Методологические основы исследования. В качестве методологических основ исследования выступают принципы различных философских и культурологических учений: герменевтики, неокантианства, феноменологии, современной философии культуры и философии науки. При разработке понятия военной культуры автор диссертации опирается на теоретические положения современной культурологии, получившей развитие в трудах российских и зарубежных ученых.
Исследование проблем методологии антропологического подхода к изучению военной культуры осуществляется на основе идей французского философа О.Конта, немецкого историка культуры и философа В.Дильтея, представителей неокантианства баденской школы В.Виндельбанда и Г.Риккерта, идей феноменологии Э.Гуссерля и А.Шюца и их последователей за рубежом и в России. В качестве важного методологического положения рассматриваются выводы российских философов о двух исследовательских стратегиях в гуманитарных и социальных науках - натуралистической и культурцентристской и возможности их содружества.
При изучении особенностей антропологического подхода автор опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и культуран- тропологов.
В качестве методов исследования используются методы единства теоретического и эмпирического, количественного и качественного, логического и исторического, системного и структурно-функционального анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений военной культуры, так и на общие законы и закономерности их функционирования и развития. Учитываются особенности и возможности методов понимания и объяснения в реализации антропологического подхода к исследованию военной культуры.
Научная новизна исследования. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» определяют несомненную новизну данного исследования.
В диссертационном исследовании раскрыт методологический смысл антропологического подхода в исследовании военной культуры. А также:
а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в культурологии применительно к военной культуре, раскрыты его эвристические возможности, основанные на идее человекосоразмерности социокультурных процессов;
б) доказана необходимость интеграции культурологического и антропологического подходов как перспективного междисциплинарного сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропологическим фактам;
в) представлена концепция военной культуры как культурологического понятия;
г) раскрыты методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры;
д) обоснованы теоретико-методологические возможности формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных наук в изучении человека в военной сфере.
На защиту выносятся следующие положения:
ПАвторское понимание военной культуры как культурологического понятия.
Военная культура определяется в диссертации как система ценностно- нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с осмыслением категорий жизни и смерти, а также других этических категорий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые ярко проявляются в условиях войн и военных конфликтов.
2) Характеристика методологических основ применения антропологического подхода к исследованию военной культуры.
Методологические основы применения антропологического подхода к исследованию военной культуры представляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня: а) философский; б) уровень теоретических концепций культурологии и культурантропологии; в) уровень конкретных приемов и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.
В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и недостатки применения антропологического подхода к анализу военной культуры в рамках философско-социологических, психологических и исторических исследований.
В диссертации выявлено, что антропологический подход к исследованию военной культуры дает возможность изучать ее в соотношении с человеком, в их взаимодействии; проводить исследования на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие; осуществлять целостный анализ военной культуры, включающий все ее стороны и проявления; понять военную культуру изнутри, с точки зрения ее носителей; раскрыть обыденный, повседневный уровень военной культуры; понять содержание ее бессознательных, неформальных и символических элементов.
Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры рассматривается как важная предпосылка формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, представляющей собой целостное учение о способах жизнедеятельности человека в военной сфере.
Теоретико-методологическое и практическое значение исследования. Разработка проблемы антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры имеет важное теоретико-методологическое значение для более глубокого и всестороннего познания человека и военной культуры.
Результаты исследования могут быть полезными для определения новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в этой области. В числе таких направлений следует назвать социологическое, психологическое, символическое, естественно-историческое. Диссертационное исследование свидетельствует о необходимости дополнения исследований военной культуры, проводимых преимущественно на макроуровне, исследованиями на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие.
Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры позволяет определить конкретные проблемы российской военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих проблем могут быть названы следующие: военная социализация молодежи в России; роль различных институтов общества (семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств массовой информации) в процессе военной социализации; представления о войне, армии и военной службе различных социальных общностей и групп, в том числе политической и военной элиты; организационная культура различных видов и родов войск Вооруженных Сил России; влияние российского менталитета на военную культуру; особенности мышления и поведения российских воинов в военных конфликтах начала XXI века и др.
Важное значение диссертации заключается в обосновании теоретико- методологических основ военной антропологии, что позволяет объединить усилия представителей различных наук в исследовании человека в военной сфере: философии, культурологии, социологии, психологии, истории, культурной и социальной антропологии.
Предполагается, что более глубокое познание человека и военной культуры в их взаимодействии позволит создать научные предпосылки для проведения обоснованных изменений и реформ военной сферы с учетом человеческого фактора, поможет улучшить состояние Российской армии, поднять престиж и привлекательность военной службы, а в целом укрепить национальную и военную безопасность страны.
Апробация результатов и выводов исследования. Результаты и выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах автора на международных научных конференциях «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.), «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 2007 г.), на научных конференциях МГУ имени М.В.Ломоносова «Ломоносовские чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Национальная безопасность Российской Федерации: социальные и гуманитарные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве (2008 г.), на заседании Ученого совета ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова (2009 г.), в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и культурной антропологии в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ имени М.В.Ломоносова, в Военном университете Министерства обороны Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова.
Основные подходы к пониманию культуры и их значение для формирования концепции военной культуры
К пониманию культуры существуют различные подходы: деятельност- ный, семиотический, социологический, психологический, антропологический и др. Важное место среди них занимает деятельностный подход, имеющий в России большие традиции. С этого подхода началось становление российской (советской) культурологии в 60-е гг. XX века. Деятельностное понимание культуры лежит в основе многих более локальных концепций. Деятельностный подход имеет и сегодня значительное число последователей среди российских культурологов.
Центральной категорией деятельностного подхода является человеческая деятельность. Все сторонники данного подхода признают наличие связи между человеческой деятельностью и культурой, однако в объяснении характера этой связи и характера человеческой деятельности имеются существенные различия. Среди представителей деятельностного понимания культуры обычно выделяются две точки зрения. Сторонники первой из них (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган, В.М.Межуев и др.) исходят из понимания культуры как процесса творческой деятельности. При таком подходе культура отождествляется с творческой деятельностью, она понимается как процесс творчества, как создание нового. В понимании культуры представителями этого направления упор делается на личностной стороне, на функционировании и развитии личности; в культуре выделяются два важных параметра: творческий и личностный. Основными чертами этого подхода являются гуманистическая направленность, стремление показать роль личности как созидающего начала в истории человечества, тенденция к аксиологизации культуры и изначальное наделение ее положительными свойствами. Один из активных сторонников данной точки зрения Н.С.Злобин отождествляет культуру с творческой деятельностью. Культура, по словам Н.С.Злобина, - это «творческая деятельность человека и, следовательно, может быть определена как социально значимая творческая деятельность, в диалектической взаимосвязи ее результативного (опредмеченного - в нормах, ценностях, традициях, знаковых и символических системах) выражения и ее процессуальное, предполагающей освоение (распредмечивание) людьми уже имеющихся результатов творчества, т.е. превращение богатства и опыта человеческой истории во внутреннее богатство индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и самого человека» .
Данная позиция интересна и важна тем, что в ней обращается внимание на личностное начало, на субъект деятельности, на роль культуры в формировании личности. Такой подход нацеливает на изучение субъекта деятельности, исследование не только предметной, но и личностной составляющей культуры. Он имеет важное значение для антропологического и психологического подходов к пониманию культуры. Современные антропологи и психологи, исследуя взаимодействие культуры и личности, обращают внимание на проблемы социализации и инкультурации личности, отклоняющееся поведение, особенности мышления человека в различных обществах и культурах и др. Слабость данного подхода заключается в преувеличении роли творческого начала в культуре и в недооценке роли традиций и деятельности по их поддержанию и сохранению; в недостаточном внимании к многообразию культур, существующих на Земле. Подобная концепция не может в полной мере удовлетворить ученых, занимающихся исследованием конкретных культур: историков, этнографов, социологов.
Представители второй точки зрения в рамках деятельностного подхода (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, З.И.Файнбург, В.В.Трушков и др.) делают упор на адаптивной стороне человеческой деятельности и культуры. Деятельность рассматривается ими как активность, направленная на сохранение живых систем; подчеркивается адаптивная природа человеческой деятельности. Исходя из этой точки зрения, культура представляется как деятельность, помогающая адаптации социальной системы к окружающей среде, ее сохранению и развитию. Отмечаются роль культуры как средства поддержания и сохранения социальной системы, выполнение ею адаптивно-приспособительной функции в социальной системе. Э.С.Маркарян, размышляя о специфике человеческой деятельности, отмечал, что «...деятельность, как бы мы ее ни определяли, - это активность, направленная в конечном счете на самосохранение живых систем... Несмотря на глубокую специфичность человеческой деятельности, ее общегенеральные функции, выражающие саму суть феномена, являются теми же самыми, что и у других живых систем. Иначе говоря, деятельность людей, выраженная в активно- избирательном отношении к среде, так же, как и деятельность биологических систем.
Философский уровень методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры
Антропологический подход к исследованию военной культуры может быть рассмотрен с различных точек зрения: с точки зрения физической антропологии, философской, социальной, культурной и др. Нас интересует исследовательский подход, реализуемый в рамках социальной и культурной антропологии, поэтому свой анализ мы сосредоточим на нем. Социальная и культурная антропология - это очень близкие отрасли знания, изучающие культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ. Социальная антропология, получившая развитие в Великобритании, делает упор на исследовании социальной структуры, а культурная, развивающаяся преимущественно в США, - на исследовании культуры.
В современной научной традиции социальная и культурная антропология сблизились настолько, что их можно рассматривать как единую научную дисциплину. Многие авторы предпочитают использовать понятие «социокультурная антропология», чтобы избежать недостатков социального или культурного детерминизма. Российские исследователи А.А.Белик и Ю.М.Резник предлагают объединить уже существующие ветви антропологии, выступающей под разными названиями (социальной и культурной антропологии, этнологии и этнографии), в единый социально-научный комплекс знаний о культуре - социокультурную антропологию . Нами разделяется данная точка зрения.
Проблема методологии антропологического подхода к исследованию военной культуры в косвенной форме затрагивалась российским этнологом В.А.Шнирельманом и российским историком Е.С.Сенявской.
B. А.Шнирельман, анализируя современные научные представления о войне и мире, выделяет следующие методологические концепции: психологические, этологические, культурологические, неоэволюционистские и функционалист- ские. В числе психологических подходов им рассматриваются учение З.Фрейда об инстинкте агрессии; идеи А.Адлера об агрессивности как результате социализации ребенка; теория фрустрации; теория психических типов, архетипов, расового и коллективного бессознательного К.Юнга; идеи У.Самнера, связанные с понятиями этноцентризма и двойного морального стандарта. Вызывает интерес анализ В.А.Шнирельманом этологических концепций К.Лоренца, Н.Тинбергена, Р.Бигилоу, Э.Уилсона. В рамках культурологического подхода ученым рассматриваются идеи Л.Уайта, У.Ныокоума, этнические концепции; среди неоэволюционистских подходов - взгляды Б.Малиновского и К.Райта; в числе функционалистских концепций - идеи Э.Вайды и Э.Лидда .
Е.С.Сенявская, рассматривая методологические основы военно- исторической антропологии, предлагает в качестве таковой синтез идей и методологических принципов трех основных научных направлений: исторической школы «Анналов», философской герменевтики и экзистенциализма.
Философско-социологическое направление исследований военной культуры
XX век в российской общественной мысли отмечен достаточно серьезным вниманием к военной сфере, чему способствовали многочисленные войны, которые пришлось вести нашей стране: Русско-японская война (1904-1905 гг.), Первая мировая война (1914-1918 гг.), Вторая мировая война (1939-1945 гг.), Афганская война (1979-1989 гг.), две чеченские кампании, другие военные конфликты. Российскими (советскими) исследователями рассматривались различные стороны военной культуры, хотя само понятие применялось редко. В годы Великой Отечественной войны исследовались вопросы, связанные с борьбой против фашистской Германии, укреплением Красной армии, повышением ее морального духа. Теоретические проблемы были подчинены задачам достижения победы над фашистским агрессором. Раскрывался характер войны, показывался ее грабительский характер со стороны фашистской Германии и справедливый со стороны Советского Союза; разоблачалась идеология фашизма и расизма; раскрывался звериный облик фашистской армии; большое внимание уделялось воспитанию ненависти к врагу, формированию мужества и стойкости, патриотических чувств у советских воинов; военные теоретики обращались к славной военной истории русского народа, его героическим традициям . В послевоенное время военными исследователями анализировались различные стороны Второй мировой войны, Великой Отечественной войны советского народа, рассматривались проблемы военной мощи государства; характер и система законов войны, вооруженной борьбы, принципы военного искусства; закономерности происхождения и функционирования армии; взаимодействие человека и техники в военном деле; диалектика развития способов и форм вооруженной борьбы; методологические основы научного управления войсками; боевая готовность Вооруженных Сил страны, военно-техническая революция и ее влияние на развитие военного дела; теоретические проблемы мира и другие. Большое внимание уделялось изучению военно-теоретического наследия В.И.Ленина, К.Маркса и Ф.Энгельса .
Области военной культуры, связанные с человеком, стали активно разрабатываться в 50-е и 60-е годы. В 50-е годы было положено начало разработке проблем воинской этики. Первым исследованием в этой области была диссертация В.И.Морозова «Проблема воинского долга в марксистской этике», подготовленная в 1956 г. Основателями советской воинской этики считаются А.С.Миловидов и Д.А.Волкогонов, разработавшие ее теоретические, методологические и идеологические основы, основные категории и понятия и возглавившие подготовку специалистов в этой области. Д.А.Волкогонов обосновал в своих трудах теоретическую и идеологическую необходимость и возможность воинской этики, рассмотрел особенности коммунистической морали и возможности ее применения в воинской деятельности, выделил и дал характеристику важнейших категорий военно-этического учения . В трудах А.С.Миловидова с марксистских позиций обоснована категория воинского долга, разработаны многие другие проблемы, связанные с применением к военному делу этических, эстетических и философских идей . Различные стороны воинской этики разрабатывались многочисленными учениками и последователями А.С.Миловидова и Д.А.Волкогонова. В их работах исследовались общие категории марксистской этики и их роль в воспитании воинов, диалектика морали и права в воинской деятельности, проблемы необходимости и свободы, соотношение этического и эстетического в духовной жизни воина, проблема долга и призвания, категории воинской гордости, героического, ответственности, мужества и воинской чести .
