Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Гражданская форменная одежда высших органов власти Российской империи в XIX веке 33-55
1.1 .Государственный Совет. Государственная Канцелярия 33-39
1.2. Государственный контроль 39-45
1.3.Собственная его величества канцелярия 45-49
1.4. Удельное ведомство империи 49-55
ГЛАВА 2. Мундиры силовых ведомств империи и министерства иностранных дел 56-117
2.1. Министерство внутренних дел 56-63
2.2. Министерство полиции 63-75
2.3. Министерство юстиции. Межевое ведомство Министерства юстиции 75-87
2.4. Министерство судебного ведомства 87-95
2.5. Тюремное ведомство 96-107
2.6. Министерство иностранных дел 107-117
ГЛАВА 3. Форменная одежда финансовых и имущественных ведомств, учреждений 118-163
3.1. Министерство финансов. Таможенная и акцизная службы Министерства финансов. Фабричная инспекция. Фабричные ревизоры 118- 136
3.2. Государственные банки 137-145
3.3. Министерство государственных имуществ 145-149
3.4. Лесное ведомство 149-154
3.5. Горное ведомство 154-163
ГЛАВА 4. Мундиры министерства транспорта, ведомства связи и управления торгового мореплавания 164-222
4.1. Министерство путей сообщения. Железная дорога 164-197
4.2. Почтово-телеграфное ведомство 197-214
4.3. Главное управление торгового мореплавания и портов 214-222
ГЛАВА 5. Форменное платье ведомств науки и просвещения 223-247
5.1. Министерство народного просвещения. Учебные округа 223-236
5.2. Императорская Публичная библиотека 236-239
5.3. Академия наук и Российская академия 239-242
5.4.Академия художеств 242-247
ГЛАВА 6. Гражданский форменный мундир церковных и благотворительных учреждений 248-271
6.1. Святейший Синод 249-252
6.2. Духовная Академия 252-256
6.3. Ведомства благотворительных учреждений императрицы Марии Федоровны и Александры Федоровны 256-265
6.4. Императорское Человеколюбивое общество 265-271
Заключение 272-277
Источники и литература
- Государственный контроль
- Министерство юстиции. Межевое ведомство Министерства юстиции
- Министерство государственных имуществ
- Почтово-телеграфное ведомство
Введение к работе
Актуальность темы. Масштабные преобразования в России в конце XX-начале XXI вв. обусловили закономерный интерес общественности и ученых к проблемам становления и функционирования государственной службы, ее качественным чертам и особенностям. Это вызвано рядом обстоятельств.
Во-первых, как никогда большую социально-политическую, экономическую и культурную ценность приобрели формы организации, кадровый состав, преемственность и качественная новизна в деятельности государственной службы, ее структуре, связях с другими социальными институтами общества.
Во-вторых, демократическое развитие России в новых условиях было невозможно без реформы и кардинального улучшения всей системы государственной службы в соответствии с вызовами современности.
В-третьих, настоятельной необходимостью является разумное использование имеющегося исторического и культурного опыта организации и деятельности государственной службы в России.
Наконец, сама актуализация знания о нашем историческом и культурном наследии в целом является следствием происходящих перемен и средством не только познания, но и обновления нашего общества. Таким образом, историко-культурный опыт отечественной государственности в целом может дать ключ не только для понимания того, что происходит в настоящее время в нашем обществе, но и для формирования его новой модели.
Поскольку все звенья государственного механизма управления Российской империей были представлены аппаратом чиновников, ранг каждого из которых определялся специальной форменной одеждой, то встаёт вопрос о необходимости ее анализа как важной составляющей исторического и культурного опыта отечественного государственного управления.
В этом контексте особенно актуальной представляется исследование реформы гражданской форменной одежды служащих, предпринятой в XIX веке, в связи с преобразованием государственного аппарата России.
Степень разработанности проблемы исследования
Практически весь массив опубликованных в последние годы трудов, относящихся к теме нашего исследования, имеет конкретно-исторический характер и по содержанию их можно разделить на две группы. К первой группе мы относим публикации, содержащие сведения о исторических этапах развития государственной службы в царской России, общие сведения о структуре государственного аппарата, кадровом составе госслужащих. Ко второй группе относятся публикации, отражающие собственно эволюцию гражданской форменной одежды госслужащих в России XIX в.
Публикации, отнесенные нами к первой группе, позволяют установить количественную и качественную динамику структуры, состава, социально-классового и образовательного уровня государственных служащих в царской России. Они, выявляя объективную взаимосвязь между развитием и функционированием государственной службы и основными направлениями социально-экономического, политического и культурного движения общества, в диссертационном исследовании выполняют вспомогательную роль.
Из дореволюционных работ наибольшей полнотой в описании форменной одежды чиновников обладают труды А. Д. Градовского, разностороннего историка и публициста, давшего характеристику государственных учреждений, показав особенности жизни «чиновничьего мира» XIX в.
Публикации, отражающие проблемы, касающиеся собственно нашего исследования, начинаются с общеисторических очерков В. А. Евреинова и Е. П. Карновича. В них, наряду с значительным вниманием, уделенным кадровой политике правительства в формировании личного состава государственных учреждений, имеются сведения о форменной одежде.
В работе Ф. И. Поташева «Русь служилая: исторические аспекты властной элиты», автор в том числе рассматривает и процесс развития форменной одежды чиновников, отмечая влияние «мундирных реформ» на социальные и культурные изменения в «чиновничьем сообществе».
Ряд исследователей в своих трудах об истории органов государственного управления касались причин частых изменений официального гражданского костюма, подчёркивая роль форменного платья в вопросах социального престижа служащих.
Основательными историческими трудами по изучению становления культуры появления и реформации форменного гражданского костюма являются работы Л. Е. Шепелёва, систематизировавшего и обобщившего колоссальный историко-архивный материал о государственном чиновничестве Российской империи. Значительное место в трудах данного автора отведено описанию форменной одежды и регалий чиновников практически всех существовавших в России ведомств. Большей частью впервые опубликованные архивные рисунки мундиров, знаков отличия и прочих атрибутов делают это издание ценным справочником по истории форменной гражданской одежды.
Определённый научный интерес для исследования системы гражданских, военных и придворных мундиров, родовых гербов и орденских знаков Российской империи представляют работы Л. Е. Шепелёва «Титулы, мундиры и ордена Российской империи» и О. Н. Сорокина «Русский мир: история России в чинах, титулах и званиях». Авторы указанных работ, привлекая широкий круг архивных материалов, дневники и воспоминания современников, дают оценку правовой и социально-бытовой культуре российского чиновничества.
Особенностью современной исторической науки является повышение значения роли регионов в расширении исторического знания, в том числе и в области изучения прошлого российской бюрократии. Этот процесс проиллюстрирован появлением в конце XX столетия множества работ, посвященных проблемам провинциального чиновничества. Причём, историки выбирают в качестве предмета исследования «среднестатистического бюрократа», изучают его быт, привычки, взгляды, особенности восприятия окружающей действительности. В этом направлении работает ряд сибирских историков: А. В. Ремнев, Г. И. Растягаева, Т. В. Козельчук, Н. П. Матханова и другие.
Н. П. Матханова вводит в исследовательскую процедуру изучения чиновничества такое понятие как культурно-нормативная стратификация, применение которой позволяет глубже проникнуть в проблемы чиновничьей культуры и психологии, расширить типологию служащих, определить, как эстетические вкусы чиновничьей провинциальной среды влияли на ход «мундирных реформ» в империи.
В особую группу можно выделить исследования, изучающие историю костюма в России и должностные знаки империи. Среди них следует отметить работы Т. В. Козловой «Обувь и костюм», Г. К. Мельник «Должностные знаки Российской империи» и другие. Эти публикации интересны с аналитической точки зрения, так как авторами собран большой документальный материал, исследованы мемуары современников по истории появления, развития и трансформации форменного и партикулярного платья. Авторы пришли к выводу, что носившие мундир более остальной части общества были подвержены влияниям моды. Сам мундир был функционально удобен, всегда в соответствии с духом времени, эстетически выразителен, наряден, привлекателен и одновременно являлся знаком-указателем места, занимаемого его владельцем в социальной стратификации. Мундир оказывал сильное воздействие на стиль одежды остального неслужилого, главным образом городского населения.
В 90-е годы XX века появились локальные исследования по определению знаковой символики, зашифрованной в унифицированном мундире. Например, в работе О.Е. Баженовой «Социокультурный код в мундире горного офицера XVIII-XIX вв.», автор рассматривает мундир как способ демонстрации социального статуса его владельца. По мнению автора, форменный костюм осуществлял важную символическую и коммуникативную функции. Как знак-символ он позволял на основании заученной привычной ассоциации производить мгновенное определение на разных уровнях: свой – чужой, старший – равный – низший; обозначал род службы: гражданская – военная – придворная; ведомство или учреждение. Смысловое содержание знака-мундира в большинстве случаев указывало на сословную принадлежность его владельца: дворянство, купечество, духовенство и так далее.
Из исследований, посвященных истории образования в России в XIX веке, в диссертации были использованы: официальное издание, подготовленное к столетию деятельности Министерства народного просвещения С. В. Рождественским и публикации И. Алешинцева. Указанные труды содержат ценные сведения по истории форменного костюма студентов и преподавателей.
Особое место в изучении государственного аппарата занимают научные труды, посвящённые истории правоохранительных и внутренних органов империи, где развитие МВД рассматривается через призму трансформации официальной одежды его служащих. В исследованиях этого направления выявляются факторы, влияющие на преобразования форменного костюма чиновников силовых ведомств, судебной и пенитенциарной систем, даются оценки этим изменениям. Ценные для нашего исследования факты содержат работы В. Кулакова, Р. С. Мулукаева, А. Степанова, В.М. Курицына, С. Поповой, Л. Е. Шепелева, С. О. Гонюхова, В. И. Горобцова, Г. В. Алексушина.
В трудах А. В. Борисова, В. Ф. Некрасова, А. В. Предтеченского доказано, что высшая государственная власть делала выбор в пользу того или иного варианта «мундирных реформ», исходя из конкретной политической ситуации, что приводило не только к коррекции формы, но и к определенным изменениям в государственном аппарате.
В книге «Российская полиция в мундире» С. О. Гонюхов и В. И. Горобцов обобщили сведения об историческом развитии полицейского и жандармского мундира от момента его зарождения до ликвидации.
Известны опыты исследования развития форменной одежды полицейских органов в контексте материальной культуры. Мундиры при этом оцениваются как нечто второстепенное в общей атмосфере материальной культуры.
В специальной историко-юридической литературе преобладают исследования судебных функций министерства в связи с интересом ученых к судебной реформе 1864 г. Вместе с тем, большинство исследований этого направления содержат ценные факты по истории форменного ведомственного костюма и правилах его ношения. К ним можно отнести работы Э. Н. Берендтса, И. В. Гессена, Г. А. Джаншиева, А. Ф. Кони, А. Э. Нольде, А. А. Кизеветтера и других.
Особую категорию в дореволюционной историографии представляют официальные ведомственные издания. Комплексно, хотя и не всегда объективно, можно рассматривать в качестве источников исторические очерки. В 1901 г. опубликован «Обзор деятельности Министерства юстиции и Сената за период с 1881 по 1894 гг.». Издание содержит обширный фактический материал, объединенный в статистических сводках и таблицах, в том числе по истории реформирования ведомственных мундиров, введению и отмене визуальных знаков различия, а так же правила ношения разных видов форменного костюма.
К столетию Министерства юстиции был издан очерк «Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902гг. Исторический очерк». В нем материал разделён на периоды правления императоров и подробно отражает хронологию реформирования ведомственного гражданского костюма. Другое юбилейное издание «История правительствующего Сената за двести лет, 1711-1911», так же содержит сведения об изменениях мундиров сенаторов.
История форменного костюма служащих Главного тюремного управления детально исследована М. Н. Гернетом в работе «История царской тюрьмы». Автором собран ценный материал по истории введения единой форменной одежды для служащих тюремного ведомства. Та же исследовательская линия выдержана в монографии Р. С. Мулукаева «Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России».
Таким образом, в исследованной литературе в контексте теоретических разработок ряда проблем по истории гражданской службы и устройству государственного аппарата управления империей и анализа деятельности государственных чиновников были предприняты отдельные исследования истории гражданского форменного костюма в России XIX века.
Приходится констатировать, что в указанной литературе практически не отражены вопросы, изучающие именно процесс становления и изменения форменной гражданской одежды, без чего невозможно воссоздание общей картины развития государственного аппарата. Имеющиеся в них материалы по истории форменного костюма разрозненны, единичны и не систематизированы.
В настоящее время назрела необходимость создания работы как обобщающей существующие труды, так и основанной на широком круге источников, с привлечением новых архивных и иллюстративных материалов, воссоздающих конкретную историко-культурную картину трансформации форменной одежды российского чиновничества в периоде XIX века.
Объектом диссертационного исследования выступает форменная одежда гражданских органов Российской империи периода XIX века.
Предмет исследования – процесс изменения гражданских форменных мундиров и сопутствующих им аксессуаров в России (XIX век).
Цель исследования – выявление механизмов развития российского форменного гражданского костюма в культуре России XIX века и связи этих процессов со становлением и трансформацией государственной власти империи.
Для достижения поставленной цели диссертанту необходимо было решение следующих задач:
- выявить источники по истории реформирования гражданского форменного мундира;
- описать развитие и изменение форменного платья гражданских служащих на протяжении XIX века;
- проанализировать причины и факторы, влияющие на изменения официального форменного костюма, повлекшие преобразования его;
- определить место и роль «культа мундира» в государственном аппарате Российской империи XIX века и частной жизни чиновников.
Хронологические и территориальные рамки. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1801 по 1904 годы. Выбор верхней временной границы обусловлен началом активного реформирования российскими самодержцами структур государственного аппарата.
Нижняя граница исследования определяется тем, что к 1904 году задача наладить жёсткую централизацию государственной власти по средством проведения различного рода министерских и ведомственных реформ была успешно выполнена.
Территориально работа ограничена границами Российского государства, поскольку чиновничество как культурно-нормативная стратификация рассматривается нами в рамках государственного аппарата, а проводимые правительством преобразования в области трансформации гражданского форменного платья касались служащей бюрократии всей империи.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Теоретической основой диссертации стал постулат о двух важнейших факторах, объясняющих феномен мундира в российской империи XIX века: во-первых, значение мундира как символа общественного положения его носителя и, во-вторых, значение мундира как элемента культуры возвращающего России её принадлежность к Европе.
Первый фактор роднил Российскую империю с германскими государствами и прежде всего с Пруссией, стиль русской и прусской униформ очень близки друг другу. Сходство среды, создающей мундир, создало и схожие решения. Тесная связь и взаимопроникновение русской и прусской форм привели к тому, что именно эти два европейских центра мундирной моды оказали, пожалуй, наибольшее влияние на всемирную моду в униформе.
Второй фактор феномена мундира в России – его социо-культурное влияние на общество в стране и за ее пределами. Доимперская Россия не считалась европейскими странами «своей». Европейцы полагали, что Россия это страна азиатская, западный осколок Великой Татарии.
Несмотря на «восточное» влияние, Россия по своим этническим, языковым и культурным истокам тяготела к Европе или, по крайней мере, стремилась обрести европейскую цивилизационную идентичность.
Методология и методика исследования обусловлена историко-культурологическим подходом, системностью и междисциплинарностью.
При исследовании автор придерживался требований научной методологии, предлагающей использование методов диалектики – конкретность, принцип историзма, что применительно к данной теме означает изучение исторического опыта становления и развития форменной одежды гражданских чинов различных ведомств в контексте культурной, политической и экономической ситуации в стране и за её пределами. Решению этой задачи помогло применение метода дедукции, что позволило выявить частное из общего характерного для страны в целом. Индуктивный логический метод помог на основе конкретного материала подойти к общим вопросам и выявить закономерности. Разнообразие привлеченных источников дало возможность в определённой степени придерживаться принципа объективности.
В работе были использованы и специальные исторические методы: фронтальное обследование архивных и других источников, историческое описание, метод актуализации, что позволило изучать исторические явления и факты как в тесной связи с исторической обстановкой, так и в их качественном изменении на различных этапах развития.
При работе с источниками, прежде всего, использовался метод классификации, который позволил целенаправленно проводить сбор и систематизацию источников, выделить основное в рассматриваемых вопросах. Системно-структурный метод способствовал выявлению и анализу основных тенденций формирования, функционирования и развития государственного аппарата Российской империи, в том числе и последовательность изменений чиновничьих мундиров и других атрибутов форменного гражданского платья. Сравнительно-исторический метод дал возможность сопоставить изменение форменных мундиров различных ведомств империи на разных этапах изучаемого периода. С помощью статистического метода осуществлялась обработка количественных показателей, привлекаемых для характеристики предмета исследования.
Использование приемов описания и индивидуальной характеристики форменной одежды отдельных министерств и ведомств, с учётом специфики исследуемых учреждений, позволило более полно проиллюстрировать реконструируемые события.
Применение метода периодизации помогло автору определить качественные изменения в событийно-историческом описании и анализе историографических источников. Формой выражения информации является описательный метод, но в сочетании с другими методами.
Источниковая база исследования. Исследование основано на привлечении широкого круга источников, позволивших автору ответить на поставленные вопросы. Основную часть документов составляют письменные источники и иллюстративные материалы, отражающие изменения структуры и стиля форменного обмундирования гражданских служащих, которые в совокупности с другими типами документов позволили создать солидную базу для исследования.
Большой корпус материалов извлечен из фондов центральных архивов Российской Федерации и вводится в научный оборот впервые. Автором были изучены документы Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Эти документы помогли понять механизм принятия правительственных решений при начале реформирования гражданской формы, уяснить принципы и масштабы частых всесторонних изменений в ведомственных учреждениях, в том числе и в области «мундирных реформ», масштабнее представить динамику преобразований в сфере изменений форменного платья госслужащих.
В работе использованы источники, выявленные в фондах Российского государственного исторического архива: 350 (Ведомство путей сообщения), 379 (Департамент государственных имуществ); 381 (Канцелярии министра земледелия); 383 (I Департамент министерства государственных имуществ); 384 II (Департамент министерства государственных имуществ); 515 (Главное управление уделов); 796 (Канцелярия Синода); 797 (Канцелярия обер-прокурора Синода); 1263 (Комитет министров); 1284 (Департамент общих дел МВД); 1285 (Департамент государственного хозяйства МВД); 1409 (Собственная Его Императорского Величества канцелярия), в которых было просмотрено и исследовано 40 дел. В указанных фондах содержатся документы, детализирующие процессы изменений форменной одежды российских чиновников различных ведомств.
Основная масса источников обнаружена в фонде 1409 (Собственная Его Императорского Величества канцелярия) архива РГИА. Фонд, являясь самым крупным по количеству дел и наиболее информативным, содержит ценные документы по подготовке и проведению «мундирных реформ», подтверждающие мнение автора о том, что решения о детальных изменениях мундиров и форменных аксессуаров гражданских чиновничьих костюмов принимались на самом высоком уровне, часто при личном участии императоров.
В указанном фонде были исследованы и извлечены материалы о работе комиссии предварительного рассмотрения вопросов и предложений, касающихся предполагаемых изменений форм обмундирования чинов гражданского ведомства путей сообщения и причины данных нововведений; изучены подлинные журналы заседаний комиссии по трансформации форменной одежды чинов полиции: «городской, уездной, конно-полицейской стражи, земской стражи губерний ЦП и речной полиции»; скопированы рисунки мундиров и мундирного шитья чинов ведомства путей сообщения и чинов МВД; просмотрены описания правил ношения формы одежды гражданскими чинами и исследованы причины строгой регламентации в ношении той или иной формы; изучены документы о «сосредоточении в С.Е.И.В.К. всех дел, касающихся форменного обмундирования лиц, служащих в гражданских ведомствах….».
Значительно дополнили исследование материалы фонда 110 (Штаб офицерского корпуса жандармов) Государственного архива Российской Федерации и фонда 936 (Комиссариатского департамента) Российского государственного военно-исторического архива.
К числу письменных источников исследования относятся: опубликованные документы, архивные материалы, периодическая печать. Их можно подразделить на несколько групп.
Использованные в данной работе источники можно разделить на четыре вида: во-первых, законодательные источники – это законы, положения и нормативно-правовые акты, регулирующие использование форменной одежды в различных министерствах и ведомствах; официальные документы за подписью императора, утверждающие любые изменения в форменном платье чиновников.
Нормативно-правовая документация, регламентирующая различные функциональные аспекты деятельности государственного аппарата XIX в., отражена в тематических сборниках документов: «Полное собрание законов Российской империи, за период с 1830-1917 годы», «Сборнике исторических материалов из архива Первого отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии», «Сборнике сведений о Северном Кавказе», в сборнике «Первая всеобщая перепись населения Российской Империи» и др. Изучение распорядительной документации позволяет проследить воплощение в жизнь указаний центра по реформированию чиновничьего костюма, оценить мотивацию процесса «мундирных реформ», показать взаимоотношение центральных и местных органов управления в вопросах изменений официального форменного платья государственных служащих.
В сборнике В.Н. Строева «Столетие Собственной его Императорского Величества канцелярии» автор собрал в единый комплекс официальные документы периода становления и развития бюрократической государственной машины. В книгу вошли и оригинальные тексты положений, указов, рескриптов, инструкций по реформированию чиновничьих мундиров, данные о ходе реформ, сведения о принятии или отрицании провинциальным чиновничьим сообществом «мундирных новшеств» вводимых центром.
Ко второму типу относятся делопроизводственные источники, которые можно подразделить по происхождению на две группы: материалы делопроизводства центральных и местных административных властей и документация самих ведомственных организаций. Исследования ведомственной документации позволяет понять истинную подоплёку реальных событий, поскольку эти документы часто фиксировали позитивную или негативную реакцию «служилого сообщества» на вводимые правительством изменения в форменном платье.
Реконструируемую картину заметно дополнили иллюстративные материалы, которые относятся к третьему типу источников. В качестве материальных источников использованы гравюры, репродукции картин с изображениями костюмов, а также атласы фотографий, воссозданных видов одежды прошлых эпох, образцы костюмов начала ХХ века, специальные сборники чертежей по пошиву одежды, памятные книжки с приложением рисунков о правилах ношения знаков отличия.
Четвёртый тип включает воспоминания и дневниковые записи участников событий тех лет, что даёт возможность более полно воссоздать историческую картину исследуемого периода. Воспоминания позволяют сопоставить официальные источники с мнением реальных участников событий. Свидетельства очевидцев исследуемого периода содержатся в опубликованных дневниках Водовозовой Е.Н., Латынина Е.А., Лучинского Ф.Я.
Наибольшую ценность представляют свидетельства, иллюстрирующие процессы личного отношения конкретных категорий служащих к частым реформам в области ведомственного костюма. В диссертацию включены воспоминания непосредственных свидетелей этих исторических событий, конкретизирующие вопросы особенностей государственной политики в области строительства эффективной бюрократической системы. Субъективное начало этих источников, политические, идеологические и личные пристрастия их авторов очевидны. Именно поэтому сведения и оценки, содержащиеся там, подвергались тщательному анализу. Многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные и трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, их данные критически осмысливались в ходе исследования.
Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация материала исследования с целью подтверждения изложенных фактов. Вместе с тем, анализ историографических источников, опубликованных документов и значительного массива архивных материалов позволил рассмотреть проблему комплексно, на протяжении XIX в., весьма противоречивого и драматического периода российской истории, ответить на вопросы, которые не являлись ранее предметом специального изучения. В конечном итоге это дало необходимый материал для решения задач настоящего исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что в отечественной историографии впервые предпринимается попытка комплексно исследовать процесс реформирования официального гражданского чиновничьего мундира Российской империи в XIX веке. Эволюция «мундирных реформ» в изучаемый период рассмотрена в контексте трансформации культурно-политической и социально-экономической жизни страны, а так же через призму изменений целей и задач императоров в области государственного управления. Впервые установлены не только личные эстетические воззрения правителей империи и влияние высшей бюрократии на ход реформирования чиновничьего костюма, но и исследовано воздействие на этот процесс провинциальных «чиновничьих кланов», где сложился своеобразный «культ мундира» и сформировалась культура ношения гражданского форменного платья. Значительная часть используемого фактического материала вводится в научный оборот впервые.
Теоретическая значимость диссертации подчеркивается введением в научный оборот новых архивных материалов, на основе которых изучены процессы исторического и культурного развития государственного управления Российской империи XIX века, через историю трансформации гражданского форменного ведомственного костюма. Определены социально-политические и культурно-исторические факторы и причины, обусловливающие как структурно-функциональные изменения различных сфер государственного управления, так и развитие их униформы. Дан историко-культурный анализ состояния государственного аппарата России и различных категорий чиновников, начиная от высшей бюрократии и заканчивая мелкими канцелярскими служащими.
В эпоху глобализации интерес к самобытным проявлениям культуры только обостряется, знания же об истории форменной гражданской одежды своей страны востребованы в самых различных слоях общества: на базе данного исследования может быть составлен курс популярных лекций о форменном костюме чиновников Российской империи как одной из важнейших частей культуры нашей страны.
Практическая значимость. Исследование имеет как фундаментальное, так и прикладное значение. Результаты исследования дополняют знания по истории аппарата государственного управления и культуры России XIX века и могут быть использованы в научной и педагогической практике.
Знания, связанные с костюмом, дают информацию об особенностях национального характера и правилах поведения российских чиновников высшего, среднего и низшего звена. На основе данного исследования могут быть разработаны рекомендации правил поведения и одежды для современных государственных служащих.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
Государственный контроль
О создании Государственного совета было объявлено манифестом «Образование Государственного совета» императора Александра I, изданным 1 (13) января 1810г. Предшественником Госсовета был Непременный совет, учреждённый 30 марта (11 апреля) 1801г., который неофициально также именовался Государственным советом, поэтому дату основания последнего иногда относят к 1801г. Образование Государственного совета было одним из элементов программы преобразования системы власти в России, разработанной М. М. Сперанским, подробно изложившим цели создания этой властной структуры в записке - «О необходимости учреждения Государственного совета».63
Членов Государственного совета назначал и увольнял лично император, а потому ими могли стать любые лица, вне зависимости от сословной принадлежности, чина, возраста и образования. Абсолютное большинство в Госсовете составляли дворяне, назначение в Госсовет в большинстве случаев было фактически пожизненным. По должности в число членов входили министры. Председатель и вице-председатель Государственного совета ежегодно назначались императором. В 1812—1865гг. председатель Госсовета был одновременно и председателем Комитета министров, среди членов Госсовета всегда были представители императорской фамилии, а с 1865 по 1905гг. председателями Госсовета были великие князья (до 1881г. — Константин Николаевич, потом — Михаил Николаевич). Если на заседании Госсовета присутствовал император, то председательство переходило к нему. В 1810 году было 35 членов Государственного совета, в 1890г. — 60 членов, а в начале XX века их число достигло 90. Всего за 1802—1906гг. в Госсовете состояло 548 членов. 4
Государственный совет состоял из общего собрания, Государственной канцелярии, департаментов и постоянных комиссий. Кроме того, при нем действовали различные временные особые совещания, комитеты, присутствия и комиссии.
Согласно манифесту 1 января 1810г. через Государственный совет должны были проходить все принимаемые законы, но на деле это правило соблюдалось не всегда. Решение в департаментах и общем собрании принималось большинством голосов, но император мог утвердить и мнение меньшинства Госсовета, если оно более отвечало его взглядам. Например, Александр I из 242 дел, по которым голоса в Совете разделились, утвердил мнение большинства лишь в 159 случаях (65,7 %), причем несколько раз поддержал мнение всего лишь одного члена Госсовета. 5 м.Щеглов В.Г. Государственный совет в России в особенности в царствование императора Александра I. История образования русского Государственного совета сравнительно с аналогичными западноевропейскими учреждениями. Историко-юридическое исследование. - Т. 1. /В.Г.Щеглов. — Ярославль, 1891—1895. - С.24-25. 65 Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России / П.Н. Даневский — СПб., 1859. -С.59. Согласно указу от 5 (17) апреля 1812г. Госсовет на время отсутствия императора подчинял себе министерства, а указ 29 августа (10 сентября) 1801г., определял, что в случае продолжительного отсутствия императора в столице решения большинства общего собрания Госсовета принимают силу закона. В 1832г. полномочия Совета были несколько сокращены: министры перестали передавать ему ежегодные отчеты о своей деятельности. 15 (27) апреля 1842г. был принят новый документ, определяющий деятельность Совета, заменивший собой манифест 1810 г.: «Учреждение Государственного совета», разработанное комитетом под председательством князя И. В. Васильчикова. Новое положение несколько ограничило сферу деятельности Госсовета, обозначив ряд направлений законодательной деятельности, не подлежащих рассмотрению на его заседаниях, но одновременно и расширило ее за счет административных дел и вопросов судопроизводства.
Реорганизация Государственного совета в 1810г., привела к возникновению особых мундиров для служащих в этом ведомстве чиновников. Государственный совет имел в подчинении Комиссию по составлению законов, у чинов которой был свой мундир.
К 1810г. было разработано два мундира, автором одного из них считался Оленин А.Н., служивший как раз в чине тайного советника в Государственной канцелярии. По его мнению, общегражданские чиновничьи мундиры создавались для молодых чиновников «в связи с обтяжкой и стройностью», а лицам старшего возраста было неприлично носить такие мундиры, ведь членами Сената или сенаторами становились «обыкновенно уже старые, часто больные и дряхлые».
Мнение Оленина, широко обсуждалось в чиновничьей среде, высказано предложение «о создании более широкой одежды и простого ее покроя, Таким образом, главным элементом парадного мундира в проекте Оленина стал прямой кафтан из зеленого сукна с лежачим воротником и обшлагами рукавов из бархата. Золотое шитье в виде гирлянды дубовых листьев шло по камзолу белого цвета и по генеральскому кафтану старого образца. Богатым элементом, дополняющим мундир, была шляпа с золотым шитьем и кистями, и белым страусовым пером. Кроме шляпы мундир дополняла шпага, визуально напоминавшая древний меч.
Главе Государственной Канцелярии давался такой же кафтан, но с шитьем в один ряд, для чиновников предусматривалась более скромная одежда.
Другой проект мундиров для членов Совета и чиновников канцелярии был ориентирован на фасон кафтана. Парадный мундир для первых намечался бархатный темно-зеленый, со стоячим воротником и обшлагами. Золотое шитье планировалось на воротнике, обшлагах, карманах, по борту и «сзади на разрезе». Кроме мундира шитье предполагалось и на белом камзоле. Шляпа к этому мундиру предусматривалась с плюмажем, золотой петлицей и черным бантом». 9 Государственному секретарю полагалось золотое шитье по особому образцу.70
Министерство юстиции. Межевое ведомство Министерства юстиции
Мундиры имели тёмно-зелёный цвет, с обшлагами и воротником из тёмно-зелёного бархата, «вокруг обложенные красным кантом», с белыми металлическими пуговицами. Всем, состоявшим в классных чинах, полагалась шпага с серебряным темляком. На воротнике, обшлагах и карманных клапанах было серебряное шитье в виде петлиц, число которых указывало на один из пяти рангов должностей. 21
Так, шитьё на мундире Главного директора государственных лесов «шло узкой полосой по краям воротника, по верхнему краю обшлагов и на карманных клапанах». А на мундире второго разряда шились две петлицы на воротнике и по три петлицы меньшего размера на обшлагах и клапанах, на мундире же третьего разряда - одна петлица на воротнике и три на обшлагах; четвертый разряд сохранял петлицы лишь на обшлагах. У обер-офицерских чинов на воротнике петлицы отсутствовали.422
В отличие от чинов межевого ведомства чиновники лесного департамента носили не фуражки, а треугольные шляпы на нижних углах, которых располагались серебряные кисточки, предусмотренные для служащих всех классов.423 (Прил. № 1, лист 58)
В 1837г. заведование лесами было передано во вновь образованное Министерство государственных имуществ, и уже в 1839г. создан военизированный Корпус лесничих, подведомственный министерству государственных имуществ. Одновременно вводиться тёмно-зеленая воинская форма для личного состава Корпуса лесничих, «со светло-зеленными суконными воротником, обшлагами и карманными клапанами, с такой же выпушкой на фалдах, обшлагах и брюках».424 (Прил. № 1, лист 59)
Сохранялось принятое в ведомстве серебряное шитье, причём, со временем были введены серебряные эполеты, и черный лакированный кивер с орлом, литерами К.Л. и с серебряным помпоном. (Прил. № 1, лист 58) 11 апреля 1855 г. произошли новые изменения в форме Лесного Корпуса, был введен темно-зеленый двубортный полукафтан на восьми пуговицах, с воротником и обшлагами из черного бархата с малиновыми кантами. Серебряное шитье осталось прежним.426
Одновременно вводился в эксплуатацию и упрощенный двубортный полукафтан на шести пуговицах, с черным бархатным воротником, украшенным малиновой выпушкой. На обшлагах полукафтана было по две серебряные петлицы (катушки).
Несмотря на тот факт, что в 1867г. Корпус лесничих преобразован в гражданский, его служащие продолжали носить форменную одежду военного покроя с воротниковыми петлицами, а в 1876г. и с погонами.
Интересен тот факт, что чиновники Корпуса лесничих, получившие специальное образование, носили форменную одежду с некоторыми отличиями: светло-зелеными бархатными с серебряными просветами воротниковыми петлицами и эмблемой: две накрест лежащие дубовые ветви. Служащие, не имевшие специального образования, носили суконные воротник и обшлага, без выпушки.
5 мая 1897г. указом императора была введена новая форма одежды для лесных кондукторов. В состав этой форменной одежды входил двубортный, на шести гладких посеребренных пуговицах, короткий кафтанчик из тёмно-зелёного сукна, без талии, с отложным воротником, по краям которого шла светло-зелёная выпушка, а в углах располагались серебряные арматуры. Обшлага были прямого покроя одного цвета с кафтаном и с выпушкой из светло-зеленого сукна. Суконные шаровары в цвет кафтана со светло-зеленой выпушкой. Пояс из черной лакированной кожи с белой металлической бляхой, на которой изображен был оттиск двух накрест лежащих дубовых ветвей, над ними располагался Государственный герб. (Прил. № 1, лист 60)
Перчатки как у всех гражданских ведомств были белые или серые замшевые. Галстук произвольной формы из черного шелка. Сапоги были с длинными голенищами до колена, без шпор.
Двубортный суконный плащ того же цвета, застегивающийся на шесть гладких серебряных пуговиц, «с отложным воротником по краю воротника светло-зеленая выпушка, а в углах посеребренные арматуры».429 Зимой суконный воротник на плаще заменяли черным мерлушковым с теми же атрибутами. В состав форменной одежды входил двубортный на шести гладких посеребренных пуговицах полотняный белый или серый китель с отложным воротником.43 (Прил. № 1, лист 60)
Форменным головным убором зимой служила чёрная мерлушковая шапка, украшенная металлической арматурой ведомства и круглой кокардой.431 Было разрешено и ношение башлыка из верблюжьего сукна. В теплое время года головным убором служила фуражка, с кокардой и серебряной арматурой.432 (Прил. № 1, лист 60)
Срок смены формы старого образца на новый был один год. Ношение форменной одежды вне службы было не обязательно.
Для служащих корпуса занимавших штатные должности по своей специальности или состоявших «по корпусу» и «откомандированных на частную лесную службу», форменная одежда была изменена. Так, «право ношения полукафтана при треугольной шляпе и шпаге присваивались только лицам, занимающим должности не ниже пятого класса; воротник и обшлага полагались из тёмно-зелёного бархата; пуговицы серебряные гладкие без ободка, с изображением на них Государственного герба».433
Министерство государственных имуществ
На воротник крепился золоченый знак, присвоенный фабричной инспекции, под знак нашивался «углом золотой сутаж шириной в 1мм у фабричных инспекторов в один ряд, у старших фабричных инспекторов - в два, у фабричных ревизоров - в три».
Поперечные плечевые знаки или клапаны были длиною 12см и шириной 7см изготавливались «из темно-зеленого бархата со светло-зеленой выпушкой и золотым жгутом (рогожкой) крепились у всех служащих этого ведомства посреди плеча, опускаясь к груди», чинам V класса по должности на жгут полагалась одна серебряная звездочка.
В документе разъяснялось, что сюртук или мундир при обыкновенной или будничной формах застёгивался и на шесть пуговиц, и на четыре, а праздничную форму застегивали только на четыре. (Прил. №1, лист 142)
Для повседневного ношения был предусмотрен китель белого или сурового полотна, двубортный с шестью пуговицами и отложным полотняным воротником, со знаками как на сюртуке. В обязательный комплект формы входили: двубортные дорожный кафтан или укороченное пальто из темно-зеленого сукна, «застегивающиеся на шесть или четыре пуговицы по желанию». Плечевые знаки и подкладка как на мундире и сюртуке. Брюки черные, суконные в ненастную погоду, при служебных разъездах и при занятиях в поле, в лесу позволялось носить при дорожной или рабочей форме высокие сапоги и укороченные шаровары (в сапоги)».
Инструкция строго регламентировала фасон и цвет мелких деталей форменной одежды, например, перчаток.374
Плащ (пальто) предписывалось шить по образцу для гражданских чиновников военного ведомства из темно-зеленого сукна, двубортный, с отложным воротником со светло-зеленой выпушкой, «у краев воротника такой же знак и наплечные знаки, как на укороченном пальто. Отвороты у бортов плаща и подкладка из черного сукна». Зимой вместо суконного воротника, на плаще разрешен был черный меховой воротник. Подкладка могла быть меховая, но у краев плаща и на отворотах должна была быть суконная. Башлык, как и у всех гражданских чиновников из верблюжьего сукна. (Прил. №1, лист 111)
Вместо пальто можно было носить и однобортную суконную шинель серого цвета «с таким же воротником как на плаще, с подкладкой черного или серого цвета». Зимой шинель полагалась на меху с таким же меховым воротником как на плаще. (Прил. №1, лист 111)
Фуражка была из тёмно-зелёного сукна с козырьком по образцу, установленному для гражданских чиновников военного ведомства. «Околыш на фуражке из темно-зеленого бархата со светло-зеленой выпушкой по верхнему и нижнему краю и такой же выпушкой по верху тульи». Круглая кокарда крепилась на середине тульи над околышем, под ней на околыше - знак фабричной инспекции. Летом на фуражку надевали чехол из белого полотна, который должен был «покрывать только верх, поверх чехла крепились кокарда и знак».
Более детально ношение форменной одежды фабричными чиновниками было расписано в «Правилах ношения форменной одежды чинами фабричной инспекции и фабричными ревизорами», утвержденных 21 июля 1895 года. Документ присваивал чинам в должностях фабричных инспекторов и фабричных ревизоров шесть формы одежды: дорожную (рабочую), служебную (будничную), обыкновенную, парадную, особую и летнюю.
К дорожной или рабочей форме относились: «дорожный кафтан (укороченное пальто), галстук, шаровары и фуражка. Обычная форма состояла из: сюртука (мундира с отложным воротником), брюк, галстука, шпаги с темляком и треугольной шляпы по чину. В служебную (будничную) входили: сюртук нового образца (мундир с отложным воротником), галстук, брюки, шпага с темляком и фуражка.379 Комплект каждой из форм включал так же перчатки и сапоги. Парадная и особая формы оставались без изменений, при ношении праздничной формы во всех случаях, «кроме особых, полукафтан заменялся сюртуком (мундиром с отложным воротником)».
В состав летней формы вошли: китель, галстук, брюки, шпага с темляком, фуражка с белым чехлом, перчатки и сапоги. Верхняя одежда состояла из плаща или шинели, которые во время плохой погоды и при разъездах дополнялись башлыком.
Дорожную или рабочую форму чинам фабричной инспекции разрешалось носить исключительно: «во время разъездов по служебным делам, при посещении подведомственных им промышленных заведений, при производстве дознаний, описей, оценок и служебных действий; во время приемов чинами инспекции в их канцеляриях лиц, имеющих к ним отношение и в дорогах».
Служебная или будничная форма полагалась при исполнении всех служебных обязанностей, «при представлениях по начальству», при официальных визитах и вне служебных занятий. Причём во время «представлениях по начальству» и официальных визитах, форма, дополнялась шпагой и знаками отличия, «для ношения при виц-мундирных фраках». Ещё одна особенность будничной формы была в обязательном ношении при ней шпаги во время пребывания чиновника «в городе вне служебных занятий».384 Во всех прочих случаях ношение шпаги было не обязательным.
В качестве облегчения служебной деятельности чиновникам во время исполнения служебных обязанностей в рабочей (дорожной) или служебной Такого же рода послабления были сделаны и на время заседаний.
К 1819 г. особые мундиры имели лишь чиновники трёх подчинённых Министерству финансов субведомств - горного, лесного и банковского. Причём, первые два сохранили свои мундиры, а в государственных банках мундиры заменялись общегражданскими. Единый общегражданский мундир был суконный тёмно-зелёный с бархатным прибором (в цвет мундира), красной выпушкой и с 5-ти разрядным золотым шитьём. Узор шитья состоял из изогнутых листьев сложных по форме.
Таможенный мундир был двубортным, военного покроя с воротником и обшлагами из тёмно-зелёного сукна, ос светло-зелёной выпушкой, золотым шитьём и эмблемой, состоявшей из «двух накрест сложенных Меркуровых жезлов, перевитых змеями». Чиновники, состоящие в должности контролера надсмотрщика, объездчики и стражники не имели мундира.
13 марта 1884г. чины акцизного ведомства получили двубортный мундир на восьми пуговицах с тёмно-зелёным бархатным воротником и трёхразрядным золотым шитьем финансового ведомства, со светло-зелёной суконной выпушкой и погонами. Впоследствии выпушка была заменена алой, а в 1885г. плечевые погоны заменили звездочками на воротниках мундиров и петлицами на сюртуках.
Первоначально чины фабричной инспекции и фабричные ревизоры носили форменную одежду Министерства финансов, но в 1895г. была утверждена особая форма: двубортный тёмно-зелёный суконный сюртук на шести позолоченных пуговицах, с отложным бархатным тёмно-зелёным воротником и светло-зелёной выпушкой. На воротник крепился золоченый знак, присвоенный фабричной инспекции.
Почтово-телеграфное ведомство
Студенты, как и университеты и сама университетская наука, появляются в России в XVIII веке. Напомним, что первым был малоудачный опыт организации университета при Академии наук, но только после основания в 1755 г. Московского университета можно было сказать, что университетская идея пустила корни на российской почве. Эти обстоятельства породили совершенно новую социокультурную ситуацию.
В результате создания «внесословных» учебных заведений вошли в соприкосновение представители разных слоев, буквально оказавшись в непосредственной телесной близости — на одной скамье. В одном здании произошло пространственное сближение людей, сильно удаленных друг от друга в социальном контексте. В стенах Московского университета это сближение шло довольно медленно, и преодолеть возникшие трудности был призван, в частности, студенческий мундир, являвшийся в XVIII веке одним из значимых корпоративных признаков.
Первыми униформу получили воспитанники Петербургского Академического университета, основанного в 1725 г. Сохранились документы, свидетельствующие о том, что находившиеся на казенном коште «элевы» (от фр. eleve — ученик) с 1748 г. получали мундирную одежду, носить которую им приходилось иногда больше года.
В приказе Канцелярии 1750 г. содержится подробное описание студенческого форменного костюма: он состоял из одного кафтана, одного камзола и двух пар штанов (зелёного сукна, коротких с застежками под коленями). Полагалась подкладка из шерстяной ткани (стамеда), под кафтан — зеленая, под камзол — белая. Форма включала: 4 полотняных галстука и 6 рубашек из холста, причем к трем из них полагались полотняные манжеты. Дополняли мундир шляпа, сапоги, башмаки и гарусные чулки. Учащимся выдавали деньги на эти покупки — с последующим пристрастным осмотром и проверкой приобретенного имущества.630
При зачислении в университет воспитанника первого набора Сергея Румовского (из семьи священника), на его содержание были определены следующие расходы: «суконный зеленый мундир, или кафтан, и того же цвета камзол и штаны: аршин сукна по 1 руб. 80 коп.; шпага с портупеей - 3 руб. 50 коп.; шляпа гамбургская -1 руб.; кошелек на волосы - 1 руб.; кровать с веревкою, деревянный стул и стол; сапоги, башмаки, чулки английские гарусные. Итого всего — 57 руб. 72 коп.»631
По убеждению университетского начальства, уже само звание - студента, давало молодому человеку право на внимание и хороший приём в обществе. Поэтому и одевать студентов академического университета предполагалось так, «как одеваются люди, имеющие доступ в образованное общество».
Как уже говорилось выше, сначала возникли мундиры учебных округов, и лишь в 1810г. был установлен мундир для центральных учреждений и ведомств.
Первым 10 июля 1802г. был утвержден мундир Дерптского университета: темно-синий суконный, с воротником и обшлагами черного бархата, с желтыми металлическими пуговицами и вышитыми золотыми петлицами, указывающими на старшинство должностей. Темно-синий цвет стал обязательным для всех мундиров учебных, ученых и технических учреждений. (Прил. №1, лист 153)
Мундир Дерптского университета был предназначен для преподавателей, чиновников и студентов. Преподавательский и чиновнический мундир делился на два разряда: куратора и профессора. На мундире куратора и вице-куратора петлицы шли по двум сторонам кафтана и на карманах, а так же на каждой стороне воротника и по три петлицы на рукавах. У профессоров, учителей и других чиновников петлицы были только на воротнике и рукавах. Студентам полагались петлицы только на воротнике. Белые камзол и штаны, застегивающиеся под коленом, дополняли форменное платье.633
14 апреля 1804г. для преподавателей и студентов Московского университета и «подведомственных оному училищ» был установлен новый мундир. Цвет воротника и обшлагов остался малиновым, вводилось золотое шитье на воротнике, обшлагах и карманных клапанах. Шитье состояло из лавровых листьев и дубовых ветвей. Полное шитье на воротнике, обшлагах и карманных клапанах полагалось чинам VII и выше классов. Постепенно с понижением чина на уменьшение шло и шитье: чины VIII классов не имели шитья на карманах, IX-X классов - и на обшлагах, чины низших классов имели шитье только на воротнике и обшлагах состоящее из лавровых листьев, без дубовых ветвей. Мундиры служащих, не имевших чинов, и студентов университета были без шитья.634 Постепенно делящее чиновников на разряды мундирное шитье перешло и в другие учебные округа. (Прил. №1, лист 153)
Нововведением было то, что чиновникам по хозяйственной части присвоили воротник и обшлага тёмно-синего цвета с золотым бордюром из лавровых листьев. (Прил. №1, лист 146) Этим «цветовым новшеством» указанные служащие были сразу же выделены из общего числа сотрудников учебных заведений.
В июле 1804г. был утвержден мундир Харьковского университета и подведомственных ему училищ: однобортный темно-синий кафтан со стоячим воротником; воротник и обшлага черного бархата; гладкие пуговицы белого металла; белые камзол и исподнее платье.635 На воротнике, обшлагах и карманных клапанах чинов семи высших классов полагалось серебряное шитьё из лавра. Этот узор шитья сохранился без существенных изменений до 1834г. Профессора, адъюнкты и чиновники VIII класса имели шитье на воротнике и обшлагах; магистры и учителя IX класса и ниже имели шитье только на воротнике; студенты и служащие, не имевшие чинов, носили мундир без шитья. (Прил. №1, лист 146)
В результате этого сравнения можно сказать, что мундиры Харьковского университета имеют некоторое отличие по чинам от университета Московского.
Постепенно мундиры стали вводиться в другие университеты. В 1806г. введен мундир Виленского университета. Мундир был тёмно-синий, но со светло-синими воротником и обшлагами, с злотым шитьем, изображающим дубовую ветвь и колосья. Вокруг воротника и клапанов на обшлагах рукавов появилась красная выпушка. Делились эти мундиры на три разряда.636 (Прил. №1, лист 146) Студенты шитья не имели. 1 мая 1832г. Виленский университет был закрыт, а починявшиеся ему училища перешли в ведение Белорусского учебного округа.
Мундир столичного Петербургского учебного округа, установленный законом от 20 января 1809г. имел красные суконные воротник и обшлага. По объёму золотого шитья он разделялся на четыре разряда. Чиновники VII и высших классов имели шитье на воротнике, обшлагах и карманных клапанах; VIII класс лишался шитья на клапанах; у чинов IX-X классах шитье было только на воротнике; чиновники XII-XIV классов имели только золотой вышитый бортик на воротнике. Студенты и служащие, не обладавшие офицерскими званиями (классами), не имели шитья на мундирах. Пуговицы были позолоченные гладкие. Рисунки и описание шитья не сохранились.637 (Прил. №1, лист 154)
