Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ
1. Проблема взаимодействия человека, природы и социума в философско-культурологической рефлексии 12
2. Экологическая культура: понятие, структура, функции и методологические принципы ее изучения 41
ГЛАВА II. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ
1. Созидательный потенциал системы образования в становлении экологической культуры 71
2.Тенденции развития экологической культуры в общеобразовательной и профильной школе 91
3.Проблемы культурно-экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения 123
Заключение 145
Библиография 151
- Проблема взаимодействия человека, природы и социума в философско-культурологической рефлексии
- Экологическая культура: понятие, структура, функции и методологические принципы ее изучения
- Созидательный потенциал системы образования в становлении экологической культуры
Введение к работе
Актуальность темы. Многочисленные комплексные исследования отечественных и зарубежных ученых, членов Римского клуба, ЮНЕСКО и других международных организаций свидетельствуют о том, что культура технократического общества, сыгравшая на определенном этапе положительную роль, исчерпала свои возможности, поставив человечество на грань экологической катастрофы. Осознание этого порождает насущную потребность поиска всеобщих, приемлемых для любого общества на Земле, механизмов регулирования социокультурных процессов.
Значительным событием международной жизни последнего десятилетия прошлого века стал «Высший форум Земли» по проблемам окружающей среды и развития (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). Его участники из 179 стран, в том числе и России, сформулировали общую позицию планетарного сообщества - устойчивое развитие. В качестве необходимого условия реализации данной модели было названо формирование экологической культуры.
В российских условиях это особенно актуально для экологически уязвимых регионов, например, Урала, Западной и Восточной Сибири в целом и Байкальского региона, в частности, располагающих значительным потенциалом природных ресурсов, крайне необходимых для оптимальной жизнедеятельности людей. Важнейшим средством для достижения позитивных результатов в этом направлении является Глобальное Воспитание (Ф. Майор), которое ставит экологические вопросы в центр образовательного процесса, начиная с детских дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, а также подготовкой учителей и управленческого аппарата.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем, что в России создание подобной образовательной модели пока сформулировано лишь в форме постановки проблемы. Во-вторых, глав ное внимание экологического образования до сих пор сосредоточено на природоохранных проблемах. Не отрицая их важности для современного общества, следует отметить, что в условиях необходимости безотлагательного решения экологических проблем такой подход к формированию экологической культуры на сегодняшний день вряд ли можно считать эффективным. В-третьих, существующее положение в экологическом образовании определяется недостаточной разработанностью его философско-методологических, теоретических и культурологических основ.
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределила необходимость разработки нового подхода к системе отечественного образования в контексте экологической культуры.
Степень разработанности проблемы. Комплекс проблем экологического образования, экологической культуры в последние годы XX века получил наибольшее освещение в философских, социологических и педагогических работах.
Непосредственно вопросам экологической культуры посвящены труды Э.В. Гирусова, С.Н. Глазачева, В.А. Кобылянского, Е.А. Когай, Д.С. Лихачева, Н.Н. Мамедова, Э.С. Маркаряна, Н.Н. Моисеева, И.Н.Ремизова и др. Благодаря работам этих авторов экологическое сознание стало неотъемлемой частью мироосмысления философской картины мира, но при этом достаточно дискуссионными оказываются понятие «экологическая культура», вопросы ее цели, структуры.
Проблемам ноосферы, у истоков создания концепции которой стояли такие выдающиеся ученые как Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский, и созданной на ее основе теории устойчивого развития общества, посвятили свои исследования И.В. Бестуже в-Л ада, А.А. Горелов, В.И Данилов-Данильян, В.А. Кутырев, К.С. Лосев, В.В. Мантатов, Н.Ф. Реймерс, А.Д. Урсул, А.В. Яблоков и др. В них авторы поставили проблему разработки качественно новых экокультурных механизмов, регулирующих
взаимодействие человека с природой, как ее части. При этом в качестве наиболее значимых были выделены различные аспекты процесса целенаправленного управления социоэкологической средой: философские (И.В. Бестужев-Лада, В.Л. Каганский и др.); экономико-правовые (Н.Ф. Реймерс, А.Д. Урсул и др.); культурно-исторические (А.В. Яблоков и др.); этические (В.В. Мантатов, Н.Н. Моисеев и др.)
Основоположники экологической философии А. Швейцер, Д. Радь-яр и их последователи в своих работах обосновали внутреннюю ценность природы, критиковали антропоцентрическое сознание, а также исследовали возможность альтернативных способов бытия в мире. В частности, экологическая этика X. Ролстона и Б. Колликотта предлагает расширить мир ценностей настолько, чтобы природа перестала быть только ресурсом для человека. Экологическая антропология М. Бейтса, Ж. Стьюарда, М. Салин-са включает в понятие «окружающая среда» социально-культурные параметры и уточняет современные аспекты адаптации человека. «Глубинная» экология А. Дренгсона, Б. Дивола, Д. Сессиона, А. Нейса подводит под практику устойчивого развития духовные основы. Однако в перечисленных концепциях культурэкологическая проблематика отражена фрагментарно.
В педагогике и психологии проблемы экологического образования и воспитания исследуются С.Н. Глазачевым, Э.В. Гирусовым, С.Д. Дерябо, A.M. Захлебным, И.Д. Зверевым, В.А. Игнатовой, Д.Н. Кавтарадзе, Б.Т. Лихачевым, Н.М. Мамедовым, И.Н. Пономаревой, В.П. Салеевой, И.Т. Сура-вегиной, Г.А. Ягодиным, В.А. Ясвиным и др. И хотя в своих трудах авторы рассматривают тенденции и закономерности развития экологического сознания, разрабатывают принципы и методы педагогического управления процессом его формирования, однако вопросы экологического образования с точки зрения его культуросообразности не нашли своего отражения.
Отдельные вопросы экологической культуры в контексте общего социокультурного развития были рассмотрены М.С. Каганом, В.Л. Каган ским, Л.Н. Коганом, В.Л. Кургузовым, В.А. Кутыревым, Ю.В. Олейниковым, Э.А. Поздняковым. Однако авторы в своих работах не затрагивали проблемы понятия «экологическая культура», ее структуры, функций, а также экологического образования в контексте культурологии.
Большой вклад в разработку экологической проблематики внесли труды ученых республики Бурятия. Ими изучены вопросы устойчивого развития как основы экологического образования в Байкальском регионе (В.В. Мантатов, Л.В. Мантатова и др.); предложены концепции экологического образования с учетом региональных особенностей (Н.Ж. Дагбаева, Т.Д. Замбалова, А.Б.Цыремпилон, Д.М. Бурхинова, М.С. Васильева, З.Б. Лопсонова и др.); проанализированы проблемы сохранения уникальных природных комплексов и их роли в экологическом образовании взрослых и детей (И.И. Думова, А.К. Тулохонов и др.), а так же проблемы рационального природопользования (В.В. Викулов, В.Е. Гулгонов, О.А. Очирова и др.); проведен анализ влияния природно-климатических факторов на социально-экономическую и духовную жизнь социума (В.И. Абаев, Л.Л. Абаева, Т.Б. Григер и др.).
Среди диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам экологического образования, выделяются работы В.А. Игнатовой, Е.В. Никоноровой, Д.Ф. Разенковой, И.Н. Ремизова, Б.А. Сигаревои, М.И. Шарипова.
Таким образом, анализ научной литературы свидетельствует о недостаточной разработанности целостной концептуальной модели формирования экологической культуры, что препятствует переводу философско-культурологических понятий на операциональный уровень социокультурной практики вообще, и экологического образования и воспитания, в частности.
Объект исследования - российское экологическое образование в современном социокультурном контексте.
Предмет исследования — процессы формирования экологической культуры в системе образования.
Целью исследования является исследование феномена экологической культуры в системе отечественного образования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- проанализировать проблемы взаимодействия человека-природы-социума с культурфилософских позиций;
- раскрыть содержание феномена «экологическая культура» через ее структуру, функции и сферы проявления;
- исследовать потенциал системы образования в становлении экологической культуры;
- определить тенденции формирования экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе;
- выявить наиболее эффективные формы и методы культурно- экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения.
Методологическую основу исследования составили:
- теории, разработанные отечественными философами, социологами и культурологами: деятельностно-адаптационного подхода (Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.); взаимодействия культур и природного окружения (А.А. Велик, Э.В.Гирусов, Л.Н. Гумилев, В.А. Ку- тырев, Н.Д. Реймерс, Э.А. Поздняков, B.C. Степин, А.Д. Урсул и др.); диалога культур и гуманитарного диалогического мышления (М.М. Бахтин, М.Н. Берулава, B.C. Библер, СЮ. Курганов, М.К. Мамардашвили и др.);
- при выявлении сущности экологической культуры важную роль сыграли положения, сформулированные в работах ученых о ноосфере (В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден); принцип техне и пайдеа (П.Сорокин);
принцип благоговения перед жизнью (А. Швейцер); идеи природосообраз-ности в образовании (Ж.-Ж. Руссо и А. Дистервег);
- при анализе механизмов формирования экологической культуры средствами образования важное значение имели идеи интериоризации и экстериоризации (Л.С. Выготский); взаимодействия психики человека и средовых экологических факторов (А.А. Калмыков); культурологического образования (А.И. Адамский, Е.В. Бондаревская); а также разработанная В.Л. Кургузовым методология и теория гуманитарной культуры;
- теория саморазвивающихся систем (М.С. Каган, Е.Н. Князева, Н.Н. Моисеев).
Объект исследования, поставленные цель и задачи, а также новизна проблематики обусловили выбор методов: в качестве базового - проблемно-логический, дополнительные - аксиологический, культурно-психоло гический и социологический (анкетирование, опрос). Эмпирическую базу исследования составили:
- работы отечественных и зарубежных ученых в области философии, культурологии, социальной экологии, экологической психологии;
- законодательные акты федерального и региональных управленческих структур;
- образовательные стандарты, экологические программы вузов, общеобразовательных и профессиональных школ, в том числе региональных учреждений образования и курсов повышения квалификации и переподготовки работников образования Республики Бурятия, программы региональных экологических общественных организаций;
- материалы социологического опроса студентов Восточно- Сибирского технологического университета г. Улан-Удэ и Байкальского филиала Московского гуманитарного института, проведенного автором (сентябрь-февраль 2002 г);
- статистические данные опроса общественного мнения о деятельности экологических общественных организаций республики Бурятия, проведенного ИМБиТ СО РАН (май-июнь 2002 г.).
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
- рассмотрены теории о взаимодействии культур с их природным окружением, опосредованного влияния среды на психологические особенности личности;
- представлена интерпретация феномена «экологическая культура», основывающаяся на мировоззрении, выполняющая прогностическую, инте-гративную и коммуникативную функции и имеющая фундаментальную и прикладную сферы проявления;
- определен созидательный потенциал системы отечественного образования как эффективного инструмента управления потребностями, в том числе и экологическими, в развитии человека;
- определены как негативные (неадекватность «знаниевой» образовательной парадигмы современным социокультурным процессам) так и позитивные (междисциплинарный подход, непрерывность, системность) тенденции формирования и развития экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе;
- предложены формы и методы интерактивного культурно- экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения (тренинги, дискуссии, «круглые столы» и т.п.) как наиболее соответствующие основным потребностям данной возрастной категории.
Практическая значимость исследования состоит в том, что систематизированный материал, теоретические обобщения и рекомендации диссертационной работы могут быть включены в учебные пособия по экологическому образованию, учтены при разработке региональных экологи ческих программ, при составлении учебно-методических программ для сіудеигов высших и среднеспециальиых образовательных учреждений по курсам «Экологическая культура», «Экологическая психология», «Социальная экология», а также для школьников и детей старших групп детских дошкольных учреждений.
Предложенная модель формирования экологической культуры может рассматриваться как вариант деятельности учреждений системы образования по созданию условий становления экологической культуры.
Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию в 10 публикациях, общим объемом 2,5 п.л., и в докладах автора на международной конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2002 г.); на ежегодном международном научно-методическом семинаре «Практикоори-ентированное экологическое образование через Интернет» (БИЦ «Грань» и Немецкое общество технического содействия, 2000-2003 гг.); всероссийских научно-практических конференциях - «Образование в XXI в.» (Тверь, 2002); «Вопросы практической экологии» (Пенза, 2002); межрегиональных «Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе» (Новосибирск, 2002); «Проблемы совершенствования в условиях его модернизации» (Новосибирск, 2003); «Развитие личности ребенка в условиях Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2002); в республиканских научных конференциях: «Будущее Бурятии глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2003), «Шаг в будущее» (Улан-Удэ, 2003), «Модернизация образования и повышение квалификации работников образования республики Бурятия» (Улан-Удэ, 2003).
Материалы диссертационного исследования использовались при разработке авторских экспериментальных курсов в системе повышения квалификации педагогов в Бурятском Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования и Научно-методическом
центре г. Улан-Удэ; в работе с педагогами улан-удэнских школ № 3, № 63 и образовательного комплекса начальная школа-детский сад № 108.
Базой апробации стали летние «Школы экологического лидерства» на Байкале (2003 г.) и четыре грантовых проекта, посвященных проблеме повышения эффективности экологического образования разных возрастных групп (2000-2003 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.
Проблема взаимодействия человека, природы и социума в философско-культурологической рефлексии
Развитие проблематики взаимоотношений человека, природы и социума в западной и отечественной науке прошло достаточно длинный путь от работ крупнейших мыслителей прошлого до наших дней. Наличие широкого спектра точек зрения по этому вопросу способствовало его рассмотрению с самых различных позиций, связанных с использованием разных уровней рефлексии, несовпадающих друг с другом мировоззренческих и методологических подходов и т.п.
Можно выявить несколько групп вопросов, которые чаще всего анализируются в связи с интересующей нас проблематикой. К первому кругу проблем, наиболее общему, можно отнести онтологический (осознание фундаментального диалектического единства между человеком и природой). Он, в свою очередь, тесно связан с праксеологическим (проблемы деятельности человека). В современном контексте экологических вопросов его все чаще описывают в концептах «энтропия-эктропия». Далее следует аксиологический круг проблем (ценности, определенные нравственным, этико-эстетическим отношением к природной среде). Гносеологическая проблематика связана с вопросами познания, взаимодействия человека и природы, рассматриваемыми в плане субъект-объектных отношений. И, наконец, сравнительно недавно в отечественной культурологической науке анализируется антропологический круг вопросов. Внимание к ним связано с приходящим осознанием, что проблемы существования человека невозможно решить без понимания его природы и сущности.
На наш взгляд, традиционный подход в научной отечественной литературе к рассмотрению экологической проблематики в отрыве от куль турологических вопросов, социоантропологических теорий является одной из причин ее неэффективности. Мы считаем, что обращение к сущности человека дает возможность верного понимания причин развития глобального экологического кризиса и, следовательно, решения этой проблемы.
В современной науке постепенно формируется убеждение, что человек не в силах ни предотвратить, ни организовать глобальный экологический коллапс искусственными средствами [79. С.37]. На смену представлений об экологическом кризисе как нечто внешнем по отношению к человеку, приходит иное понимание. Поэтому выход из экологического тупика предлагается искать уже не в привычных путях, т.е. внесением корректив в направление технического процесса, а в гармонизации отношений человека и природы через познание себя как части природы. С этим связано обращение многих наук, традиционно далеких от гуманитарной проблематике, к проблеме Человека, его самопознания.
Безличный характер науки, как признается в настоящее время, частично ответственен за экологические трудности, прежде всего потому, что человек становится одним из основных факторов изменения природной среды. Исследования, не учитывающие этот важный момент, оказываются неадекватно отражающими современную ситуацию [182; 184 и др.].
Как утверждает М. Коган, лидерство в сфере познания мира, переходящее исторически от изучения одной области бытия к изучению другой - от математики к физике, от физики к химии, от химии к биологии, от биологии к социологии - в наступившем XXI веке должно перейти к познанию человеком самого себя - самого сложного объекта из всех, известных нам [78. С.48]. Это связано с переходом мировой цивилизации к новому типу социально- экономического развития, в центре которой будет стоять человек, его способности, его деятельность, изменяющая систему экономических и социальных ценностей. Поэтому возрастает актуальность исследования человека общественными науками: философией, политологией, социологией, психологией, педагогикой, которые переживают очередной «антропологический ренессанс».
Однако, как отмечает В.Л. Кургузов, «несмотря на то, что в настоящее время непосредственно или косвенно на раскрытие феномена человека направлены усилия пятисот естественных и около трехсот социо-гуманитарных научных направлений, а также таких новых наук, как биофизика, нейрофизиология, синергетика, биометеорология, психофизиология, биокосмология, которые вторглись в области сведений о человеке, до них поступавших из так называемых псевдонаук типа парапсихологии, астрологии и оккультных учений — современная ситуация характеризуется незнанием того, что такое человек» [95. С. 13]. При этом включение человеческого фактора в исследования значительно усложняет исследовательский процесс, поскольку необходимо учитывать свободу выбора, которой обладает преобразующее природную среду человеческое общество. Подобный объект исследования невозможно описать строго детерминистскими законами.
В науке существует множество теорий, которые дают разные ответы на вопрос о том, что же такое человек. Долгое время подходы в понимании человека в естествознании и в гуманитарных науках противопоставлялись. Однако, несмотря на кажущееся принципиальное различие, и философия, и биология одинаково выводят человека за рамки остальной природы и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие, что служит оправданием его власти над природой.
С точки зрения психологии и этологии, основная причина экологического кризиса в человеческой агрессивности, которая после «победы» над природой оказалось гибельной для него самого.
Современная социальная философия, продолжая традиции западноевропейской философии XIX в., представлявшей человека в его двойственности (телесная природа и душа), также рассматривает его преимущест вен но с этих же двух сторон - через противопоставление биологической и социологической точек зрения. Признавая вклад данных трактовок в научные представления о человеке, следует отметить, что они не раз становились объектом критики, так как фактически обе недиалектичны. Первая преувеличивает роль природного в человеке, а вторая принижает роль биологического.
Экологическая культура: понятие, структура, функции и методологические принципы ее изучения
Мировым сообществом поставлена глобальная задача осуществления социализации (инкультурации) людей на основе ценностей экологической культуры. В настоящее время можно говорить о том, что этот процесс уже идет. Достаточно отметить то, что в последние годы неизмеримо вырос объем публикаций, посвященных экологической тематике. По данным А.В. Лосева и Г.Г. Провадкина, за последнее десятилетие в мире вышло свыше 17 тыс. работ по данной проблематике, не считая публицистических статей [107]. В связи с этим возникает необходимость глубокого и основательного исследования феномена экологической культуры, методологических проблем ее изучения.
Отметим сразу, что сущность и содержание этого понятия относится к числу остродискуссионных.
Понятие «экологическая культура», ее компоненты и пути формирования рассматриваются в трудах С.Н. Глазачева, И.Д. Зверева, А.Н. За-хлебного, Б.Т. Лихачева, Н.Д, Реймерса, И.Г. Суравегиной и др. В их работах этот феномен исследуется с философских, социальных и педагогических позиций, но при этом недостаточно представлена ее культурологическая рефлексия. Используемые определения и трактовки, как правило, отражают лишь отдельные стороны этого сложного явления (в зависимости от целей исследования). Анализ современных научных подходов в этом контексте хотя и обнаруживает некоторое сходство в объяснении сущности экологической культуры, однако единой понятийной матрицы самого термина «экологическая культура» пока не существует. При этом базовые компоненты одних дефиниций находятся в явном противоречии с другими (можно заметить не только неопределенность понятийных границ этих компонентов, но и зачастую метафоричность их использовании отдельными авторами).
Более того, в силу обыденной привычности данного словосочетания, в большинстве работ, посвященных эколого-культурологической проблематике, не ставится цели выявления содержания данного понятия, оно считается интуитивно ясным, хотя в действительности его фаницы четко не обозначены. В настоящее время термин «экологическая культура», с одной стороны, используется для обозначения ряда достаточно отличающихся друг от друга направлений и областей экологического исследования, а с другой, в одной и той же работе можно встретить использование терминов «экологическая культура», «культурная экология», «экология окружающей среды» и т.п., в качестве полных синонимов.
Это ни в коей мере не обозначает отсутствия самостоятельного предмета, своих задач и методологических особенностей у каждого направления исследований, обозначаемого каким- либо из вышеназванных терминов, а скорее является свидетельством не реального, а заданного представления о данном феномене как предмете системного анализа.
Например, Н.Ф. Реймерс определяет понятие «экологическая культура» как «этап и составную часть развития общечеловеческой культуры, характеризуемые острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущего развития» [158. С.23]. В данной трактовке, как видим, раскрывается содержание лишь одного из компонентов экологической культуры, а именно информативно-познавательного. Однако при этом не учитывается весьма важный момент: взаимодействие человека со средой обитания не только разумно, но и чувственно, поскольку и сам человек, как справедливо подчеркивал П. Сорокин, существо разумно-чувственное, в котором разумный и чувственный компоненты сложным образом переплетены. Вместе с тем, чувства могут быть как осознаны, так и подсознательны. С другой стороны, с точки зрения культуры экологического развития, не всегда хорошо то, что рационально, само понятие «разумного» всегда исторически изменчиво. Так, по замечанию А.А. Горелова, «все современные технологические схемы, конечно же, по-своему разумны и рациональны в традиционном смысле слова, но часто дают отрицательный экологический эффект. В то же время такое чувство, как любовь к природе, не всегда может быть рационально интерпретировано и, тем не менее, способно весьма положительно повлиять на общую экологическую обстановку» [47. С.56].
Согласно Э.В. Гирусову, экологическая культура - это «совокупность материальных и духовных ценностей общества, а также способов деятельности, направленных на обеспечение сохранения природной среды» [41. С.12]. Нам представляется, что направленность экологической культуры на сохранение природной среды, во-первых, значительно сужает ее содержание; во-вторых, такая цель достаточно утопична. Если исходить из рассмотрения сущности человека как единства биологического и социально-культурного, то, говоря об окружающей среде, мы неизменно поднимаем проблему не только природы, но и культуры. Связи между культурой и природой, между социальным и экологическим поведением фундаментальны и непреходящи. Среда, в которой живет человечество, состоит не только из природного комплекса (куда входит человек как часть природы), но и из комплекса культурного. Проблема заключается в их скоординированном развитии, направляемом основными человеческими целями и желаниями. Далее, «сохранение» - это не прогресс и не развитие. Сохранить нечто в неизменном виде представляется довольно сложным. Скорее всего, наиболее точное понимание практической значимости экологии культуры связано с ее преумножением для достижения гармонии во взаимоотношениях человека и природной среды.
В этом контексте нам более близка точка зрения Д.С. Лихачева, который ставит знак равенства между экологией «культурной» и «нравственной»: «В экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная, или нравственная. И нет между ними пропасти, как нет четко обозначенной границы между природой и культурой» [105. С.84-85].
Для большинства современных исследований экологическая культура связывается, главным образом, с осознанием самоценности и право-правности всех форм жизни как необходимого условия существования человека, ответственным отношением личности и общества, природоохранным поведением и т.п. Основаниями этих качеств является природоцентр-истское мировоззрение, экологические сознание и мышление.
Так И.Д. Зверев отмечает, что «экологическая культура» касается всех сфер материальной и духовной жизни общества и человека, подчиненной гармонии во взаимоотношениях с природой» [209. С.54]. Л.В. Моисеева выделяет в этой культуре экологические знания, экологическое мышление, культуру чувств, экологическисообразное поведение [209. С.84-94]. В.А. Колчанов указывает на четыре показателя экологической культуры: систему экологических знаний (естественнонаучных, ценностных, правовых, практических), систему экологических умений и навыков (оценочные, исследовательские, поведенческие, природоохранные), экологическое мышление (выявление причинно-следственных связей, прогнозирование, моделирование), культуру чувств (сопереживание, забота) [209. С.4-26].
Созидательный потенциал системы образования в становлении экологической культуры
В свое время замечательный немецкий педагог Ф. Фребель отмечал, что существуют эпохи, когда образование становится в центр общественного интереса. Безусловно, мы живем в одну из таких эпох.
В последние десятилетия многие страны рассматривают образование как главный, ведущий фактор дальнейшего прогресса. Широко известен лозунг ЮНЕСКО «Образование - для всех!». Стремление передовых стран сделать образование более доступным для большинства граждан связано с признанием того, что иным путем невозможно привести страну в постиндустриальное общество. С развитием техники, технологий и производства исключительное значение приобретает укрепление взаимосвязи между познавательной и преобразовательной сторонами человеческой деятельности. Чем выше технический уровень, тем более прочные и важные связи в природе могут быть нарушены.Таким образом, соревнование в экономической области, в конечном счете, сводится к соревнованию в области науки и техники, а последнее в значительной степени предопределяется подготовкой граждан в системе образования. (По прогнозам футурологов, от 60 до 90 % работников в будущем «обществе знаний» должны быть люди с высшим образованием или учеными степенями.)
Каждое время предъявляет к образованию свои требования. Вызов со стороны будущего заставляет пересматривать цели и идеалы этой области культуры, ставит перед ним перед ней новые задачи. В настоящее время в системе образованием на первый план выходят идеи, связанные с необходимостью формирования экологической культуры общества и личности,
Развитие экологической культуры — явление общемировое и, бесспорно объективное. Необходимость такой ориентации объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Первая из них - практическая - решение проблем, связанных с глобальным экологическим кризисом: обеспечение более цивилизованного и разумного использования научно-технического потенциала с учетом экологических аспектов социоэкономического развития. Вторая - приближение к общемировым образовательным ценностям, необходимость утилитаризации опыта как Запада, так и Востока в разрешении проблем взаимодействия человека и природы. Третья - социальный заказ образовательным системам, педагогу на формирование ценностей, способствующих экологической коррекции мировоззрения человечества.
Таким образом, переход человечества на путь регулируемого развития, свобода в рамках экологической необходимости, связан с возрастанием значения системы образования в обществе.
Следует отметить, что в настоящее время ни одна страна не удовлетворена сложившейся современной системой образования, кризис которой уже выявлен и определен свершившимся фактом [218].
Формы проявления кризиса образования в разных странах различны, поскольку различны масштабы, структура и организация национальных систем образования, а также способы взаимодействия системы образования с экономикой и культурой. «Состояние российского образования в начале XXI века можно охарактеризовать как архисложное. Сегодня всем ясно, что российское образование переживает глубочайший кризис» [60. С. 133]. В.В. Давыдов и В.П. Зинченко утверждают, что образование утрачивает культурный, нравственный, личностный, предметно-содержательный или предметно-деятельный контекст и смысл [45. СП]. B.C. Библер, говоря о «глубоком кризисе» в образовании, констатирует процесс «отчуждения образования от культуры» [21. С. 10]. В своей статье «Психологические парадоксы образования» В.П. Беспалько подвергает жесткой критике существующую систему образования в России и считает, «что исходные принципы построения всех ее элементов покоятся на ложных поверхностных представлениях здравого смысла. Поскольку все элементы системы несовершенны, то и сама она дефектна» [45. С. 19].Однако при этом авторы подчеркивают, что данные явления в системе образования связаны с переживанием человечеством Эпохи переоценки ценностей [196. С. 73].
Прежде, чем приступить к анализу возможностей образования в становлении экологической культуры, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под категорией образование и в чем заключается его созидательный потенциал относительно культуры в целом.
Анализ отечественной научной литературы позволяет сделать вывод, что в России все большую популярность набирает новая образовательная парадигма — «образование как часть культуры» - взамен долго бытовавшей в советских учебных заведениях установки — «образование как часть идеологии». Связь культуры и образования подчеркивается российскими философами и культурологами: «если вспомнить классическое представление о культуре, как о возделывании, культивировании, то прямой задачей системы образования является эта идея культивирования, возделывания... Человек в процессе социализации и инкультурации должен овладеть системой навыков, умений, связанных с творчеством, способностью к обновлению, подключению к новым массивам информации. Современный человек должен быть ориентирован на общечеловеческий характер современной культуры» [93. С.54]. Следует отметить, что такое понимание существовало еще в XIX в, в частности, в концепции Х.Г. Гадамера, который отмечал, что «образование теснейшим способом связано с понятием культуры и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей» [93. С.51]. Смысл культуры как образования, согласно X. Гадамеру, окончательно закрепляется в гегелевской философии, для которого образование - «подъем ко всеобщности». В русской постклассической науке принципы связи образования и культуры были сформулированы В.В. Розановым, Н.И. Бердяевым, В.В. Зеньковским и др. [135; 196]. Таким образом, понимание образования как культуросообразного процесса следует отнести не столько к новой, сколько возрожденной тенденции.
