Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное пространство культурного ландшафта региона .26
1.1 Социальное пространство и культурный ландшафт. Основные понятия и краткая характеристика 26
1.2 Культурное пространство и информационная среда. Информационные ресурсы культурного ландшафта России 39
1.3 Виртуальный культурный ландшафт. книга и библиотека в информационном обществе как важнейший элемент культурного ландшафта 64
Выводы 108
Глава 2. Региональная специфика культурного развития Новосибирской области 112
2.1 Региональная парадигма современной России. Социально-экономические факторы развития Новосибирской области 112
2.2 Особенности культурного пространства мегаполиса (на примере города Новосибирска) 128
2.3 Библиотечная среда Новосибирской области 143
Выводы 179
Глава 3. Информационная компетентность населения региона 183
3.1 Информационная составляющая образования, науки, культуры 183
3.2 Ключевые компетентности личности. информационно-коммуникационная компетентность как базовая (ключевая) компетентность личности 201
3.3 Формирование информационной компетентности населения 241
Выводы 296
Заключение 299
Список публикаций по теме 307
Опубликованные документы 307
Неопубликованные документы 362
Приложения .364
Приложение А 365
Приложение Б 369
Приложение В 413
Приложение Г 424
Приложение Д 448
Приложение E 457
Приложение Ж 459
Приложение 3 462
Приложение И 463
- Культурное пространство и информационная среда. Информационные ресурсы культурного ландшафта России
- Региональная парадигма современной России. Социально-экономические факторы развития Новосибирской области
- Библиотечная среда Новосибирской области
- Ключевые компетентности личности. информационно-коммуникационная компетентность как базовая (ключевая) компетентность личности
Культурное пространство и информационная среда. Информационные ресурсы культурного ландшафта России
Если рассматривать субъектные отношения в культурном пространстве, то следует отметить, что само культурное пространство можно рассматривать как совокупность субъектов культурной деятельности, являющихся:
а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций;
б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно рассматривать отдельную личность, социальную группу, учреждение, орган власти, коммерческую структуру и т.д.).
Культурное пространство территории можно представить как многоуровневую систему социально-культурной деятельности, не обязательно связанную с функционированием культурно-досуговых учреждений, «площадками» которой могут быть квартира, двор, микрорайон, район, город. Именно поэтому инфраструктурный потенциал сферы культуры представляет собой совокупность организаций и учреждений различных ведомств, реально участвующих в организации социально-культурной жизни (спорт, здравоохранение, образование, досуг) [440].
Итак, говоря о культурном пространстве, мы должны понимать, что это пространство отношений потенциально возможных и возникающих в процессе культурной деятельности (культурной практик - создания и потребления образцов культуры). Имея в виду и то, что категория «регион» представляет собой обозначение границ связей и отношений, в рамках которых предполагается действовать, можно говорить о региональном культурном пространстве. Таким образом, культурное пространство это процесс отношений, возникающих в результате деятельности между субъектами. При этом культурное пространство не тождественно административному делению, но часто совпадает с региональным экономическим разделением.
Опорой развития культурного пространства является структура функционирования региональных систем науки, культуры и образования, сформированная в историческом развитии деятельностью поколений людей. инфраструктурный потенциал сферы культуры представляет собой совокупность организаций и учреждений различных ведомств, реально участвующих в организации социально-культурной жизни (спорт, здравоохранение, образование, досуг), что позволяет нам употреблять термин культурное пространство. В роли основного ресурса пространственного культурного развития мы рассматриваем потенциал образовательных учреждений, потенциал институтов науки, культуры, и, в первую очередь, информационно-библиотечный потенциал региона. Мы считаем, что на первый план выступает формирование информационной инфраструктуры, связывающей группы активности в сфере образования, науки и культуры с группой профессионалов в информационно-библиотечной среде, которые создают и используют информационно-библиотечную среду в рамках культурного пространства.
Идеология такого развития понуждает субъектов культурного пространства и экспертное сообщество (группы активности) сосредоточить внимание на совокупной трактовке ресурсов его развития и инфраструктуры - в отличие от традиционного подхода, являющегося по существу отраслевым. Таким образом, наша концепция управления и развития культурного пространства основана на системном подходе к выявлению и мобилизации всех ресурсов, потенциально участвующих культурном развитии региона.
Принимая во внимание наличие региональной инфраструктуры и потенциально общую проблематику всех элементов, в ряд первоочередных задач необходимо включить установление кооперации между субъектами сообществами вузов региона. Опыт показывает, что для такого рода интеграции недостаточно инициативы одного вуза (как правило, самый крупный и устойчиво развивающийся университет региона становится инициатором партнерской деятельности в создании телекоммуникационных сетей, научно-методических разработок и других проектов, требующих совместных усилий). Интеграционные проекты должны исходить из организаций и учреждений не являющихся конкурентами на рынке образовательных услуг. Такими учреждениями являются властные структуры. Например, департаменты образования в территориальных администрациях. Однако такие инициативы от руководящих органов в русской традиции не воспринимаются как предложение равноправного партнерства. Поэтому мы считаем, что инициатором организации управляемого культурного ландшафта могут быть библиотеки, как независимые и, что главное, не рыночные культурные учреждения.
Не менее значимо установление взаимодействия между локальными профессиональными корпорациями управленцев, лидеров общественных научных и образовательных организаций (например, Советов ректоров, координационных библиотечных советов, профессорских собраний и т.п.), активных деятелей в области библиотечного дела и информационных технологий, деятелей культуры. Однако все эти сообщества организуются отраслевым образом, поэтому их усилия, как правило, локализуются в рамках профессионального сообщества, тем самым отсутствует межпрофессиональная схема их взаимодействия. Конечно, все они организуются по региональным основаниям, в рамках региональных границ. Однако горизонтальные связи между сообществами даже в пределах региона часто сведены к минимуму и носят локальный личностный характер (в рамках личной профессиональной мобильности научных сотрудников и преподавателей, ведущих преподавательскую деятельность в разных вузах). На наш взгляд, построение взаимодействия разных профессиональных сообществ, даже если они локализованы в одном регионе, могут выступать как главный инструмент установления межрегиональных связей, то есть расширения региональных культурных пространств.
Кроме того, следует отметить, что структурообразующим элементом культурного пространства, по-нашему мнению, следует считать именно библиотеки. Образовательные учреждения, конечно, являются базовыми элементами образовательного пространства, но каждое из них выполняет повторяющиеся функциональные задачи. Каждое учреждение культуры (музей, филармония, театр) обеспечивает полный цикл своей деятельности, является практически самодостаточным и может существовать самостоятельно, вне процесса «связей» с другими учреждениями. Однако ни учреждения образования, ни учреждения культуры не могут функционировать без библиотеки, без совокупности информационных ресурсов, обеспечивающих непрерывность информационного потока во времени, поколениях и вне географических границ. Которые в совокупности образуют специфический культурный ландшафт территории.
В настоящее время сложились три принципиально разных толкования термина «культурный ландшафт». Ю. А. Веденин, прослеживая эволюцию взглядов на это понятие, выделяет три различных подхода. Культурный ландшафт как «хороший» антропогенный ландшафт, измененный человеком по определенной программе и обладающий высокими эстетическими и функциональными качествами - это первый подход.
Второй подход базируется на понимании культурного ландшафта как некой местности, которая в течение длительного исторического периода являлась местом обитания определенной группы людей, являющихся носителями специфических культурных ценностей. Чаще всего в качестве таких групп выступают этнические или конфессиональные общности (именно такое определение дано в международных отчетах Центра мирового наследия ЮНЕСКО).
В основе третьего подхода лежит представление об активной роли интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурного ландшафта; при этом важно подчеркнуть, что культурные духовные и интеллектуальные ценности, хранимые и передаваемые от одного поколения людей к другому в виде информации, не только определяют формирование и развитие культурного ландшафта, но и являются его частью, испытывают на себе воздействие других, материальных компонентов ландшафта (концепция культурного ландшафта программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» = «Man and Biosphere» ).
В современном российском культурном ландшафте для регионов характерен процесс выделения себя из общероссийского контекста, выявление своей уникальности, неповторимости. Большинство научных исследований по проблемам социальной культурологии, библиотековедению, информатике рассматривают библиотечную деятельность и библиотечное обслуживание в контексте общей культурной системы региона.
Региональная парадигма современной России. Социально-экономические факторы развития Новосибирской области
Пространство культуры региона характеризуется рядом количественных и качественных показателей. К количественным показателям обычно относят: величину населения, размеры и возраст населенного пункта, число учреждений культуры (учебные заведения, библиотеки, информационные центры, театры, музеи, кинотеатры, дворцы культуры и т.д.), к качественным - статус поселения (районный центр, областной центр, столица), развитость социальной инфраструктуры, разнообразие социального состава населения.
Основываясь на комплексном анализе названных показателей, можно судить о таких характеристиках культурного прострнаства, как степень его разнообразия-однообразия, интегрированности-дезинтегрированности, динамичности-статичности. Таким образом, основой анализа культурного пространства региона явялются качественные и количественные показатели развития региона.
За понятием региона и различными его дефинициями скрываются разные группы интересов: экономические, политические, интересы оргуправления как научной концепции и как практики управления.
Понятию «регион» уделяется много внимания в современной экономической, демографической, географической и градостроительной литературе. Наиболее часто употребляемыми критериями для формирования понятия «регион» являются:
географические и демографические (расположение, величина территории и количество, и состав населения);
производственно-функциональные (специфика преобладающих видов деятельности, сырьевые и производственные ресурсы);
градостроительные (характер застройки объектов производственной деятельности, жилья и обслуживания);
социологические (нормы общения, поведения).
Такое разнообразие критериев с одной стороны затрудняет раскрытие сущности региона, а с другой, не позволяет замкнуться в узком отраслевом определении.
Следует отметить и давние традиции мировой экономической мысли в определении понятия «регион». В частности, большие дискуссии по этому поводу были составной частью американской экономической литературы. Например, Э. Куклински (США) рассматривает регионы как составные части пространственной экономической системы, где господствуют силы конкуренции, в принципе рассматривая регионы в широком контексте пространства [Цит. по 131].
Конечно, регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества -места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека.
Таким образом, регион - целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов. В функционировании региона определяющую роль играет население, трудовые коллективы. Эффективное управление регионом, городом принципиально невозможно без учета социального фактора. Зависимости между элементами этой сложной системы не могут быть описаны линейными функциями, так как жизнь общества обычно характеризуется нелинейными процессами. Изучение общественной жизни в регионе возможно только на основе структуризации, то есть выделения подсистем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона.
Как социально-экономическая система регион обычно представляется совокупностью из пяти подсистем:
системообразующая база;
системообслуживающий комплекс;
экология;
население;
инфраструктура рынка [131].
Однако в контексте нашего исследования такого системного определения недостаточно. По нашему мнению важной (шестой) подсистемой региона является культурная сфера, входящая в воспроизводственный комплекс.
В связи с возрастанием роли национально-территориальных структур как в социально-экономическом комплексе России в целом, так и конкретно в сфере образования, усиливается процесс регионализации. Рынок образовательных услуг приобретает три рабочих масштаба: международный, федеральный, региональный.
Российская Федерация представляет собой совокупность 89 субъектов , каждый из которых имеет свои, присущие только ему, закономерности развития. Все процессы, протекающие в социально-экономической сфере, а также стартовый уровень состояния региона к началу 1990-х годов сказываются на показателях доходов и уровне жизни населения сегодня, а отсюда - и на специфике приоритетов, на ценностных ориентациях и жизненных планах населения, на ситуации в области образования.
Современная Россия - федеральное государство, и поэтому кажется, что регионализм как парадигма политической, экономической, культурной и образовательной сфер деятельности страны само собой разумеющееся явление. Это не так. Федерализм (как и многое другое) в России во многом уникален. Во всяком случае, авторы-составители справочника «Социально-экономические проблемы России - 2001» [455] не смогли подобрать аналоги в истории и современном мире. Он (российский федерализм) не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав современного государства и прошлое страны.
Категория «регион» в практике культурного (и методологического) проектирования [39, 306] понимается как обозначение границ мыслимости -то есть тех связей, используя которые предполагается действовать. При этом организация самих связей также входит в состав будущей деятельности. Представление о регионе не регламентирует содержания связей, их наполнения. На практике это позволяет варьировать их в весьма широких пределах. Иначе говоря, везде, где могут располагаться взаимные интересы (политические, экономические, хозяйственные, культурные, образовательные, научные и т.п.), предполагается образование связей. Более того, такого рода связи могут носить комбинированный характер - с несимметричными интересами. Наконец, отсутствие связи между точками схемы организации региона («узлами») в данный момент вовсе не означает ее невозможности впоследствии. Одной из весьма существенных сторон идеи регионализации является отсутствие принципиальных ограничений на прокладывание связей - их организация и содержательное наполнение каждый раз осуществляются, исходя из видимой необходимости.
Хозяйственно-экономические отношения регионов в рыночной экономике зачастую выступают помимо отношений власть - собственность, то есть они явно горизонтальны. Постоянное соблюдение норм горизонтальности взаимодействия в пространстве делает его весьма прочным, надежным, функциональным. Кроме того, такое пространство является достаточно открытым, в него могут входить новые участники, причем без особых ограничений по социальному статусу. Такой тип пространства предполагает производство и ассимиляцию любых идей, повышающих устойчивость системы.
Библиотечная среда Новосибирской области
Технологической основой анализа библиотечной среды территории является понятие культурной ситуации. Категория ситуация является одной из основных в технологии культурного проектирования [306]. С помощью этой системной категории выделяется динамическая культурная целостность, имеющая специфичную структуру, то есть набор устойчивых компонентов (жизненных условий, механизмов регуляции отношений людей, их целей и намерений и т.п.), «оформляющих» совместную жизнь и деятельность людей [356].
Обозначая границы, качество и направленность конкретного культурного процесса в данный промежуток времени, ситуация выступает в качестве модели анализа и одновременно служит методом проектирования, позволяя операционально описать некую совокупность условий и проблем жизнедеятельности людей, характеризующих культурную среду их существования, а также выйти в рамках проекта на решение этих проблем -путем создания оптимальных условий функционирования человека в культурной среде.
Ситуация - это совокупность типичных условий и обстоятельств, в которых функционирует личность, социальная группа, общность и которые определяют содержание и формы жизнедеятельности человека, систему его ценностных ориентации, характер его окружения, отношения с другими людьми и т.д. Ситуации бывают объективные и субъективные, перспективные (открывающие новые возможности развития) и деструктивные (блокирующие развитие субъекта), управляемые и неуправляемые. Являясь системой внешних по отношению к культурному субъекту условий, ситуация в то же время опосредует его активность, создает предпосылки для их преобразования или преодоления.
Для целей анализа библиотечной ситуации города Новосибирска и области необходимо выделить те ее компоненты, которые:
а) являются относительно устойчивыми и существенными детерминантами образа жизни городского и сельского населения в масштабе области и, следовательно, составляют границы ситуации;
б) могут быть изменены или усовершенствованы.
Для анализа ситуации необходима проблема, то есть не имеющее однозначного решения противоречие, отражающее реальное взаимодействие субъекта и его окружения, соотношение неблагоприятных обстоятельств и условий, в которых разворачивается деятельность человека или социальной группы. Это неблагополучие проявляется в тех или иных сферах жизнедеятельности социально-культурного субъекта: в нашем случае групп населения Новосибирской области и города, на которых направлена деятельность библиотечно-информационных учреждений.
Проблемы функционирования библиотечных учреждений соответствуют определенному полю культурного пространства. Каждое поле имеет соответствующие проблемы и ресурсы, которые представлены: во-первых, потенциалами (по каждому полю среды) и, во-вторых, инфраструктурой, то есть учреждениями, выполняющими различные функции по формированию и реализации всех составляющих образа жизни.
На основе анализа можно наметить изменения библиотечной ситуации на основе трех основных стратегий:
реализации еще невостребованных ресурсных потенциалов среды;
изменения связей и отношений населения города Новосибирска и Новосибирской области с библиотечной средой (расширение его взаимодействий с информационно-библиотечными, образовательными научными и другими культурного учреждениями, установление более тесных и продуктивных контактов с региональной информационной средой);
совершенствование деятельности библиотечных учреждений, что создаст дополнительные условия гармонизации и оптимизации информационной среды культурного ландшафта Новосибирска.
Выбор стратегии оптимизации информационно-библиотечной среды культурного пространства зависит от того, как понимать культуру, как очерчивать её функцию в современном обществе. Если культуру и библиотечное дело рассматривать как исключительно затратную сферу, как сферу услуг - неизбежное зло с точки зрения расходной части бюджета, то тогда естественным является стремление сократить эти траты, согласовать претензии с возможностями. Если же культуру, науку и образование а, следовательно, и их информационное сопровождение считать национальной краеугольной ценностью и одновременно сферой стратегического строительства России, то тогда это - важнейшая область обоснованных долгосрочных вложений. Если культура, наука и образование есть сфера эффективного вложения капитала, то естественно наращивание вложений капитала в эту сферу. Экономия культурологических и интеллектуальных ресурсов приводит к неэффективным затратам всех прочих ресурсов (труда, капиталов, природы).
Однако образовательные учреждения и учреждения культуры (в том числе и информационно-библиотечные) существуют в «параллельных мирах» - если развитие высшей школы идет явно с положительной динамикой, то развитие библиотечного дела, в том числе и в Новосибирской области - с отрицательной (Рис. И). Асимметричная динамика развития библиотечно-информационных учреждений, неадекватная динамике роста инфраструктуры системы образования, потребностям культурного ландшафта мегаполиса не позволяет формировать его пропорциональную информационную среду.
Основная проблема, лежащая в основе анализа библиотечной ситуации Новосибирской области, - это стагнация информационных и библиотечных ресурсов [558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565]. Эта проблемная ситуация отражается на качестве удовлетворения экстенсивно и интенсивно развивающихся информационных и библиотечных потребностей у населения города Новосибирска.
Базой разрешения данной проблемной ситуации служит понимание того, что в силу объективных экономических причин экстенсивное развитие библиотечных ресурсов невозможно, а, следовательно, необходима интенсификация использования информационных и библиотечных ресурсов на платформе новых технологий в условиях культурных, образовательных и экономических реалий развития Новосибирской области. Депопуляция [170], как процесс уменьшения количества населения, отражен и в небольшой, но отрицательной динамике учреждений культуры и искусства (Таблица 9, Таблица 10).
Справедливо заметить, что общедоступных публичных библиотек (библиотек Министерства культуры России) это коснулось менее всего. Более всего закрывались библиотеки предприятий - заводов, предприятий сельского хозяйства (бывших совхозов), проектных институтов. Из перечисленного видно, что это те организации, которые во время переходного периода экономики России больше всех подверглись кризису. Экономия ресурсов на таких предприятиях начиналась с сокращения библиотекарей и передаче накопленных материальных ресурсов на баланс государства (Министерства культуры). Показательно, что и ни одна вузовская библиотека не была закрыта, хотя экономический кризис 90-х годов коснулся и вузов. Всем вузам России удалось сохранить библиотеки как структурные подразделения и к 2005 году восстановить темпы прироста библиотечных фондов. Но все же имеются диспропорции в развитии городских и сельских библиотечных ресурсов (Рис. 12) (данные взяты из официальных источников [500]).
Ключевые компетентности личности. информационно-коммуникационная компетентность как базовая (ключевая) компетентность личности
Современная личность нуждается в широком диапазоне компетентностей, чтобы адаптироваться к сложностям мира. Адаптация личности зависит от того, что способен делать человек в различных контекстах и на различных этапах своей жизни. Эти контексты формируют практически значимые требования к личности, списки которых создаются различными общественными и экспертными организациями мирового сообщества [24].
Глобализация мира и модернизация социальной структуры создают все более и более разнообразный и связанный мир. Выполнение своих функций в таком мире, удовлетворение своих потребностей требует понимания смысла своего существования. Жизнеспособность личности зависит не только от узко определенных навыков, но и от развития критических способностей, аксиологических способностей и способностей целеполагания личности.
В общих чертах под компетенциями понимается определение и описание ряда личностных характеристик, а также особенностей мотивации, которые связываются с высокопрофессиональной деятельностью. Развитие компетенции предполагает освоение и реализацию комплекса современных знаний и практических навыков их применения.
Каждая ключевая компетентность должна иметь высокую значимость и для общества и для личности, причем она должна быть значима не только для специалистов, но и для всех членов общества.
Термин «компетенции» или «компетентности» [83] (ключевые компетентности) имеет не очень давнюю историю и употребляется в настоящее время в самых разных областях, но преимущественно в правовой и экономической сфере. Понятие «компетентности», как оно употребляется в контексте образования, первоначально разрабатывалось в психологии труда, психологии мотивации и менеджменте - областях, тесно связанных между собой. Проблема компетенций и ключевых компетенций широко обсуждалась в индустриально развитых странах (прежде всего в странах Европы и США). Компетенции в рамках данных теорий понимаются как «результат развития основополагающих способностей, которые в основном приобретаются самим индивидуумом на основе их свойства быть действенными». Именно они «позволяют достигать людям личностно значимых для них целей - независимо от природы этих целей и социальной структуры, в которой эти люди живут и работают» [386].
В рекомендациях Европарламента 2005 [21] (в объяснительном меморандуме) дано такое определение ключевых компетенций -«комбинация знаний, навыков и отношений приспособленных к специфической ситуации», «ключевые компетентности поддерживают персональное развитие, социальную деятельность, активную гражданскую позицию и занятость».
Вместе с тем в результате многообразных дискуссий сегодня стало ясно, что ключевые компетентности характеризуются тем, что они:
позволяют решать сложные задачи (неалгоритмические);
полифункциональны (позволяют решать разные задачи из одного поля);
переносимы на разные социальные поля (на разные области деятельности);
требуют сложной ментальной организованности (включения интеллектуальных, эмоциональных качеств);
сложно устроены и для реализации требуют целого набора навыков (навыки сотрудничества, понимания, аргументации, планирования...);
реализуются на разных уровнях (от элементарного до глубокого).
Попробуем дать рабочее определение ключевых компетенций:
Ключевые компетентности - наиболее общие (универсальные) выработанные способы действия (способности и умения), позволяющие человеку понимать ситуацию, достигать результатов в личной и профессиональной жизни в условиях конкретного общества.
Ключевые компетентности приобретаются в образовательном процессе в результате опыта их успешного применения. Ключевые компетентности проявляются в деятельности. Ключевые компетентности переносимы (применимы в новых ситуациях).
Развитие экономических, политических и социальных процессов современного мира, начала 90-ых годов, потребовало изменения парадигмы развития компетентностного подхода, формулировки основных компетентностей личности. Инициатором этих новых подходов в компетенциям личности явилась Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development - OECD), экономические обзоры которой выявили дефициты компетенций взрослых людей, которые деструктивно влияли на экономическое развитие Европы.
Особенное значение при этом обращалось на необходимость разделения ответственности за развитие современного мира между политической властью, государствами, деловой элитой, гражданским обществом. Когерентность процессов развития структур современного мира предъявляет особые требования к навыкам и знаниям, к компетенциям как общества в целом, так и отдельных индивидуумов. OECD особенно настаивала на существовании больших различий среди государств в уровне и ассортименте компетенций взрослого населения. Эти различия опасны для достижения целей, которые были бы выгодны для всех заинтересованных сторон: стран, сообществ, властных структур. Вывод, который сделан европейской общественной организацией - необходима методология формирования компетенций, необходимы большие инвестиции в изучение взрослого населения (его компетентностного уровня), которые, в то же самое время, должны использоваться более эффективно.
Прослеживаются три основные цели формирования ключевых компетенций личности:
Социализация - подготовка личности к жизни в социуме.
Инкультурация - подготовка личности в культурном контексте цивилизации.
Когерентность - согласованное протекание во времени и пространстве нескольких колебательных или волновых процессов
Экономическая реализация (трудоустройство) Такое понимание целей компетенций (их формирований) обуславливает их классификацию по трем основным категориям. Компетенции должны обеспечить человеку возможности:
1. Эффективного взаимодействия с окружающей средой для достижения собственных целей.
2. Эффективное взаимодействие в гетерогенных группах.
3. Ответственности за свою реализацию, сохранение автономности личности.
Эффективное взаимодействие с окружающей средой подразумевает быть способным использовать широкий диапазон знаний и умения в интерактивном режиме для культурной и профессиональной деятельности, уметь приспосабливать свои знания и навыки. Взаимодействие с окружающей средой должно обеспечить достижение собственных жизненных целей.
Все более и более взаимозависимый мир, глобализация культурных, политических и экономических процессов заставляет современного человека общаться со все более гетерогенной средой, расширяет его среду коммуникации, поэтому так необходимы компетенции обеспечивающие способность взаимодействия с людьми других национальностей, рас, конфессий, социального положения.
Несмотря на расширяющиеся коммуникационные среды, на взаимозависимость мира, человек должен нести ответственность за свою жизнь, управлять своей жизнью и не потерять своей автономности во все расширяющемся социальном контексте.
Эти категории, каждая с определенным центром, связаны между собой, а все вместе формируют основание для идентификации и моделирования ключевых компетентностей (Рис. 29).
